【分享】請成為一位關懷社會並富有人文素養的辯士

[YuSuKe 10]

從去年五月十四號為深藍開啟了辯論版直到現在將近一年半，我終於為這裡貢獻了第一篇文章。在辯論版瀏覽過一段時間的朋友可能都會知道，我並不是真正進入辯論圈的辯士，除了和幾位還有在打比賽的朋友們會有接觸外，說我是門外漢並不為過。也許因為站在一個門外漢、一個辯論生態觀察者的角度，辯論圈的世界讓我感到很多的疑惑。

辯論的功能是什麼？辯論的目的又是什麼？我不清楚這有沒有一個正確的答案，也不確定每個人在踏入這個世界時想要得到的是什麼。在辯論版版主醉明月編撰的〈淺談辯論〉一文裡，我們把辯論的功能分化成「求知」、「化解衝突」、「決策」，在實際的操作上，我想我們也都不會否認比起以上說法，辯論對我們來說更像是種競技的行為。我想重點不在於競技與否，而在於曾有很多人對我們質疑過的「你們想追尋的難道不是真理嗎？」。我一直這麼回答，「辯論帶給了我很多東西，那並不是面對辯題時的正確答案，而卻是在口語表達、論點架構上的技巧」，這對我來說可以算是辯論活動的主要價值。但在這樣的質疑之下，我也逐漸開始思考，這樣形態的辯論，是否還欠缺了些什麼。

關心辯題卻不關心議題

要成為一位優秀的辯論者我想必須具備以下條件：資料蒐集能力、論點組織能力與口語表達能力。其實把這些做的好又談何容易，如果一個辯士能夠在以上幾點達到巔峰，想必未來在從事任何工作時也都能夠無往不利。但是還是令人存疑的，我們投入熱情於各種不同的辯題，為的難道就只是自己無盡的辯論技巧，而題目的思辨本身卻沒有任何意義？

我不知道對此辯士們是不是常捫心自問或反省，令我困惑的是辯士們對辯題的看法。究竟辯題只是個用來辯論的、沒什麼特殊價值的講台或戰場，還是一個我們在辯論時對他有某種程度的思維，但在辯論場下仍能對他存有關心的議題。就我看到的，一個擁有充分知識能力以及快速邏輯思維的辯士，是足以被稱為一位知識份子的，但是我完全不能想像一位知識份子居然對自己汲汲營營爭論的問題沒有實質的關切。我很少聽到辯論圈的人會去參與社會運動或做些社會服務，也很少在人文社會的討論中，注意到辯士們的參與。如此發現辯士對議題的不熱衷就成了辯論被質疑為嘴砲似的競技的原因。曾經有一位學生時代打過一陣子辯論的社會運動者在討論會中利用了辯論的論點分析一下社會問題，但隨即又向我講起辯論圈的逞口舌的空虛。

閉關自守的結果

辯圈生態是一個封閉的小社會，由古老的傳統和倫理組成，辯士根據學長姐權威的教導，循規蹈矩的蒐集資料、發展辯題，在開賽前通宵，在場上舌燦蓮花把準備發揮到極限。先談查資料這件事，我曾經有過數次經驗，身在辯論圈的朋友和我討論正在從事的辯題，問問看我有沒有相關資料，即時的從google、苦勞網、民間司改會......等我熟悉的網站傳了幾個連結給這位朋友，他卻會大吃一驚的表示自己在國圖耗了幾個下午卻沒有這種實際有用的資料。事實上，辯士們在國家圖書館主要會查到的是我國碩博士的論文，或是一些不知道出版多少年的期刊和學術書籍。身為社會學系的學生，我國碩博士的論文能在辯論圈的題目中提供多少訊息我認為是很不可期待，而這些辯士多半不諳英文，台灣本土的期刊又有多少能派上用場，台灣學術書籍（如評論合集）的量是很不可觀的，而且舊，舊是最嚴重的。雖然說有這麼賣老的資料蒐集，但我也看過有辯士拿著雅虎奇摩知識加的資料在台上飛舞的。這種老舊陳腐的資料蒐集我想歸咎於辯圈中莫名其妙重視的學長學弟授受輩份，以及幾乎沒有變過的辯論古法，而膚淺的網路鄉民資料可能就得視為辯士不真正關心議題，對社會不抱有關懷的結果了。上面講到的「論點組織能力與口語表達能力」是可以藉由長期的辯論培養的，但是至少在資料蒐集上，辯士們的能力在我看來是很悲慘的。

時常耳聞一些延畢兩三年繼續打辯論的學長事蹟，一方面令人瞠目結舌，一方面不免讓人思考，為什麼這人離不開辯論。好像無法自拔的沉在一個遊戲世界中。或許，離開辯論之後等待他的就是殘酷的現實，大學課業沒念好、除了辯論外一無所知，也沒對其他事物有過興趣。也或許，他只是單純的沒有方向感。

打出有意義的辯論

我上大學之前，辯圈的學長告訴我，辯論只是個小眾的活動，既然還沒踏進來，他也不鼓勵我進這世界。當然我最後也沒實際下辯論場，令我好奇的是目前身在辯論圈中的辯士們是抱著怎樣的初衷進入辯論的世界。我並不想消極的批評辯論，阻止學弟繼續進這圈子，其實如果是那樣的話這個辯論版發起人的我才真的更可笑。辯論讓我學到不少有用東西，雖然說來說去好像也就只有「需根解損」（參閱：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=108954）。

當然我想告訴學弟妹，除了辯論，還有很多很好玩的事可以做，比如說參與一些社會議題的活動、加入異議性社團、參加議題討論會、讀書會、人文性質的營隊......，甚至這些其實就是我正在努力帶動的方向。但是在這個辯論版，我更希望的是告訴往後會繼續打辯論的辯士，社會並不存在於辯題裡，我們在打的辯題並不是真正的議題，做為一個有能力思索議題，並加以發聲的人，如果這樣的人在思索議題時都只想到要怎麼在下一次的辯論場上贏得比賽、贏得最佳辯士，而連自己都沒對手邊的社會問題產生批判意識，尋找出自己認為對的立場，那這樣的辯論活動確實是很沒有深度的。

相反的，期待辯士能至少在準備辯題時，思考看看怎樣的做法是最值得受到支持、最應該被推動，並且在蒐集資料過程中，看到努力為社會問題奮鬥的組織或人們時，能夠思考他們的行動或理念正不正確，並對自己認同的活動不吝惜的給上自己的支持和鼓勵。

[蒼紇 10]

嗯...我只是一個初入辯圈的新手，對於辯圈還有很多需要學習的地方，但看到學長的分享，卻有一些感觸。

辯論的功能是什麼？辯論的目的又是什麼？我不清楚這有沒有一個正確的答案，也不確定每個人在踏入這個世界時想要得到的是什麼。在辯論版版主醉明月編撰的〈淺談辯論〉一文裡，我們把辯論的功能分化成「求知」、「化解衝突」、「決策」，在實際的操作上，我想我們也都不會否認比起以上說法，辯論對我們來說更像是種競技的行為。我想重點不在於競技與否，而在於曾有很多人對我們質疑過的「你們想追尋的難道不是真理嗎？」。我一直這麼回答，「辯論帶給了我很多東西，那並不是面對辯題時的正確答案，而卻是在口語表達、論點架構上的技巧」，這對我來說可以算是辯論活動的主要價值。但在這樣的質疑之下，我也逐漸開始思考，這樣形態的辯論，是否還欠缺了些什麼。

現在的我只是新手，我會加入辯圈只是很單純的想學到更多東西，或許三年後的我會想到更多更遠，但現在的我很單純的熱愛這裡。嗯，還有社長氣質沉穩的辯論態度。

關心辯題卻不關心議題

要成為一位優秀的辯論者我想必須具備以下條件：資料蒐集能力、論點組織能力與口語表達能力。其實把這些做的好又談何容易，如果一個辯士能夠在以上幾點達到巔峰，想必未來在從事任何工作時也都能夠無往不利。但是還是令人存疑的，我們投入熱情於各種不同的辯題，為的難道就只是自己無盡的辯論技巧，而題目的思辨本身卻沒有任何意義？

我不知道對此辯士們是不是常捫心自問或反省，令我困惑的是辯士們對辯題的看法。究竟辯題只是個用來辯論的、沒什麼特殊價值的講台或戰場，還是一個我們在辯論時對他有某種程度的思維，但在辯論場下仍能對他存有關心的議題。就我看到的，一個擁有充分知識能力以及快速邏輯思維的辯士，是足以被稱為一位知識份子的，但是我完全不能想像一位知識份子居然對自己汲汲營營爭論的問題沒有實質的關切。我很少聽到辯論圈的人會去參與社會運動或做些社會服務，也很少在人文社會的討論中，注意到辯士們的參與。如此發現辯士對議題的不熱衷就成了辯論被質疑為嘴砲似的競技的原因。曾經有一位學生時代打過一陣子辯論的社會運動者在討論會中利用了辯論的論點分析一下社會問題，但隨即又向我講起辯論圈的逞口舌的空虛。

新手的我正在打學校的新生盃，今天剛打完初賽，贏了，可是我卻也開始迷惘，因為我完全不清楚我們為什麼會贏？雖然贏了，但我感覺不到我到底學到什麼。

打完初賽的我在想，辯論賽目的是在哪裡？辨論不就是探討真理嗎？但辯論賽的感覺，卻向在把個人所認定的主觀拿去說服評審，使它變成這場比賽的「客觀」，進而獲得勝利。

感覺...有點空虛...

閉關自守的結果

辯圈生態是一個封閉的小社會，由古老的傳統和倫理組成，辯士根據學長姐權威的教導，循規蹈矩的蒐集資料、發展辯題，在開賽前通宵，在場上舌燦蓮花把準備發揮到極限。先談查資料這件事，我曾經有過數次經驗，身在辯論圈的朋友和我討論正在從事的辯題，問問看我有沒有相關資料，即時的從google、苦勞網、民間司改會......等我熟悉的網站傳了幾個連結給這位朋友，他卻會大吃一驚的表示自己在國圖耗了幾個下午卻沒有這種實際有用的資料。事實上，辯士們在國家圖書館主要會查到的是我國碩博士的論文，或是一些不知道出版多少年的期刊和學術書籍。身為社會學系的學生，我國碩博士的論文能在辯論圈的題目中提供多少訊息我認為是很不可期待，而這些辯士多半不諳英文，台灣本土的期刊又有多少能派上用場，台灣學術書籍（如評論合集）的量是很不可觀的，而且舊，舊是最嚴重的。雖然說有這麼賣老的資料蒐集，但我也看過有辯士拿著雅虎奇摩知識加的資料在台上飛舞的。這種老舊陳腐的資料蒐集我想歸咎於辯圈中莫名其妙重視的學長學弟授受輩份，以及幾乎沒有變過的辯論古法，而膚淺的網路鄉民資料可能就得視為辯士不真正關心議題，對社會不抱有關懷的結果了。上面講到的「論點組織能力與口語表達能力」是可以藉由長期的辯論培養的，但是至少在資料蒐集上，辯士們的能力在我看來是很悲慘的。

目前我只知道辯圈是一個很重視禮貌的地方，其他也還不是瞭解很深。但對於資料蒐集其實我也蠻想提一些我個人的經驗；今天我遇到辯論賽的對手也是一直狂堆資料型的人，一直提一些心理學家的理論云云，卻反而給我的感覺卻像是他很沒安全感似的，只能靠這些看似「權威」的資料來對他的申論加強效果(但是卻不貼近生活)，但畢竟我們今天初賽的題目是價值性命題，真正應該講的，畢竟還是要個人的自我推論吧？資料畢竟只是輔助，不然為什麼是辯論賽不是資料搜尋比賽？

時常耳聞一些延畢兩三年繼續打辯論的學長事蹟，一方面令人瞠目結舌，一方面不免讓人思考，為什麼這人離不開辯論。好像無法自拔的沉在一個遊戲世界中。或許，離開辯論之後等待他的就是殘酷的現實，大學課業沒念好、除了辯論外一無所知，也沒對其他事物有過興趣。也或許，他只是單純的沒有方向感。

有時候是一股熱情，有時候也真的是沒方向感吧...

打出有意義的辯論

我上大學之前，辯圈的學長告訴我，辯論只是個小眾的活動，既然還沒踏進來，他也不鼓勵我進這世界。當然我最後也沒實際下辯論場，令我好奇的是目前身在辯論圈中的辯士們是抱著怎樣的初衷進入辯論的世界。我並不想消極的批評辯論，阻止學弟繼續進這圈子，其實如果是那樣的話這個辯論版發起人的我才真的更可笑。辯論讓我學到不少有用東西，雖然說來說去好像也就只有「需根解損」（參閱：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=108954）。

當然我想告訴學弟妹，除了辯論，還有很多很好玩的事可以做，比如說參與一些社會議題的活動、加入異議性社團、參加議題討論會、讀書會、人文性質的營隊......，甚至這些其實就是我正在努力帶動的方向。但是在這個辯論版，我更希望的是告訴往後會繼續打辯論的辯士，社會並不存在於辯題裡，我們在打的辯題並不是真正的議題，做為一個有能力思索議題，並加以發聲的人，如果這樣的人在思索議題時都只想到要怎麼在下一次的辯論場上贏得比賽、贏得最佳辯士，而連自己都沒對手邊的社會問題產生批判意識，尋找出自己認為對的立場，那這樣的辯論活動確實是很沒有深度的。

相反的，期待辯士能至少在準備辯題時，思考看看怎樣的做法是最值得受到支持、最應該被推動，並且在蒐集資料過程中，看到努力為社會問題奮鬥的組織或人們時，能夠思考他們的行動或理念正不正確，並對自己認同的活動不吝惜的給上自己的支持和鼓勵。

會加入辯圈也是因為我對於人文社會的關心度遠高於其他的事物，我也很喜歡做做糕點、縫些小東西之類的...但我還是選擇了加入辯論社，踏進辯圈，真的也是因為，我對於這世上所發生的事，所爭執的事，我真的真的很關心，我很想很想參予進去，進而發表意見，辯論社給我了這個機會，讓我去思索、去全心全意的去關心。或許我的貢獻無法比上傳愛社、慈幼社，但畢竟，還是讓我在這混濁的社會，發出些聲音吧！

若有缺陷或不正確的地方，也請各位不吝嗇指教。

[DUST 10]

　　雖然我是從沒碰過專業辯論的門外漢，不過自己在輿論圈打滾出一套渾然天成的討論方法，也許就是因為如此，讓我有點排斥綁手綁腳的專業辯論規則與技巧，我想，搞不好就是因為這些怪裡怪氣的東西，影響了辯士們在生活上面對真實議題的態度；辯論熱誠者因為熟練成習而打滾於大量的比賽中放棄真實生活的議題參與，因為比賽本身帶來一次又一次方便又能滿足的成績；而辯論不拿手卻又走進這圈子的人，因為處理這些技巧過於吃力造成更加排斥現實的參與，一心以為那也得靠相同的程序來進行。

　　我一直覺得「從辯論走進社會」，不但有目的上的偏差（就算那是好的偏差），同時也不太容易達成這種偏差的訴求；畢竟，參與辯論活動就跟強迫閱讀報紙一樣，只是在處理、接觸某些議題，而沒有引起關心社會的動機。

　　就算是一個優秀的辯士，大概也沒有理由成為關心社會的傢伙，不過倒是有機會成為專門處理邏輯、用字遣詞為業的哲學家呢，像是白白鹿就是一個血淋淋的例子。

　　以上發言純粹揣測，毫無根據，歡迎踢爆。

[在月光下尋找你的背影 10]

說的太好了

Parbo!!!Parbo!!!

終於有人為辯圈的人說說好話了

真是太開心了

[YuSuKe 10]

很難相信有人會認為DUST那樣瞧不起辯圈人的揣測叫做幫辯圈人說話，也許真的該檢討檢討自己打辯論的初衷。

然後哪個英文好的告訴我"Parbo"是什麼鬼？

我第一次聽到世界上有「輿論圈」這種東西的存在，是DUST發明的還是你為了跟辯論圈對照隨便講的詞？

[DUST 10]

那個應該是法文然後打錯，若當成英文的話好像是一種酒的品牌。

輿論圈不是專有名詞，不過應該有人用過來指稱社會輿論環境，詞可能不太一樣，像是「輿論界」。一個詞除了無法理解以外，若沒有受到學術或一般使用上的嚴謹定義，應該不會是什麼嚴重的問題吧？

[Catta 10]

有認真有真相。

http://www.parbo.com/

Suriname lies on the north -central coast of South America and is bordered by Guyana to the west, French Guyana to the east and Brazil to the south. ...... Nearly two-third off all Surinamese live in and around the capital , Paramaribo.

所以Parbo是南美洲的小國首都。

亦或是四樓其實想要說的是Bravo。

bravo

n. (名詞 noun)

1. 喝采聲

2. 暴徒

int. (interjection 感歎詞)

1.好極了

以上。

[DUST 10]

是喔，我一直以為那個吧某是法文耶。

揪得矇噗久拉替。

[mimo123483 10]

以上發言純粹揣測，毫無根據，歡迎踢爆。

學長是說前面幾句說的都不算嗎=口=

而且討論到後來好像在討論Parbo這個字 0.0

[黑雲 10]

想要請教在這個版的所有人一個問題：辯論，是個崇高的活動嗎？

親自參與辯論比賽的經驗告訴我，在比賽期間一天睡不到幾個小時，大家聚在一起絞盡腦汁為的不是關心社會，是想要贏得比賽！

學長為什麼不對運動員說：請成為一位關懷社會並富有人文素養的運動員 ？

關懷社會並富有人文素養

－－很好，可是為什麼要苛責辯論人沒有達到？

我們沒有高呼著，我們關懷社會所以辯論，我們也沒有四處宣揚，我們富有人文素養...

至少我所認識的人中沒有人這麼做=ˇ=

辯論可以訓練邏輯思維，在推論事情時能更嚴謹有條，辯論也可以訓練口語表達，讓口齒清晰言語流暢，辯論還可以讓你看待事情時有更多的切入點！

而且，辯論讓我認識了許多人，不過許多美好時光，留下不可細數的難忘回憶！

這是辯論，它不崇高，但是我愛辯論，我喜歡看小說偶爾也寫些東西過過癮，我喜歡玩遊戲有時候玩整天，我喜歡很多東西，但不是要對社會有所貢獻@@

辯論是一個遊戲，一個興趣，一個活動，它不崇高但沒打過比賽，不要說你知道辯論的美！

最後希望大家能有一個概念：每個人打辯論的理由可能都不同，不要把個人對辯論的期許硬套在每個人身上，太沉重也太莫名了

[GreedDream 10]

我覺得看到標題讓我有點不能接受就是了

誠如版上另一位同學黑雲說的

我們從不覺得打辯論的目的是為了要關懷社會

強行要辯士關懷社會甚至具有人文素養實在太冠冕堂皇

題目的思辨老實說　如果要打一個題目　就要我們深入去了解

甚至去關懷那個題目裡面所觸及的社會

那說實話　對我而言　我並不期待這種題目的思辨

我們只是盡力讓自己的高中生涯

交到更多朋友　甚至在玩樂之餘有辦法增加自己的表達能力與論點組織能力

take it easy　何必奢望每個人的社團生活都是像我們所想的那麼具有大眾意義

就把辯論當個遊戲又如何？

當作一個　你可以自由選擇　你在裡面想要獲得什麼東西的遊戲

有些人想要獲得口語傳播能力　有些人只是喜歡交朋友云云　也不是每個人都像發文者一樣想要有人文素養

起碼在這個遊戲裡面　你得到你原本想要的東西就已經足夠　

如果我的學弟妹覺得他沒有在裡面得到人文素養或有關懷到社會

那我會很遺憾的請他去其他社團尋找自己想要的東西　

至於為什麼不捨得離開這個遊戲

我不知道原發文者有沒有類似的經驗

那是一種傳承的感覺

我想過了五年十年之後　我仍然會回來關心附中的學弟妹

理由是我在這個社團裡得到我想要的　無論是朋友或精采的社團生活　

甚至是從學長姐們身上得到的幫助　都使我受益良多

所謂不敢面對外面的社會實在是言重了

[mimo123483 10]

回樓上兩位學弟

就我的想法來說

很多辯論人其實都是走到辯壇生涯的巔峰之後

才漸漸注意到自己只是花了時間在毫無意義和深度的比賽之中

的確

辯論帶給我們很多快樂的事

外校 學長與學弟 同屆 準備比賽 贏比賽...

但這些卻常常只是一時的

雖然我不否認有些人的友情可以維持很長久

當那陣快樂過去之後

回想這幾年的光陰

"自己在幹什麼?"的問題便自然而然浮現

樓主學長所要表達的是

如果我們不在辯論活動中學習做個有素養的人

那麼發生上述情況的可能性是很高的

當然兩位學弟要純粹把辯論當成享受也不是不可以

這只是做過學長的人的建議而已

[GreedDream 10]

唔

對我而言 辯題的確就只是用來辯論的

要打一個題目　遠比深入去觀察那個社會生態來得容易

就像菁英盃初賽辯題　原住民加分優惠好了

又有誰真的深入去調查那些原住民的生活呢？

我們只是用另一種相對而言　比較容易而且也比較平易近人的方式

去了解我們未知的東西　我不懂這跟成為一個關懷社會的辯士有什麼關係？

如果學長認為　準備一場辯論比賽帶給你的快樂是過眼雲煙

三五年後會感到空虛的話　那我的確無話可說

不過在裡面交到的許多朋友　是我留在辯圈的動力也是事實　

我也不認為這些朋友我在三五年後就會忘記

甚至說得更白一點　前天生日的我似乎都是跟辯圈人出去慶祝

我不懂感到空虛的意思是什麼？　起碼我花了幾年的時間

用辯論比賽的方式去經營人際關係　達到自己的初衷　這樣我並不覺得後悔

[黑雲 10]

針對學長的空虛之說，我也想了很久

然而，人活著不就是一直在思考這樣的問題？

我在做什麼？我為何而活？

這種人生大道理，人類已經想了數千（萬？）年，仍然沒有肯定解答不是=ˇ=

一件事物會不會帶給一個人充實感，讓他覺得人生不虛此行見仁見智...

就算成為有素養的人，也不代表我在晚年不會懷疑，我的人生到底是在做什麼？

我在尋找這個答案，也祝福學長能找到屬於你的答案

我想要說的其實只是，辯論和人文素養及關懷社會不能畫上等號，兩者甚至沒多大關聯

如果學長覺得關懷社會有人文素養，但是辯論無法給學長這些的話，那學長可以試著在其他地方尋找，不用強將這樣的價值加諸在辯論上...

找不到寶藏，那麼換個地方繼續挖掘，請不要責怪這片土地，因為或許有些人，深愛著它並找到了屬於他們的寶藏

[YuSuKe 10]

嘛，雖然不知道大家打多久辯論，被兩位高二的學弟反駁的感覺滿微妙的。=w=

我前面會說DUST那個是「瞧不起辯圈人的揣測」，最主要就是我不認為一位優秀的辯士進入辯論世界的初衷只是打打嘴砲，而對議題沒有絲毫的興趣，甚至把研究議題當成是被強迫地閱讀報紙。至少我認識的，被我認為是優秀辯士的人，不是這個樣子。

另一點是，我想稍微冷靜看過標題以及內容的讀者應該都會認為這篇文章是我對辯士們的期待與勉勵，並非苛責他們是否缺乏人文素養（雖然我滿想苛責，但至少這篇沒這個目的），當然其中不乏提到我觀察到的辯圈怪象，或許是對某些辯士型態的批評讓學弟妹感到不舒適吧。

至於為什麼我不對運動員說「請成為一位關懷社會並富有人文素養的運動員」，因為這裡是辯論版，而且這個辯論版是我發起的，這是作為推動辯論活動的我對辯士們的一些期待。

[黑雲 10]

我感到疑惑的只是，為何一定要強將成為一位關懷社會並富有人文素養的人，這樣的一個價值加諸在辯論身上呢？

[YuSuKe 10]

你是說不可以對辯士有期待嗎？（「強加」一說從何而來我還真不清楚）

比起因為自身意識形態認定對辯士來說議題和議題中的那些社會問題的存在意義只不過是講台上可利用的素材，並且對我文中的東西有所反感，那我想我發自對辯士和他們的初衷的了解，分享一些我對辯論世界的觀察以及對他們的期待，後者會是更客觀合理的。

[GreedDream 10]

唔

我想學長可能因為現在的科系

或是參與社會活動時

多多少少會遇到學生時代曾經打過辯論的人

也許他們原本打辯論的初衷　就是所謂關懷社會

也是因為他們的初衷　讓他們覺得辯論只是空談或只是嘴砲

可是黑雲的意思大概是指　關懷社會這個價值　未必是一個辯士真正想要的

既然每個人進辯論圈的初衷都不同

又何必期待辯士需要做到關懷社會或富有人文素養這些　本來就不是他們想要的價值？

呼呼　好想睡XD 可是公民和英文都還沒寫完　哭哭

[YuSuKe 10]

我好歹高一也打過新生盃，之後也一直有在參與辯論的世界，沒有做的是正式加入社團以及打校際的比賽。

我認為只要是一個人，特別是學生，特別是還想要唸大學的學生，關懷社會以及人文思維都是最基本該要有的，即使現在許多學生這方面表現都非常糟糕。（我以為大部分的人都有讀過陳之藩或是龍應台被選在課本裡的文章）辯士並沒有什麼特別，我說過了，會把主題定在辯士身上只是因為這裡是辯論版，而且搞出這個地方的是我。我算是分享一下觀察辯論一定時間後，看過剛進辯圈的高中辯士、上軌道的大學辯士、大概研究所年紀的裁判，一些差不多三十歲的離開辯論界的人，這些人讓我有了怎樣的想像和反思。

然後雖然我一直強調我不是圈內人，但也請不要高二就在跟我賣老，初衷這種東西是變老之後才需要回頭檢視的，現在還是請各位往前衝吧，我這些碎碎念就當作半路上奇怪老人的小提醒就好了。（其實我也才大二阿....）順帶一提，我想我那位朋友進辯圈的初衷並不是關心社會，但他開始關心社會以後對過去的辯論世界感到空虛。我猜如果是一開始就只為了關心社會議題進辯論社的人，大概早就受不了而退社了吧。=w=

[GreedDream 10]

唔 .....

如果這裡是辯論版　所以將主題定在辯士身上

那我不懂的地方是　人文思維和關懷社會和辯論活動本身有相關嗎？

如果沒有的話　那是不是這一篇其實應該發在人文版

勸所有人都應該有這種期待　雖然很多人都做的很差

可是基於我看到的　可能是大學或研究所的辯士　大部份是附中的學長姐

我不覺得他們對走上辯論這條路有後悔或感到空虛

也許是在辯論這條路上走得不夠久　心態上也還沒成熟　

我的確不認為辯論能夠帶給我所謂關懷社會或人文素養

對我而言不過就像高中大學時代的遊戲而已　只是我們喜歡這個遊戲　所以繼續待在辯圈

然後學弟我真的沒有賣老的意思　不過初衷這種東西

對我而言　不過就是當初為了什麼東西才加入這個社團

去檢視去年的目的　在今年是否達到了　

如果學長覺得這樣的說法有賣老的感覺使你不舒服　請學長見諒

[YuSuKe 10]

嘛，只是希望在高中這個悶死人的空間裡面，你可以先不用回頭看去年的初衷，那樣會限制住自己未來的發展。然後我會說賣老也是前面看到雄中的學弟講「沒打過比賽，不要說你知道辯論的美」，讓我心中有些OS。=w=

然後我很鄭重的說，人文思維和關懷社會和辯論活動本身是有相關的，辯論存在最初的目的就是去思維社會問題以及某些價值觀的優劣。（參閱：打完兩岸盃歸來的翊夫前版主寫的〈淺談辯論〉）現在的辯論將主軸放在精粹的言語技巧上，辯士就好像律師，必須不帶自我喜好的為不一定是哪一方的立場作辯護。但是我認為一個好律師在辯護技巧之餘，他必須具有良好的法學素養以及道德倫理，除了為了打贏官司，也相信自己追求的是最公正的判決。而辯士亦同，既然為社會政策或是道德判斷辯護，一個優秀辯士研究議題除了為了打贏比賽外，也實際認為那些社會問題是必須被關心的。辯論活動拿社會人文議題做為競技舞台，它與社會人文間的關係密不可分，只是在競技的同時，我們會不會除了贏比賽之外，也對競技的初衷（又講到這兩個字了）有些思考罷了。

補充一下，這篇除了講一些期許以外，也分享不少辯圈觀察下來看到的東西，改個標題貼在人文版恐怕沒什麼意義。（然後逛辯論版的人不一定會去逛人文版吧）其實雖然你們滿不能接受這樣的期待，但好像也有些老辯士確實對我眼中的辯論圈感到有些失落。

[黑雲 10]

我認為身為一個辯士所要做的事情，並不是預先設立一個立場，為他發聲

而是站在客觀公正的立場，除去主觀思維，用理性的態度檢視一個議題

嘗試從各個不同的角度切入，探討不同面向的問題，找出一個最能為能夠理性判斷的人所接受的看法=ˇ=

這是我所認為辯論能學到的...

然後，讓我們來看一下，今天討論為何會遲遲沒有結論?

首先，學長認為生而為人，就是要成為能夠關懷社會並富有人文素養的人

而辯論似乎沒有辦法達到這樣的結果(就現狀下的觀察)，於是學長期許同在辯論圈的人們

能夠在打比賽之餘，成為一個能夠關懷社會並富有人文素養的人

而今天我的觀點則是，並非每個人都認同成為一個能夠關懷社會並富有人文素養的人，是使人生充實的方法

(當然，這是見仁見智，認不認同其實不那麼重要= =)，並不是每個人都追求著這樣的價值，為何一定要將這樣的價值加諸辯論之上？

打辯論一定要關懷社會，一定要有人文素養嗎？

兩者間其實沒有絕對性的關聯，換言之根本不跟屬......如果想要讓人們接受

"每個人都一定要成為一個能夠關懷社會並富有人文素養的人"

這樣的價值，我不支持也不反對，這是個人思想言論的自由，我從頭到尾抱持的疑問就只是那一個，學長希望的應該是所有人都能成為一個能夠關懷社會並富有人文素養的人吧？為何要一定要將自己的價值單單加諸辯論這個活動上？

辯論只是一個活動，而參與這個活動的人希望得到什麼因人而異，從參與的過程中得到的東西也因人而異...

總而言之呢，認為關懷社會很重要是學長所認同的價值，你可以有所期待，也可以感到失望

我只是想要提醒學長，你的期望和你的失望，不應該針對辯論而來，應該是對於整體社會，為什麼沒有符合你所認同的價值...

最後補充一下，我並不是反對學長的價值，只是不理解為何辯論要承受學長的失望與苛責？

學長所要追求的價值，不跟屬於辯論，有沒有達到那個價值和打辯論一點關係都沒有

如果只是一昧地期許辯士們都能達到這樣的價值，到最後只是一場空罷了

[YuSuKe 10]

你所謂的「遲遲沒有結論」指的是我遲遲不肯接受你的指正，承認自己不該對辯士懷有期待嗎？建議你不要認為符合自己想要看到的結果才是結論。

也許在上辯論台之前，你該先把閱讀能力給提升一下，整篇主題是哪一個部分有因為缺乏社會關懷而苛責辯士？在講根屬性之前，我想學弟你更該先弄清楚合題性，不然就會牛頭不對馬嘴的指責一個不存在的對象。此外，需根解損在價值性命題是派不上多少用場的，在這裡給你點提醒。

[黑雲 10]

遲遲沒有結論，不是學長不接受我的想法，而是雙方甚至沒有達成任何共識=ˇ=

至於苛責方面...那只是一個說法，換言之，我只是不能了解為什麼學長一定要將自己的價值加諸在辯論上這個舉動(想要換個說法了，重複太多次XD)，而由於學長一開始的語氣，我將他形容為苛責，只是這樣而已

今天學長提出了一套價值，我也是(結論並不一定是要有哪一方相信對方的價值，而是達成共識，一個客觀理性的共識)

一開始，我試著說服學長接受我的價值，然而我決定放棄...= ='''

因為很明顯的，我無法接受學長的價值，而學長也無法接受我的價值(雙方的價值因為兩邊主觀的心理影響，而無法接受對方的想法，不過其實這也沒有關係XD)

但是既然今天已經找不到哪邊所主張的價值才是正確答案了，於是從我的第二篇回覆開始，我便改從另外兩個角度來探討

1.在沒有辦法證明(或者說成功說服他人)自己的價值是較為值得人們追求時，為什麼學長還想要執意將自己的價值用主觀強烈的言詞，強迫推銷給他人呢？

2.就算學長的價值值得追求，為何只單單要求辯論圈的人們？

[YuSuKe 10]

那我就回應你的兩個角度：

1. 所謂的「社會關懷與人文素養」是我國文化中，從國中一直到高中大學的教育裡，都被列為重點的發展項目，如果要探討他是否值得人們追求，我想反方必須負起大部分的舉證責任。附帶一提，強迫推銷是言重了，論壇本來就是發表個人見解的平台，每個人發的文章都是出自自身的想法及價值，照你的解釋方法，所有文章都是在推銷作者的價值觀，然而所謂的「強迫」指的是要求他人非得接受不可，這裡我並沒有發現有這樣的現象。

2. 是否是單單要求辯論圈的人？我通篇強調這篇文章書寫的是我觀察的結果以及分享個人的期待，沒有強迫對方接受、也沒有任何要求、而對象為什麼是辯士我也向你解釋過了，如果忘記了請認真回去檢查我的回覆。

給你點提醒，所謂的共識只有在實然面才容易達成，即使是辯論場上，我也鮮少看到價值性命題有達成共識的，重點在於說服力。