【問題】延長12年國教對台灣好不好?

[DUST 10]

最初由 kkkk001 發表

高中又再次出現國中那種分班的情形

以我所知，分班的現象倒是高中比較多唷，因為沒有限制，相反的國中在法律上是禁止分班的(當然偷分的也是有)。

[kuopohung 10]

教育的本質是什麼?用來區分階級的?每個人的學習方法都一樣嗎?大學生都找的到工作嗎?總歸一句國家沒錢

[kuopohung 10]

假如大家都讀大學,那不就代表我們人力資源豐富

[龍破斬販賣機 10]

叫作高中生，但是並不表示他有高中的程度

叫做大學生，全民都有大學可以念，並不代表具有大學生的水平

我們教育是不能只看表面的 ，但是實際的情況也許就是如此

應該要重視所謂內涵 ，那才是最重要的

並不是說各國都有十二年國教，所以台灣也要有

我想，現在最大的問題並不是所謂表面好看的文憑

如何去提升學生的素質和縮短教育資源的差異 才是最重要的

縮短教育資源的差異→可以盡量減少貧富差距

減少貧富差距的方法→我個人認為是要把最基本的課本能夠有

有內涵 、並且便宜一點，這樣對許多貧窮的家庭就是很大的幫

助了

[DUST 10]

課本要怎麼「有內涵」才能讓學生「有內涵」?

縮短貧富差距，是要讓貧的人接近富，還是讓富的往下接近貧?或是各取半?

如果是前者，那自由市場要如何來因應這批新興高薪者?

還是我誤會了您所謂的「縮短教育資源差異→減少貧富差距」並不是指文憑所帶來的附加價值?

[龍破斬販賣機 10]

我有點抓不到閣下究竟想要問什麼

不過您可以比較一下經濟狀況不同的家庭，他們的下一代是怎麼學

習的?

有時候真的不是他們是不行，他們程度會比較差，這真的會是他們

本身的錯嗎?而他們就該受到別人的輕視?

有時只是他們拿不到那種資源罷了；從英文的學習來講，城市的同

學和鄉下的同學比例上程度就有明顯的差距。

至少要在九年國教，讓每個國民都有相同的資源；當然這樣不

可能。

所以國中開放各出版社編課本是比較不合理的，您可以去參考一下

現在課本的價格和實質的內容；當然有人說這是一個多元的方案，

讓學生有多種的選擇?說這個話的會是哪一個階程的觀點

很遺憾的，社會一定會有階級存在的，看人們要用什麼心態去看

如果課本編的夠充實，有條理，國民有基本受教的權利；還有有這

些雜七雜八的問題嗎? 很遺憾的，還是會存在，只是比較小。

自由市場如何因應→這不是我們能夠解釋的，也真的不夠格去解釋

雖然叫做大學，可是那真的具有大學的內涵嗎?會不會只是換個名

字呢?

內涵、充實、條理，這些詞都是很抽象的， 還要繼續解釋真的沒

完沒了

我只知道，我身邊有很多朋友家裡窮的饔飱不繼，更不用說課本了

但那些課本真的有用嗎?為什麼大家又往補習班跑呢?

我目前能做到的就是把我的書分享給他們，這是我唯一實質能做到

的。

[DUST 10]

我跟閣下的對話似乎沒有交集@@，過幾天再追問*-*(汗)

[孟德爾．光 10]

我想給個明確的答案~不好~!!

因為這樣我讀高中就等於沒讀一樣

近年來大學高中素質逐漸下滑

加上大學學費越來越貴

(不只是學費~連一堆民生用品都漲的很兇)

所以我不贊成教育部延長12年國教;-)

[赤月 10]

重點還是要定個基本水平

首先是對"義務教育"的定義

"義務"應該不只是每個人都該去念就沒了

學生有義務要學到至少60%~70%的知識

沒到不能畢業

基測該定個基準

拿60/100來說

基測沒有180就得留級或肄業

如果不夠格還要他/她去唸書這是在折磨人嗎?

對個人&整個國家都不好

因此

如果學生素質到了

不管6年9年12年16年其實都沒影響

還有政府學區制不能太小

目前這種規劃剛剛好

大致同樣素質的學生聚集一起不僅教育管理方便

學生相處學習一更佳

[ArtemisFowl 10]

因為現在工作的需求學歷越來越高, 大家都想上大學所以高中變多, 大學也就變多了, 但是整體素質卻變差了, 這樣一來, 反倒是都沒意義了, 應該要縮減大學, 鼓勵企業多用職業教育人才, 修改升學制度和課程內容, 所謂明星高中就是升學主義的產物, 如此一來自然而然就消失了, 並增加學術競賽的質與量, 讓優秀學生仍然可以良性競爭, 這是我暫時所想出最兩全其美的辦法了.

[mythman 11]

國中一堆人上課都在發呆、睡覺，但當老師一問：「你們要上高中嗎？」，一定沒人說不。但在國中上課情況都這麼糟了，上高中還會學到什麼嗎？

沒有升學考試，沒有壓力，國家競爭力一定降低。

我們公民老師講的，十分贊同！

[赤月 10]

沒有心沒有能力唸書得真的就不要浪費時間精神力氣去唸高中大學

不如把心力花在學習幾項自己有興趣的專業技能

這樣才有社會分工

現在失業的人很多

但求才徵人的更多

與其為了沒興趣的東西跟其他筆自己厲害的人擠破頭

不如好好鑽研自己真正想做的東西

(前提是合法正當)

在自身專業區域嶄頭露角吧

畢竟

"做唯一"比"爭第一"更有意義

[anderson24 10]

在台灣並不適合12年國教

因為我門還保留傳統士大夫的觀念

不像歐美地區不介意學歷的高低

而且台灣的福利也沒有像歐美一樣好

在歐洲有些國家讀到大學都不用錢的

[赤月 10]

總歸一句

精英教育(正規大學教育)不適合做普及化

政府規定每個人要有一定的受教(即義務教育)

除了讓人民普遍有基本知識外

另外就是要建立理性思考分辨能力

"三百六十行 行行出狀元"

現在工作絕對不只360個

而需要絕對高學歷的比例不是很大

所以精英教育普及化真的是非常無益而有害的

當今多數人民

連號稱大學畢業的記者 主播

都被政客牽著鼻子走

這就證明教育太過普及是非常不對的

以上屬於個人意見#

[莫里亞蒂 10]

"三百六十行 行行出狀元"

這在台灣絕對是騙人的,如果是你妳要你小孩做技工還是醫師,律師

答案很明顯的,我們無法擺脫傳統"萬般皆下品,惟有讀書高"

而在歐美地區,兩者的社經地位是一樣的,甚至律師還更低

[bvfrew 10]

以台灣的"環境"來說,

的確是負面大於正面的，

這是整個環境的問題，

[逸楓兒 10]

因為義務教育的關西.所以一定畢的了業.也就是說.學分一定拿的到.不影響考大學

那大家就從國小玩到高中畢業就好了.唸蛇麼書呢?

這樣只會降低素質吧!!

[freedomchip 10]

最初由 DUST 發表

一句話：「教育不是為了國家發展而存在的（不管是競爭力或所謂的國民教育水準）。」

那教育若是總為他人作嫁...也不太好吧!!!

既然是國家教育...當然以本國利益為優先咩

當然~~"優先"並不是"強迫"

若學生有更好的發展空間~~~那就出去闖闖吧!!!

不過.......如此一來國家直接與間接的投資也白費了

(假設他"一闖不回頭"的話@@)

說的偏激一點,若"教育不是為了國家發展而存在"

那各國培育出來的各種人才能幹嘛?

消滅九大行星的侵略者嗎???

[DUST 10]

吽，樓上的，我的意思是說，還有更明確的目標，而非為了國家發展。

當然嚴格說起來那個目標終極目的其實還是為了國家發展，只是格局上的不同罷了。

然而是什麼樣的目標？我信仰的是「以人為本」（我沒有在打廣告＝０＝）。

也就是教育是為了「個人」而存在的，而這個個人的附加價值，最後依舊會回歸到國家利益上；然而現在的教育確是只重視國家利益，個人的價值無從發揮。

我們可以分三個階段來看：

首先是「個人在社會當中的生存」，其次是「個人對生活目的追尋的一種思考培養」。這兩個目的都達到了，才能附加第三個：「個人對於社會整體福利的增進」。

大致上是如此。

[櫻˙嵐 10]

如果延長的話..........

現在學生的競爭力.......

應該會往下掉吧= =|||||

[赤月 10]

問題還是高中不是適合所有人唸的

很多人國小國中都玩掉了

實際學力只有小學肄業

你卻要他唸有一定水準的高中

這不但他個人沒興趣

還會把整個"高中生"應有的基本素質 涵養 通通破壞

這樣絕對是沒好處的

如果政府可以保證國中"畢業"的人

都有學到至少60%↑或 70%↑國中所交的知識

那麼其實"12年國教"還ok

[不會打籃球的巧克力 10]

最初由 白鹿 發表

現在有人只念到國中嗎?

我國中同學就只唸到國中就去工作了:|

[不會打籃球的巧克力 10]

最初由 羽叢 發表

我家這的素質普遍低...我說真的...我國中的學校總共只有6個第一志願的..聽說還是創校以來升學率最好的一次..如果高中還得跟那些人混在一起的話...後果不堪設想阿~"~(動不動就澇人打架那種~~).老實說...我真的還蠻不?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

我們這屆才三個:|

創校以來也才這三個:|

應該...不會有學校比我們爛吧...

[政附*捲 10]

這樣會有競爭力嗎？

大大的疑惑

[訪客]

今天坐公車回家的時候作我後面的幾個婆婆媽媽在聊天，我聽到他們這樣說：

「耶你女兒現在幾歲啊，應該可以不用考試喔？」

「對啊！」

「那你是要怎麼樣，遷戶口到北一女旁邊嗎？」

「當然啊！」

......= =""

於是我就想到了一個口號：

「我們前幾志願不會那麼簡單給你搞垮的！」

（這個「你」同時包含搞政策的政治人物和利用政策的死老百姓）