rafale9108 10 發表於 June 19, 2007 檢舉 Share 發表於 June 19, 2007 我國現在有可能的直升機採購案有兩個一個是 攻擊直升機的採購案；另一個是 通用直升機的採購案攻擊直升機的人選是 AH-1Z VS AH-64D通用直升機的人選則是 UH-60M VS UH-1Y他們各方面的性能部分我想我也不需要多說了想問問大家--您覺得要採購哪一個呢？是攻擊直升機？哪一個？還是通用直升機？又要選哪一台？簡單的說～就是全部一起比，你覺得目前要購進哪一台？並且在底下分享分享您的意見 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 June 19, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 19, 2007 我想問..看不懂得人可以投嗎XD請問是哪方面不懂呢？性能方面的詳細比較的話或許我可以補充現在建案的過程的話或許我可以補充根本不知道這是啥玩意的話...希望不要 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 June 19, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 19, 2007 UH-1Y通用直昇機作戰彈性較大且該機不會對我國後勤造成過大負擔恩～不過作戰彈性大也代表著作戰的能力較弱後勤的話其實買AH-1Z對後勤的影響也不大希望你能就購買之後對台灣的戰略或戰術意義來探討(我的要求好像很多齁...)總之，感謝這位大哥的分享～希望大家能多多說說自己的想法囉！ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 June 22, 2007 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 UH-60M......運輸能量比較大、比較耐打，但也比較貴...... 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 June 22, 2007 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 我覺得攻擊直昇機機可以先緩一緩，畢竟我國的攻擊直昇機陣容已是東亞屬一屬二的了，如真要更新，先將AH-1W提升為AH-1Z，何況若買AH-64D BlockII馬上又要改裝為BlockIII無疑是被扒兩層皮，而後勤是否有能力維持AH-64D ？為了不要變後勤孤兒，一定要換掉UH-1H，而且UH-1H也真的已經舊了，但個人覺得UH-1Y是給陸戰隊用的，應該很適合海島地形，簡化後勤，我們沒過多人力去維持MH-60M ，而且現在買MH-60M也是過度型的，買了不久又要升級，情況跟AH-64D差不多。而就最近的新聞看來又將是阿帕契挾帶黑鷹一起進來了，兩大高貴機，精實案讓大家的勤務都加重了，一個人要當好幾個人用，又沒做好補救措施，逼走了一些陸航的優秀技師，現在還想買AH-64D＆MH-60M？ 等著吧！看陸航怎嚜被拖垮！而漢翔一直以來都跟BELL有合作，AH-1Z + UH-1Y應是最好的選擇。 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 June 22, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 UH-60M......運輸能量比較大、比較耐打，但也比較貴......恩～只是對台灣來說...不一定好用UH-60M 的轉彎半徑比 UH-1Y 來的大且台灣多山地，地形的立體度高(除非只在嘉南平原一帶使用)不過，或許比較會用到的也是在西部平原這一帶所以購買起來不一定會比UH-1Y差(畢竟UH-1Y還是有些缺點) 鏈接文章 分享到其他網站
jimi11150881 10 發表於 June 22, 2007 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 我個人比較擔心一旦空權被掌控,直升機是否還有存活的餘地??? 打鳥不如打毀鳥巢阿!!! 只是我也很希望能將通用直升機換成UH-1Y~~經濟一點= ="" 只是好像經費永遠不夠 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 June 22, 2007 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 我覺得攻擊直昇機機可以先緩一緩，畢竟我國的攻擊直昇機陣容已是東亞屬一屬二的了，如真要更新，先將AH-1W提升為AH-1Z，何況若買AH-64D BlockII馬上又要改裝為BlockIII無疑是被扒兩層皮，而後勤是否有能力維持AH-64D ？為了不要變後勤孤兒，一定要換掉UH-1H，而且UH-1H也真的已經舊了，但個人覺得UH-1Y是給陸戰隊用的，應該很適合海島地形，簡化後勤，我們沒過多人力去維持MH-60M ，而且現在買MH-60M也是過度型的，買了不久又要升級，情況跟AH-64D差不多。而就最近的新聞看來又將是阿帕契挾帶黑鷹一起進來了，兩大高貴機，精實案讓大家的勤務都加重了，一個人要當好幾個人用，又沒做好補救措施，逼走了一些陸航的優秀技師，現在還想買AH-64D＆MH-60M？ 等著吧！看陸航怎嚜被拖垮！而漢翔一直以來都跟BELL有合作，AH-1Z + UH-1Y應是最好的選擇。要將AH-1W提升為AH-1Z的話，乾脆直接買新飛機、然後把AH-1W賣出去，基本上AH-1W跟AH-1Z除了外型有些像以外，其他的都大有不同，要升級的話乾脆買新飛機比較快，起碼比升級的速度快；而且台灣的AH-1W狀況頗佳，以二手機的賣像看來是"極佳"。 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 June 22, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 我覺得攻擊直昇機機可以先緩一緩，畢竟我國的攻擊直昇機陣容已是東亞屬一屬二的了，如真要更新，先將AH-1W提升為AH-1Z，何況若買AH-64D BlockII馬上又要改裝為BlockIII無疑是被扒兩層皮，而後勤是否有能力維持AH-64D ？為了不要變後勤孤兒，一定要換掉UH-1H，而且UH-1H也真的已經舊了，但個人覺得UH-1Y是給陸戰隊用的，應該很適合海島地形，簡化後勤，我們沒過多人力去維持MH-60M ，而且現在買MH-60M也是過度型的，買了不久又要升級，情況跟AH-64D差不多。而就最近的新聞看來又將是阿帕契挾帶黑鷹一起進來了，兩大高貴機，精實案讓大家的勤務都加重了，一個人要當好幾個人用，又沒做好補救措施，逼走了一些陸航的優秀技師，現在還想買AH-64D＆MH-60M？ 等著吧！看陸航怎嚜被拖垮！而漢翔一直以來都跟BELL有合作，AH-1Z + UH-1Y應是最好的選擇。恩～我也覺得不需要採購AH-64D即使直接採購Block III型，在我國陸軍已經有5種的直升機機型的情況下後勤的負擔...無疑會增加很多很多AH-1Z的確是比起AH-64D來說是好一點的選項採購新機，其他的W型也做升級，相信戰力也可以大幅提升UH-1Y和UH-60M相比後勤上是比較好的選擇不過機體的功能上是比較差的所以希望大家能為"在台灣使用"的情況下多分析一點謝謝大哥的指教囉！ 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 June 22, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 要將AH-1W提升為AH-1Z的話，乾脆直接買新飛機、然後把AH-1W賣出去，基本上AH-1W跟AH-1Z除了外型有些像以外，其他的都大有不同，要升級的話乾脆買新飛機比較快，起碼比升級的速度快；而且台灣的AH-1W狀況頗佳，以二手機的賣像看來是"極佳"。的確～購買新機"可能"會比較快花的錢或許也差不多(即使不賣掉舊的飛機)不過大哥願不願意對您覺得最適合台灣的直昇機做一些多一點的論點呢？(如：購買的好處、對陸航軍在配置與作戰或其他方面的好處等...) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 June 22, 2007 檢舉 Share 發表於 June 22, 2007 的確～購買新機"可能"會比較快花的錢或許也差不多(即使不賣掉舊的飛機)不過大哥願不願意對您覺得最適合台灣的直昇機做一些多一點的論點呢？(如：購買的好處、對陸航軍在配置與作戰或其他方面的好處等...)運輸直昇機跟攻擊直昇機不能比，因為兩個一樣重要，現在只能擇其一，當然是將機齡較老舊的U機汰除(近四十年)；為什麼U機的汰換作業優先於A機？除了U機機齡較老外，A機尚新，妥善率還維持在一定水準，況且，近百架的維持能量不是一時之間造就出來的，因為在機齡、性能、妥善率在未達一定水準以下時貿然換裝，屆時剛熟練的維修人員馬上又要接新裝備、新裝被換裝後這批老練的維修組員又要除役......等問題；目前U機的妥善率、性能、戰場生存能力都已經低到近臨界點，因此個人認為運輸直昇機的換裝需優先。 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 June 23, 2007 檢舉 Share 發表於 June 23, 2007 有能力養AH-1W的國家都有能力買新機，誰會想買我們的AH-1W？雖然AH-1W與AH-1Z有60%以上的差異性，但不可否認AH-1Z與UH-1Y有70%的零件是共用的，或許這四種機型空機價可能只差一、兩百億，但真正的付出是在後勤部分，長遠來看，零件共用有效降低後勤負擔，也使機隊機種單一化，況且我們也已有不少的操做、維修經驗，使用H-1系列是有利的。而為了爭取能在台灣的攻擊/運輸直昇機案中勝出，貝爾還提出如果AH-1Z/UH-1Y的組合獲勝，就提供優渥的工業互惠條件，讓漢翔能高比例地參與AH-1Z與UH-1Y的生產。雖然MH-60M的操作彈性與籌載量勝過UH-1Y，但精實案後人員裁減，兵力投射或許用不到MH-60M；而AH-64D比AH-1Z精密是事實，但長弓雷達須在廣闊的平地上使用，台灣山多平原少、都市高樓林立是否真用的到長弓雷達？AH-64D的靈活度不比AH-1Z，再說兩者的火力上又無太大差別。MH-60M、AH-64D對我國來講都是新機種，所有的後勤、訓練體系都要重新建立，耗費太大，當真適合我國嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 June 24, 2007 檢舉 Share 發表於 June 24, 2007 有能力養AH-1W的國家都有能力買新機，誰會想買我們的AH-1W？有啊！有一堆買不起新飛機、國內的就飛機不得不淘汰的國家啊！ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 8, 2007 檢舉 Share 發表於 July 8, 2007 應該沒這麼嚴重，會這麼說是因為受了先前F-5外銷事件的影響吧？基本上只要美國沒有說"不可以"，基本上我們都有權力決定。 鏈接文章 分享到其他網站
大頭火星人 10 發表於 July 9, 2007 檢舉 Share 發表於 July 9, 2007 AH-64??後勤補給會有問題吧??畢竟目前台灣的後勤是針對AH-IW的換裝AH-64對台灣負擔會太大再加上..台灣真的用的上AH-64的長弓雷達?如同風魔大大所說這有點像M1-A1不適合在台灣用的論點加上連USMC都還在使用AH1系的機種在執行反登陸作戰OR反裝甲作戰上還是非常好用的 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 10, 2007 檢舉 Share 發表於 July 10, 2007 AH-64??後勤補給會有問題吧??畢竟目前台灣的後勤是針對AH-IW的換裝AH-64對台灣負擔會太大再加上..台灣真的用的上AH-64的長弓雷達?如同風魔大大所說這有點像M1-A1不適合在台灣用的論點加上連USMC都還在使用AH1系的機種在執行反登陸作戰OR反裝甲作戰上還是非常好用的武器換裝時一定會造成後勤的負擔啊！重點在於台灣是不是需要花大錢去換裝；M1-A1不適合在台灣用的論點？還好吧？不過還沒看到測試報告不敢下定論；我想陸軍哈AH-64D應該是受了日本跟新加坡的影響吧？一個是小到不能再小的島國，一個是雖大但地形條件跟台灣相近的日本......嗯...... 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 July 11, 2007 檢舉 Share 發表於 July 11, 2007 聯合報：買30架阿帕契 總經費730億元千億直升機採購趕編預算 千億預算閉門編 國防部挨批 鏈接文章 分享到其他網站
惟楚 10 發表於 July 18, 2007 檢舉 Share 發表於 July 18, 2007 阿帕契完全不適合台灣的氣候 水氣中鹽分太重 阿帕契的內部零件很容易就腐蝕生鏽 這對後勤會造成很大麻煩 對台灣的戰略不是很需要 套句俗話說 買車容易養車難阿 鏈接文章 分享到其他網站
hornet1816 10 發表於 July 18, 2007 檢舉 Share 發表於 July 18, 2007 真的是這樣啦！阿帕契比眼鏡蛇複雜太多了，故障率極高那某一次戰爭中因故障損壞的比被敵火傷害的還多 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 July 20, 2007 檢舉 Share 發表於 July 20, 2007 美國海軍陸戰隊的H-1系列多半在河海或濱海地區所以對於其防潮及防鹽銹蝕有較高要求，AH-64D及MH-60M在性能上些微勝過H-1系列，但我們要看的不是性能好不好，而是「是否真適合我國使用」！ 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 July 27, 2007 檢舉 Share 發表於 July 27, 2007 AH-1Z/UH-1Y有84%的零件是共用的，且機件也較簡單AH-64D/MH-60M的後期型都有經過相當程度的零件簡化的改良，但相較於AH-1Z/UH-1Y還是複雜許多，且兩者零件只有一小部分的共通性 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入