【問題】輔導課

[揚雨 10]

這不叫多數暴力好嗎

學弟

學弟說要調查到底有多少人贊成輔導課，多少人反對，也就是以此決定是否執行強制性輔導課，那難道不是多數暴力，忽略少數意見嗎？

不過也許是我誤會學弟的意思了，抱歉

[和風菓子燒 10]

有這檔子事喔 學長?

我個人是贊同上輔導課的

放了長假

上點課也不錯啦

[信長 10]

不管如何

把任何人比喻成 豬 有點不恰當

任誰聽到了都會覺得刺耳

那你把人二分成烏龜跟兔子就是好比喻嗎？@@~

有人看到兔子跟烏龜沒反應，看到兔子變成豬就跳起來了，

如果不是自以為是兔子，為什麼會跳出來呢？:D

「集體意識的暴力」與「為我好」：

回顧一下歷史，五代到清末的千年惡俗「裹小腳」，之所以能夠禁錮婦女這麼久，並非當時的人民認為他是「惡」的，而是因為人們認為那是「善」的，起初是美觀、矯正姿態，後來變成習俗，婦女如果不裹小腳就稱不上大家閨秀，而且嫁不出去，於是母親含淚對著女兒說：「這都是為你好啊。」

假如你要那年代的女人放足，跟他們解釋所謂人權，他們的反應不是高興、他們的反應不是YES，而是「恐懼」跟「拒絕」，這種讓他們自由的心願反而是要了他們的命，他們寧願捍衛舊有的普世價值觀，就好像孫文幫人接生的一個故事，產婆不在，孕婦面臨生死關頭也不願讓男人看他下體，後來接生成功了，但是從此這婦女在親族眼中已經沒有婦道可言，餓死事小，失節事大，魯迅說的禮教吃人是怎麼來的？

你或許會想怎麼會有人不要民主自由？可是清末民初獨裁政體轉換成民主時，這樣的人多的是，為什麼會懼怕真正的自由人權？

第一，從沒享受過人權，因此對人權認識的不足。

第二，價值觀念根深蒂固，無法接受長久的認知被打破。

第三，集體意識的暴力﹝多數暴力﹞，人言可畏，當一件事情所有人都以為是對的，並且把他們的觀念強加諸於你身上，強迫你接受，即使你曾懷疑過正當性，久了也會被集體意識洗腦，例如裹小腳文化，難道不是一種暴力嗎？

暴力，不是只有在拳頭上，那種看不見的暴力才是最可怕的。

[solon164 10]

所以你認為輔導課是弊多於利囉?

[Losten 10]

反對竹中現行輔導課與輔導課本身的利弊無關。

而是輔導課已淪為學校犯罪與“為學生好”的藉口。

一‧輔導課依教育部的規定：學校“得”開辦，且必須符合複習或補救教學的原則，不得進課，以免違反學生受教公平原則。竹中實施多年的暑期課輔已明顯違反法令。

二‧輔導課依教育部的規定：必須是學生自由參加不得強迫上課。竹中寒、暑期課輔行之約十數年，都是利用寒、暑期課輔進課，剝奪那些可能因家境貧寒而未參加的學生受教權，學校實施的是假自由。

三‧輔導課依教育部的規定是要向學生收學費，竹中也確實合法也照收。通常是寒、暑輔實施完，開學註冊時與註冊費一起向銀行匯款繳交。竹中十數年來，那些沒參加寒、暑輔的學生，因註冊繳費通知單並列註冊費與寒、暑輔費於一張，強制學生家長必須繳交全部費用註冊才算完成，而事後開學從未退費予沒參加寒、暑輔的學生。行之十數年的寒、暑輔，直到去年2006年9月我向學校反應，才退2006年的寒輔費與2006年的暑輔費，至於之前沒上寒暑輔的學生，十數年來學校照收他們的錢，據我了解從未退過。

四‧由第三項的事實，我懷疑學校有故意貪污的意圖。因為寒、暑輔開辦前，學校會發寒、暑輔參加意願調查單給學生帶回家請家長填寫，表明學生參不參加寒、暑輔。寒、暑輔參加意願調查單的內容設計由學校全權擬定，上面寫：1.學生自由參加。2.不參加必須請假。這種設計有極大的爭議：寒、暑假是國定假日，如果國定假日學校辦自強活動或任何學生活動，學生必須付費參加，活動通知單應書明：「自由報名參加」。至於沒錢或不願繳錢參加的學生，還須請假嗎！？當然不用！這是常識！

竹中寒、暑輔參加意願調查單內容，所謂的“自由參加”一直到去年2006年9月我向學校反應，學校新任教務主任才改正過來，不敢不合理地要求“不參加的學生必須請假”，同時寒、暑輔未參加的學生，註冊單必須剔除繳交寒、暑輔費這一項收費。目前此項已改善。

[hedonist 10]

就＂建中不上輔導課都考的這麼屌了，我們憑什麼不上?＂回..

你可知道建中不上輔導課都去哪裡了？

補習班...(而且台北的補習班遠多於新竹)

新竹沒有補習班嗎？

有

但是在我周遭的同學裡

一堆人補習是補心安的

所以

就算建中不上輔導課

也＂幾乎＂都去了補習班(少數也有自修的吧)

所以

建中之所以榜單如此亮麗，跟上不上輔導課我覺得關係並不大

更何況

竹中上輔導課

一個班級有多少是專心聽課的？

[揚雨 10]

就＂建中不上輔導課都考的這麼屌了，我們憑什麼不上?＂回..

你可知道建中不上輔導課都去哪裡了？

補習班...(而且台北的補習班遠多於新竹)

新竹沒有補習班嗎？

有

但是在我周遭的同學裡

一堆人補習是補心安的

所以

就算建中不上輔導課

也＂幾乎＂都去了補習班(少數也有自修的吧)

所以

建中之所以榜單如此亮麗，跟上不上輔導課我覺得關係並不大

更何況

竹中上輔導課

一個班級有多少是專心聽課的？

不需要把建中當神，把自己竹中扁得一文不值，好似竹中所有人都是不知上進知輩，而建中便是人人積極進取！

再者，若以學弟來看，輔導課都沒人專心上課？那還需要上嗎？

輔導課在我看來只是讓一些無法有效利用時間的人能夠學習如何唸書，但卻使一些懂的運用時間的人浪費了時間在一些無謂的地方上罷了！

[hedonist 10]

不需要把建中當神，把自己竹中扁得一文不值，好似竹中所有人都是不知上進知輩，而建中便是人人積極進取！

再者，若以學弟來看，輔導課都沒人專心上課？那還需要上嗎？

輔導課在我看來只是讓一些無法有效利用時間的人能夠學習如何唸書，但卻使一些懂的運用時間的人浪費了時間在一些無謂的地方上罷了！

當然不完全把他們當神

但到底是哪理不同，導致如此大的差異？

至於不同處，我想不是在輔導課的有無吧？

--------------------------------

或許是我們班吧

上課絕大多數都在看小說、玩手機、睡覺

上課的兩隻手就數完了

輔導課對不是在上課的人來說變得可有可無？

--------------------------------

無法利用時間的人經過輔導課就能會利用時間嗎？

who knows?

[tim910607 10]

所以說......

心態吧~

輔導課能改變不努力的人的心態嗎？

上課？

除非是輔導內心層面吧！~

這還或許有可能

[信長 10]

當然不完全把他們當神

但到底是哪理不同，導致如此大的差異？

至於不同處，我想不是在輔導課的有無吧？

--------------------------------

或許是我們班吧

上課絕大多數都在看小說、玩手機、睡覺

上課的兩隻手就數完了

輔導課對不是在上課的人來說變得可有可無？

--------------------------------

無法利用時間的人經過輔導課就能會利用時間嗎？

who knows?

差異在哪其實根本不需要比，高中學生是經過考試篩選，建中是台灣篩選分數要求最高的，

裡頭當然全都是學科成績佼佼者，卻偏偏每所學校都喜歡拿自己跟建中比，這就等於拿全國人民的年收入，跟全台灣最富有的十大富豪做比較，沒有意義。

平均學科分數上的差異，在入學時就決定了，所以有什麼好比的？如果是不需要學科能力審核的國中跟國中來比較，那還比較公平些。

再回到人性上頭，誰能一天坐八小時都還夠乖乖在位置上聽課，而不想睡覺、打混的？別說學生，成人也做不到。享樂跟偷懶本來就是人性，不管哪個年代都是這樣，即使是建中也不例外。﹝差異？平均學科分數的問題而已﹞

竹中強調的是五育，可不是只有智育，再說，考試分數都只是一個數字，學科能力強，不代表品性好，不代表有智慧，也不代表聰明，況且台灣教育對學生的期待往往只有學科，卻忽視了其他才能如音樂、藝術、文學、體育。考的好是可以讓你上台大啊，但是在校成績可不一定跟社會表現成正比，成績好，卻只會照著別人要求的路子走，又如何？

你拿自己班上的人做比較，實在太小看自己的學校跟同學。

[hedonist 10]

我只是把我見說出來罷了，沒有要比較的意思(或許是我遣詞不當)

再拿我們班為例，去討論輔導課的必要性罷了！

我們數學老師也常說：

「竹中人不比其他學校差，只是不努力。

倘若努力的話，可塑性也是很高的！」

我覺得五育並進很重要

但是台灣是升學主義掛帥呀(分數對大學篩選學生總是第一考量)

------------------------

我們現階段任務是完成學業精進跟人格培養

那回歸主題，輔導課純粹就是讓學業精進罷了。

[揚雨 10]

我只是把我見說出來罷了，沒有要比較的意思(或許是我遣詞不當)

再拿我們班為例，去討論輔導課的必要性罷了！

我們數學老師也常說：

「竹中人不比其他學校差，只是不努力。

倘若努力的話，可塑性也是很高的！」

我覺得五育並進很重要

但是台灣是升學主義掛帥呀(分數對大學篩選學生總是第一考量)

------------------------

我們現階段任務是完成學業精進跟人格培養

那回歸主題，輔導課純粹就是讓學業精進罷了。

高中課業(高三除外)還沒有繁重到令人喘不過氣，需要不斷唸書而忽略五育並進的地步!!!

都已經是個高中生，除了讀書之外，對人對事，都應該要培養出獨立思考的能力，也要培養如何找出方法解決問題的能力

那輔導課程，說真的，應該以複習課程為主要，使學生懂得如何安排自己的時間；而非一味的趕進度

[jeason 10]

我想不過就是個輔導課

要上的學生就會去上

上輔導課真的有這麼痛苦？

[joe050807 10]

差異在哪其實根本不需要比，高中學生是經過考試篩選，建中是台灣篩選分數要求最高的，

裡頭當然全都是學科成績佼佼者，卻偏偏每所學校都喜歡拿自己跟建中比，這就等於拿全國人民的年收入，跟全台灣最富有的十大富豪做比較，沒有意義。

你拿自己班上的人做比較，實在太小看自己的學校跟同學。

　　其實那三四十分的差距並不是非常大，國中基測的鑑別程度憑良心和事實來說都是非常之低的。最重要的是心態！！！心態！！！竹中讀書風氣不復以往大家有目共睹，包括上面那位也說他們班都是手機和睡覺以及看小說的不足為奇。

　　建中（台北）競爭力大，擠破頭就是要進去，要怪只能怪新竹競爭力不比台北，在進一步要怪的話，只好怪竹中班級開太多，以前兩個精英班到現在班級暴增到１９個。套一句楊公的話，「班開那麼多，阿貓阿狗隨便都跑進來了。」

　　而不開輔導課，竹中一個年級真正有運用到暑假複習的，大概不會超過１０％，還有，課業不重？是不重阿，但是不重我們就不用認真複習嗎？我沒有補習，每天在家平均複習四小時以上，從高一到現在，日復一日，都覺得不夠了，那些荒廢時間的同學們，不把他們抓來上輔導課，後果是他們負責沒錯啊，那麼，說那麼多廢話，竹中繼續這樣下去，我們如何重振以往威名？

[solon164 10]

他說的是實話...

[ruzheng 10]

不管如何

把任何人比喻成 豬 有點不恰當

任誰聽到了都會覺得刺耳

關於這個L同學，

我覺得不只是第一篇看到關於他發表的偏激言論，

好像很多事情都有某某法條，

許多事反而不能看看現況來論述，

流於偏激與無意義的言論充斥在這樣的開放空間裡，

我可以建議版主在看時，可以審一下嗎？

畢竟，這不只是只有竹中的學生看到。

儘管，已經是校友，但是不恰當的言論還是要管一下吧！

輔導課，累的不是學生，老師沒有這個義務要上呀！

用教育的心去想，課上不完衰洨的是學生，

大學考不好不關老師的事，

影響的是同學深遠的未來，

明明就是學校立意本善，

講得學校很差一樣，

根本就是在散播不恰當的言論嘛。

[ruzheng 10]

　　其實那三四十分的差距並不是非常大，國中基測的鑑別程度憑良心和事實來說都是非常之低的。最重要的是心態！！！心態！！！竹中讀書風氣不復以往大家有目共睹，包括上面那位也說他們班都是手機和睡覺以及看小說的不足為奇。

　　建中（台北）競爭力大，擠破頭就是要進去，要怪只能怪新竹競爭力不比台北，在進一步要怪的話，只好怪竹中班級開太多，以前兩個精英班到現在班級暴增到１９個。套一句楊公的話，「班開那麼多，阿貓阿狗隨便都跑進來了。」

　　而不開輔導課，竹中一個年級真正有運用到暑假複習的，大概不會超過１０％，還有，課業不重？是不重阿，但是不重我們就不用認真複習嗎？我沒有補習，每天在家平均複習四小時以上，從高一到現在，日復一日，都覺得不夠了，那些荒廢時間的同學們，不把他們抓來上輔導課，後果是他們負責沒錯啊，那麼，說那麼多廢話，竹中繼續這樣下去，我們如何重振以往威名？

嗯呀，玩是可以玩，倒是班上的良性競爭風氣要好。

以我當年待的三類班來講，下課吵吵鬧鬧，上課要玩還是玩，

可是至少同學間學習上都會互相請教跟幫忙，

考試完也有"良性"的互動，

強求大家很認真唸倒不必，

至少，每天唸一定書，我想也足夠考到理想大學。

我們班當時，不會都是同學間互助，總是每科有超強者在互罩。

也願意幫同學在解題或課業上有啥不同可以講一下，高三留下來晚自習真的不錯。

最後班上也有十個人順利考上清交。

[solon164 10]

十個人..好多喔...

看來我要加加油了!!!

[freer7722 10]

上輔導課真的有那麼痛苦嗎

當下你會真的覺得很痛苦

可是 當一兩年後換你們考大學的時候

如果沒上輔導課 或是 沒有上進度的時候

那時候你們就會知道 課 多到不行 要讀的東西也多到不行

竹中人 有幾個人真正在高一,高二的時候就好好讀書

大部分還不是玩掉了

上輔導課 就是要讓你們收收心

想當初 三類的輔導課 每天都將近滿堂 還不是到快畢業的時候才真正教完

自己複習的時間根本不夠...

如果再不上輔導課的話...

竹中會變成怎樣 ?

當初高三的時候 新大樓正在動工 我是15班的 是最靠近工地的 還不是忍著噪音 繼續上著輔導課和一年來的所有科目

玩的心態別那麼重...

要讀書啊...

輔導課 是有必要的...

還有..

別再拿沒有時間讀書的濫理由 少玩點 就有時間了

別再說 用投票這種方式決定是否要上輔導課

這種是暴力民主...是沒有意義的投票 懂嗎??

[Losten 10]

關於這個L同學，

我覺得不只是第一篇看到關於他發表的偏激言論，

親愛的ruzheng：哪裡偏激？請舉證，否則您在散播不實言論「人身攻擊」。

好像很多事情都有某某法條，

對不起~！這句話看不懂在表達什麼。^_^

許多事反而不能看看現況來論述，

流於偏激與無意義的言論充斥在這樣的開放空間裡，

同樣請舉證，否則您在散播不實言論「人身攻擊」。

我可以建議版主在看時，可以審一下嗎？

畢竟，這不只是只有竹中的學生看到。

儘管，已經是校友，但是不恰當的言論還是要管一下吧！

尊重您有建議權利，但何謂不恰當？如何認定？一樣請舉證，否則您在散播不實言論「人身攻擊」。

輔導課，累的不是學生，老師沒有這個義務要上呀！

用教育的心去想，課上不完衰洨的是學生，

大學考不好不關老師的事，

影響的是同學深遠的未來，

明明就是學校立意本善，

尊重您的看法與理解您的表達內容。

講得學校很差一樣，

根本就是在散播不恰當的言論嘛。

我對竹中輔導課的所有發言，都是根據我所知道或經歷過的事實，請舉證哪裡不實，否則您在散播不實言論「人身攻擊」。

基於以上我的回應，請親愛的ruzheng能作澄清或道歉，這是回復我名譽的卑微請求。請切勿閃避，謝謝！

[shyum 10]

學弟們還是多唸點書吧 暑假上輔導課之餘

其實還是滿多時間可以安排活動的

竹中人強調五育並進，但不表示我們可以忽略我們身為竹苗第一學府的本分

該念的書就是要念啊

我想就現在來講 輔導課對竹中是絕對必要的~

七月指考快到啦~~希望今年學弟能有亮眼的榜單阿!

[ruzheng 10]

暑輔的「自由參加」完全是欺騙學生與家長，一邊進課，一邊還要不參加的學生自負後果！這算「自由參加」嗎？暑假是公訂的學校假期，學校未經學生、家長同意，片面決定借用納稅義務人的場地上課讓老師收補習費、賺外快，還要不參加惡補的學生依規定請假！這種無視教育原理與教育法規的行徑，怎麼會是教育決策者幹得出來的蠢事！

關於以上部份，你說講的自由參加是我認同的。

但是在於把老師幫忙上暑輔的部份用補習班或賺外快的形容，

這不也是把老師的用心給曲解或否定嗎？你又有什麼資格這樣講呢？

不就是你的片面偏激的形容嗎？

我們就依法論法，寒暑假學生課業輔導實行辦法規定，寒暑假學校的課業輔導，強調自由參加與只能對學生課業複習，不得提前上進度，以免對沒參加的學生造成學習的不公平，也就是說這個措施相當於在寒暑假學校得開辦補救教學，對上學期學習落後的學生，利用寒暑假時間，回學校進修補強原來學過但學習不良的部份。進課完全違反教育部的教育法規﹝或行政命令﹞，這點校方難到不清楚嗎？這是明知故犯，而且故意曲解教育法規，簡單的說就是：拿雞毛當令箭，符合自己利益的便宜行事！

關於這部份，我想你讀了這麼多書，也懂得很多事不是依法就法可以解決的。

至當然你依法論法的部份是對的，

但是在於輔導課這部份，我想學校為我們做的已經相當多了。

當然就學習上，不可能再強求平常多有輔導課，那只能利用其他時間，

光是個第八節就怨聲載道。

那最後一句，便是你為學校下得結論，這個結論完全是你片面的主張。

學校真的有既得利益嗎？沒有的話，也請你把這些字眼收起來。

明知故犯的原因是什麼，永遠是學生自己學習落後，

不然學校根本沒必要做這些事。

大家都可以歡樂不來上課呀。

盡管我的痛批與教務主任、秘書的啞口無言，終究喚不回暑輔按原訂計劃實施的事實，教育決策者的堅持，對於違反教育原理、法令的一意孤行，實令我印象良深！

以上，我是沒修過教學原理，可是我也教過家教，

當學生進度落後或是在學問追求上不解時，我想身為老師會想要多花時間把他教到好教到懂，

這是一個身為老師或教育者的最基本堅持。

我想學校老師們也不會願意這樣就放棄我們，

所以，我真得不曉得你為什麼對此會如此不滿？

而你這樣的一意孤行的話語，我想聽在老師面前不也是很刺耳與難聽嗎？

暑輔要停止實施，我想原因要有兩個才行，

第一竹中學生已能自己好好學習，老師不會有怕學生落後之餘的擔憂；

第二，已然放棄學生。

我想大家努力只能成為前者。

如果講得太偏激的部份，我願意道歉。

但是，如果是說我立場是直接攻擊你，

那我不認為我有做到攻擊的事，

我只是認為你的話有失公平，

不是依法就法就是一切，而可以輕易下一個定論。

既然你能理解我要表達的，

若是這麼挑戰自身能耐時，對於不公平之事提出抗議，

也請在依法痛批之時，能夠多諸考量，

我想教育體系中的當局人會了解的。

不曉得這樣你能否接受。

當然，我只是希望你以後的言論能夠有所思考，並無惡意。

我只是訝異為什麼大家解讀上都不會覺得你有些字眼是很傷人與主觀的。

[Losten 10]

暑輔的「自由參加」完全是欺騙學生與家長，一邊進課，一邊還要不參加的學生自負後果！這算「自由參加」嗎？暑假是公訂的學校假期，學校未經學生、家長同意，片面決定借用納稅義務人的場地上課讓老師收補習費、賺外快，還要不參加惡補的學生依規定請假！這種無視教育原理與教育法規的行徑，怎麼會是教育決策者幹得出來的蠢事！

關於以上部份，你說講的自由參加是我認同的。

但是在於把老師幫忙上暑輔的部份用補習班或賺外快的形容，

這不也是把老師的用心給曲解或否定嗎？你又有什麼資格這樣講呢？

不就是你的片面偏激的形容嗎？

我們就依法論法，寒暑假學生課業輔導實行辦法規定，寒暑假學校的課業輔導，強調自由參加與只能對學生課業複習，不得提前上進度，以免對沒參加的學生造成學習的不公平，也就是說這個措施相當於在寒暑假學校得開辦補救教學，對上學期學習落後的學生，利用寒暑假時間，回學校進修補強原來學過但學習不良的部份。進課完全違反教育部的教育法規﹝或行政命令﹞，這點校方難到不清楚嗎？這是明知故犯，而且故意曲解教育法規，簡單的說就是：拿雞毛當令箭，符合自己利益的便宜行事！

關於這部份，我想你讀了這麼多書，也懂得很多事不是依法就法可以解決的。

至當然你依法論法的部份是對的，

但是在於輔導課這部份，我想學校為我們做的已經相當多了。

當然就學習上，不可能再強求平常多有輔導課，那只能利用其他時間，

光是個第八節就怨聲載道。

那最後一句，便是你為學校下得結論，這個結論完全是你片面的主張。

學校真的有既得利益嗎？沒有的話，也請你把這些字眼收起來。

明知故犯的原因是什麼，永遠是學生自己學習落後，

不然學校根本沒必要做這些事。

大家都可以歡樂不來上課呀。

盡管我的痛批與教務主任、秘書的啞口無言，終究喚不回暑輔按原訂計劃實施的事實，教育決策者的堅持，對於違反教育原理、法令的一意孤行，實令我印象良深！

以上，我是沒修過教學原理，可是我也教過家教，

當學生進度落後或是在學問追求上不解時，我想身為老師會想要多花時間把他教到好教到懂，

這是一個身為老師或教育者的最基本堅持。

我想學校老師們也不會願意這樣就放棄我們，

所以，我真得不曉得你為什麼對此會如此不滿？

而你這樣的一意孤行的話語，我想聽在老師面前不也是很刺耳與難聽嗎？

暑輔要停止實施，我想原因要有兩個才行，

第一竹中學生已能自己好好學習，老師不會有怕學生落後之餘的擔憂；

第二，已然放棄學生。

我想大家努力只能成為前者。

如果講得太偏激的部份，我願意道歉。

但是，如果是說我立場是直接攻擊你，

那我不認為我有做到攻擊的事，

我只是認為你的話有失公平，

不是依法就法就是一切，而可以輕易下一個定論。

既然你能理解我要表達的，

若是這麼挑戰自身能耐時，對於不公平之事提出抗議，

也請在依法痛批之時，能夠多諸考量，

我想教育體系中的當局人會了解的。

不曉得這樣你能否接受。

當然，我只是希望你以後的言論能夠有所思考，並無惡意。

我只是訝異為什麼大家解讀上都不會覺得你有些字眼是很傷人與主觀的。

親愛的ruzheng：﹝您的引言與接下來我的論述皆以藍字做區分，這樣討論較清楚﹞

我讀的書不夠多，剛好知道法律是道德的最起碼準則，法律是正義的最後一道防線，我從來就不知道什麼叫做：很多事不是依法就法可以解決的。這是否是您心中的法治觀與一生的價值觀！？

在公共論壇上討論或對話不用法律、不依邏輯、不憑事實，只憑個人感覺信口雌黃，如果這個主題是純聊天哈啦也罷，但是用「言論偏激」這種負面的形容詞來攻擊他人，至今您還是沒提出指控我「言論偏激」的事實，而用臆測、感覺來澄清您對我的指控，您的說明證明您是謙謙君子，包括您的道歉也充分展現您的氣度，這稍稍回復我的名譽也挽回您的面子，是值得嘉許的！

但，對於用「言論偏激」這種負面的形容詞來攻擊他人，卻提不出事實的根據，究竟哪裡偏激？究竟如何偏激？我還是一頭霧水！

身為現代的學生，無論理工或文法科系，科學精確與邏輯周延都是應具備的基本智能，用模糊的感覺、臆測評論或討論事務，這是對自身的不尊重，希望這種基本態度能與您共勉。

ps：至於竹中校方或老師對輔導課的觀點與看法，我的了解與您的認知有極大差別，接下來我會繼續就我實際與學校的親身接觸了解，做說明。

[ruzheng 10]

至於我講出的算是老師心聲，

也為個人親身經歷吧！

如果是覺得我對你的話猜測，

那顯然你講的字眼就不是恰當的。

至於我講的偏激，

主要就是你的用字，這不算偏激的話，那我就認了。

就當我解讀不好，如此結束吧！

沒有交集的對話，大概也沒有繼續的目的。

[天才=笨蛋 10]

輔導課個人是覺得沒什麼意義說......(不要打我...)

暑假想唸書的自然會念

不想唸書的逼他念幹麻咧...= =

況且都上了一整年的課了...休息一下嘛......