cklaking 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 平常都只是瀏覽深藍，從來沒有在深藍上辦過帳號但這次的選舉真的有太多問題了從一開始的班代會議推派選委、票委，到兩組候選人都一樣----------這次的選舉根本就不合規定：哪有人由班代初選"先通過候選人資格"再讓全體選民選的?那乾脆你們班待自己選就好了，他們只要數十人就可以否決一整組到底把全校其他學生當什麼? 平常拿公款吃便當開會......只能拿出這種亂七八糟的選舉章程?正確的順序應該是符合基本要求就交付全體選民表決當選之後班代大會也只能同意，哪還有班代大會還可以否決的?這不就跟班代大會表決處罰"建中人"編輯群一樣嗎?其二，班代大會這種立法性組織的成員無論是不是選委或獲票委，都應該保持中立然而，莫凡議長及其他幾位班代居然跳出來背書敢問這幾位，到時沒做到，你們可以負責嗎?還是跟台灣的政客一樣拍拍屁股走人?這些人是不是違反了公平競爭原則呢?球員兼裁判、黑暗選舉的風聲越來越大也不是沒道理的......還有，在初選報名時，第一組候選人和某歐姓選委交談甚久在那之後，歐姓選委的立場變極為鮮明明眼人在初選會議時就能看出這位選委壁壘分明現在是怎樣?這些選委支持的人到時沒上要做票嗎?----------接著是第一組候選人你們知不知道背書所要負的責任?並不是找那麼多人來簽名表示支持就好.....而且還找班代大會的人瓜田李下之嫌不脛而走 ─ 你們操縱選舉的感覺?我從來沒見過有人去動手移動別人海報 ? 為什麼早上貼在明到一樓103班側的第二組宣傳海報到下午就消失無蹤?取而代之的是你們的背書宣傳單?聽說自強樓還差點發生撕海報的事謝宜峰教的嗎?罵第二組前先想想自己.....不過政見寫得滿詳細、文宣發的快還是要讚揚一下比起第二組來說....雖然沒有他們精美，但效率卻滿高的但我對你們的經驗提出質疑活動、場佈及其他活動並不是想像中好辦謝先生也高三下了.....並不能幫你們處理太多吧而且初選會議時.....你們的總務股正召負責管錢的人自我介紹居然寫些"小時候被噎到"之類的事參加初選會議時，你們除了正副主席外，其他的幹部能力並不能信任----------再說說第二組候選人拜託，請把選舉辦法看清楚再出來選舉好嗎?所有的選舉文宣都必須由學務處蓋張先才能發放不是印好就能發你們的海報是精美啦，但效率比起第一組真的是差強人意他們在初選會議結束不久海報就上了別人的文宣你們雖然沒移也不能把他蓋住吧這是班聯教的手法嗎?別人會懷疑你們也不是沒有道理畢竟也跟這屆班連的高二學長一個學期有點懷疑會不會是所謂的"嫡系學弟"不能拿"對手組是謝宜峰的嫡系"來做藉口和解釋理由但大家也相信這組的經驗能力的確會比第一組好，畢竟經過一學期的訓練其中幾位學弟的能力我和其他同學也親自見識過真的是不錯然初選會議時有些幹部也是不能讓人放心你們的總務回答得也不甚清楚你只要能幫建中全體省錢、管好錢就好不用研究到國家經濟政策，要弄清楚政見也不夠詳實還有再次重申，辦活動真的沒有想像中的簡單你們或許比較能勝任但你們的效率問題 ? Link to post Share on other sites
Blue Devils 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 學長，關於我們的文宣我們之前請教過某位1年級選委他說不用蓋我們就放心得去發了==最後是他搞錯了我們也很無奈阿不過我們沒讀清楚辦法是我們的責任是沒錯在此道歉！！！-------------------------------------------------------------------------有關於我們海報時間的問題由於我們上個禮拜幾乎是天天留下來做舞會場佈海報設計也一直易手最後現在出來的海報是第三版...所以時間就拖的比較久原本預計禮拜三可以出來結果因為海報店老闆的疏忽延後到禮拜四我們也覺得不好意思但我們會改進的！！！-------------------------------------------------------------------------我們的海報是由我先墊總共3000餘元選後再平均分攤有收據為證！！ Link to post Share on other sites
咖啡店店長 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 發現一個問題這次的競選文宣海報真的貼的很誇張,把還沒有結束的活動海報蓋過去都不用跟當社社團說嗎?不是說文宣印得多,到處貼就是一種恰當的宣傳手法另,二號選舉人所印製的競選海報經費來源可否公佈? Link to post Share on other sites
Wind Hong 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 初選會議，原先在班聯會仍是由班長組成的班長聯席會議時，為各班推派代表，組成選舉團，召開初選會議，先行推舉候選人，後交由全體學生普選。這是初選會議最早的目的，在七零年代。八零年代，班聯會逐漸往現今體制發展，班代大會與行政部門分立，由此二者組成的班聯會仍然將主席交由全體學生普選，此時原本的選舉團轉變為班代（長）大會下的選舉委員會，初選會議也從決定候選人變更為公開審核候選人資料，以及就選舉編號抽籤。59屆以來的選舉辦法，就算是出現「班代禁止參選」的60屆下選舉辦法也是這樣規定的。這次的選舉辦法的條文是如此說道： 2主席、副主席、文宣、總務、康樂、服務、學藝各股需組成內閣，以內閣為單位報名，並全體列席於初選會議，由全體班代同意內閣人選後得為參選組。不可否認，這的確給與班代大會不當的權力，有心操作的人是可以在這個階段對於有意參選人進行攻擊。但是事實上並沒有這樣的情事發生。不過又再次顯示班代大會，尤其是選委會思考上的不周全。這是班代大會本身的問題，也必然是日後班代大會發展最大的挑戰。如果說這是嚴重缺失，那還真是小看了先前的《班代大會組織職權行使辦法》、《班代大會紀錄委員會辦法》、《建中人委員會組織辦法》。這些辦法，甚至章程本身都有問題。這是班聯會本身累積已久的弊端。而且也沒有任何不合規定的事項。不過，班代大會本身也沒有利用這樣的缺失進行任何不正當，不光明的行為。再者，拿建中人事件來做比擬是搭不起來的。而關於班代大會之成員是否必須在選舉時保持中立，顯然不必。行政中立、立法中立指的是不得利用公眾賦予的權力對於任何一組候選人進行偏袒。若是班代、議長要以自己的聲望與信譽為任何一位候選人背書，並無不可，也沒有任何不公平之情事。而選委個人與候選人私交何如，與選委是否會在執行公務時進行包庇，是兩個完全不同的事情。cklaking先生您在前面說班代大會不應擁有那麼大的權力，其作為一個立法機關，應該保持中立。但是卻又認為班代大會的成員為候選人背書，是候選人操縱選舉。不知您是依據何者得到這個結論。至於海報被撕毀，應向選委會或學生活動組提報，任意懷疑此行為是早有預謀，或是受人指使，並不是明智舉動。而正當候選期間，你發表這樣不能夠證實的言論，是否會影響選舉？這對於候選人的影響是否比班代大會成員為其背書來得嚴重？而另外所謂「班聯教的手法」亦同。而cklaking先生既然可以出席初選會議，又為何不在初選會議上就這些問題提出質疑？ Link to post Share on other sites
firstlast 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 學長你好當初我們對自我介紹意義及用途不甚明瞭 選委也未說明清楚而導致不符合各位班代的期待每個人對選舉都有自由意志 學長的保證 是對建中未來的期待 希望大家不要過度聯想海報的事情 個人可以用性命擔保 我們絕對不會動別組文宣今天放學 我們位於自強樓二樓的海報 被撕了一長道裂痕及2號候選人的精美海報不見想必ㄧ定是 雙方都不樂意見到的 在此我深感遺憾關於 謝學長 我想以前的事情我並不了解 <會議記錄等等>他風評不好但卻一廂情願的想幫忙 我只在乎我們能給同學什麼 而不是過去的紛爭若他想操控1號候選組 我一定第一個反對政見 我們只是認為 大家是建中生 是全國高中的龍頭只要一起努力 合作 我想沒有事情是做不到的 但若上任後一個月內 沒有將政見企劃交與議會討論並執行我們會立刻下台 重新改選! 我們願意承諾! Link to post Share on other sites
Wind Hong 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 學長，關於我們的文宣我們之前請教過某位1年級選委他說不用蓋我們就放心得去發了==最後是他搞錯了我們也很無奈阿不過我們沒讀清楚辦法是我們的責任是沒錯在此道歉！！！所以連選委本身都不清楚辦法嘛參選人也不知道，那你們在選什麼發現一個問題這次的競選文宣海報真的貼的很誇張,把還沒有結束的活動海報蓋過去都不用跟當社社團說嗎?不是說文宣印得多,到處貼就是一種恰當的宣傳手法另,二號選舉人所印製的競選海報經費來源可否公佈?又有多少社團張貼海報任意遮擋其他社團，或是在單一佈告欄內張貼多張海報？或是時間結束後沒有拆除？至於要求候選人公佈經費來源，雖然是候選人本身意願的問題但是這種要求一點道理也沒有。 Link to post Share on other sites
cklaking 10 Posted January 4, 2007 Author Report Share Posted January 4, 2007 likejean我既然敢說，就是有證據無論是第一組險些撕毀海報，或第二組掩蓋第一組部分海報當場也不只我一人目擊至於歐姓選委與第一組候選人交談甚久的事也有不少人目擊我自然都是求證完且確認過才提出這問題身為選民，我有權力對候選人的任何行為對其及其競選團隊、關係人士進行懷疑然若造成兩組候選人之不便，本人也在此深表歉意我為何初選會議不提?想問likejean 提過類似問題了嗎?那天就有人提出過程序出錯結論也是不可能有時間重頭來過，所以繼續有講跟沒講都是一樣你有沒有想過?為何不可拿"建中人事件"來比擬?同樣都是班代大會的奇怪決議 ?期望兩組候選人，敢說出來的話就要有擔當關於兩組所說的"下台條件"之類的事情我也衷心建議都不要隨便說出口，班代大會的情況你們沒見識過兩組都是校園中的菁英誰選上都能有番作為！ Link to post Share on other sites
咖啡店店長 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 又有多少社團張貼海報任意遮擋其他社團，或是在單一佈告欄內張貼多張海報？或是時間結束後沒有拆除？這是在回應我嗎???倒也希望這次的選舉人能針對這項問題向學校反應至於要求候選人公佈經費來源，雖然是候選人本身意願的問題但是這種要求一點道理也沒有。的確,沒有法源根據,所以我也沒有質問的意思,只是看他們願不願意公佈而已因為自己做過知道,海報很貴,常見的一般海報大小在印刷店可以是一張120元 Link to post Share on other sites
小江 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 這位同學（指樓主）恕我直言likejean現在也不是班代壓另外你的說法很特別對於選委們的行政不中立你很有意見是吧那請教一個問題誰來選班聯會主席誰來主持班聯會的任何事務不都是學生嗎？你如果要求中立那是不是應該把這種球員兼裁判的方式改掉呢？再說不是因為班代大會亂搞你就不用出聲吧難道你舉手莫凡學弟敢不給你發言？我認為你只是把嚴重的情形在重新講了一次吧何不在班代大會引起共鳴呢？ Link to post Share on other sites
zhusee2 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 原PO語氣既褒既貶，令人摸不著頭緒阿我為何初選會議不提?想問likejean 提過類似問題了嗎?那天就有人提出過程序出錯結論也是不可能有時間重頭來過，所以繼續有講跟沒講都是一樣你有沒有想過?就像樓上說的，likejean 同學目前並不是班代而且既然你在會議上，也看到程序問題你當然也應該記得，之後他們作了補認可該次決議的動作這樣程序上就解決啦那你也應該記得羅傑當時是怎麼解釋這樣的決議吧？當初在會議上視若無睹，等到明天要投票了才在這裡大放厥詞，你不覺得嫌晚了些？而且一罵就是無差別攻擊，我也想問，通過選舉辦法的時候你在那裡？有意見的時候你又在那裡？這就像有人跟別人一起寫了篇論文，然後事後大肆批評合作夥伴到處抄襲，是一樣詭異的嘛 Link to post Share on other sites
小江 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 對耶樓上的這樣一講我才發現這篇文有些類似某件事件呢先不管樓主有沒有意我還是要說點話請問樓主大哥你是看農民曆來發言的嗎？今天已經是選舉的前一天身為關心建中班聯的一分子你怎麼這麼晚才發出你心中的怒吼呢（人家說生悶氣不好）這件事情如果更早點提是不是會更有改進的空間？另外我要分案處理你的文中除了對選舉的懷疑也對班代大會指控不管你證據是否真實請拿出來吧再說班代大會吃便當請公假不是早已風行的惡習嗎我沒有說要支持惡習但我相信大哥對這早已存在的歪風想必也想了很久改進的方法小弟願意洗耳恭聽聽從大哥的見解是否能夠遏止這種歪風呢最後補充一點建議班代大會針對ptt.深藍等論壇bbs站的發言時間作些控制像是選前一天不可以在針對選舉做出任何評論等等 Link to post Share on other sites
alexck130 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 不知道要投誰捏＝ ＝ Link to post Share on other sites
狗豕* 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 對耶樓上的這樣一講我才發現這篇文有些類似某件事件呢先不管樓主有沒有意我還是要說點話請問樓主大哥你是看農民曆來發言的嗎？今天已經是選舉的前一天身為關心建中班聯的一分子你怎麼這麼晚才發出你心中的怒吼呢（人家說生悶氣不好）這件事情如果更早點提是不是會更有改進的空間？我可以請問學長這類似以前的...什麼事?還有我記得選舉日是下星期一啊(1/8)應該不是明天吧! Link to post Share on other sites
zhusee2 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 說了就變成政治文了XD Link to post Share on other sites
bibo9901 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 回樓下學長：哦...謝謝...我重發了.... Link to post Share on other sites
狗豕* 10 Posted January 4, 2007 Report Share Posted January 4, 2007 我只能說....你走錯門了 !你應該要到置頂的政見那邊發表才對 !!![ 無言 ] Link to post Share on other sites
gogo999gogo999 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 此文為選舉委員會代表回答第一點關於這一次選舉是否合不合法我們這一次的作法，是將選舉委員會的審核權利和班代大會的同意權做結合。有鑑於此屆班聯會行政部門的各股正召事實上並沒有獲得認可，以至於產生問題，班代大會上決定以新的做法進行這一次的初選會議。我們將各股正召的同意權加入了初選會議的議程上，選舉委員會先負責檢驗它們的各項資格是否符核，而後班代大會對各股正召行使同意權，根據班聯會組織章程上第14條：各股正召之任免，由主席或當選人提請班代大會同意後為之。過去的作法，是主席通常會在下學期的會期上提請班代大會同意各股正召人選，但是我們想到，將內閣人選列入候選人，並透過班聯會普選的方法，來確認內閣的民意基礎，會比各股正召只經過班代大會的認可更有民意的加持。在這樣的想法下，我們決定在初選會議上對各組的內閣進行同意權，而同意權並不像你所說的，一個人被否決就代表整組被否決，而是剩下的人可繼續進行參選，並且在下學期可進行補提，抑或是可以選擇在當場提出另外的人選，並非像學長所說的如此。希望大家能夠了解整個行程是沒有問題的。第二點關於選舉上違規的事項在選舉辦法上有明訂的規則，選舉委員會完全依照上面的規定行事。目前兩組候選人皆有違規的事項，我們已經由總召對兩組候選人的主席提出書面警告單，並附有正式的印章，最後也要求進行改正事項，否則第二章警告單會使他們喪失選舉資格。畢竟我們選舉委員會是主持選舉公正，我們並沒有大力宣傳他們的違規部份，主要是不希望影響選情且造成候選人之間的氣氛緊張。接下來是個人的聲明 歐選委選舉委員會的工作就是舉辦選舉並保持選舉的公正性。在當天之前，我對兩組候選人都沒有很清楚的了解，我只見過一號候選人一面，我在見一個人第一面之後就轉為支持他，而我的立場變的極為鮮明，那我想是不可能的，希望大家不要多做揣測或是懷疑。如果有任何人有問題歡迎與我討論並提出你的質疑在那裡。並謝謝大家的批評與指教。蔡選委 岳勳當時第二組候選組來詢問時，我並沒有依照選舉辦法上面的條文，因為二讀時並沒有注意到這項規定，通常（至少我是這麼想的）都只有公告才會蓋「准許張貼」章，所以以致造成錯誤的回答，因此我要在此和大家以及第二組候選組慎重的道歉，以後若是還有相關的問題我會與選召討論後再行回答，以確保合法性，那如果第二組候選組覺得這次警告有影響到該組的選情，可於選舉後書面申訴、提請班代大會討論，我會尊重各位班代做出的決議。全體選舉委員會謝謝大家的批評與指教 Link to post Share on other sites
我在西雅圖 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 今天聽說某組候選人沒有在規定的時間內清除所有的選舉海報,不知道這會造成什麼樣的後果阿??!!而且據消息指出在競選期間競選海報上竟然出現了人身攻擊的字眼,不過幸好很快就把海報撤下來,不然不曉得會鬧出什麼亂子來!! :@ Link to post Share on other sites
我在西雅圖 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 抱歉,我家是做海報,及印刷的就我所之同等精美的海報大約30到70元就可以做出來了! Link to post Share on other sites
泠雨 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 人參攻擊?很貴耶...咳人身攻擊?請舉例 Link to post Share on other sites
Wind Hong 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 人參攻擊?很貴耶...咳人身攻擊?請舉例今天看到某候選人的文宣說真的我很懷疑到底有多少人了解什麼叫「行政中立」呀還有多少人真的看過章程 Link to post Share on other sites
firstlast 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 今天聽說某組候選人沒有在規定的時間內清除所有的選舉海報,不知道這會造成什麼樣的後果阿??!!而且據消息指出在競選期間競選海報上竟然出現了人身攻擊的字眼,不過幸好很快就把海報撤下來,不然不曉得會鬧出什麼亂子來!! :@我們已經將海報都拆除 沒想到有3張A4宣傳單在自強樓的沒發現 4點50分鐘聲一打 第2組候選人聯合蔡姓選委 立刻來到自強樓告發 還照相 揚言取消選舉資格 雙方就這樣吵了起來.....當下個人十分難過 如果說選舉是為了 告發對方違規 進而贏得選舉 這是建中生嗎? 後來因選舉辦法的規定 而不了了之 至於人身攻擊的字眼 請你解釋清楚.... 就要選舉了 盡人事 聽天命 在此希望選舉趕快過去 還給同學一個乾淨的校園! Link to post Share on other sites
ck60thjeff 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 班聯會行政部門行政不中立的情況很令人失望這不是民主的素養還有為什麼這次選舉搞的這麼激烈？到底是有什麼"誘因"可以讓兩組候選人如此的想要當選一大堆的宣傳單和海報到處發散感覺很亂一個好好的班聯主席選舉怎麼會搞成這樣？ Link to post Share on other sites
tobias1024 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 班聯會行政部門行政不中立的情況很令人失望這不是民主的素養還有為什麼這次選舉搞的這麼激烈？到底是有什麼"誘因"可以讓兩組候選人如此的想要當選一大堆的宣傳單和海報到處發散感覺很亂一個好好的班聯主席選舉怎麼會搞成這樣？何謂行政部門行政不中立呢?行政部門至今從未公開表態支持任何一組參選人 Link to post Share on other sites
firstlast 10 Posted January 5, 2007 Report Share Posted January 5, 2007 我們心照不宣 星星知我心 Link to post Share on other sites
Recommended Posts