對繁星計畫的討論

[翔之空間 11]

根原繁星主題有點偏掉了,

不過還是回你吧,接下來若要討論,另開一版好了

(好奇怪喔,南一中的經驗怎麼跟建中差那麼多?)

我如果是教授,不管你是明星高中或者普通高中,

我只想收實力強的進來,哪管你壟斷不壟斷,

哪有教授那麼好心,還收那些實力比較差的人,踢掉實力強的人,

來平衡明星高中跟普通高中的差距??

(當作是做善事喔??)

還天真的以為,明星高中的學生會改拼指考想辦法進來這個系,

難到不怕有實力的學生會跑去其他系??

這是你的結論不合理之處

額 我要重貼嗎 還是你認為非明星高中的學生就是不如明星高中?

對阿,北醫不可能只收明星高中的學生阿,

但心裡隱藏著對明星高中的加成,這樣你又要如何查的出來?

看它錄取名單就查出來他到底對明星高中加成多少了

身為第一志願的學生,不應該享有較好的資源之後,

還看不起繁星的學生,認為他們只會鑽漏洞,

這是很沒有羞恥心的事情(批評制度誰都會阿)

我在北醫醫學系,繁星上的學生完全不輸我們這些指考的

況且繁星是增額錄取的,到底哪裡礙到你?

而且目前制度對繁星有多重限制

如果你有看我貼的網指你就會肢到

曲解得真的很嚴重 我完全沒有這個意思阿

[翔之空間 11]

面對質疑若要舉證請自己來。

不然要我說"請自己去問問看大學教授那時候心裡怎麼想的"一樣沒有任何幫助。

質疑我的質疑然後又要我來舉證?

[嵐月銀牙 10]

因為我有現實中觀察到的現象當根據。

我的根據就是"現實中看到的跟你想像的根本不一樣"

我們自己系上就是這樣，我們學校的科系也是這樣，這是我親眼親耳看到跟聽到的，教授自己用嘴巴說出來的。

教授在面試跟審核資料時，第一階段已經用分數篩選掉差別太大的學生，來到第二階段的學生之間不會有太誇張的差距，在中低分學校裡面會先考量到系上競爭力，分數能高則高，看到有明星學校的學生肯就讀相對低分的科系時歡迎都來不及了，還很期待這些學生能回去母校幫自己系上宣傳來拉高分數，然後你跟我說教授討厭明星學校的學生?

榜單這種東西上面有寫教授的心路歷程嗎? 你是只看過明星大學的榜單，就得出這種膚淺、與事實不符的結論?

還是你要跟我說我們活在平行世界? 或著只是單純的自我感覺良好?

此內容已被編輯, March 2, 2013 ,由 嵐月銀牙

[頂呱呱 11]

因為我有現實中觀察到的現象當根據。

我的根據就是"現實中看到的跟你想像的根本不一樣"

我們自己系上就是這樣，我們學校的科系也是這樣，這是我親眼親耳看到跟聽到的，教授自己用嘴巴說出來的。

教授在面試跟審核資料時，第一階段已經用分數篩選掉差別太大的學生，來到第二階段的學深之間不會有太誇張的差距，在中低分學校裡面會先考量到系上競爭力，分數能高則高，看到有明星學校的學生肯就讀相對低分的科系時歡迎都來不及了，還很期待這些學生能回去母校幫自己系上宣傳來拉高分數，然後你跟我說教授討厭明星學校的學生?

榜單這種東西上面有寫教授的心路歷程嗎? 你是只看過明星大學的榜單，就得出這種膚淺、與事實不符的結論?

還是你要跟我說我們活在平行世界? 或著只是單純的自我感覺良好?

我也覺得我好像跟這位建中同學活在不同的平行世界

額 我要重貼嗎 還是你認為非明星高中的學生就是不如明星高中?

看它錄取名單就查出來他到底對明星高中加成多少了

曲解得真的很嚴重 我完全沒有這個意思阿

普通高中學業實力不如明星高中不代表全部學生皆不如

明星學校學業實力強的人多>>所以教授會下意識認為明星高中的學生比較強>>造成名校加成

那請問如果是靠明星高中的資源的加成,跟教授明星高中迷思的加成,這兩者要如何分開??

還有明星高中實力比較強的人較多,能上前段學校的人也比較多,

這樣你能從榜單看出有無名校加成??

請受小弟在此一拜

曲解??怎麼感覺從一開始,你的回應讓我有這樣的感覺??

那大概是本人國文程度太差(法務管理員大概也是吧~)

[★羽翼 14]

(被煙硝味吸引而來)

--------

好多人在戰明星高中的資源吶

各位有沒有想過國三的時候我們花了多少時間努力，

不就是為了這些嗎 ?

前面好像有人提到，不該拿努力出來說嘴，

而是拿努力出來的成果(好像是這樣，懶得再爬文)

我頗同意，

那既然我努力得到了建中(這邊舉敝校的例子代表明星高中，希望各位接受)

的資源然後使用它，應該沒有不妥，

希望各位不要把我們當初的努力不當一回事。

-------

至於教授在推甄時對明星高中的看法，

我只知道很多教授會看在校成績的%數，

就算你打著建中的名號，數字難看就是難看，

這對明星高中學生是很不利的。

然後有些科系根本不收備審資料所以就是靠實力。

---------

再回到繁星計畫的本質，

這部分我們狹隘點，就學業成績來討論(雖然我很不願意這樣做，但社會就是只看得到這些)

若是一位就讀中段高中(這裡的中段是就學業成績而言，並無冒犯)的學生甲，

在校成績1%，也發揮他最大的實力考了70級分(舉例，我對級分這東西不是很有概念)，

假設這個中段學校的1%學生甲，客觀的學業實力並不如建中20%的學生乙，

然後他靠著繁星上了台大醫科，

請問這是正義的嗎?

(抱歉其實我對繁星計畫內容不是很暸，若有不妥歡迎指正)

------------

就學弟的部份(實在忍不住一定要講一下)

培養好的口氣是身為人的基本責任，

沒有人會想聽一隻只會亂叫的狗在吠什麼

難道蔡校長炳坤去當副市長後，(硬要提一下他，誰叫他今天在WBC中致詞)

有品建中人就不再流行了嗎？

----------

最後再回到教育議題上

許多教育的議題討論到最後就是教育的本質，

我不懂現在的教育部長頭殼裡到底裝什麼，

反正一定不是腦袋

所以，塊陶啊，鬼島不是人住的

[翔之空間 11]

因為我有現實中觀察到的現象當根據。

我的根據就是"現實中看到的跟你想像的根本不一樣"

我們自己系上就是這樣，我們學校的科系也是這樣，這是我親眼親耳看到跟聽到的，教授自己用嘴巴說出來的。

教授在面試跟審核資料時，第一階段已經用分數篩選掉差別太大的學生，來到第二階段的學生之間不會有太誇張的差距，在中低分學校裡面會先考量到系上競爭力，分數能高則高，看到有明星學校的學生肯就讀相對低分的科系時歡迎都來不及了，還很期待這些學生能回去母校幫自己系上宣傳來拉高分數，然後你跟我說教授討厭明星學校的學生?

榜單這種東西上面有寫教授的心路歷程嗎? 你是只看過明星大學的榜單，就得出這種膚淺、與事實不符的結論?

還是你要跟我說我們活在平行世界? 或著只是單純的自我感覺良好?

原來這就是所謂舉證?

請問台成清交政什麼時候變成中低分大學?

還有這並不是我只看榜單就下的結論，我前面有寫過為何提出此論點。

[頂呱呱 11]

原來這就是所謂舉證?

請問台成清交政什麼時候變成中低分大學?

還有這並不是我只看榜單就下的結論，我前面有寫過為何提出此論點。

口氣好一點,

你的學長已經提醒過你了

[翔之空間 11]

(被煙硝味吸引而來)

--------

好多人在戰明星高中的資源吶

各位有沒有想過國三的時候我們花了多少時間努力，

不就是為了這些嗎 ?

前面好像有人提到，不該拿努力出來說嘴，

而是拿努力出來的成果(好像是這樣，懶得再爬文)

我頗同意，

那既然我努力得到了建中(這邊舉敝校的例子代表明星高中，希望各位接受)

的資源然後使用它，應該沒有不妥，

希望各位不要把我們當初的努力不當一回事。

-------

至於教授在推甄時對明星高中的看法，

我只知道很多教授會看在校成績的%數，

就算你打著建中的名號，數字難看就是難看，

這對明星高中學生是很不利的。

然後有些科系根本不收備審資料所以就是靠實力。

---------

再回到繁星計畫的本質，

這部分我們狹隘點，就學業成績來討論(雖然我很不願意這樣做，但社會就是只看得到這些)

若是一位就讀中段高中(這裡的中段是就學業成績而言，並無冒犯)的學生甲，

在校成績1%，也發揮他最大的實力考了70級分(舉例，我對級分這東西不是很有概念)，

假設這個中段學校的1%學生甲，客觀的學業實力並不如建中20%的學生乙，

然後他靠著繁星上了台大醫科，

請問這是正義的嗎?

(抱歉其實我對繁星計畫內容不是很暸，若有不妥歡迎指正)

------------

就學弟的部份(實在忍不住一定要講一下)

培養好的口氣是身為人的基本責任，

沒有人會想聽一隻只會亂叫的狗在吠什麼

難道蔡校長炳坤去當副市長後，(硬要提一下他，誰叫他今天在WBC中致詞)

有品建中人就不再流行了嗎？

----------

最後再回到教育議題上

許多教育的議題討論到最後就是教育的本質，

我不懂現在的教育部長頭殼裡到底裝什麼，

反正一定不是腦袋

所以，塊陶啊，鬼島不是人住的

對於口氣上的不禮貌真的很抱歉，我的發文沒有針對任何學長姐而來的意思

也再次 因之前對樓主的不成熟的發文 向樓主致歉

[頂呱呱 11]

(被煙硝味吸引而來)

--------

好多人在戰明星高中的資源吶

各位有沒有想過國三的時候我們花了多少時間努力，

不就是為了這些嗎 ?

前面好像有人提到，不該拿努力出來說嘴，

而是拿努力出來的成果(好像是這樣，懶得再爬文)

我頗同意，

那既然我努力得到了建中(這邊舉敝校的例子代表明星高中，希望各位接受)

的資源然後使用它，應該沒有不妥，

希望各位不要把我們當初的努力不當一回事。

-------

至於教授在推甄時對明星高中的看法，

我只知道很多教授會看在校成績的%數，

就算你打著建中的名號，數字難看就是難看，

這對明星高中學生是很不利的。

然後有些科系根本不收備審資料所以就是靠實力。

---------

再回到繁星計畫的本質，

這部分我們狹隘點，就學業成績來討論(雖然我很不願意這樣做，但社會就是只看得到這些)

若是一位就讀中段高中(這裡的中段是就學業成績而言，並無冒犯)的學生甲，

在校成績1%，也發揮他最大的實力考了70級分(舉例，我對級分這東西不是很有概念)，

假設這個中段學校的1%學生甲，客觀的學業實力並不如建中20%的學生乙，

然後他靠著繁星上了台大醫科，

請問這是正義的嗎?

(抱歉其實我對繁星計畫內容不是很暸，若有不妥歡迎指正)

1我們國中的努力(南一中應該算明星高中吧?),讓我們進明星高中,享用好的資源,

但這樣是否符合公平正義?(我的答案是這樣不符合!!)

享用好的資源(考古,備審)+名校光環->幫助我們能表現得更好

這樣對其他高中的學生合乎公平正義嗎?

繁星不公平,那我們享用這些資源就很理所當然?

(不昰戰你,而是戰某些瞧不起普通高中的明星高中學生)

最起碼,你享用這些資源的時候要感恩,感謝

更何況我看到有些明星高中的學生在字裡行間表現出對其他普通高中的學生的不屑

我們明星高中的學生已經占了便宜了,還去叫什麼繁星不公平

要真正公平,那我們的這些資源也要一起禁止使用

要禁止學長姐返校分享經驗,如果有考古題,要全部公布

備審資料也要全部公布,要不就全部銷毀

教授演講也禁止獨厚明星高中的狀況

這樣大家要嗎?

一起自廢武功好不好??

(根本辦不到OK?)

(要最公平的就指考啦!大家要回到聯考時代嗎??恐怕不願意吧)

2教授很多也是第一志願出身的,就算不是,也知道第一志願的在校成績會比較低,我個人認為教授不會因此認為明星高中的第五十名會輸給中段高中的第一名,反而名校迷思會蓋掉這些不利

[翔之空間 11]

2教授很多也是第一志願出身的,就算不是,也知道第一志願的在校成績會比較低,我個人認為教授不會因此認為明星高中的第五十名會輸給中段高中的第一名,反而名校迷思會蓋掉這些不利

我是覺得以教授的智力，似乎不難破除名校迷思

但是有些人似乎不太接受這種看法

=================================================================

對於禮貌我想我的文已經說明的夠清楚了。

另外某些針對個人的發文或引戰文等違反版規的文層出不窮。

別人沒禮貌似乎不代表你有嘴砲別人的權利?!

此內容已被編輯, March 2, 2013 ,由 翔之空間　

[Eason.. 10]

(被煙硝味吸引而來)

-------

至於教授在推甄時對明星高中的看法，

我只知道很多教授會看在校成績的%數，

就算你打著建中的名號，數字難看就是難看，

這對明星高中學生是很不利的。

然後有些科系根本不收備審資料所以就是靠實力。

---------

再回到繁星計畫的本質，

這部分我們狹隘點，就學業成績來討論(雖然我很不願意這樣做，但社會就是只看得到這些)

若是一位就讀中段高中(這裡的中段是就學業成績而言，並無冒犯)的學生甲，

在校成績1%，也發揮他最大的實力考了70級分(舉例，我對級分這東西不是很有概念)，

假設這個中段學校的1%學生甲，客觀的學業實力並不如建中20%的學生乙，

然後他靠著繁星上了台大醫科，

請問這是正義的嗎?

(抱歉其實我對繁星計畫內容不是很暸，若有不妥歡迎指正)

------------

不要說台大醫科了連成大醫科沒有75繁星還是會被刷掉捏0_o

最近學校在撕榜

敝校有一位考了74級分

在校成績1% 科展 學科能力競賽都有不錯的成績

這種教授們應該都很喜歡吧!?(可能是我自己感覺良好= ="")

但最後撕了高醫醫科

或許有其他原因吧?

[頂呱呱 11]

我是覺得以教授的智力，似乎不難破除名校迷思

但是有些人似乎不太接受這種看法

=================================================================

對於禮貌我想我的文已經說明的夠清楚了。

另外某些針對個人的發文或引戰文等違反版規的文層出不窮。

別人沒禮貌似乎不代表你有嘴砲別人的權利?!

""教授真的很不歡迎第一志願的學生 他們認為第一志願的學生就算學測不上指考也能考回來""

>>我對你的論點的反駁是否承認成立?

""可以自己去搜搜看榜單好嗎。""

""看它錄取名單就查出來他到底對明星高中加成多少了""

>>我對你的論點的反駁是否承認成立?

然後你又扯到智力,

名校加成的確是最合乎邏輯得推演

在兩人級分,備審,面試的表現均相同的狀況下,

名校的學生

1可能是失常的可能性較大

2以後可以回去向名校的學弟妹宣傳本系

3可能是自己的學弟妹

所以呢??

再者,如果學測面試教授本來就傾向收普通高中的學生,

(假設""每個教授""都天下為公,心存公平正義的理念好了)

那繁星幹嘛辦?

還不是為了平衡前段大學大多為名校學生包辦的情形

你這篇文章到底有沒有看??

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1712032202549

一直換理由阿~

你在扯新的理由出來,我是不會回了,其他旁觀者應該可以看出誰是誰非

最後送你一句話

人必自侮而後人侮之

以後不見~~

[★羽翼 14]

1我們國中的努力(南一中應該算明星高中吧?),讓我們進明星高中,享用好的資源,

但這樣是否符合公平正義?(我的答案是這樣不符合!!)

享用好的資源(考古,備審)+名校光環->幫助我們能表現得更好

這樣對其他高中的學生合乎公平正義嗎?

繁星不公平,那我們享用這些資源就很理所當然?

(不昰戰你,而是戰某些瞧不起普通高中的明星高中學生)

最起碼,你享用這些資源的時候要感恩,感謝

OK，

依我之見你所謂的公平正義就是大家不管努不努力都應該得到同等的資源，

那我們就抽籤決定高中好了，大學順便抽一下，

以後總統都抽籤決定，不能因為他享有比較多資源就讓他當總統，

這樣是不公平正義的。

我理所當然的享用這些資源，我認為這是我奮鬥來的。

更何況我看到有些明星高中的學生在字裡行間表現出對其他普通高中的學生的不屑

喔。所以?

我們明星高中的學生已經占了便宜了,還去叫什麼繁星不公平

要真正公平,那我們的這些資源也要一起禁止使用

要禁止學長姐返校分享經驗,如果有考古題,要全部公布

備審資料也要全部公布,要不就全部銷毀

教授演講也禁止獨厚明星高中的狀況

這樣大家要嗎?

一起自廢武功好不好??

(根本辦不到OK?)

(要最公平的就指考啦!大家要回到聯考時代嗎??恐怕不願意吧)

你既認為使用這些資源是不公平正義的，

又認為消滅這些你所謂的不正義是辦不到的，

我有點抓不到你想表達什麼。

2教授很多也是第一志願出身的,就算不是,也知道第一志願的在校成績會比較低,我個人認為教授不會因此認為明星高中的第五十名會輸給中段高中的第一名,反而名校迷思會蓋掉這些不利

well...這是我們看法的不同

既然我們不是教授，當然無法得到這個問題的答案，

所以我決定就此打住。

[★羽翼 14]

不要說台大醫科了連成大醫科沒有75繁星還是會被刷掉捏0_o

最近學校在撕榜

敝校有一位考了74級分

在校成績1% 科展 學科能力競賽都有不錯的成績

這種教授們應該都很喜歡吧!?(可能是我自己感覺良好= ="")

但最後撕了高醫醫科

或許有其他原因吧?

啊我沒有要認真討論多少級分才能上醫科的意思，

我想表達的是「以『比推甄的學生低的學業成就』透過繁星錄取同樣科系」，

是否是大家樂見的 ?

[翔之空間 11]

""教授真的很不歡迎第一志願的學生 他們認為第一志願的學生就算學測不上指考也能考回來""

>>我對你的論點的反駁是否承認成立?

""可以自己去搜搜看榜單好嗎。""

""看它錄取名單就查出來他到底對明星高中加成多少了""

>>我對你的論點的反駁是否承認成立?

然後你又扯到智力,

名校加成的確是最合乎邏輯得推演

在兩人級分,備審,面試的表現均相同的狀況下,

名校的學生

1可能是失常的可能性較大

2以後可以回去向名校的學弟妹宣傳本系

3可能是自己的學弟妹

所以呢??

再者,如果學測面試教授本來就傾向收普通高中的學生,

(假設""每個教授""都天下為公,心存公平正義的理念好了)

那繁星幹嘛辦?

還不是為了平衡前段大學大多為名校學生包辦的情形

你這篇文章到底有沒有看??

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1712032202549

一直換理由阿~

你在扯新的理由出來,我是不會回了,其他旁觀者應該可以看出誰是誰非

最後送你一句話

人必自侮而後人侮之

以後不見~~

你都沒有反駁我的論點欸(依我看啦

也許真的活在平行世界?!

然後

人必自侮而後人侮之 建議修改 人必自侮而鄉民嘴砲之

[ck991021 10]

有沒有人能貼一下現行的制度啊？我總覺得大家對制度的認知有點分歧

[頂呱呱 11]

OK，

依我之見你所謂的公平正義就是大家不管努不努力都應該得到同等的資源，

那我們就抽籤決定高中好了，大學順便抽一下，

以後總統都抽籤決定，不能因為他享有比較多資源就讓他當總統，

這樣是不公平正義的。

我理所當然的享用這些資源，我認為這是我奮鬥來的。

前面一堆人在戰繁星的不公平

叫囂著用成績一決高下

現在可好,

一談到明星高中的資源,

開始一付:這是我們應得的,我們基測努力贏來的獎品

那些社區高中的活該去死

我們享用這些考古題,學長留下來的備審,教授優先來本校演講...>>一切都是這麼理所當然

阿你們這些用繁星的就是鑽漏洞,走後門

到底什麼是精英??

如果所謂的菁英,靠著讀書就理所當然的享用資源

那跟印度的種性制度有何差別??

只差在印度的種性制度是靠血源傳承,

現代的種性制度是靠讀書罷了

我們這些明星高中的就是上等的婆羅門,

你們這些社區高中的就是賤民

這些賤民居然想用其他方法來跳到婆羅門,

休想!!

到底什麼是精英??

精英學生的風骨去哪了??

國家栽培精英學生,不就是期待精英學生長大之後可以改變這個社會??

現在發現我們本身就造成了不公平正義

那用繁星來校正這個錯誤,又有何錯?

要說努力,繁星的不努力嗎?

成績也要到一定的門檻,

然後在校成績要三年都維持不能掉

而且是增額入取,又不會影響別人

"""更何況繁星人數極度稀少

你以為學校會真的這麼好心 大開大門 來做教育實驗?

你想進好大學 大學也想收好學生

所謂繁星計畫 學校是用"增額"的方式錄取 大概一到兩個名額

也就是根本本來比率幾乎沒有影響

而且本身制度就有頗多限制

來看看現行繁星制度

每1高中對每1大學各學群推薦學生2名。每1高中對每1大學至多可推薦及錄取6名

這什麼意思?

簡單的說 不是在像以前 我想念清大電機系 就填電機系

我是要填一個"學群" 那可能包括動機 資工等等

用志願的方式分配

而且問題來了 只要繁星上了 個人申請 包括科大部分

一律作廢 你只能考指考

不公平到爆炸了好嗎! 拜託 我就想念電機 你給我這樣搞

萬一沒上電機呢?對學生就只能考指考欸!!!!!"""

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1712032202549

你既認為使用這些資源是不公平正義的，

又認為消滅這些你所謂的不正義是辦不到的，

我有點抓不到你想表達什麼。

繁星就是為了平衡這些不公平正義而存在的

因為要消滅這些所謂的不正義是辦不到的

不想戰了,我發現我好像獨自活在平行空間,

再見了各位,以後我不會再看這個討論串了

感謝各位的參與討論

[流 10]

繁星主要的爭議點在於成績造假吧

當老師家長學校可以掌控學生的在校成績

那些東西還有多少真實性存在

國中的免試不也有這個問題

至於可以用較低級分錄取較好的學校(這裡的好只是指級分高)

似乎讓明星高中學生覺得不公平

以這種心態批評繁星有何意義，繁星本就不是為了明星高中而設計

反觀申請入學，不提教授喜好什麼的

光是資源(演講 輔導室 過去學長姊資料等)

明星高中就比普通高中多太多了，這也是無庸置疑的

就只是兩種升學的管道，各取所好

對普通高中學生來說用繁星比較有利的話，那就用繁星

對明星高中學生來說較難取得前幾%校排的話，那就用個申(或指考)

不可否認繁星確實有問題存在

但我覺得比較需要解決的是最上面提到的點

不甚了解 有錯歡迎指正o_o

[9-AE 10]

明星高中的起點不就是一群擅長讀書的學生聚集的所在嗎?

那些資源，包括歷年學長姐的心得感想,各校的演講，不都是建立在過去學長姐的努力上嗎?

使用那些資源，當然會感謝，感謝我的努力和運氣，讓我進到好學校

但我不會愧疚

難道享用這個資源，是個制度上的錯誤?是個不道德的錯誤?

更何況許多的心得感想，網路上都有存在或是公開

今天我不是在說沒考上明星學校的人活該啥的，因為我高中讀的也不是明星學校

我只是覺得某人把資源差異的公平正義跟制度不公的公平正義相提並論非常奇怪

這兩者相關性何在?

用種姓制度比喻?，一個天生一個後天能比什麼?

乾脆開放共產制度好了，憑什麼比較努力就能擁有更好的物質生活?

憑什麼有錢的人可以更有錢?憑什麼他那麼有錢就因為有個富爸爸?

我也很努力阿，每天忙東忙西只能22k，為甚麼有人坐辦公室能領高薪?

開放人少又如何?如果制度是錯的，就算影響的人在少也不會變對的

[風雲白爛 10]

關鍵字：Bourdieu、再製。

雖然應該不會有人看得懂……

[翔之空間 11]

關鍵字：Bourdieu、再製。

雖然應該不會有人看得懂……

弱勢學校需要更多補助改善學生學習成效，差別待遇有必要性

可是單就"輔導室資源"來看

以前沒有學測的聯考時代，前三志願依然占據大量名額

個人頗懷疑輔導室資源是否真的有明顯的加成效果^o)

[ck991021 10]

事實上有的

學弟高三時就會知道我們的學長們多強大

雖然也有O錯的...

[地球人類 10]

我唸的算是中後的私立高中，以前國中我總覺得明星高中有什麼了不起，自從現在我唸這所高中時，才發現敝校很多人都沒在唸書，常在捷運公車上看到建北學生拿著書在唸，敝校學生則是玩手機，然後想著放學要去哪裡打網咖，撞球場之類，我只能說明星高中學生不是比較厲害，而是他們很努力(當然有少數天才)，不要在替後段學校講話了，後段高中沒有一技也不會讀書，一切根本自欺欺人，不應否定前段學校學生，

[vector 12]

我唸的算是中後的私立高中，以前國中我總覺得明星高中有什麼了不起，自從現在我唸這所高中時，才發現敝校很多人都沒在唸書，常在捷運公車上看到建北學生拿著書在唸，敝校學生則是玩手機，然後想著放學要去哪裡打網咖，撞球場之類，我只能說明星高中學生不是比較厲害，而是他們很努力(當然有少數天才)，不要在替後段學校講話了，後段高中沒有一技也不會讀書，一切根本自欺欺人，不應否定前段學校學生，

前三志願放學打LOL的咖狗也不少，不信你去台北車站的網咖，就會看到不少前三志願的學生坐在裡面打LOL

我只能說

不管再後面的學校總會有認真的人存在，不管再前面的學校總是有混水摸魚的人存在

舉例來說好了，我認識兩個學長分別在台大物理和師大物理待4年，但是待在台大的學長4年都沒在認真念物理，非常混，研究所只能考上國立尾端的物研所，最後覺得很沒面子，就乾脆不讀先去當兵了，後者待在師大物理4年的學長，4年非常的認真念物理，成績還不錯，大四推甄上台大物研所，進去之後專攻場論，碩班畢業後跟中研院的老師合作一個案子，案子結束後，準備出國念博班

此內容已被編輯, March 9, 2013 ,由 vector

[地球人類 10]

但那是少數人吧，確實後段學校有努力的人，前段有混的，但整個比例下來是有差的，