消滅公立名校的12年國教


Recommended Posts

嗯...雖然我只是個新來的,也還只是個國三考生,不過我想講一些

私立高中在未來可能會變M型化,可以參考http://www.student.tw/forum852/thread245292.html

和這次強恕屎尿案

十二年國教實行以後,經濟上有能力的家長會偏向將小孩送進私立學校,高中像薇閣、復興、延平,這些學校靠口碑和考試入學刷人會變成新的明星高中;

反觀強恕中學潑糞的那位,還有最近讀私立樹德開C63隔山打牛的葉冠亨,他們老爸還蠻有錢的,可是富二代有一定的比例就只是庸材而已,因為他們的老爸不是靠學識賺到錢,而是經由非法、不道德的途徑成為暴發戶。

再舉一個例子,是我媽。

我外公婆都是外省人,外工來台灣之後當警察,我外婆在兵工廠做女紅,生活基本上靠政府,家裡5個小孩,我媽國中讀金華,高中考上北一女,在那裡的時候第一次喝到可樂,平常在家裡還要做一堆家事。

所以,你覺得?

首先,這次強恕屎尿案我覺得與歧視或仇恨之類的東西比較有關……

再來,很多人要否定經濟弱勢的學生進入明星學校有難度的都是拿身邊的人為例子,可是說歸說,肯定弱勢的學生進入明星學校有難度的有駱明慶的《誰是台大學生》以資佐證,與身邊人的案例不一樣啊……

最後,我對現在的十二年國教並不滿意,可是我也對現行制度很不滿,那怎麼做才好呢……

Link to post
Share on other sites
  • Replies 88
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

首先,這次強恕屎尿案我覺得與歧視或仇恨之類的東西比較有關……

再來,很多人要否定經濟弱勢的學生進入明星學校有難度的都是拿身邊的人為例子,可是說歸說,肯定弱勢的學生進入明星學校有難度的有駱明慶的《誰是台大學生》以資佐證,與身邊人的案例不一樣啊……

最後,我對現在的十二年國教並不滿意,可是我也對現行制度很不滿,那怎麼做才好呢……

我現在讀的學校是在花蓮,所謂的弱勢地區,也許我的觀察能解答為什麼弱勢學生進入明星學校有難度

首先,讀書的基因是會遺傳的,第一代會讀書的父母考上明星學校以後就搬到都市裡了,然後他們的小孩會讀書,也受到父母的栽培,所以第二代也會進到明星學校

再者,花蓮的特色是自給自足,花蓮有比例很高的中產階級,我大部分同學都是中產階級家庭,他們的學歷通常不高,因為這裡的需求也不太高,很多都是花工或花商畢業的,你可以去查一下他們的分數,就知道進入明星學校的比例為什麼這麼低了

最後糾正一點,"誰是台大學生"這篇論文強調的是居住地、性別和省籍,經濟弱勢相對是比較小的論點

如果你對十二年國教不滿意,也對現在的基測不滿意,也沒有甚麼好的主張,那你還是暫時先觀望,不然會有人當你是憤青

Edited by yukaonly
Link to post
Share on other sites
最後糾正一點,"誰是台大學生"這篇論文強調的是居住地、性別和省籍,經濟弱勢相對是比較小的論點

還有父母的背景,而且居住地和省籍與經濟弱勢有相關。

如果你對十二年國教不滿意,也對現在的基測不滿意,也沒有甚麼好的主張,那你還是暫時先觀望,不然會有人當你是憤青

你當我是嗎?而且要我觀望到什麼時候……?

Link to post
Share on other sites
還有父母的背景,而且居住地和省籍與經濟弱勢有相關。

你當我是嗎?而且要我觀望到什麼時候……?

在"5 結論"的段落,除了最後補貼的部分,其他部分沒有刻意強調經濟弱勢

論文整體在分析台大學生的家世背景,以及低學費政策後教育費補貼和家世背景的關係

家世教好的學生得到較多的補助,是因為明星大學都是國立大學,如果今天明星大學都是私立大學,情況就不一樣了,只能說私立大學要多加油

我不希望深藍有這樣的人,至於你要關心的事情,除了教育應該還有很多選項

Link to post
Share on other sites
在"5 結論"的段落,除了最後補貼的部分,其他部分沒有刻意強調經濟弱勢

論文整體在分析台大學生的家世背景,以及低學費政策後教育費補貼和家世背景的關係

家世教好的學生得到較多的補助,是因為明星大學都是國立大學,如果今天明星大學都是私立大學,情況就不一樣了,只能說私立大學要多加油

我認為他是在佐證我「弱勢多半是進入學費高的私立學校,經濟比較寬裕的人多半進入大半由納稅人撐起的公立學校」的說法。

我不希望深藍有這樣的人,至於你要關心的事情,除了教育應該還有很多選項

你今天這麼說那我就去別的選項,那明天我們在另一個議題狹路相逢你又這麼說,那之後又……乾脆叫我去死好了:)

Link to post
Share on other sites
我認為他是在佐證我「弱勢多半是進入學費高的私立學校,經濟比較寬裕的人多半進入大半由納稅人撐起的公立學校」的說法。

十二國教帶動私立高中獲青睞

基於這樣的推論(好像不管教育政策怎麼變,台灣家長都有因應之道)

將部份資源注入一些私立大學,衝高其大學評比

也許可以改善上面的問題

不過最大宗還是需要改變社會用人的價值觀

畢竟五O和六O是目前社會中堅,在他們的價值觀中,還是比較喜歡公立大於私立

Edited by actino
Link to post
Share on other sites
十二國教帶動私立高中獲青睞

基於這樣的推論(好像不管教育政策怎麼變,台灣家長都有因應之道)

將部份資源注入一些私立大學,衝高其大學評比

也許可以改善上面的問題

嗯,這個方法聽來不錯。

不過最大宗還是需要改變社會用人的價值觀

畢竟五O和六O是目前社會中堅,在他們的價值觀中,還是比較喜歡公立大於私立

對,社會用人的價值觀的確需要改變,可是要怎麼改變呢?這個大哉問我一直沒辦法想到解決方案。

Link to post
Share on other sites
我認為他是在佐證我「弱勢多半是進入學費高的私立學校,經濟比較寬裕的人多半進入大半由納稅人撐起的公立學校」的說法。

你今天這麼說那我就去別的選項,那明天我們在另一個議題狹路相逢你又這麼說,那之後又……乾脆叫我去死好了:)

如果你對每個議題的態度都是"我不爽,但我也沒辦法",那可能真的要叫你去死xd

沒什麼主張就去做別的事吧

嗯,這個方法聽來不錯。

對,社會用人的價值觀的確需要改變,可是要怎麼改變呢?這個大哉問我一直沒辦法想到解決方案。

大部分的大學都需要歷史去撐起他的素質,像日本的慶應、早稻田、上智、中央,20世紀初期就創立了,但是台灣在日治時期的大學除了私立女大(現在變國語實小),其他都是台灣總督府公辦,再加上國民政府帶了一卡車的國立大學(還有東吳、輔仁這些)來台灣,基本上把台灣的大學需求量都填滿了,自然也難以辦出好的私立大學。

這個價值觀是難以改變的,也不一定有改變的必要,把既有的資源提升素質比較簡單有效

Link to post
Share on other sites
如果你對每個議題的態度都是"我不爽,但我也沒辦法",那可能真的要叫你去死xd

沒什麼主張就去做別的事吧

噗哧,對現實不滿又能如何,反正維護的人那麼多,要對抗起來很無力呢。

我還能做什麼呢?乾脆移民海外算了,你大概也會拍手叫好xd

===

有時候,政策必須考慮到很多人。當然也有把人殺光這種偏激的選項,但這種選項無論如何就是不能。

最好的政策就是沒有政策(也就是你所支持的),因為沒有任何人的利益會受到改變。可是我不同意現狀,因此就要考慮到各種利益衝突,然後會發現…利益衝突是很麻煩的……

Edited by 風雲白爛
Link to post
Share on other sites
噗哧,對現實不滿又能如何,反正維護的人那麼多,要對抗起來很無力呢。

我還能做什麼呢?乾脆移民海外算了,你大概也會拍手叫好xd

===

有時候,政策必須考慮到很多人。當然也有把人殺光這種偏激的選項,但這種選項無論如何就是不能。

最好的政策就是沒有政策(也就是你所支持的),因為沒有任何人的利益會受到改變。可是我不同意現狀,因此就要考慮到各種利益衝突,然後會發現…利益衝突是很麻煩的……

每個地方都會有人對現況不滿,像你提到德國希望延遲分流,台灣人卻希望提早分流,很少人對現況滿意,在許多不同的聲音共同討論下才能促使社會進步。

但是台灣的老百姓不擅長發表自己的想法,常常被政黨牽著鼻子走,政黨又只會聽少數利益團體講話,所以國家的走向變成少數利益團體決定。

如果我們能發出自己的聲音,大到影響到政府的決策的話,那對國家是有益的,所以我們要反對十二年國教。

Link to post
Share on other sites
每個地方都會有人對現況不滿,像你提到德國希望延遲分流,台灣人卻希望提早分流,很少人對現況滿意,在許多不同的聲音共同討論下才能促使社會進步。

但是台灣的老百姓不擅長發表自己的想法,常常被政黨牽著鼻子走,政黨又只會聽少數利益團體講話,所以國家的走向變成少數利益團體決定。

如果我們能發出自己的聲音,大到影響到政府的決策的話,那對國家是有益的,所以我們要反對十二年國教。

……我看不懂欸,發出自己的聲音與這個政策、與國家會不會進步,有什麼關係?

而且如果對很少人對現況滿意,那又起來維護現況的意義是……??

Edited by 風雲白爛
Link to post
Share on other sites
……我看不懂欸,發出自己的聲音與這個政策、與國家會不會進步,有什麼關係?

而且如果對很少人對現況滿意,那又起來維護現況的意義是……??

1.政府才會聽進去,才"有可能"做,不講話他永遠不會做。

2.每件事的狀況都不一樣,像十二年國教明明就很少人支持卻成了政策

Edited by yukaonly
Link to post
Share on other sites
1.政府才會聽進去,才"有可能"做,不講話他永遠不會做。

2.每件事的狀況都不一樣,像十二年國教明明就很少人支持卻成了政策

明白。

不過很少人支持與成不成政策雖是相關,但不是必然,例如漲價。

Link to post
Share on other sites

才兩天沒上深藍....發現自己完全狀況外...這裡何時變得跟蛆吱八卦版一樣熱鬧了??XD

因為內容太多...所以還直接挑幾點來說...有誤會/錯誤請指教...

1.關於"有錢沒錢上公立私立高中大學"

我忘了是在哪講過...

就目前的制度(其實未來的制度也是),有錢在上"好學校"(公立/私立)擁有優勢

一來是錢所得到的補習/才藝/成長背景等

二來是高教育程度家長的家庭教育(論普遍水準,不是說沒錢=家教差,別扭曲)

整理成表格就是

好學校(公) 差學校(私)

有錢│ 小優(補) │ 小優(貴)

沒錢│ 小劣 │ 小劣

========103→12============

好學校(私) 差學校(公)

有錢│ 大優(超貴) │ 小優(補)

沒錢│ 大劣 │ 小劣

兩者都不好,有點像台灣選舉(比爛的)

2.

論人民發聲與政府改變

其關係性可參考Habermasion的公民社會模式

大致上想法是公共領域上藉由人民參與政治事務論辯達到影響政府的目的

3.

前面看到韓國云云

我並不清楚

但曾聽過他們的一種制度

如果"把某科系/學校填在第二志願"

那"要求的分數會比填在第一誌願高"

換言之"如果只想當備胎,那你不如成績稍差但有興趣的人"

我認為這可以改善目前"照排名而非興趣填"的亂象

喔還有...好像有人說"我用學生觀點看高鐵得結論"

我的結論是:(弊)高鐵較貴(利)高鐵較快,利弊視不同目的自行考量...

這應該算是普遍/中立的結論吧??

Link to post
Share on other sites
才兩天沒上深藍....發現自己完全狀況外...這裡何時變得跟蛆吱八卦版一樣熱鬧了??XD

因為內容太多...所以還直接挑幾點來說...有誤會/錯誤請指教...

1.關於"有錢沒錢上公立私立高中大學"

我忘了是在哪講過...

就目前的制度(其實未來的制度也是),有錢在上"好學校"(公立/私立)擁有優勢

一來是錢所得到的補習/才藝/成長背景等

二來是高教育程度家長的家庭教育(論普遍水準,不是說沒錢=家教差,別扭曲)

整理成表格就是

好學校(公) 差學校(私)

有錢│ 小優(補) │ 小優(貴)

沒錢│ 小劣 │ 小劣

========103→12============

好學校(私) 差學校(公)

有錢│ 大優(超貴) │ 小優(補)

沒錢│ 大劣 │ 小劣

兩者都不好,有點像台灣選舉(比爛的)

2.

論人民發聲與政府改變

其關係性可參考Habermasion的公民社會模式

大致上想法是公共領域上藉由人民參與政治事務論辯達到影響政府的目的

3.

前面看到韓國云云

我並不清楚

但曾聽過他們的一種制度

如果"把某科系/學校填在第二志願"

那"要求的分數會比填在第一誌願高"

換言之"如果只想當備胎,那你不如成績稍差但有興趣的人"

我認為這可以改善目前"照排名而非興趣填"的亂象

喔還有...好像有人說"我用學生觀點看高鐵得結論"

我的結論是:(弊)高鐵較貴(利)高鐵較快,利弊視不同目的自行考量...

這應該算是普遍/中立的結論吧??

我是覺得,現在的中高收入家庭有一部分是當年聯考制度下的前段學生

而前段學生基本上不會變成中低收入戶,

所以大家演繹出一個結論:

因為前段學生的小孩容易考進明星學校,

因為前段學生都是中高收入戶,

所以中高收入戶的小孩比較容易考進明星學校。

我是這樣認為啦,應該多少有這種因素存在

你說到志向的部份,我是覺得台灣很多的學生不清楚自己的志向在哪

最近學測出來就有人不知道要讀哪科,就照志願排下去

可能是台灣很少做性向測驗的緣故,學校常常敷衍了事,家長也沒想過這個問題

而學生沒有發表意見的能力。

Link to post
Share on other sites
我是覺得,現在的中高收入家庭有一部分是當年聯考制度下的前段學生

而前段學生基本上不會變成中低收入戶,

所以大家演繹出一個結論:

因為前段學生的小孩容易考進明星學校,

因為前段學生都是中高收入戶,

所以中高收入戶的小孩比較容易考進明星學校。

我是這樣認為啦,應該多少有這種因素存在

你說到志向的部份,我是覺得台灣很多的學生不清楚自己的志向在哪

最近學測出來就有人不知道要讀哪科,就照志願排下去

可能是台灣很少做性向測驗的緣故,學校常常敷衍了事,家長也沒想過這個問題

而學生沒有發表意見的能力。

先轉個ptt的文

作者 Induction (孤鴻海上來 池潢不敢顧) 看板 Gossiping

標題 Re: [新聞] 菁英高中生出走潮 教長:鼓勵但應全面看

時間 Thu May 17 04:36:35 2012

───────────────────────────────────────

這叫 有效維持不平等 《Effectively Maintained Inequality》(Lucas, 2001)

在資本主義定義下的社會菁英以教育作為階級複製的手段之時,

無論政策如何變動, 他們都會利用手上的資源替自己的小孩子取得有利的位置, 並以此

突顯出與未掌握資源者的差異.

所以任何齊頭式平等的教育措施都無法影響到受庇蔭者的優勢. (請了解, 受庇蔭者

不一定比較差, 他們只是天生享受到較多的資源. 事實上, 多數受庇蔭的青少年

由於受到較多資源照顧的緣故, 一般來說程度反而還要更好一些.)

如果齊頭式平等的教育措施無法影響到受庇蔭者的優勢, 那麼誰被影響到了?

簡單的二分法 => 就是不具先天資源的一般學生.

教育給予的是機會, 而社會常常透過教育完成一些篩選.

並以此達到社會流動. (註:社會流動即社會階級間的流動情形.

學者認為一般社會流動的幅度愈高代表該社會

存在的機會愈多. 雖然說並不一定是好事,

譬如李嘉誠的崛起之於香港就是戰爭陰影下的豪賭.)

人家比我專業,我就不多說了

關於志向方面,這點反倒是台灣教育該好好思考的

學生不只是不知"我擅長/喜歡什麼職業"

根本是不知道"這個工作在幹嘛?生活模式是怎樣?"

個人從小學到升大學作過一堆領域/職業/性向/興趣測驗

結論根本只有兩種

1.幾乎所有能力/興趣值都在最高

2.第一適合和第二三適合的領域正好在雷達圖的反方向

個人認為的理由

就是"比起專業能力,工作模式/內容影響更大"

與其浪費時間在這類無用測試

不如請家長/各個行業的人來談工作概況,或是類似各個科系的概論課程

偏偏不知是不是考試中毒症還怎樣......

就只會要我們用2B回答"我對機械運作感到興趣"之類的蠢問題...

Link to post
Share on other sites

看大家吵成這樣,老實講我不太CARE高中念哪 大學念哪,到了研究所才會CARE念哪裡,畢竟做研究是需要不少資源的,在高中大學階段我只會CARE學費的問題... 如果每一間高中大學的學費都一樣,我個人覺得念哪裡都OK,管他是前面的學校還是後面的學校,不過很可惜現行的教育制度私立學校的學費大於公立學校的學費,我會因為學費而想去公立學校就讀,但是我沒有很像去建中或台大就讀就是了

想到前幾天補習班老師講的笑話,他說大家都CARE學校讀哪的話,乾脆把全國的高中都改名叫建中算了,全國的大學都改名叫臺大 EX臺中的大學就改名成臺灣大學台中分校 板橋的高中就改名成建國中學板橋分校,只是政府要不要做的問題罷了

Edited by vector
Link to post
Share on other sites
看大家吵成這樣,老實講我不太CARE高中念哪 大學念哪,到了研究所才會CARE念哪裡,畢竟做研究是需要不少資源的,在高中大學階段我只會CARE學費的問題... 如果每一間高中大學的學費都一樣,我個人覺得念哪裡都OK,管他是前面的學校還是後面的學校,不過很可惜現行的教育制度私立學校的學費大於公立學校的學費,我會因為學費而想去公立學校就讀,但是我沒有很像去建中或台大就讀就是了

想到前幾天補習班老師講的笑話,他說大家都CARE學校讀哪的話,乾脆把全國的高中都改名叫建中算了,全國的大學都改名叫臺大 EX臺中的大學就改名成臺灣大學台中分校 板橋的高中就改名成建國中學板橋分校,只是政府要不要做的問題罷了

這裡的人大概都不太care學校名字啦,當然有建有北是不錯,只是到其他學校也不算GG

問題是把學生全部打散放一起真的會拉低國民平均素質,一個班有好有壞,敎的東西對好的太簡單,中間的還可以,下面的直接放棄,就像現在的國中。

Link to post
Share on other sites

如果教的東西超過基礎範圍

那常態分班 一班人數又將近四十人

老師會很難教

教深一點 對該領域沒有興趣、或基礎不夠的學生聽不懂

所以會去補習

但教稍微重基本一點 程度比較好的學生擔心考試會考更多

所以還是去補習

這是國中常態分班後 補教業者大增的原因之一

然而 如果改成小班化、只教真正基本的東西

老師便有更多時間去照顧落後的學生

而且因為這些都是基本 這些學生要學會並不困難

而對那些程度較佳的學生

因為課綱就訂那樣 考試也不會超出太多範圍

故當老師在協助落後學生時

他們就看自己喜歡的書((不是漫畫

這大概是芬蘭的例子

芬蘭也全面常態分班分校、小班化

而前段的學生程度沒比較差

但原本後段學生的能力卻大幅提升

以2006國際學生程度評量科學項目為例(15歲學生)

芬蘭學生程度最佳的人數比是OECD平均的3倍

最差的卻僅有十分之一

而且平均能力優於OECD平均

Link to post
Share on other sites
這裡的人大概都不太care學校名字啦,當然有建有北是不錯,只是到其他學校也不算GG

問題是把學生全部打散放一起真的會拉低國民平均素質,一個班有好有壞,敎的東西對好的太簡單,中間的還可以,下面的直接放棄,就像現在的國中。

我們班上有人國文超好英文超爛

有人英文超好國文超爛

但是總分讓他們分到同一個學校

Link to post
Share on other sites
如果教的東西超過基礎範圍

那常態分班 一班人數又將近四十人

老師會很難教

教深一點 對該領域沒有興趣、或基礎不夠的學生聽不懂

所以會去補習

但教稍微重基本一點 程度比較好的學生擔心考試會考更多

所以還是去補習

這是國中常態分班後 補教業者大增的原因之一

其實這是聯考取消後

九年一貫第一年實行結果所致

跟常態分班比較沒有直接關係

Edited by 銀月蒼狼
Link to post
Share on other sites
其實這是聯考取消後

九年一貫第一年實行結果所致

跟常態分班比較沒有直接關係

造成補習班增加的原因還蠻多的

以往聯考制度下 補習班沒有那麼興盛

是台灣經濟尚未起飛

人民普遍貧窮

沒有足夠需求去支撐補教業所致

但今日台灣經濟已到達一定水準

家庭的經濟能力已不可同日而語

在重視教育的社會風氣下

補教業開始蓬勃發展

Link to post
Share on other sites

好想叫發起的建北辦個說明會

不懂為什麼要反對?

我的公民老師說十二年國教是把資源平均分配到各公私立高中

明星高中雖然程度會因此下降但其他學校的程度卻會因此提升

所以明星高中為了自己的利益一定會跳腳的

我覺得我周圍的朋友和我一樣其實也沒有真的弄懂

大家只是不想和後段的壞學生待在一起

(可能怕被欺負吧)

就我來說我還沒辦法自己瞭解十二年國教在幹嘛

我必須聽人詳細的說明一遍我才能判斷

所以建北的同學要不要發一篇文章說明一下呢

我覺得光前面的人了解

自己拼命往前衝

後面的人搞不清楚狀況是不會響應的

還是大家其實只想號召自己熟悉的圈圈就好?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.