消滅公立名校的12年國教


Recommended Posts

  • Replies 88
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

很簡單,如果畢業之後想開公司,公司在歐美社會比較容易生存?還是在東亞社會比較容易生存?為什麼?

然後後面還有好長一段故事……

以我的見解

我看您想講的大概是畢業之後創業吧

PS:創業跟開公司可是差很多喔

容不容易還要看是哪個國家

還有主要營業項目

我猜啦……沒其他學校積極行動的原因通常是兩種:

  1. 支持這項政策
  2. 被媒體忽視

因為媒體長期只觀察建北的結果

完全忽略其他地方聲音~

&聲音不夠大以致被無視

(我只能說這是差別待遇)

因為他們在質疑利益衝突。

以人廢言的確不對,不過會質疑利益衝突是人之常情 =__=

是阿

(人本.全家盟:我們已經在這花了多少錢要讓我小孩讀的私立學校變成明星學校)

(怎能讓用來瓜分資源的公立學校來搶我們的資源呢)

Edited by 銀月蒼狼
Link to post
Share on other sites
以我的見解

我看您想講的大概是畢業之後創業吧

PS:創業跟開公司可是差很多喔

容不容易還要看是哪個國家

還有主要營業項目

嘛,沒分好創業跟開公司這方面算我沒考慮到。

因為媒體長期只觀察建北的結果

完全忽略其他地方聲音~

&聲音不夠大以致被無視

(我只能說這是差別待遇)

萬一……我說萬一,其他地方聲音是對反對建北呢?

是阿

(我們已經在這花了多少錢要讓我小孩讀的私立學校變成明星學校)

(怎能讓用來瓜分資源的公立學校來搶我們的資源呢)

啊,對,弱勢多半是進入學費高的私立學校,經濟比較寬裕的人多半進入大半由納稅人撐起的公立學校,不繳私立學校的學費校方了不起不讓我上課、但是不繳稅會被罰錢(可能還要坐牢……),超讚的。

Edited by 風雲白爛
Link to post
Share on other sites

萬一……我說萬一,其他地方聲音是對反對建北呢?

所以呢?請您把您的萬一舉出來

啊,對,弱勢多半是進入學費高的私立學校,經濟比較寬裕的人多半進入大半由納稅人撐起的公立學校,不繳私立學校的學費校方了不起不讓我上課、但是不繳稅會被罰錢(可能還要坐牢……),超讚的。

那你這麼說就不對了

會進入私立學校的並不代表經濟弱勢~

可以進得去的經濟上都比上公立的好

只是考不上公立學校而已

(或是比公立的更好)

相對上公立學校的經濟上弱勢比較多~(俺就是拉)

而且教育部現在補助私立學校的比補助公立學校還多

為啥我上公立學校要幫私立學校的付補助款?

彼此彼此~

Edited by 銀月蒼狼
Link to post
Share on other sites
那你這麼說就不對了

會進入私立學校的並不代表經濟弱勢~

可以進得去的經濟上都比上公立的好

只是考不上公立學校而已

相對上公立學校的經濟上弱勢比較多~(俺就是拉)

而且教育部現在補助私立學校的比補助公立學校還多

為啥我上公立學校要幫私立學校的付補助款?

彼此彼此~

喔喔,原來念私立的比公立有錢,那你倒是說說看為什麼私立學校的學生出國比例比公立少,不是說經濟上都比上公立的好嗎,怎麼反而比較不常出國?

而且考不上公立學校,有大半的原因不就是沒有讀書嗎,經濟好的很明顯比經濟弱勢的還能讀書……喔喔,原來人性本賤,經濟好的都不珍惜自己,都是窮人努力刻苦向上打敗天下無敵手,難怪變成你的結論xdxdxd 看看我們附近可悲的韓國,原來他們的窮人都是不用功滴,相較之下呆丸進步多了啦~韓國算是哪根蔥~~~

怎麼這些年來也只有看到阿扁與「自己」來佐證咧?

Link to post
Share on other sites
喔喔,原來念私立的比公立有錢,那你倒是說說看為什麼私立學校的學生出國比例比公立少,不是說經濟上都比上公立的好嗎,怎麼反而比較不常出國?

而且考不上公立學校,有大半的原因不就是沒有讀書嗎,經濟好的很明顯比經濟弱勢的還能讀書……喔喔,原來人性本賤,經濟好的都不珍惜自己,都是窮人努力刻苦向上打敗天下無敵手,難怪變成你的結論xdxdxd

公立還是私立好?

公立學校有私立學校出國的多喔

你要不要去找完資料再來跟我吵阿

考不上公立學校?

有人就是天分問題.不是沒在讀,而是讀不來~

不然就是周遭沒有讀書的氣氛.

人的意志力是很薄弱的

在一傅眾咻的情況下.大部分人是沒辦法定下心來做任何事的

就算他們都在玩不讀書好了.跟經濟問題有什麼關係

還有你的結論也是莫名其妙.

你是存心看不起窮人.看不起不會讀書跟不讀書的人嗎?

少在你的發言裡藏有諷刺.挑釁.挖苦.揶揄的意味

如果你只是來吵架的話自己私訊跟我吵

不要在這裡丟人現眼

這裡是討論區不是吵架區

如果你在發出類似的發言的話

我會好好考慮要不要改變我對這所學校的印象

看看我們附近可悲的韓國,原來他們的窮人都是不用功滴,相較之下呆丸進步多了啦~韓國算是哪根蔥~~~

怎麼這些年來也只有看到阿扁與「自己」來佐證咧?

(因為你跟那些媒體一樣目光短淺.只看的到陳水扁)

不可思議~韓國家長的煩惱(扯到不行)

韓國家庭支出 教育費用佔四成

韓國大學 多又貴又爛

韓國:教育均衡後時代,窮孩子跳龍門難上難

讀不起的書

在韓國發生的事

台灣正在發生~

(韓國明星學校大多是私立貴族學校)

(窮人根本無翻身機會)

12年國教搞下去 台灣將變成韓國 反而補不完

要走了

還有3份專業文章等著我翻譯~

Edited by 銀月蒼狼
Link to post
Share on other sites
公立還是私立好?

考不上公立學校?

有人就是天分問題.不是沒在讀,而是讀不來~

不然就是周遭沒有讀書的氣氛.

人的意志力是很薄弱的

在一傅眾咻的情況下.大部分人是沒辦法定下心來做任何事的

就算他們都在玩不讀書好了.跟經濟問題有什麼關係

還有你的結論也是莫名其妙.

搞了半天你一直搞錯重點嘛:你要不要看完《誰是台大學生》再來說啊xd

不可思議~韓國家長的煩惱(扯到不行)

韓國家庭支出 教育費用佔四成

韓國大學 多又貴又爛

韓國:教育均衡後時代,窮孩子跳龍門難上難

讀不起的書

在韓國發生的事

台灣正在發生~

(韓國學校大多是私立貴族學校)

(窮人根本無翻身機會)

12年國教搞下去 台灣將變成韓國 反而補不完

要走了

還有3份專業文章等著我翻譯~

第二篇、第五篇就是我貼的連結,刪去。

第一篇是講述老師的現象,暫時刪去。

===

最後一篇我慢慢打:

教改被留美的教育學家 拷貝美國教育制度抄來抄去的結果

就是 壓力更大 補習班更多

如果再抄下去的結果

就是拷貝美國教育但變成 韓國的教育化

大學學費高價化

人人都是大學生 爛大學一堆

高價化?不是在說台灣的大學學費越來越低了嗎?

為求差異化的結果 想要考進好大學的壓力更大

補習更多 承受壓力更大

教改會更糟糕 更不公平

教改如果不從台灣家長與學生的對應反應來思考教改方向

絕對會是空有理想 現實面更糟的結果

最好笑的是 教改是從諾貝爾化學獎開始亂搞的

他又不是學教育的 他憑甚麼說甚麼都是對的

國內有那麼多教育博士 難道他們的專業都是混假的

喔。

其實國中本來就是做一個分流政策

比較像德國

應該利用國中去分流

有的讀 高工職高商 學一技之長

有的讀 高中 唯一的出路是讀大學才學到專精的課程

所以國中的 PR與性向就可以讓學生了解

自己的位置 與潛力

去選擇自己接下來要讀的

當然適當的性向測驗輔導也是可以幫助學生選擇的

下面的新聞:

「…對於這種制度的批評日益增多,因為把十歲的孩子分成三等,實在是為時過早,被列入下等的學生心理壓力肯定較大,容易自暴自棄。有社民黨政治家稱這種「三軌」制「更適合於中世紀的等級制,而不是現代社會」。聯邦政府已經表態歡迎關於廢黜「三軌」制的要求。聯邦教育部長布爾曼表示說:各聯邦州應該對新結構持開放態度。外國的經驗表明,孩子們如果能夠更長時間處於同一個圈子裡,會提高他們的學習積極性。綠黨議會黨團主席克莉斯塔·薩格爾提出,讓所有的孩子至少一起學習到9年級。社民黨執政的石荷州文化部長艾爾德西克拉沃則宣佈,將在2005年的州選舉中把「所有人的學校」作為一個競選題目。…」

正好打臉,雖然反對黨的說法如同現在的某些人。

我認為亂抄美國教育的下場 並不一定是

美國化 (強的很強,但普遍水準降低)

反而是 韓國化 (造就補習班及 貴族私立學校大行其道,教育費花更兇

階級更沒辦法流動)

應該要有更適合台灣教育特色的教改才行

更適合台灣教育特色的教改是什麼?完全不改?還是像新加坡那樣xd

另外應該制定除了官方語言中文外

官方必修第二語言就是 英文

在全世界的教育競爭才有優勢

我們的扁政府搞過了啊。

===

算下來,只剩下兩篇有參考價值了。

另外,平準化政策正好與你說的「韓國學校大多是私立貴族學校」完全相反,雖然現在有沒有槓掉平準化政策也不知道。

おやすみ。

延伸閱讀

Link to post
Share on other sites
搞了半天你一直搞錯重點嘛:你要不要看完《誰是台大學生》再來說啊xd

所以你想表達甚麼?

最後一篇我慢慢打:

高價化?不是在說台灣的大學學費越來越低了嗎?

(是阿 你沒在聽馬英九講啊 大學學費要調漲了 而且幅度還很大哩)

是阿

立意是好的

但是在政客與人本&全家盟的交相賊下變成什麼模樣?

下面的新聞:

「…對於這種制度的批評日益增多,因為把十歲的孩子分成三等,實在是為時過早,被列入下等的學生心理壓力肯定較大,容易自暴自棄。有社民黨政治家稱這種「三軌」制「更適合於中世紀的等級制,而不是現代社會」。聯邦政府已經表態歡迎關於廢黜「三軌」制的要求。聯邦教育部長布爾曼表示說:各聯邦州應該對新結構持開放態度。外國的經驗表明,孩子們如果能夠更長時間處於同一個圈子裡,會提高他們的學習積極性。綠黨議會黨團主席克莉斯塔·薩格爾提出,讓所有的孩子至少一起學習到9年級。社民黨執政的石荷州文化部長艾爾德西克拉沃則宣佈,將在2005年的州選舉中把「所有人的學校」作為一個競選題目。…」

正好打臉,雖然反對黨的說法如同現在的某些人。

更適合台灣教育特色的教改是什麼?完全不改?還是像新加坡那樣xd

我們的扁政府搞過了啊。

(還是那群人搞得阿~)

算下來,只剩下兩篇有參考價值了。

平準化政策已經走入歷史了

近30年來,韓國高中實行平準化政策的消極影響日益顯現。因教師定期輪崗和學生隨機就近入學,學校難以秉承一貫的辦學理念和辦學特色;

學生入學的隨機性導致課堂教學平庸化,學生學習能力下降;學生選擇適合自己的高中教育的機會受到限制。

韓國教育科技部部長安秉萬在2009年初曾表示,韓國政府過去10年中不斷加大對公立學校的投入,但與巨大的投入不相匹配的是,公眾對公立學校的滿意度仍然很低

韓國很多學生過分依賴私人補習,而且越來越多的學生為了學習英語到國外留學。

這種現象不僅導致私人補習費用不斷攀升,而且拉大了不同家庭背景學生之間的差距

(我們的公立高中可沒跟韓國一樣爛)

2010年10月27日12:01

作者 beliarken (永遠18歲海姐姐) 看板 Gossiping

標題 Re: [轉錄]零體罰害死台灣人(轉錄)

連結:https://www.facebook.com/notes/%E9%9...t/454384324719

在論壇上被你當零分的文章

直接打臉~

廢除聯考,廣設高中大學,小班小校等主張的思想盲點

為了避免有人看不懂我要表達甚麼

還有被斷章取義的可能

直接節錄

廣設高中大學的想法的盲點:

主張廣設高中大學的人,背後的思想是:讓那些本來會被高中聯考淘汰去讀高職的學生,也能夠讀高中,也能夠上大學,如此,這些學生將來的成就和發展,就會和原來進普通高中和進一般大學的學生一樣。

這個思想的最大盲點是,莫須有的製造出機會不公平的假象,而忽視了個別能力的差異。

另一個盲點是沒有想到,當供應變大時,需求自然相對變小,高中和大學的學歷自然貶值。

就就業的角度來看,結果和沒有廣設高中大學的結果是差不多的。

我個人要強調一點,我是贊成增加就學機會的,但是台灣就學機會很早就已經不是大問題了,廣設高中大學的主張,卻並不是從增加就學機會的角度出發,而是從未來社經地位發展來出發的。

小班小校主張的盲點:

老師們贊成小班制,表面的原因是認為如果學生人數少,相對的每個學生可以被照顧到的機會變多,但是真正的原因是,改作業、改考卷、家庭訪問的量可以減少。

從上課秩序的管理來說,事實證明,一個班十個人不會比一個班五十個人的班級好管。

學生如果不聽指令,不參與學習活動,一個班就算只有兩個人,你都沒有辦法帶,唯一的解決方法是一對一。

有經驗的老師應該不會反對說,上課時只要有一個學生搗蛋,而無法節制,不論班級人數多寡,這個課就進行不下去了。

美式教育迷信個別指導,注重小組討論與合作,老師們很少有大班集體教習的經驗和訓練,結果是造成個別指導的需要量更大,

而小組討論和合作,為了協調所浪費的時間,經常多於真正工作的份量。

主張小校的想法和主張小班的想法很類似,他們顯然認為,一個小學校的資源會和大學校一樣,所以每個學生能用的資源就增多,這在事實上是很難做到的,

小學校反而經常因陋就簡,即使能做到和大的學校一樣,因為每個學生使用不同資源的時間和份量有限,許多資源設備將造成閒設,形成浪費。

廢除聯考主張的盲點:

不少人主張廢除聯考,是加有道德訴求的,他們認為聯考給學生帶來了太大的壓力,如果把聯考廢除了,壓力自然減掉了。(這不就是全家X跟人X的噱頭嗎~)

殊不知,聯考的壓力是升學的壓力,在升學的壓力不減的情形下,有沒有聯考,壓力都還是存在的。

這些人主張廢除聯考根本是鋸箭法,箭頭還留在身上,問題根本沒有解決。

這些人還有一種不切實際的想法,認為學習應該是快樂的事,不應該有壓力,而聯考正是製造壓力的來源。

沒有聯考,真的壓力就會減少嗎?顯然不見得。其實壓力有健康的壓力和不健康的壓力,人生在世,無論做什麼事,都會有壓力,有壓力不見得就會不快樂。

學如逆水行舟,不進則退;心如平原逸馬,易放難收。那有什麼沒有壓力的學習呢?

廣設高中大學,和廢除聯考結合起來,希望成就的是,不論賢智平庸,人人在無壓力下,進入自己理想中的高中,理想大學。

先不問可不可能,合理嗎?公平嗎?也不談公平和合理,這樣子真的對這些學生或對社會是好事嗎?

我當兵時有位同連弟兄,某次被一個師部幕僚叫去出公差,抄寫和整理公文,

在我來說,這是涼差事,對他來說,卻是一付生不如死的苦活,不到半小時,就對著我叫苦連天,

說寧願回連上去站衛兵、打掃衛生、或練刺槍術,要我幫忙向那幕僚說情,放他回去。

人是有個別差異的,每個人有每個人的長處和社會價值,基本的知識和能力雖然是共通的,但是一個好的教育體制,應該要幫助學生適才適性的發展,在未來把對的人放在對的位置,

而不是把教育體制設計成每一個人的人生目標和方向都是一樣,事實上不可能,也不應該,更不必要。

Edited by 銀月蒼狼
Link to post
Share on other sites

美式教育迷信個別指導,注重小組討論與合作,老師們很少有大班集體教習的經驗和訓練,結果是造成個別指導的需要量更大,

而小組討論和合作,為了協調所浪費的時間,經常多於真正工作的份量。

台灣最缺的就是合作協調能力

事實上 所有工作都需要溝通協調

如果缺乏該能力 學是在高恐也無用

還有 小班要能施行有前提

是教的東西要著重基本

不然落後的人一樣跟不上

Link to post
Share on other sites
所以你想表達甚麼?

這才是我想問你的問題,你與我所說的東西根本沒有交集。

(是阿 你沒在聽馬英九講啊 大學學費要調漲了 而且幅度還很大哩)

喔。

是阿

立意是好的

但是在政客與人本&全家盟的交相賊下變成什麼模樣?

那篇文章的重點是啥?就是要打「教改是從諾貝爾化學獎開始亂搞的」這句鳥話,結果完全被你無視了喔~

平準化政策已經走入歷史了

近30年來,韓國高中實行平準化政策的消極影響日益顯現。因教師定期輪崗和學生隨機就近入學,學校難以秉承一貫的辦學理念和辦學特色;

學生入學的隨機性導致課堂教學平庸化,學生學習能力下降;學生選擇適合自己的高中教育的機會受到限制。

韓國教育科技部部長安秉萬在2009年初曾表示,韓國政府過去10年中不斷加大對公立學校的投入,但與巨大的投入不相匹配的是,公眾對公立學校的滿意度仍然很低

韓國很多學生過分依賴私人補習,而且越來越多的學生為了學習英語到國外留學。

這種現象不僅導致私人補習費用不斷攀升,而且拉大了不同家庭背景學生之間的差距

(我們的公立高中可沒跟韓國一樣爛)

你來跟我說說看現在是2012年,到底十年過去了,到底平準化政策有沒有走入歷史啊xdxdxd

這麼一來我想起來了,韓國的標準化考試制度比我們徹底咧,怎麼反而……<8>

2010年10月27日12:01

作者 beliarken (永遠18歲海姐姐) 看板 Gossiping

標題 Re: [轉錄]零體罰害死台灣人(轉錄)

連結:https://www.facebook.com/notes/%E9%9...t/454384324719

在論壇上被你當零分的文章

直接打臉~

你根本沒有看延伸閱讀,所以句點你。

乖,要多看喔

廢除聯考,廣設高中大學,小班小校等主張的思想盲點

為了避免有人看不懂我要表達甚麼

還有被斷章取義的可能

直接節錄

吐個槽,我覺得你也是看不懂我要表達甚麼,還有斷章取義。

小班小校主張的盲點:

老師們贊成小班制,表面的原因是認為如果學生人數少,相對的每個學生可以被照顧到的機會變多,但是真正的原因是,改作業、改考卷、家庭訪問的量可以減少。

從上課秩序的管理來說,事實證明,一個班十個人不會比一個班五十個人的班級好管。

學生如果不聽指令,不參與學習活動,一個班就算只有兩個人,你都沒有辦法帶,唯一的解決方法是一對一。

有經驗的老師應該不會反對說,上課時只要有一個學生搗蛋,而無法節制,不論班級人數多寡,這個課就進行不下去了。

所以要不要用大班制呢?為什麼?

美式教育迷信個別指導,注重小組討論與合作,老師們很少有大班集體教習的經驗和訓練,結果是造成個別指導的需要量更大,

而小組討論和合作,為了協調所浪費的時間,經常多於真正工作的份量。

樓上平凡小子的說法看一下

這些人還有一種不切實際的想法,認為學習應該是快樂的事,不應該有壓力,而聯考正是製造壓力的來源。

沒有聯考,真的壓力就會減少嗎?顯然不見得。其實壓力有健康的壓力和不健康的壓力,人生在世,無論做什麼事,都會有壓力,有壓力不見得就會不快樂。

學如逆水行舟,不進則退;心如平原逸馬,易放難收。那有什麼沒有壓力的學習呢?

聯考是健康的壓力嗎?

廣設高中大學,和廢除聯考結合起來,希望成就的是,不論賢智平庸,人人在無壓力下,進入自己理想中的高中,理想大學。

先不問可不可能,合理嗎?公平嗎?也不談公平和合理,這樣子真的對這些學生或對社會是好事嗎?

人人在無壓力下,進入自己的理想高中,理想大學,為什麼對學生或對社會不好?而且看起來合理又公平啊。

人是有個別差異的,每個人有每個人的長處和社會價值,基本的知識和能力雖然是共通的,但是一個好的教育體制,應該要幫助學生適才適性的發展,在未來把對的人放在對的位置,

而不是把教育體制設計成每一個人的人生目標和方向都是一樣,事實上不可能,也不應該,更不必要。

標準化聯考最好會達成適才適性啦xdxdxd 我相信各位看倌已經見識過標準化聯考如何殘害適才適性了

Link to post
Share on other sites
這才是我想問你的問題,你與我所說的東西根本沒有交集。

既然沒交集就沒有繼續討論的空間

那篇文章的重點是啥?就是要打「教改是從諾貝爾化學獎開始亂搞的」這句鳥話,結果完全被你無視了喔~

因為適合他的教育不等同適合所有人

還有我的重點根本不在那

(李遠哲先生有發過澄清帖.自己去找)

你來跟我說說看現在是2012年,到底十年過去了,到底平準化政策有沒有走入歷史啊xdxdxd

我想我已經講得很清楚了

(你才該舉證說明平準化政策是否還存在)

這麼一來我想起來了,韓國的標準化考試制度比我們徹底咧,怎麼反而……<8>

重點跟他們的考試無關

而是他們的學費~

(還有很爛的公立高中)

你根本沒有看延伸閱讀,所以句點你。

乖,要多看喔

(我才覺得妳沒有好好看我發的連結)

(自己重看一次)

所以要不要用大班制呢?為什麼?

(你實在很偷懶耶.舉證都我在舉.你要不要發個連結讓我看一下)

樓上平凡小子的說法看一下

當然他的說法我接受.但是他也說了.需要可行的方法跟配套措施

聯考是健康的壓力嗎?

上班的壓力是健康的壓力嗎?

人人在無壓力下,進入自己的理想高中,理想大學,為什麼對學生或對社會不好?而且看起來合理又公平啊。

(是阿.會打架霸凌同學上課吵鬧無視師長的學生通通進到理想的大里高中如何?)

標準化聯考最好會達成適才適性啦xdxdxd 我相信各位看倌已經見識過標準化聯考如何殘害適才適性了

是喔

你要不要問一下阿

看聯考是適才適性還是殘害台灣阿

(保證前面的比例會比後面多很多)

(記得要收集幾十萬份的資料給我看喔.不然以我家6位學長姐的經驗就可以打槍你了)

(他們通通比我大20歲)

(還有我家是佃農)

Edited by 銀月蒼狼
Link to post
Share on other sites
既然沒交集就沒有繼續討論的空間

因為適合他的教育不等同適合所有人

還有我的重點根本不在那

(李遠哲先生有發過澄清帖.自己去找)

那就句點你。

我想我已經講得很清楚了

(你才該舉證說明平準化政策是否還存在)

重點跟他們的考試無關

而是他們的學費~

(還有很爛的公立高中)

我有問喔:「雖然現在有沒有槓掉平準化政策也不知道。」是你自己要挖洞跳來引用喔。

(我才覺得妳沒有好好看我發的連結)

(自己重看一次)

你才應該自己重看一次,這篇文章的氾濫程度高到只要看到作者就知道了,我再看一次還是一樣的東西:我覺得我根本沒被打臉到,我反而看到你無限的跳針。

(你實在很偷懶耶.舉證都我在舉.你要不要發個連結讓我看一下)

從文章找問題我覺得不大需要貼欸,文章貼越多可以找到的缺陷就越多。

上班的壓力是健康的壓力嗎?

你覺得呢?

(是阿.會打架霸凌同學上課吵鬧無視師長的學生通通進到理想的大里高中如何?)

喔喔開始人身攻擊了欸xdxdxdxdxd

我覺得可以啊,怎樣。

你倒是說說看為什麼會有打架霸凌之類的。

是喔

你要不要問一下阿

看聯考是適才適性還是殘害台灣阿

(保證前面的比例會比後面多很多)

(記得要收集幾十萬份的資料給我看喔.不然以我家6位學長姐的經驗就可以打槍你了)

(他們通通比我大20歲)

(還有我家是佃農)

六個人與幾十萬份的資料怎麼看都是不對等啊<8><8><8>

我身邊的人正好是後面的比例比前面多很多欸,原來又是我見識短淺喔xdxdxdxdxd

=====

我覺得一個支持教育前衛的人與支持教育守舊的人討論起來根本就不會有什麼結果欸,乾脆算了,不然乾脆鎖文好了。

Edited by 風雲白爛
Link to post
Share on other sites

人人在無壓力下,進入自己的理想高中,理想大學,為什麼對學生或對社會不好?而且看起來合理又公平啊。

你自己不都說了嗎?? 看起來!?????????= ='

我覺得一個支持教育前衛的人與支持教育守舊的人討論起來根本就不會有什麼結果欸,乾脆算了,不然乾脆鎖文好了。

怎麼了吵不過啊??

吵不過別鬧脾氣呀

我覺得大家討論挺好的

論壇的設立不就是這樣的目的嗎??

你可以正面回答銀月的問題啊= =""

試著說服一下啊 如果連在這邊逛的人都說服不了 又怎麼實行你偉大的遠景(句點)

Edited by actino
Link to post
Share on other sites
你自己不都說了嗎?? 看起來!?????????= ='

還有考慮操作問題。

怎麼了吵不過啊??

吵不過別鬧脾氣呀

我覺得大家討論挺好的

論壇的設立不就是這樣的目的嗎??

你可以正面回答銀月的問題啊= =""

試著說服一下啊 如果連在這邊逛的人都說服不了 又怎麼實行你偉大的遠景(句點)

蛤原來氣氛還算好喔,我都不知道= =""

只是覺得在這裡說服是不大可能的事情,你怎麼叫一個台獨份子改信中國統一?怎麼叫一個統一支持者改信台獨?

算了

不跟無理取鬧的小孩吵架

我也不想跟無理取鬧的小孩吵架。

Link to post
Share on other sites
還有考慮操作問題。

例如什麼問題???

只是覺得在這裡說服是不大可能的事情,你怎麼叫一個台獨份子改信中國統一?怎麼叫一個統一支持者改信台獨?

我也不想跟無理取鬧的小孩吵架。

可惜啊!! 只能紙上談兵

看來就只是個"遠景"= ='

Edited by actino
Link to post
Share on other sites
喔喔,原來念私立的比公立有錢,那你倒是說說看為什麼私立學校的學生出國比例比公立少,不是說經濟上都比上公立的好嗎,怎麼反而比較不常出國?

而且考不上公立學校,有大半的原因不就是沒有讀書嗎,經濟好的很明顯比經濟弱勢的還能讀書……喔喔,原來人性本賤,經濟好的都不珍惜自己,都是窮人努力刻苦向上打敗天下無敵手,難怪變成你的結論xdxdxd 看看我們附近可悲的韓國,原來他們的窮人都是不用功滴,相較之下呆丸進步多了啦~韓國算是哪根蔥~~~

怎麼這些年來也只有看到阿扁與「自己」來佐證咧?

嗯...雖然我只是個新來的,也還只是個國三考生,不過我想講一些

私立高中在未來可能會變M型化,可以參考http://www.student.tw/forum852/thread245292.html

和這次強恕屎尿案

十二年國教實行以後,經濟上有能力的家長會偏向將小孩送進私立學校,高中像薇閣、復興、延平,這些學校靠口碑和考試入學刷人會變成新的明星高中;

反觀強恕中學潑糞的那位,還有最近讀私立樹德開C63隔山打牛的葉冠亨,他們老爸還蠻有錢的,可是富二代有一定的比例就只是庸材而已,因為他們的老爸不是靠學識賺到錢,而是經由非法、不道德的途徑成為暴發戶。

再舉一個例子,是我媽。

我外公婆都是外省人,外公來台灣之後當警察,我外婆在兵工廠做女紅,生活基本上靠政府,家裡5個小孩,我媽國中讀金華,高中考上北一女,在那裡的時候第一次喝到可樂,平常在家裡還要做一堆家事。

所以,你覺得?

Edited by yukaonly
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.