消滅公立名校的12年國教


Recommended Posts

消滅公立名校的12年國教

商業週刊專欄部落格Z9觀察報:鄉民怎麼說2012-04-26

日前教育部公布十二年國教入學方式暨配套方案,記者會上兩大團體「反十二年國教全國聯署陳情學生會」與眾多家長代表的「人本基金會」於現場聆聽十二年國教議題並發表看法,然而人本基金會卻搶先在會前提到說曾有建中學生表示「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」。

此番言論雖然在議題上先發制人,將了學生團體一軍,卻也引發網路上對人本基金會的反感。姑且先不論「人渣」的言論是否出自建北學生口中(無從查證,亦不能代表全體學生看法),人本基金會這種新聞炒作的方式(煙霧彈+媒體操作),有引導社會仇視菁英教育之嫌。

網路輿論表示,十二年國教的初衷是為了教育普及提升國民教育程度,然而並非所有人都適合念書這條路,因此在菁英教育之外,也發展出了技職教育。但是在台灣社會長期只看重「念書」的風氣下,現階段實施十二年國教的結果,其一是讓不擅長唸書的學生繼續浪費三年的時間專注在念書這項技能上。而對於專心想念書的學生來說,為了在更好、競爭強度更高的環境中,會選擇花錢補習甚至是進入私立學校就讀(尤其是社會菁英的下一代)。

消滅公立的念書名校並不會讓菁英教育消失,而當政府資源退出菁英教育市場,私立菁英教育的興起時,將更提高窮人透過唸書來翻身的難度。

理想的教育是讓所有學生找到自己的志業,並且朝該方向去爭取該領域的名校,如體育的名校、音樂的名校、設計的名校、美髮的名校等等。讓不喜歡唸書的學生在國中時期發掘自己其他興趣志向,畢業進入各種技職體系或更進一步地攻讀科技大學,學習得以在社會生存的技能。

而會唸書的學生則朝傳統菁英教育之路,可為國家與企業之用。人本基金會所舉的阿基師與吳寶春的例子,在當年都是不適合走唸書這條路的學生(或許沒資質、或許家貧),國中畢業後便直接進入職場當學徒,並且在專業上持續學習精進,若當時有合適的技職教育能夠在九年的義務教育之後給予他們援助,那麼現在可能就不只有一位阿基師與吳寶春了。

台灣最需要改變的不是入學方式而是社會思想。

http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=1361

Link to post
Share on other sites
  • Replies 88
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

可是我們國中也只教人念書啊@@

難道評斷人該進入高中還是高職的依據

是他們會不會念書嗎?

芬蘭的高中高職人數比是三比七

他們也是十二年國教

和台灣不同之處

除了不同的文化態度

也在於國中教育提供接觸不同職業的機會

教師會帶學生去鎮上的職業參訪

平時上課也有實作(工藝課和家政課)

不像台灣的多數國中 只重讀書與課業

順帶一提 在西方國家

讀技職未必代表收入低

其實只要技術夠高 收入也能頗豐厚的

此外 現在連很多台灣的大學生都不知道自己喜歡甚麼了

你要台灣的國中生就做出抉擇??

國中課程一直強調讀書考試

難道讀不好就去讀技職體系???

而且 技職體系也有很多領域

而學生多半不知道自己真正喜歡甚麼

我覺得要給學生足夠的機會發現自己的興趣與潛能

到時再來分流比較好

至於文中說的體育的名校、音樂的名校、設計的名校、美髮的名校

以現行的社會態度與體制

大概不會有人去念八

只有在現行課程與制度調整下

讓更多學生能了解自己的興趣與潛能

而非只是會不會讀書、分數多高來決定你要讀哪間

就我個人認為

要確定人大致的方向

大概要到高中職之後

看看你要走學術、藝術還是專業技術

不過文章最後兩段還蠻中肯的

Edited by 平凡小子
Link to post
Share on other sites

什麼都不做就能改變社會思想嗎?光在那邊說社會思想要改變,但你也是社會的一份子喔,你能什麼都不做就改掉你的思想嗎?你說社會思想要改變,我也說社會思想要改變,他也說社會思想要改變......結果大家都不改變。

說社會思想要改變的人怎麼不先改改自己的思想?

Edited by 風雲白爛
Link to post
Share on other sites
捫心自問,如果你是家長,你願意在現行制度下,立即改變自己的想法嗎?

如果是,你願意承擔任何代價嗎?

如果不是,你希望政府要做什麼

嗯...至少我不會要小孩非上醬料...

正因為我的父母曾未要求我要考上哪、要當什麼,而是只要照興趣去努力就好,而我因此從不認同那些要求小孩非做到什麼的家長

Link to post
Share on other sites
嗯...至少我不會要小孩非上醬料...

正因為我的父母曾未要求我要考上哪、要當什麼,而是只要照興趣去努力就好,而我因此從不認同那些要求小孩非做到什麼的家長

很好,但是如果是小孩的興趣是需要很長訓練時間又看來沒用的,或是可能讓他/她陷入經濟問題的專業呢?

如果不讀電髮醬的代價是生活困窘,你還是不會要小孩非上不可嗎?

我相信你的回答還是會一樣,可是很多人是有著恐懼的,我覺得不能光用形而上的說辭要求別人,而是要有實際的做為消除大家的恐懼。

不只是實際生活困窘、被排擠也可以是恐懼

Edited by 風雲白爛
Link to post
Share on other sites
很好,但是如果是小孩的興趣是需要很長訓練時間又看來沒用的,或是可能讓他/她陷入經濟問題的專業呢?

如果不讀電髮醬的代價是生活困窘,你還是不會要小孩非上不可嗎?

我相信你的回答還是會一樣,可是很多人是有著恐懼的,我覺得不能光用形而上的說辭要求別人,而是要有實際的做為消除大家的恐懼。

不只是實際生活困窘、被排擠也可以是恐懼

這麼說吧...任何職業都有可能沒錢餓死

這個不是行業的問題,而是自家小孩有沒有能力(和運氣)的問題

不敢放受讓小孩去闖(就算會遍體鱗傷)的家長其實是自己不夠成熟

而這正是我所謂"家長"的問題

Link to post
Share on other sites
這麼說吧...任何職業都有可能沒錢餓死

這個不是行業的問題,而是自家小孩有沒有能力(和運氣)的問題

不敢放受讓小孩去闖(就算會遍體鱗傷)的家長其實是自己不夠成熟

而這正是我所謂"家長"的問題

固然怕死是很退縮的行為,可這是人性,每個人都有自己所畏懼的。也因此,人類才能活到現在。

而且這是個人問題嗎?外界社會的動向沒有影響嗎?

Link to post
Share on other sites

個人有小小的想法就是

台灣實行的十二年國教 和 國外實行的十二年國教

從根本上 就完全不同

以後基測消失 接著就是比序

再我看來 其實都一樣

最後有一點 (其實是學校老師提出的問題)

十二年國教的實行的辦法

是不夠完備的

所以

我認為各位(上至政府官員 下至年輕學子)

都應該好好正視這個問題

畢竟

教育在一個國家中是非常重要的

Link to post
Share on other sites
固然怕死是很退縮的行為,可這是人性,每個人都有自己所畏懼的。也因此,人類才能活到現在。

而且這是個人問題嗎?外界社會的動向沒有影響嗎?

怕死不是問題啊...但過度怕死是問題

你看看歐美國家家長怎麼放任小孩去闖...台灣家長怎麼過度保護...

或者,你可以論述看看歐美社會和東亞社會的"外界社會動向"如何影響導致不同的教育競爭環境與心態

Link to post
Share on other sites
或者,你可以論述看看歐美社會和東亞社會的"外界社會動向"如何影響導致不同的教育競爭環境與心態

很簡單,如果畢業之後想開公司,公司在歐美社會比較容易生存?還是在東亞社會比較容易生存?為什麼?

然後後面還有好長一段故事……

問題是...現在就是沒其他學校積極行動啊(有的也被媒體忽視= ="")

我猜啦……沒其他學校積極行動的原因通常是兩種:

  1. 支持這項政策
  2. 被媒體忽視

因為他們以人廢言

因為他們在質疑利益衝突。

以人廢言的確不對,不過會質疑利益衝突是人之常情 =__=

Link to post
Share on other sites
很簡單,如果畢業之後想開公司,公司在歐美社會比較容易生存?還是在東亞社會比較容易生存?為什麼?

然後後面還有好長一段故事……

嗯...那進一步去探究吧..為何歐美公司比較容易生存?

個人現在想到的論點(絕對不完整,有待組織性的重組)

根據:某美國十九歲創業家:...跟美國很不一樣的地方,日本的小孩在二十歲大多還是住在家中,...

分析:(1)社會對"成熟年齡"界定較老ex.小孩還不懂事

(2)年輕人獨立性相對較低ex.不須獨自應付事情

(3)缺乏經濟來源的獨立性與需求ex.沒有自己的存款,也沒有這種必要

(4)父母的地位高ex.該創業家能採談判方式說服父母讓自己高中退學

我猜啦……沒其他學校積極行動的原因通常是兩種:

  1. 支持這項政策
  2. 被媒體忽視

補充3.因為被媒體搞成建北主導使得反天龍國情節...= =""

Link to post
Share on other sites
嗯...那進一步去探究吧..為何歐美公司比較容易生存?

個人現在想到的論點(絕對不完整,有待組織性的重組)

根據:某美國十九歲創業家:...跟美國很不一樣的地方,日本的小孩在二十歲大多還是住在家中,...

分析:(1)社會對"成熟年齡"界定較老ex.小孩還不懂事

(2)年輕人獨立性相對較低ex.不須獨自應付事情

(3)缺乏經濟來源的獨立性與需求ex.沒有自己的存款,也沒有這種必要

(4)父母的地位高ex.該創業家能採談判方式說服父母讓自己高中退學

還有啊……要借錢創業的話,東亞的銀行普遍保守,像孫正義那樣的不多……(遠目)

啊,似乎離題萬丈了

Link to post
Share on other sites

http://bulletgirl-s.blogspot.com/2012/04/ans-ans-ans-90-ans-ans-ans-ans-67-ans.html

本人為北一女資優班畢業學生,僅針對人本這種連做人基本道理一點都不懂的問題提出簡單的想法,如有疏漏還請包涵。

一、請問二位辦學者,您覺得貴校的師資、設備、圖書等軟硬體設施,是否比他校或其他同等教育機構更為優良?

Ans:身為北一女學生,我得說本校的師資設備圖書等軟硬體設施並未比其他同等教育機構更為優良,我念北一女的三年中,操場翻修的次數不計其數,教室整修的次數亦無法衡量,更因為北一女的建築某些部分為市定古蹟,若需更動或是整修還要經繁瑣的行政流程,對於學校的硬體更新更多所限制(因近總統府的原因,建築物高度亦有限制,) 故以軟硬體而言,身為一個學生我並不感覺北一女的硬體設施有優於其他高中,更無法跟其他國立高中、新設立的高中相比擬。

二、對於貴校子弟高達百分之九十比率課後還要上另一個『學校』,請問原因何在?是師資不良呢?還是校風不健;或教材不佳,甚至是讀書環境不良?那麼,是不是校園中有一種惡性競爭的風氣?

Ans:我想請問百分之九十這個數據的真實性是?本人在高中期間除了北一女,並未在課後上另一個"學校",我有不少同學亦是如此,我高中班級的同學有上課後學校的人一定比百分之九十低了許多。不知人本提出此問題用意為何?對於惡性競爭的部分,我想表達的是,您假設校內有惡性競爭,基本上是以小人之心度君子之腹,本人念北一女三年期間,從未感受到所謂的惡性競爭(而且我念的還是大眾認為競爭十分激烈的數理資優班),我感受到的是同儕間良性互動以及互相學習的過程。

另外若說北一女生在課後上另外一間學校,那請問這是在各高中普遍的狀況呢?還是北一女的特殊現象?如果是普遍狀況,那是跟社會風氣比較有關係呢?還是跟北一女比較有關係?此問題非常的誘導式回答,這是身為一個"自命懂教育"的教育者該有的問題方式嗎?還是政治語言?

三、對於前述現象,您們是否曾採取任何措施,以圖改善?何以未曾成功?

Ans:除了本人以外,本班同學補習人數或許就低於90%,或許您會認為是我在課業上並未出現過任何問題,但事實並非如此,我在念北一女資優班過程中曾經在物理考試墊底不及格挫折感非常重,但我有優秀且樂於分享、解釋題目的同儕幫我了解許多事情,亦接受了師長的鼓勵,我想這是您所期望的改善?您問題中以假設未曾成功,希望您能提出具體的案例。

四、假如在十二年國教的政策之下,貴校被保留為特色菁英學校,擁有挑選篩選學生之特權,你們能否保證,將來您們的學生「課後上學」的比例能大幅下降到百分之二十以下?

Ans:如前所述,課後上學是家長的決定還是學生的決定?多少學生其實不需要課後上學但是家長硬是逼學生去上課後學校只因為他們對自己的小孩沒信心?對建中北一女而言,這是欲加之罪何患無辭。再說,史先生曾經在大學任教,我想請問您在任教期間是否讓每個修過您課的學生都對於該科目非常的有興趣、學習效果"良好"?

五、如果前述「比率」無法下降,並改善校內升學歪風,您們是否就願意接受十二年國教的政策,成為一般高中?

Ans:同前,這一系列的問題只是誘導式回答,您心裡很清楚您要的答案是什麼。

六、請問貴校除了學生在考試成績與升學率上特色十足之外,您們的教育,除了強化同學升學能力之外,還有什麼特色?

Ans:這部分我想我可以回答,我在北一女的三年中,除了"強化升學能力"以外,也激發出我許多創意,在北一女中我除了學到課本的基礎理論以外(當然您也會說我十分的知道如何"考試",這是您期望的答案之一吧?)我也學會如何設計、規劃實驗等基本研究能力,對我後來在大學的教育和目前研究所的過程非常的有幫助,另外,在念北一女的時間我也嘗試過文藝創作,透過優秀的同儕,我亦拓展了視野、了解了不同的文化,課餘時間我們亦會討論社會問題(如南斯拉夫衝突等文化議題),我相信出了北一女,很少學校能夠做到這一點,我不會了解這些議題,亦不會有同儕讓我對這些問題有更深的了解。

七、您們的學生在入學時都是排名全國前百分之二,但在畢業時在學測和指考的成績,卻有相當比例的同學落在百分之二以下,這不就表示上了貴校,反而喪失課業優勢?對此您們如何解釋?(難道是因為都在校外補習,沒有認真在校學習所致?)

Ans:學測和指考的成績並不代表一切,基本上學測和指考是一種"非常公平"但不見得完善的測驗方式,但遺憾地在社會進展的過程中我們必須有一些制度來決定某些過程,我想學測和指考的部分即是如此。

以學測而言,本人在考大學時學測成績僅67級分(的確是百分之二以下),但那是本人個人準備不充足的問題(當時是科展與課業同時進行),跟學校無關,也跟課後補習無關,另外,身為一個教育者,您應該明白(我相信您也經歷過),有時候考試並不能反應實力,考試中間參雜了很多因素。對我來說,現行的制度除了學測以外仍給了學生指考這條路,我非常的感謝。

我想請問的是,您不斷的強調這種百分之二以上百分之二以下,所想表達的是什麼?身為一個教育者,您口口聲聲的說不該以成績或是考試來量化學生,但您在對北一女以及建中的質疑中,不就是一再地以這些語言煽動大眾的情緒?

八、據聞:您們辦學的宗旨是要「培養各行各業的領導人」,或常以校友在各界任領導人為學校之驕傲;請問您們是否曾想過,「正常」的教育目標,不是應該促成學生在各個崗位、無論職務高下、都盡其在己敬業樂群嗎?

Ans:社會是由人群所構成的,在社會結構中自然而然就會分化出"領導人"和"群眾"的差異,此間並無涉及人的高下的問題,僅僅是角色的不同,我對於各種不同角色的人充滿了尊敬,我並不認為身為領導人就具有比較特殊的能力或是特點(但我覺得提問的史先生您似乎對於"領導人"和"群眾"這些字眼有高下之分,我倒想請問您為何有這種想法?您在教育過程中受過甚麼樣的挫折嗎?)

教育的目標的確是讓學生在各個崗位無論職務高下都盡其在己敬業樂群,但是那是整個教育體制的目標,而不是單一學校的責任,教育是社會結構的縮影,也是訓練人社會適應的過程,北一女提供了一個環境讓適合做某些腳色(當然不是所有北一女校友都是所謂的"領導者",大多數的北一女學生也僅是一般大眾)的人有訓練的機會,我不懂史先生對此不滿的點為何?

九、請問您們在辦學過程中是如何達到以下效果:讓許多同學或校友,忘記謙沖為懷的美德,不甘與眾人同列,公然自詡為菁英,以致引起社會側目 (例如舉辦「菁英特色高中保存之道」座談會)?

Ans:謙沖為懷是我從小的家訓,大多數我認識的北一女女生亦非常的尊重他人(各行各業的人皆如此),我不懂史先生指控從何而來?若是因為記者的斷章取義或是少數個案而以偏概全?這豈是教育者當為?若說菁英特色高中保存之道座談會,我想社會對於"菁英"此二字有所誤解,且此誤解即從人本這種機構而來,所謂的菁英在這裡並無高下優劣之分,僅是一種學業上較為突出的代名詞。如果今天有餐飲學校舉辦此會用菁英二字我也不會感覺反感,因為餐飲學校的出類拔萃者,亦稱之為菁英,此是我對菁英的認知。史先生對於菁英兩字的定義也太狹隘,有失教育者的風範。

十、長久以來家長師生爭相競逐明星高中,致使國中教育不能正常,國小教育亦受波及教育理想無法落實;請問您們身處國家教育體制之一環,午夜夢迴之際,天良醒悟之時,是否曾有任何反思?其內容為何?

Ans:我想您在攻擊明星高中的同時,午夜夢迴之際,是否有天良醒悟之時?當您接受"菁英"教育而造就了今天的您之後,您何德何能來對整套體制進行全面否定?

Link to post
Share on other sites

話又說回來

讀明星高中的同學有很優秀的同儕

但其他學校的學生呢??????

此外

明星高中出來的學生PR值下降

和高中職結構有關係

考基測時 我們這屆有三十萬人

考學測時 只有十五萬人

而三十萬人之中

在社會風氣之下

大多是分數較低的學生去讀高職

所以讀高中的學生程度相對好

所以競爭後排名會下降

而關於補習的部分

這可能和學生的家庭背景有關係

大部分的明星高中生來自良好的家庭背景

父母願意投資下一代

當同學揪團去補習時

其他學生也會跟著去

而父母也很樂意出錢

但對一些社區高中學生而言

補習就不那麼普遍

一方面是家庭背景大多不如明星高中好

另一方面 家長在唯有讀書高心態下

對於那些程度看起來不好的小孩

恐怕也不願意多付出一些八

Link to post
Share on other sites
還有啊……要借錢創業的話,東亞的銀行普遍保守,像孫正義那樣的不多……(遠目)

啊,似乎離題萬丈了

(以下試圖硬扯回來...)

其實可以總結:亞洲個人/社會皆偏向保守(普遍來說)

此時若完全抄襲歐美開放性的制度

(一格10分,答錯倒扣兩倍題分)

結果就是________.

然後家長表示:________

補教業表示:________

立委表示:________

人?、全家?表示:________

媒體表示:_______

學生表示:________

(↑媒體發動固有技:忽視;人?、全家?發動技能:______,學生血量歸零送進墓地)

然後政府表示:下一個政策,「_________」

然後台灣的未來表示:__________

抱歉我又歪串了OTZ......(拖走

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

其實我個人是覺得這一切都是意識形態做祟

當年高鐵快倒時政府立馬接手債務,為什麼?原因是台灣不能沒高鐵。回顧他國,高鐵通常用於長程,而台灣這彈丸之地有此必要嗎?原因在於政府認為有高鐵=先進國家。

現在亦是如此,但現在還加上配套未成,情況愈糟

Link to post
Share on other sites
其實我個人是覺得這一切都是意識形態做祟

當年高鐵快倒時政府立馬接手債務,為什麼?原因是台灣不能沒高鐵。回顧他國,高鐵通常用於長程,而台灣這彈丸之地有此必要嗎?原因在於政府認為有高鐵=先進國家。

現在亦是如此,但現在還加上配套未成,情況愈糟

可是我覺得高鐵有它的好處及必要性

第一:比較省能源(貴的原因是建設及土地成本)

第二:速度和飛機不相上下 卻又比較環保與方便

對很多中南部北上來求學的學生而言

高鐵雖然貴

卻是平時返鄉的福音

Link to post
Share on other sites
其實我個人是覺得這一切都是意識形態做祟

當年高鐵快倒時政府立馬接手債務,為什麼?原因是台灣不能沒高鐵。回顧他國,高鐵通常用於長程,而台灣這彈丸之地有此必要嗎?原因在於政府認為有高鐵=先進國家。

現在亦是如此,但現在還加上配套未成,情況愈糟

十二年國教完全不等於先進國家或是高教育水準國家

所以意識形態的影響反倒沒那麼重

而是拿來討好部分怪獸家長的產物

順便拿來炒政績

辦得好不用說

辦不好可以拿"剛開始"塘塞,或是拿一堆"多元學生"來說嘴

真正問題被發現也要等三年,那時以經不大干現任高官的事了[c]

高鐵...

價格台鐵的一倍,時間台鐵的一半

雖然沒有人會錢多到常常坐

如果你南下念書時回台北周一早上又没課

或是想吃火鍋會偏偏周五第八節有課

這種時候你就會含淚掏出小朋友...T_T

Link to post
Share on other sites

高鐵...

價格台鐵的一倍,時間台鐵的一半

雖然沒有人會錢多到常常坐

如果你南下念書時回台北周一早上又没課

或是想吃火鍋會偏偏周五第八節有課

這種時候你就會含淚掏出小朋友...T_T

你只是用學生的角度在看

若改用商務角度再看

你的結論就會不同了

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.