blackxray 10 發表於 June 11, 2011 檢舉 Share 發表於 June 11, 2011 (已編輯) 你錯了你以為台灣的司法有冤獄事實上台灣的司法是全世界最好的司法，根本沒有冤獄可言懇請指教其實我不是在針對那個案子但你不覺得你的結論下的過度主觀了嗎? 此內容已被編輯, June 11, 2011 ,由 blackxray 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 June 11, 2011 檢舉 Share 發表於 June 11, 2011 台灣從民國88年到97年，獲得冤獄賠償的共有5435人，政府總計發出超過46億8千多萬元的冤獄賠償金。謝謝~ 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 June 11, 2011 檢舉 Share 發表於 June 11, 2011 (已編輯) 懇請指教其實我不是在針對那個案子但你不覺得你的結論下的過度主觀了嗎?江國慶蘇建和那個一定都是假的啦！一定是媒體為了製造收視率、煽動群眾弄的東西還有二二八處死的那些人的記錄要嘛是所謂紕漏者偽造的，要嘛就是它們一定有通敵，試圖破壞國家安全的說~~。(狀態顯示為國王模式開啟)泥看看泥看看，victor 反串的多成功啊......(H)blackxray 學弟你引用的那篇是 victor 按照國王火箭砲的思考回路去寫的 此內容已被編輯, June 11, 2011 ,由 風雲白爛 鏈接文章 分享到其他網站
blackxray 10 發表於 June 12, 2011 檢舉 Share 發表於 June 12, 2011 恩...對不起 看來是誤會了 思考回路真是奧妙阿= =看來得多讀點邏輯... 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 June 12, 2011 檢舉 Share 發表於 June 12, 2011 (已編輯) 恩...對不起 看來是誤會了 思考回路真是奧妙阿= =看來得多讀點邏輯...你不需要那麼苛責自己，除非你在以下的論證找不出破綻：沒有國家，台灣已經是世界上最先進的國家了英美的法律制度，不但有陪審團，而且隨時因為社會現況改變量刑裁罰的標準，依舊有大量冤死和誤判的情況產生。台灣並沒有這種制度，但是卻產生遠低於歐美國家誤判和冤死的比例，我們的法案可多是以近百年前的法律為基礎增修的德國也是很先進的國家之一，但是和台灣相比極度落後，台灣並沒有在法律上明文規範宣揚或是支持某政黨為違法，但是德國依然箝制人民言論自由因此在地球上就法律而言已經找不出比台灣更先進的國家了 此內容已被編輯, June 12, 2011 ,由 風雲白爛 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 June 13, 2011 檢舉 Share 發表於 June 13, 2011 是喔那我要是馬上告你妨礙社會風化然後法官看你不順眼裁定死刑明天槍決你就完蛋的意思嘛?完美阿! 不會有冤獄的司法因為根本沒友討論空間請問你這樣人民還享有免於恐懼的自由嗎?所以在你的觀念中死刑裁定與否都只是法官看人順不順眼摟？要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間 鏈接文章 分享到其他網站
blackxray 10 發表於 June 13, 2011 檢舉 Share 發表於 June 13, 2011 所以在你的觀念中死刑裁定與否都只是法官看人順不順眼摟？要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間你錯了那不是我的觀點 是我以你的觀點去寫的我所描繪的可是你心目中的理想死刑案阿沒有冤獄耶! 法官至上阿! 難道你會在你所謂沒有冤獄的情況下質問法官是否因看你不順眼而裁定你死刑嗎?我當然知道才定死刑與否要考慮很多但就算是福爾摩斯也不可能準確的還原真相到100%這點你同意嗎?至少現階段人類沒辦法知道過去發生的所有事就算是你心目中再優秀的司法機關也只能"推測"但只要是推測總是有誤差的吧?更別說是人的推理了更何況我已經撇開軍法那種可以因為將軍的一個臉色就可以翻案的極端清況了法官裁定死刑馬上槍決?OK阿但那只因為不是你的原因吧?如果現在被告是你難道你會很開心的告訴法官說"歐! 死刑耶 依照法令馬上槍決我吧"嗎?最後如果 "要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間" 為真我也看不出人類的未來有任何可以進步的空間了好像激動了點 如"邏輯"有錯請指教 其實我說你已偏概全和詮釋錯誤就可以了我幹麻講那嚜多ㄚ= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 June 14, 2011 檢舉 Share 發表於 June 14, 2011 最後如果 "要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間" 為真我也看不出人類的未來有任何可以進步的空間了好像激動了點 如"邏輯"有錯請指教 其實我說你已偏概全和詮釋錯誤就可以了我幹麻講那嚜多ㄚ= =""要求司法獨立....(ry 這句話也許偏激了些,但大致上沒有錯只可惜司法獨立到底是啥意思好像有人誤解了.... 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 June 14, 2011 檢舉 Share 發表於 June 14, 2011 好像激動了點 如"邏輯"有錯請指教 其實我說你已偏概全和詮釋錯誤就可以了我幹麻講那嚜多ㄚ= =""不溫馨小提示：面對 kingflyer ，請不要激動。 鏈接文章 分享到其他網站
癮徒 10 發表於 June 19, 2011 檢舉 Share 發表於 June 19, 2011 要不然看一下最近塑化劑的問題用了三、四十年要不是有公務員「雞婆」去查否則事件根本不會爆發領一樣的薪水，有必要比較認真嗎？除了一點獎金 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 June 24, 2011 檢舉 Share 發表於 June 24, 2011 你錯了那不是我的觀點 是我以你的觀點去寫的我所描繪的可是你心目中的理想死刑案阿沒有冤獄耶! 法官至上阿! 難道你會在你所謂沒有冤獄的情況下質問法官是否因看你不順眼而裁定你死刑嗎?我當然知道才定死刑與否要考慮很多但就算是福爾摩斯也不可能準確的還原真相到100%這點你同意嗎?至少現階段人類沒辦法知道過去發生的所有事就算是你心目中再優秀的司法機關也只能"推測"但只要是推測總是有誤差的吧?更別說是人的推理了更何況我已經撇開軍法那種可以因為將軍的一個臉色就可以翻案的極端清況了法官裁定死刑馬上槍決?OK阿但那只因為不是你的原因吧?如果現在被告是你難道你會很開心的告訴法官說"歐! 死刑耶 依照法令馬上槍決我吧"嗎?最後如果 "要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間" 為真我也看不出人類的未來有任何可以進步的空間了好像激動了點 如"邏輯"有錯請指教 其實我說你已偏概全和詮釋錯誤就可以了我幹麻講那嚜多ㄚ= =""法沒有死刑，那麼法官可以因為看你不順眼判你死刑嘛？如果法有死刑，那麼你會不會被判死刑和法官看你順不順眼有關嗎？就像江國濱案一樣，當年誰去判都只有一個判決死刑，而事實上確實也有人要求盡速執行他的死刑很多人都把法和司法混為一談，司法是執行法的工具，我們可以討論的是法，我們可以干預的東西也是法，而不是司法，要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間，因為你干預的是司法而不是法利用任何形式來干預司法判決如蘇建和案，那麼司法是應該按照民主所制定的法來執行？還是按照特定人士的希望來執行？如果是後者那麼我們為什麼要民主？ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 June 25, 2011 檢舉 Share 發表於 June 25, 2011 法沒有死刑，那麼法官可以因為看你不順眼判你死刑嘛？如果法有死刑，那麼你會不會被判死刑和法官看你順不順眼有關嗎？就像江國濱案一樣，當年誰去判都只有一個判決死刑，而事實上確實也有人要求盡速執行他的死刑很多人都把法和司法混為一談，司法是執行法的工具，我們可以討論的是法，我們可以干預的東西也是法，而不是司法，要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間，因為你干預的是司法而不是法利用任何形式來干預司法判決如蘇建和案，那麼司法是應該按照民主所制定的法來執行？還是按照特定人士的希望來執行？如果是後者那麼我們為什麼要民主？素養不佳的法官確實幹過看人不順眼就判死刑的事.畢竟,可不可以這麼做和會不會這麼做是兩回事. 鏈接文章 分享到其他網站
blackxray 10 發表於 June 25, 2011 檢舉 Share 發表於 June 25, 2011 法沒有死刑，那麼法官可以因為看你不順眼判你死刑嘛？如果法有死刑，那麼你會不會被判死刑和法官看你順不順眼有關嗎？就像江國濱案一樣，當年誰去判都只有一個判決死刑，而事實上確實也有人要求盡速執行他的死刑很多人都把法和司法混為一談，司法是執行法的工具，我們可以討論的是法，我們可以干預的東西也是法，而不是司法，要求司法獨立本來就沒有任何可以討論的空間，因為你干預的是司法而不是法利用任何形式來干預司法判決如蘇建和案，那麼司法是應該按照民主所制定的法來執行？還是按照特定人士的希望來執行？如果是後者那麼我們為什麼要民主？殘酷的是 答案是後者 現實是殘酷的 然而,和資本主義掛鉤的社會是更殘酷的特定人士 有錢 有權 有聲望 有智慧 雖然不是全部 但大多人追求的是欲望 也就是"利益"他們操控的是人類社會的洪流用陽謀:政策,說服... 用陰謀:黑箱作業,利益分配...你所看不到的難道就不存在嗎?你可以攻擊我說這都是陰謀論但又有多少"醜聞"是因此被揭發又有多少政權因此下台(雖然我對那些大多沒營養的媒體很感冒 但不得不說他們多少還是起到第四權的功用 諷刺的是又要再度感謝那些因利益廝殺造成的分裂反而間接批露了許多訊息 雖然子虛烏有還是有的 而且更多)民主 與資本主義一樣不過就是目前所發現最可行的方法了只因為歷史告訴我們:社會主義大多失敗了 極權主義大多失敗了 獨裁總是會被推翻所以 民主,是剩下的路是目前看起來能讓最多人認同與感到安全的制度喔對了 提醒你一點 太柏拉圖式的思考邏輯並不適合再這個社會生存喔法,是死的 人,是活的人要去鑽法的漏洞真是太容易了(律師大多是幹這一行的 很多事本來就沒有誰對誰錯 是吧?)尤其是"特定人士" [c] 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 June 25, 2011 檢舉 Share 發表於 June 25, 2011 殘酷的是 答案是後者 現實是殘酷的 然而,和資本主義掛鉤的社會是更殘酷的特定人士 有錢 有權 有聲望 有智慧 雖然不是全部 但大多人追求的是欲望 也就是"利益"他們操控的是人類社會的洪流用陽謀:政策,說服... 用陰謀:黑箱作業,利益分配...你所看不到的難道就不存在嗎?你可以攻擊我說這都是陰謀論但又有多少"醜聞"是因此被揭發又有多少政權因此下台(雖然我對那些大多沒營養的媒體很感冒 但不得不說他們多少還是起到第四權的功用 諷刺的是又要再度感謝那些因利益廝殺造成的分裂反而間接批露了許多訊息 雖然子虛烏有還是有的 而且更多)民主 與資本主義一樣不過就是目前所發現最可行的方法了只因為歷史告訴我們:社會主義大多失敗了 極權主義大多失敗了 獨裁總是會被推翻所以 民主,是剩下的路是目前看起來能讓最多人認同與感到安全的制度喔對了 提醒你一點 太柏拉圖式的思考邏輯並不適合再這個社會生存喔法,是死的 人,是活的人要去鑽法的漏洞真是太容易了(律師大多是幹這一行的 很多事本來就沒有誰對誰錯 是吧?)尤其是"特定人士" [c]你....沒遇過Kingflyer兄吧如果不懂我的意思又想懂的話,請PM. 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入