找不着北 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 首先聲明，我就是一名大陸高中生最讓我反感的一點就是在教學和文化傳播中，不正視（或者說貶低）國軍在抗日戰爭中的作用，并虛假抬高共軍之力……翻開我們的高中歷史書，抗日戰爭，寫的很…………在這節課文中，只要是國軍打的仗，書上都會寫成“中國軍隊”，像淞滬會戰，太原會戰，徐州會戰，武漢會戰等等…………並且對這些戰役的描寫極其簡潔……並且還要批判，說這是“片面抗日”……相反，只要是共軍打的，就會很清楚地寫上“八路軍”“新四軍”，對那僅有的兩場戰役（平型關（國共合作），百團大戰）也是不惜筆墨的重點描繪……更可恥的是，在課文最后，有這樣一句可笑的話：“共產黨領導的軍隊在抗日戰爭中抗擊的半數以上的日軍，是抗日戰爭中的中流砥柱！！”還有就是影視作品中，絕大多說的國民黨軍隊 ，被描繪的跟土匪沒什麽兩樣………… 鏈接文章 分享到其他網站
幻語 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 嘛...歷史就是這樣阿據說當時毛澤東好像說過一句話：「七分發展、二分應付、一分抗日」還是「七分發展、三分應付」？說起來。。。張學良在台灣與大陸的評價好像也差很多很多。。。 鏈接文章 分享到其他網站
peilei 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 唉历史都是为统治者说话，你高中是怎么知道历史不客观哒?我还是到了大学才后知后觉了解到的唉惭愧..... 鏈接文章 分享到其他網站
matthew17 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 「七分發展、二分應付、一分抗日」這句話就明明白白的出現在我課本裡其意思不言而喻了... 鏈接文章 分享到其他網站
875118 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 小學翻過舊課綱的課本國中再讀到新版的歷史課本...就覺得歷史這種東西還是自己多看比較好..很多書都很不客觀 包括課本..... 鏈接文章 分享到其他網站
幻語 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 「七分發展、二分應付、一分抗日」這句話就明明白白的出現在我課本裡其意思不言而喻了...也許那也不是事實喔:P 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 也許那也不是事實喔:P歷史課本總是有著童話般的描述 統治者講給芸芸眾生的童話像寧漢分裂在過去的課本 就寫北伐期間因為容共的問題 造成寧漢分裂之後寧漢和談 清黨 禮送共產黨員出境 是為寧漢復合也因此 老師之後找個有空的期間 放了些影片 算是把這段歷史給"補完" 鏈接文章 分享到其他網站
直線 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 「七分發展、二分應付、一分抗日」這句話就明明白白的出現在我課本裡其意思不言而喻了...是不是出現在 洛川會議一_一狠 不過聽說是真的，因為69年曾經讚揚過毛的戰略 鏈接文章 分享到其他網站
伊 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 嗯嗯?怎麼說噠?漢賊不兩立之類的吧...王業不偏安兩岸的近代史多少都有點偏頗.... 鏈接文章 分享到其他網站
§槓上開花§ 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 當時蔣介石要退聯合國旁邊秘書長跟幕僚長還有行政院長(?)跟他說漢賊不兩立不是退是在聯合國裡頭跟對岸抗衡可惜蔣介石沒知識只看本三國就搞什麼漢賊不兩立所以堅持退 鏈接文章 分享到其他網站
陌路邊緣 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 (已編輯) 嗯嗯?怎麼說噠?大部分的說法是：因為我們堅持「一個中國」「漢賊不兩立」的立場所以中共入聯的時候，我們就秉持著個理念而退聯了至少我國小國中時是這樣教的，說是為了維護中華民國的尊嚴反正考試也沒有考退聯的原因，只要被年代就好啦但是事實上是，中華民國在聯合國的席次一直被中國大陸所取代到了後來民國六十年十月二十五日，聯合國第二十六屆中國代表權案進行表決，會議以七十六票贊成，三十五票反對，十七票棄權，三票缺席通過了阿爾巴尼亞等二十三國提案，恢復中華人民共和國在聯合國的一切合法權利，並立即將蔣介石集團的「代表」從聯合國的一切機構驅逐出去。然後在我們被逐出聯合國之前，我們就宣佈退聯了其實在一開始美國有企說服我們和中國同時留在聯合國聯合國：一中一台，美方：兩個中國但是老蔣太頑固了就……到了後來我們的優勢盡失美國也不再支持我們，結果現在犧牲的就是人民的權益了如果我有說錯請指教喔 此內容已被編輯, August 23, 2010 ,由 陌路邊緣 鏈接文章 分享到其他網站
peilei 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 (已編輯) 那跟大陸版本很不同啊。蔣介石是很強硬的堅持一個中國原則啊。沒有他的堅持，今天的兩岸或許就跟現在的朝鮮半島一樣了。他應該還是抱有回到大陸的希望的 此內容已被編輯, August 23, 2010 ,由 peilei 鏈接文章 分享到其他網站
peilei 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 我想陌路寫的是事實沒錯不過美國有主張兩個中國過嘛?有。我聽過。 鏈接文章 分享到其他網站
直線 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 (已編輯) 我想陌路寫的是事實沒錯不過美國有主張兩個中國過嘛?查了資料，混亂了，此處已用立可白。 此內容已被編輯, August 23, 2010 ,由 直線 原文由本人杜撰成份 鏈接文章 分享到其他網站
陌路邊緣 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 我想陌路寫的是事實沒錯不過美國有主張兩個中國過嘛?也不算是主張，美國曾經提議過「雙重代表權」就是美國還有日、法等總共有十七個國家（還是幾個我忘了）再加上中共讓步的所提的議案，不過蔣介石斷然拒絕了:P我覺得意義上就是「兩個中國」的想法 鏈接文章 分享到其他網站
peilei 10 發表於 August 23, 2010 檢舉 Share 發表於 August 23, 2010 有，參照大陸高中教科書x冊X頁，美國派特使希望劃江而治，長江以北歸共產黨，以南歸國民黨。但是那時候共產黨已經快贏了，所以國民黨就敗退台灣了。這只是我的記憶中的片段:$有嘛???蘇教版的?我課本沒有講那麼機密的耶！ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts