a917lovejack 10 發表於 March 18, 2006 檢舉 Share 發表於 March 18, 2006 人活著到底有什麼意義?為什麼要活著?到最後不是都會死?一切將化為空無?每天不是都是吃喝拉撒睡?每天過著重複的日子?為了名?為了利?可是最後還是一場空阿!為什麼要創造宇宙`世界??為什麼要創造生命??為什麼要創造人類??為什麼要創造宗教??為什麼要有戰爭??為什麼好人沒好報?壞人就有?為什麼有貧富差距??為什麼適者生存`不適者淘汰??為什麼不能世界大同??為什麼人會死??為什麼人要活著??生命的意義在那??為什麼有時間??人死後??為什麼...................問號?? 鏈接文章 分享到其他網站
寒風 10 發表於 March 18, 2006 檢舉 Share 發表於 March 18, 2006 活著是為甚麼意義何在比較是為了追求喜歡是因為歡樂但為甚麼愛的 意義何在自己的孤獨是永遠的從誕生致死也是一個人追求只是不公平從我們誕生到這一刻即不公平活著是為了甚麼迷惘是生物的本性理智是不逃避在世界的宿命心 是自我的意識讓我們去逃避讓我們恐懼個人往日的見解 鏈接文章 分享到其他網站
emptiness 10 發表於 March 19, 2006 檢舉 Share 發表於 March 19, 2006 為了追求真理這就是人活著的目的為了找著你所問的問題的答案但人不管多麼努力的去追還是追不到的這是不變的法則 鏈接文章 分享到其他網站
高級伴讀書僮 10 發表於 March 19, 2006 檢舉 Share 發表於 March 19, 2006 探究生命有無意義並非你的責任,但如何去安排此生卻是你的責任.~在書上看到的一段話-----------------------------------------------------------------------------我覺得沒有答案的問題再怎麼想還是沒有答案的好好過完每一天就行了 鏈接文章 分享到其他網站
science 10 發表於 March 20, 2006 檢舉 Share 發表於 March 20, 2006 因為宇宙是沒意義的但生命出現了生命必須創造意義我們難得出現一次我們為什麼不做有意義的是呢如果看成沒意義生命有出現和沒出現有何差別既然出現了就做最大的意義 鏈接文章 分享到其他網站
caniculawolf~* 10 發表於 March 22, 2006 檢舉 Share 發表於 March 22, 2006 或許有點悲觀..從人的角度來看人活著是很有意義的!!(這我就不說了...很多人都有PO)從飛人的角度來看...人活著是不應該的..因為環境完全被人破壞了 鏈接文章 分享到其他網站
emptiness 10 發表於 March 22, 2006 檢舉 Share 發表於 March 22, 2006 人為了笑保護想保護的東西所以才會有戰爭鋼彈Seed的劇情曾經說過如果要戰爭才能保護那就去戰爭吧 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 March 23, 2006 檢舉 Share 發表於 March 23, 2006 呃...樓上你在寫詩嗎？為什麼最後會變成「去戰爭吧」？－－－－－－－－－－－－－－－還有阿．．．人生的意義這玩意兒，之前在人文板有一系列的討論唷！！http://www.student.tw/db/showthread.php?s=&threadid=7494不過不推薦大家去看，因為那裡的討論也滿凌亂的，不輸這裡。 鏈接文章 分享到其他網站
蟲ˇ 17 發表於 March 23, 2006 檢舉 Share 發表於 March 23, 2006 人活著是要追求美好可是常常會覺得這晦暗昏亂的世界到底哪裡值得我們留戀人有生必有死是註定的本來就不公平就因為有不公平才會產生那些你所問的問題老實說 那些問題本來就無解該思索的是既然身為會思考的動物就該如何改變這不公平這人性 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 March 23, 2006 檢舉 Share 發表於 March 23, 2006 最初由 白鹿 發表呃...樓上你在寫詩嗎？為什麼最後會變成「去戰爭吧」？－－－－－－－－－－－－－－－還有阿．．．人生的意義這玩意兒，之前在人文板有一系列的討論唷！！http://www.student.tw/db/showthread.php?s=&t.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 不要學人家ˋˊ 鏈接文章 分享到其他網站
Aria 10 發表於 March 23, 2006 檢舉 Share 發表於 March 23, 2006 我覺得沒什麼意義雖然人類好像覺得活著如果沒有意義就活不下去= =...但這只是生物界的環境自然衍生下來的我們從猿猴類進化過來為生存而奮鬥一切都是自然而然 不需要去解釋吧... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 March 24, 2006 檢舉 Share 發表於 March 24, 2006 為什麼要創造宇宙`世界??為什麼要創造生命??為什麼要創造人類??為什麼適者生存`不適者淘汰??是依據一些自然而然的物理法則發生的人活著到底有什麼意義?為什麼要活著?到最後不是都會死?一切將化為空無?每天不是都是吃喝拉撒睡?每天過著重複的日子?為了名?為了利?可是最後還是一場空阿!為什麼要有戰爭??為什麼人會死??為什麼人要活著??生命的意義在那??人死後??生物只是一串複雜的化學反應，因為吃喝拉撒睡、追求功名利益、打仗殺敵可以讓反應繼續下去，所以就進入一個趨近於無限的迴圈中。死了就是反應停止，活者的目的就是活下去，活不下去就要在死前把基因傳下去為什麼要創造宗教??當時的人科學成就不夠所以亂解釋，就變成宗教了為什麼好人沒好報?壞人就有?為什麼不能世界大同??沒這回事為什麼有貧富差距??先天的差異、資金分配不均等因素加上資本主義造成貧富差距加大為什麼有時間??人定義出來的 鏈接文章 分享到其他網站
Jingzi 10 發表於 March 25, 2006 檢舉 Share 發表於 March 25, 2006 同志們，幹嘛管活著公不公平呢，我是很不認同“痛苦是為了成長”這種話，但我只想說，有時間思考這些就是一種幸福的象徵，即使你們身處痛苦之中。盡量快樂吧，嘗試抓到某些能讓自己生活平衡的點，難道你們不覺得讓自己短暫的生命盡可能都以一種較為愉悅的狀態存在較划算嗎？是想，今天倘若你身得多種慢性病，每天奄奄一息的過生活，亦或是身處中東戰火中，怎麼想都覺得快樂幸福太多了吧！我個人認為：生命本來就不需要有意義，這麼渴望有意義，可以自己創造阿，如果你目前困在思想的僵局之中，我建議多看一點書或者是先什麼都不要想，做做別的事。 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 March 26, 2006 檢舉 Share 發表於 March 26, 2006 稍瀏覽了一下發言，在我的理解中，大部分人主張的歧異，是源自於對於「生存的意義」的不同理解。如果試著分析「生存的意義」的含意，即使不能排除一些主張，也至少可以說明為什麼大家的想法不一樣。(喂∼那個同學，新詩要PO去創作板哦！)下面我會先說明我對大家想法的理解，再分析「生存的意義」可能的含意，以及各個主張可能遇到的困難。曾出現過的主張可以分成以下兩種a.生命有意義b.生命沒有意義在a之中依照主張的不同，對於生存的意義會有不一樣的解釋，例如a-1.生存的意義是追求真理最初由 emptiness 發表為了追求真理 這就是人活著的目的 為了找著你所問的問題的答案 但人不管多麼努力的去追 還是追不到的 這是不變的法則 和a-2.生存的意義是繼續生存下去或者延續基因最初由 justinyeh 發表生物只是一串複雜的化學反應，因為吃喝拉撒睡、追求功名利益、打仗殺敵可以讓反應繼續下去，所以就進入一個趨近於無限的迴圈中。死了就是反應停止，活者的目的就是活下去，活不下去就要在死前把基因傳下去 而在b之中也存在著對生命不一樣的態度，例如b-1.生存的意義必須自己創造最初由 science 發表因為宇宙是沒意義的 但生命出現了 生命必須創造意義 我們難得出現一次 我們為什麼不做有意義的是呢 如果看成沒意義 生命有出現和沒出現有何差別 既然出現了就做最大的意義 和b-2.生命不需要意義，想要意義的人可以自己創造最初由 Jingzi 發表我個人認為：生命本來就不需要有意義，這麼渴望有意義，可以自己創造阿，如果你目前困在思想的僵局之中，我建議多看一點書或者是先什麼都不要想，做做別的事。以上解釋或許有誤解之處，如果我的詮釋並不是原文作者真正的意思，請指正。如果我們分析「生命的意義」可能的意思，我們會發現，a（包括a-1和a-2）是不太可能成立的；而b-1在性質上其實跟a-1比較接近。「生存的意義」是什麼？要討論這個問題，我至少必須假設命題c「生存是有意義」的。（即，「生存是有意義的」為真）要知道c的真假值，我們必須找出他的真值條件。也就是說，在什麼情況下c為真；在什麼情況下c為假。要找出c的真值條件，我們要先掌握c的內涵。「生存是有意義」是什麼意思？或者我們先問：「當我們說，『 x是有意義的』的時候，我們想要表達什麼意思？」在很多情況下，我們會說「x是有意義的」，或者「x是沒有意義的」。例如「到災區幫助受災戶重建家園，是相當有意義的一件事」「埔里現在斷水斷電，你送電視機給他們，有意義嗎？」考察了一些「x是有意義的」和「x是沒有意義的」的用法之後，我們會發現，這兩種命題在文章脈絡裡擔任的是表目的的角色。也就是說，當我們說「x是有意義的」的時候，我們其實是在說「從事x可以達成x應該達成的目的」；而當我們說「x是沒有意義的」的時候，我們其實是在說「從事x不能達成x應該達成的目的」那麼，現在要解決的問題就是，生命的存在是為了達成什麼目的？仔細推敲，這個問題至少有兩種理解方式。一種理解方式是，d.這個問題所期望的，是一個客觀的、對所有存在的生命都能符合的答案。另外一種理解方式是，e.這個問題所期望的，是一個主觀的，自我認知的問題。（這裡只是稍稍敘述一下這兩種理解的方式，下面會有詳細說明。）當兩個人分別用不一樣的理解方式來回答這個問題時，這兩個人其實是在回答完全不一樣的問題。當我用d來理解這個問題時，我所理解的問題其實是在問：「為什麼要有生命存在？生命的存在到底是要用來幹嘛的？」不幸的是，如果要正面地回答這個問題，我們必須預設一個因為自我意識而製造出生命的東西存在。為什麼呢？因為當我們問「為什麼要有x存在？x的存在到底是要用來幹嘛的？」的時候，我們問的是x被製造出來的目的。而如果導致x存在的原因是一個沒有自我意識的東西或是作用，我們就不能說x的存在是「為了達成某種目的」於是，要以第一種理解正面地回答這個問題，我們可能必須主張d-1 存在著一個有自我意識的存在體，而且他製造出所有的生命，而生命的存在就是要達成y（y就是製造出生命的那玩意製造生命的目的）。 當然，我們也可以反面地回答這個問題：d-2 因為沒有上帝之類的有自我意識的存在，所以第一種理解之下的存在意義是沒有的。或者d-3 因為我們不知道有沒有上帝之類的有自我意識的存在，所以我們也不知道第一種理解之下的存在意義是什麼。當我用e來理解這個問題時，我所理解的問題其實是在問：「對於某一個特定的存在體z來說，他打算要用自己的生命來幹嘛？」這個問題事實上非常簡單，不需要太多說明。顯而易見的是，這個問題要問的，跟「生命的意義是什麼」這個問題要問的東西，有一段差距。現在我們回顧一下最前面提到過的，大家的主張。a-1.生存的意義是追求真理論者對於問題d持正面回應。如果要建立鞏固的理論，論者必須同時承認有一個製造出生命的有自我意識的存在體來支持「生存的意義是追求真理」這樣的主張，否則就要另尋途徑來解釋為什麼生存的意義是追求真理。a-2.生存的意義是繼續生存下去或者延續基因基本上同上。不過我想論者有可能把「任何活著的生命必定會做（或者都想要做）的事」當成「任何活著的生命之所以存在的目的」了。大部分存活的生命都想要繼續存活、也都想要傳遞基因，這是一個現象，可是論者卻沒有說明這個現象為什麼可以合理地支持「繼續存活和傳遞基因是存在的意義」。b-1.生存的意義必須自己創造乍看之下論者似乎認同d-2或d-3的立場，不過這樣的主張有弔詭之處。如果我的生命原來是沒有意義的（也就是說，我不是為了做什麼特定的事而存在的），事實上我也不需要去創造自己生命的意義。因為如果一個人主張「生命應該創造自己生存的意義」的話，他也必須同時主張「生存的意義就是創造自己生存的意義」。而如果他主張「生存的意義就是創造自己生存的意義」的話，他也就像a-1和a-2一般，必須訴諸上帝之類擁有自我意識的存在體，或者另尋途徑來說明為什麼生存的意義是「創造自己生存的意義」。b-2.生命不需要意義，想要意義的人可以自己創造論者可能持d-2或d-3的立場。因為我的立場相同，所以我沒有什麼話說。但是我相信原作者如果提出一些理由和推論來解釋自己的想法，會是比較好的。題外話…關於時間存不存在的問題，我認為a917lovejack問的「為什麼有時間」和emptiness回答的「時間其實不存在」因為歧義所以事實上沒有交集到。 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 March 26, 2006 檢舉 Share 發表於 March 26, 2006 其實我是比較偏向生命沒有特別的意義，不過要看你怎麼解釋「意義」。我認為生物就是演化出來的，一開始是簡單會自我複製的化學物質，後來越來越複雜，會藉由越來越高級的方式保持自己的存在，就因會會保持自己的存在，所以就一直存在了。照這樣來看生物就是要一直活著、活著、存在、存在......在一個無限迴圈裡面。或許這確實不合「生存的意義」的意義。 鏈接文章 分享到其他網站
drama 10 發表於 April 2, 2006 檢舉 Share 發表於 April 2, 2006 活著並非尋找問題的答案答案只會延伸出更多的問題如此，無止盡的煩惱堆砌而已活著，不是非做不可的事，而是想要做的事藉由經歷，去感受一切，也許有時候會感到厭倦，疑惑，行屍走肉般毫無目標的走著，無力有時又莫名的開心，愉快，滿足溫暖，這些都是可貴的過程，讓這一切的經歷更有意義在心未被撕裂的透徹前，是需要感受及琢磨的村上春樹在海邊的卡夫卡，尾聲有一段抽象的話故事中的男孩問，活著的意義到底是什麼呢回答是 : 聽風的聲音，看畫阿寄寓了非常深的哲理，當然要看完整本書才能了解我們的出生也許是個有趣的意外，或是陰險的計謀不代表以後的我們非得這麼盲目的過下去 鏈接文章 分享到其他網站
fxp61103 10 發表於 April 3, 2006 檢舉 Share 發表於 April 3, 2006 最初由 白鹿 發表想要看到大家用來支持自己論點的論證。哲學的討論不是斷言的堆積。 點頭ing都是大斷言 鏈接文章 分享到其他網站
caniculawolf~* 10 發表於 April 3, 2006 檢舉 Share 發表於 April 3, 2006 基本上要看大家的意義的定義是什麼..因為很多事情對你有意義對我來說就很... 鏈接文章 分享到其他網站
a917lovejack 10 發表於 April 7, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 April 7, 2006 我看了一些哲學書籍~~蘇菲的世界~我個人覺得不錯~書中提到自然派的哲學家還有柏拉圖`亞理斯多德`笛卡兒等哲學家很多的學派......我不知道......頭腦很混亂.......大家對這些哲學家的理論有什麼意見請提出來參考.....我想了好久....答案在那呢?????? 鏈接文章 分享到其他網站
caniculawolf~* 10 發表於 April 8, 2006 檢舉 Share 發表於 April 8, 2006 我是狼派一ˇ一(來亂的)老實說我覺得大同小異吧....(我承認我很攏筒...) 鏈接文章 分享到其他網站
偽‧宅男 10 發表於 April 10, 2006 檢舉 Share 發表於 April 10, 2006 1.活著本身就是意義。為了他人而活，共生的關係。2.假如你具有強大的信念，就會永傳。3.這...取決於你的想法，互助也是一項重要的事。4.你可以適當的讓每天有一些些小變化。5.『金錢力量雖大卻生不帶來死不帶走，緊握著雙拳的人們何時能鬆開手?』這是宋岳庭生前對社會的"現實"感觸良多所作的歌。這一點早就有許多人發現了，改變又是另一回事了。6.讓每個生命享盡榮華富貴、受盡人間苦楚，然後珍惜各自發現的事物。7.讓生命學會與陌生事物交流的方式。8.體驗快樂與悲傷。9.本意是勸人向善與喚起民族意識。10.利益。11.為什麼需要要求回報?12.讓窮人有吃苦的能力。13.因為世界不需要他們了。14.金錢，蒙蔽了許多人的雙眼，上位者拿錢，下位者犧牲。15.生命就像仙女棒一樣，雖然一下就滅了，但是直到最後一刻都發出耀眼的光輝。16.因為其他人需要你。17.不容易發現，它只存在於感到幸福的那一剎那。18.為了給予有限的生命。19.信念，是會傳承的。20.世界是不完美的，正因為這樣，才如此美麗。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入