徵收不成，苗政府乾脆剷平農地

[澄Cheng~ 10]

面對別人的事情你都只是被動地接收訊息嗎？

如果你在乎任何議題，你仍然有一個選擇是主動去找可以說服你的資料。

而如果你意在批駁包含我與其他人只看了你認為的單方資料就採信或提出評論，

我想，至少我的檢驗標準沒你這麼高且生硬，

即便是只有一方說法，哪些狗屁倒灶的事情有發生過仍是可以認清的。

以前也有人說過，他看了韓國三星工人罹癌紀錄片仍然不為所動，

因為他認為這是單方資訊，他沒有看到三星官方的說法。

即便，罹癌的員工就是這麼多、工人的身體狀況就是這麼不正常。

三星罹癌之議題，本身是屬於有證據可循的情況，因此我當然會選擇相信三星議題是勞工朋友受迫害的事件

但是苗栗農地徵收事件到現在都只有當天拆除行動的影片，以及當事人片面的說法所及結而成的懶人包而以。中間發生什麼事情，事情發生的過程我並不清楚，誠如底下有同學提到，站在政府的角度看此事，政府行政基本上也要有一定程序要執行，不太可能貿然就採取行動。因此作為一個旁觀者，在沒有看清事情的源頭之前，我認為我應當對事情先作觀望。

我們現在看事情總是看到發生的結果才再作批評，但是往往忽略掉事情發生的過程和原因不看，這樣子所得到的資訊我想是不夠全面的。

最後，作為一個人文社會科學學生，如果要作社會運動，本身先決條件就是要用最高的條件來觀察我們所要關注的議題，否則，若只知道一昧的偏向一方，事情不但不能夠解決，反而會有把整個情況越用越糟的可能。作為一個關懷社會不公、保障人民權益的社會運動者，不用最高的標準來看待所關心的社會事件，這樣能夠成大事嗎?這樣真的能夠改善社會環境嗎?

我個人感到非常的疑慮。

[澄Cheng~ 10]

你覺得居民在抱怨的只是「要徵收怎麼都沒告訴他們」嗎？

重點在於居民根本完全不贊成徵收啊。

政府徵收土地有相關的法律，事實上，政府在某些公共建設要進行的時候，本來就有強制徵收土地的權力存在。這種案子在新建公共建設時常常出現，舉例，如果今天高速公路在興建時，所有的所需用地皆已徵收妥當，就差一塊土地因地主不願意釋出而破使高速公路要多繞數十分鐘車程來避開此地，那在考量社會成本、增進公眾利益的情況之下，強制徵熟就成為政府可以利用的手段了

意願固然重要，但若要促進公眾福利的發展，本來就有可能會有犧牲少數民眾權益的情形發生，這個時候政府的作為，便是再於要如何補賞受損失的民眾。

[Cathy Green 10]

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PO_RbF2sLZsJ:www.miaoli.gov.tw/index/pda/pda02.asp%3Fid%3D22461+%E7%BE%A4%E5%89%B5%E3%80%80%E8%8B%97%E6%A0%97%E7%B8%A3%E6%94%BF%E5%BA%9C%E3%80%80%E9%99%B3%E6%83%85&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw

這算所謂的官方說法嗎?

政府徵收土地有相關的法律，事實上，政府在某些公共建設要進行的時候，本來就有強制徵收土地的權力存在。這種案子在新建公共建設時常常出現，舉例，如果今天高速公路在興建時，所有的所需用地皆已徵收妥當，就差一塊土地因地主不願意釋出而破使高速公路要多繞數十分鐘車程來避開此地，那在考量社會成本、增進公眾利益的情況之下，強制徵熟就成為政府可以利用的手段了

意願固然重要，但若要促進公眾福利的發展，本來就有可能會有犧牲少數民眾權益的情形發生，這個時候政府的作為，便是再於要如何補賞受損失的民眾。

公民課本有說，在促進大眾社會福祉或避免緊急危難..之類的情況下，政府確實有權侵害民眾的財產，你舉的例子也沒錯，可是問題就像你後來說的，如何補償蒙受損失的民眾。

強制徵地，好吧，就算他再所難免好了。

但要如新聞所說，縣政府用的是公告地價不到一半的價格強收人家的土地，還讓民眾可能得搬去墓地、工廠、污水處理廠..等等一般人認為不適合居住的地方，這未免對農民太不公平，況且為了整地，去挖即將收成的稻作，難道不會有點浪費，蓋科學園區未來未對地方的發展大有助益，那難道包商能出的價格就這麼低，就不願意再協調?

此內容已被編輯, June 17, 2010 ,由 Cathy Green

[§槓上開花§ 10]

我只說我看到的

也許不太正確

苗栗縣政府整體是有瑕疵的

很明顯不用多言

但農民是否普遍對此事冷淡？

我相信真正熱心的人應該不會漏掉任何與已相關之公告

政府有一定的行事流程、準則

農民們有沒有在期間為自己爭取利益？

報導一面倒指責縣政府

但縣府說法呢？

政府也許傾向財團

但現實一點是農民票多財團票多？

我看到的全部偏農民一方

實際過程如何？

農民是很可憐

但所有報導

我沒見到農民為自己奮鬥

[DUST 10]

三星罹癌之議題，本身是屬於有證據可循的情況，因此我當然會選擇相信三星議題是勞工朋友受迫害的事件

但是苗栗農地徵收事件到現在都只有當天拆除行動的影片，以及當事人片面的說法所及結而成的懶人包而以。中間發生什麼事情，事情發生的過程我並不清楚，誠如底下有同學提到，站在政府的角度看此事，政府行政基本上也要有一定程序要執行，不太可能貿然就採取行動。因此作為一個旁觀者，在沒有看清事情的源頭之前，我認為我應當對事情先作觀望。

我們現在看事情總是看到發生的結果才再作批評，但是往往忽略掉事情發生的過程和原因不看，這樣子所得到的資訊我想是不夠全面的。

最後，作為一個人文社會科學學生，如果要作社會運動，本身先決條件就是要用最高的條件來觀察我們所要關注的議題，否則，若只知道一昧的偏向一方，事情不但不能夠解決，反而會有把整個情況越用越糟的可能。作為一個關懷社會不公、保障人民權益的社會運動者，不用最高的標準來看待所關心的社會事件，這樣能夠成大事嗎?這樣真的能夠改善社會環境嗎?

我個人感到非常的疑慮。

你的前一篇回覆給我的感覺是：

我看到一篇文宣，在描述他們多可憐，對這篇文宣我沒辦法看到處在另一個立場的人的說法，所以我不評論也不表示意見，也因為它不夠清楚，我也不想關心這個議題，只有當他們提出了夠多足以讓我判斷是非的資訊，我可能願意參與，提出我的回應或行動。

我不排斥你要求更多證據才能說服自己的態度，不過如果你只是因為資訊不夠充分就排除掉參與議題的動機與行動力，我想對你來說，比起關心那些＂可能存在＂的弱勢，你更在乎自己是否客觀中立。

只要這些事＂可能＂是真的，只要你有一點關心弱勢的心，我相信你會自己找那些足夠讓你產生評價的資料，而不是提出＂我不予置評＂。

如果我對你的想法產生誤會，請再跟我說。

[DUST 10]

我只說我看到的

也許不太正確

苗栗縣政府整體是有瑕疵的

很明顯不用多言

但農民是否普遍對此事冷淡？

我相信真正熱心的人應該不會漏掉任何與已相關之公告

政府有一定的行事流程、準則

農民們有沒有在期間為自己爭取利益？

報導一面倒指責縣政府

但縣府說法呢？

政府也許傾向財團

但現實一點是農民票多財團票多？

我看到的全部偏農民一方

實際過程如何？

農民是很可憐

但所有報導

我沒見到農民為自己奮鬥

目前有報導的都是站在為農民發聲的立場的媒體，

這件事並非突然發生，有一連串的抗爭行動，可參考20樓我附的視頻。

至於，政府依法行政的問題，我覺得你太相信政府的人格了。

中科環評就出現政府連行政法院的判決都不甩的例子。

[victor2923 10]

目前有報導的都是站在為農民發聲的立場的媒體，

這件事並非突然發生，有一連串的抗爭行動，可參考20樓我附的視頻。

至於，政府依法行政的問題，我覺得你太相信政府的人格了。

中科環評就出現政府連行政法院的判決都不甩的例子。

這樣相關人員涉嫌瀆職了吧？

檢察官呢？

[§槓上開花§ 10]

目前有報導的都是站在為農民發聲的立場的媒體，

這件事並非突然發生，有一連串的抗爭行動，可參考20樓我附的視頻。

至於，政府依法行政的問題，我覺得你太相信政府的人格了。

中科環評就出現政府連行政法院的判決都不甩的例子。

如果連政府都不信

誰還可信？

另，抗爭是抗爭了

但是不是真的抗爭？

[DUST 10]

如果連政府都不信

誰還可信？

另，抗爭是抗爭了

但是不是真的抗爭？

你是說他們演了一場戲嗎？

[路人囧 10]

這樣相關人員涉嫌瀆職了吧？

檢察官呢？

2010中科三期環評撤銷相關文章：

http://www.coolloud.org.tw/tag/2010%E4%B8%AD%E7%A7%91%E4%B8%89%E6%9C%9F%E7%92%B0%E8%A9%95%E6%92%A4%E9%8A%B7

環保署長還穩穩的坐著……

[§槓上開花§ 10]

我不知道

我只知道

若下定決心抗爭

沒有無功而反的道理

[§槓上開花§ 10]

也許康世儒做法有誤？

[victor2923 10]

我不知道

我只知道

若下定決心抗爭

沒有無功而反的道理

可不見得

這半年來讓我灰心的事可多著

[§槓上開花§ 10]

可不見得

這半年來讓我灰心的事可多著

你的狀況跟他們不同

你有你的本分要盡

[路人囧 10]

我不知道

我只知道

若下定決心抗爭

沒有無功而反的道理

顯然你不知道台灣社運的成功率有多低……

社運公佈欄：http://www.coolloud.org.tw/type/outer

慢慢看吧，看你能找到有多少個是有功而返的？

有哪些是你曾經聽過的？

是你之前有了解過的？

甚至是主流媒體有報導的？

[jimmy_tp 10]

我看到的全部偏農民一方

實際過程如何？

農民是很可憐

但所有報導

我沒見到農民為自己奮鬥

這年頭，報導只能參考

請參見： http://video.google.com/videoplay?docid=7402824432207128989

我不知道

我只知道

若下定決心抗爭

沒有無功而反的道理

沒有無功而反的道理？

中科環評算嗎？中石化海豚灣算嗎？

你的狀況跟他們不同

你有你的本分要盡

跟誰不同呢？

什麼本分呢？

[§槓上開花§ 10]

有些事你不明白

你所舉二例皆引起輿論討論

這也是一種功啊

我也沒說農民無功而返啊

[§槓上開花§ 10]

有些事你不明白

你所舉二例皆引起輿論討論

這也是一種功啊

我也沒說農民無功而返啊

[jimmy_tp 10]

有些事你不明白

你所舉二例皆引起輿論討論

這也是一種功啊

我也沒說農民無功而返啊

我有說那兩個例子是無功而返嗎？沒有

這兩個例子目前達成最終目標了嗎？沒有

[§槓上開花§ 10]

一定要達成最終目標才成功？

[victor2923 10]

我想樓上的答案是肯定的

[§槓上開花§ 10]

那我們對成功的理解不同

[澄Cheng~ 10]

你的前一篇回覆給我的感覺是：

我看到一篇文宣，在描述他們多可憐，對這篇文宣我沒辦法看到處在另一個立場的人的說法，所以我不評論也不表示意見，也因為它不夠清楚，我也不想關心這個議題，只有當他們提出了夠多足以讓我判斷是非的資訊，我可能願意參與，提出我的回應或行動。

我不排斥你要求更多證據才能說服自己的態度，不過如果你只是因為資訊不夠充分就排除掉參與議題的動機與行動力，我想對你來說，比起關心那些＂可能存在＂的弱勢，你更在乎自己是否客觀中立。

只要這些事＂可能＂是真的，只要你有一點關心弱勢的心，我相信你會自己找那些足夠讓你產生評價的資料，而不是提出＂我不予置評＂。

如果我對你的想法產生誤會，請再跟我說。

我關懷弱勢，不代表我對於這樣子的問題都要有所行動

我承認弱勢朋友是我們需要照顧的，但是有時候一昧的照顧弱勢卻又可能有妨礙公眾利益的可能，所以我在於這樣的議題上總是會比較謹慎一些。

有時候，有些看來弱勢的朋友其實是所謂的假弱勢。像之前我在進修社會學課程的時候作的教育社會學研究就曾經與到這樣子的問題，所以自從那次的經驗以後我對於這類型的議題也就相對謹慎多了。在我不知道實際情況之前，我不敢妄加判斷，以免發生疏失。

[幻影‧晨星 10]

我關懷弱勢，不代表我對於這樣子的問題都要有所行動

我承認弱勢朋友是我們需要照顧的，但是有時候一昧的照顧弱勢卻又可能有妨礙公眾利益的可能，所以我在於這樣的議題上總是會比較謹慎一些。

有時候，有些看來弱勢的朋友其實是所謂的假弱勢。像之前我在進修社會學課程的時候作的教育社會學研究就曾經與到這樣子的問題，所以自從那次的經驗以後我對於這類型的議題也就相對謹慎多了。在我不知道實際情況之前，我不敢妄加判斷，以免發生疏失。

其實我覺得你們倆的說法不太有衝突唉。我看見的是你們都肯定謹慎的必要性，只是面對眼下似乎是壓迫弱勢的事件，你的做法是謹慎並中立的，不立刻去涉入或提出評斷；而灰塵所想的(如果我解讀沒有太大出入)是針對資訊不明的部分可以再主動去積極尋找和求證。若我們因為無法肯定資訊而都採取觀望，某些已經在發生但未見的壓迫很可能就無法立即性的被看見與被支持。對於壓迫事件的敏感度可能就會因此而淡漠。

上面是我理解到的部分，因為一直想不透你們倆人之間的關鍵差異而無法對話的點到底在哪。

[DUST 10]

我關懷弱勢，不代表我對於這樣子的問題都要有所行動

我承認弱勢朋友是我們需要照顧的，但是有時候一昧的照顧弱勢卻又可能有妨礙公眾利益的可能，所以我在於這樣的議題上總是會比較謹慎一些。

有時候，有些看來弱勢的朋友其實是所謂的假弱勢。像之前我在進修社會學課程的時候作的教育社會學研究就曾經與到這樣子的問題，所以自從那次的經驗以後我對於這類型的議題也就相對謹慎多了。在我不知道實際情況之前，我不敢妄加判斷，以免發生疏失。

其實我說的行動包含：「知道那＂可能＂是弱勢，就弄清楚它的真偽（尋找符合自己標準的資料）。」

碰到議題不可能每次剛剛好都讓人被動地接收到各種立場的訊息，甚至大多數時候都不會那樣。而這也算不上是哪方的責任。

你那樣做（因為資訊不夠明朗，所以不理會）只是不斷漏掉你其實願意關心或給予協助的議題而已。如果我跟你有一樣的標準，我會想辦法弄清看看政府到底在幹嘛，好確定這個眼前單面被欺凌的資訊是不是真的。

不過，我還是得補充，我認為目前這些龐大的文章與影片資料已經足夠明朗了一些事：半夜偷偷摸摸的封路與挖田又有大批警力，這當然不可能是什麼依法行政的行為，我也沒聽過這種搞破壞的徵地手法可以稱得上是一種合理的強制徵收手段，政府所做的這件事當然應受到譴責。

即便，真的政府給了相當優渥的補償，但居民仍然不遷。相較於給財團有更大空間蓋廠房以發展經濟，居民的權益對我來說很直覺就是比較高，因為那根本不是一個不可替代變通的工程，也不是直接造福群眾的公共建設，居民沒有理由犧牲自己的居住情感與便利性去遷就這項發展。