對於死刑之看法

[藍衫風華 10]

那請探討一下中科停工吧

請純用科學角度討論中科停工的利弊

[victor2923 10]

那請探討一下中科停工吧

請純用科學角度討論中科停工的利弊

不停工是錯的<=>環保署是錯的

[藍衫風華 10]

同學 好歹附個理由吧

還有哪位可以幫我翻譯一下 這句話是什麼意思

[victor2923 10]

同學 好歹附個理由吧

還有哪位可以幫我翻譯一下 這句話是什麼意思

那句話我亂掰的

這只是在宣稱

社會科學要是便成像後現代主義那樣靠著一堆廢話發表自己的言論

那樣他會跟胡扯沒甚麼兩樣

我不懂任何一種學術可以有不把話說清楚、使用正確的邏輯的理由

[獨孤言斤 10]

刑罰的目的是為了震懾犯罪，死刑也是其中之一，死刑廢除與否要看社會的文明程度以及公民的守法意識，以目前的狀況，是不適合廢除死刑的。

[victor2923 10]

死刑廢除與否要看社會的文明程度以及公民的守法意識，以目前的狀況，是不適合廢除死刑的。

斷言。

我猜如果只用預防理論來打的話，台灣根本沒有不廢死的理由。

當然這也是斷言，因為我懶惰說清楚了

[山姆 10]

簡單的一句化，死刑在華人文化圈用了幾千年了，

殺人犯有消失過嗎？ 台灣還出現17歲的殺人犯

日本還有過14歲，但是因為16歲才能判被放走，後來也促成日本修法

改成14歲

[9-AE 10]

現在處死的標準也挺高的阿

殺一兩個人都不一定判死了

死刑犯幾乎都是'非常'罪大惡極的

我想 到了那個地步 死刑也不算過分吧

題外話

我倒是希望有期徒刑也能跟美國一樣量化，不要用無期徒刑

不然二十年也就假釋出去了

[victor2923 10]

現在處死的標準也挺高的阿

殺一兩個人都不一定判死了

死刑犯幾乎都是'非常'罪大惡極的

我想 到了那個地步 死刑也不算過分吧

為什麼有些罪是罪大惡極可以判死的

有些卻不是？

題外話

我倒是希望有期徒刑也能跟美國一樣量化，不要用無期徒刑

不然二十年也就假釋出去了

也可以提高假釋年限或是另取一些不得假釋的機制啊

[Morris 10]

警大校長侯友宜的看法：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/5/today-p7.htm

中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒，它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」。侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，有了親臨現場的深刻體驗，再來談論要不要廢除死刑。他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。（註：本文基於公益必要性，文內有殺人場景與情節的描述，請讀者斟酌是否全文閱讀）

嫌犯事後落淚 只是假慈悲懺悔

記者問：看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示？依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改？

侯友宜答：一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，等後來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。

犯罪者為了爭取活下去的機會，表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的，這種場景大家很容易感受到，因為被告是活的，可以面對面，人們在這種面對面反射動作的感受上，容易接受對方傳達出來的訊息。這時被害者和嫌犯是非常不對等的，你（主張廢除死刑者）沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受，反而接收到犯罪者細水長流、慢慢給予的溫情攻勢，心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意，要給他機會」的認知。

幾乎每個死囚 都是假釋後再犯

真的有懺悔嗎？其實是經過很長一段時間，大家看到的外型，並沒有看到內心那一塊，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔，還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔？執行政策的人、在上位的人，沒在第一時間體驗命案現場，沒有感受過被害者被害當時的場景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易產生很多錯覺。所以我要講，今天要不要廢除死刑，讓做決策的人和人權團體到現場，親臨了解所發生的狀況，以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、還有現場表演，深刻去感受案發時肅殺的場景，若真正感受了，你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎？」民調顯示司法人員贊成死刑比例最高，高達八成八，為什麼？因為他們辦案、接觸得最多，感同身受最多。

問：主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？

答：從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。

再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是過失、自衛都不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有的是未成年，有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊！

問：可否從個案更深入談談命案現場給你的感受。

答：以前在中山分局、台北市刑警大隊和刑事局的時候看過太多命案現場，有的被害人被一刀一刀的剁、或殺了幾十刀，那叫殘忍、沒人性，但當年陳進興三人犯下方保芳三死命案，用殘忍不足以形容，我一進去，第一眼看到方妻張昌碧陳屍手術台下，被膠帶綑綁雙腳和蒙眼，平躺地下，眉心中一槍貫穿，腦漿流出。回頭見旁邊廁所門開著，方保芳也被蒙眼坐馬桶上，穿著西裝，領帶略歪，手術服剛脫下放在旁邊，手上還戴著手術手套，兩手下垂，也是眉心中一槍，血液往下滴和往後噴。

女護士鄭文喻穿著護士服，蜷曲在一坪多的衛浴間，腳未穿鞋，眼同樣被蒙，上蓋一毛巾，兇手頂著毛巾近距離射擊，一樣一槍貫穿，腦漿噴出。三槍解決三個人，我當場起雞皮疙瘩，這是叫行刑，不是義憤殺人、情緒性殺人哦！兇手不是禽獸而已，簡直是妖魔了。後來陳進興落網，我曾和他詳談，那時他已被判死刑確定，沒有心防了，什麼都講，他說當時高天民剛割完雙眼皮，一起身，把病人穿的手術服一脫下，兩個人就把方保芳拖進去槍斃，方妻直接在手術台旁斃掉。陳進興把女護士拖到雜物室，女孩子拜託他、求他都沒用，陳進興殘酷傷害她又拖到浴室，命她趴在地下，看著她全身顫抖，仍一槍給她斃命。你知道嗎？陳進興描述這一段時，還邊講邊笑，口沫橫飛說「我就把他如何如何」、「他嚇個半死」等，像是完成一個非常棒的作品一樣，按理經過一段時間沉澱，談這個問題應該是慚愧、帶著悔過，不應該顯現輕蔑、愉快的心情。我當時想「這人根本是魔鬼，如果讓他出來，還得了啊！」

輕微犯罪增加 與執行死刑無關

講不客氣點，死刑犯要死還給他麻醉昏迷再打，很厚道，他們完全沒有，把三個無辜的人眼睛一蒙就槍斃，殺的還是幫你忙的人，比較之下，給他們死十次，也是應該的啊！還有白曉燕，從排水溝撈上來，脖子、身體和腳被綁三十多公斤啞鈴，手指被剁，身體遭重擊毆打，你看嫌犯有多惡劣，人質已死掉八、九天，還繼續勒索要錢，勒索期間有四、五天沒電話進來，就是在處理屍體。像這種嫌犯，還要給他們機會？我曾做研究發現，那種蓄意、惡性重大的、會犯下判死罪的都是前科累累，如果監所能讓人悔改，保證不再犯，那是ＯＫ的，但這些人哪個不是幾進幾出監所，都是經過監所教化後假釋出來的。比如最近一位新加坡記者來採訪，我談到一件舞女分屍案，嫌犯方金義六十幾年先犯恐嚇罪，關出來再犯強盜案、性侵案，並殺害一名舞女，曾判死刑，後改判無期徒刑，關十幾年假釋出來再殺第二名舞女，還性侵分屍洗劫財物；他們都是先犯一些罪，一直累積，累積到一個程度，最後犯下駭人聽聞的案子。高天民也是，早期犯強盜案，犯了五十幾件，假釋後再犯白案、方案。廢除死刑人士看到的一面是「有機會讓他活下來，因為他會改過，對社會有正面貢獻」，事實上像這種累積犯罪的犯罪者，如果沒有一個遏阻，再給他出去，他會變好？要變好，早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了，死刑就是對這些嫌犯最後的一個遏阻。如果沒有這樣的一個遏阻，暴力犯罪就可能持續上升。

問：不過主張廢除死刑的人，認為死刑與治安沒有顯著關聯性。

答：他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，不是質化，不能因為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。

比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。換句話說，綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說量處死刑就一定對治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度的遏阻效果。

施政要看民情 不能夠落差太大

問：人權團體認為將死刑犯終身監禁，即可遏阻再犯，你是否贊成用終身監禁替代死刑？

答：現在有些國家有終身監禁，但有一種，依我創造的名詞叫「虛擬的終身監禁」，雖判了終身監禁，但關上三、四十年，認為他老了、沒什麼作用了，還是給他出來，這種「虛擬的終身監禁」比例佔很多。

台灣經常有大赦、或用一個什麼理由來減刑，因此日後就算有終身監禁制度，實質的終身監禁也可能變成虛擬的終身監禁。每一個犯罪者都講得很好聽，說「如果把我關到死，乾脆把我槍斃算了」，嘴巴這樣說，但法律改為終身監禁，還是會期待，期待出現虛擬的終身監禁，讓他有機會可以出去，就算只有萬分之一的機會也會想。死刑犯不到最後，都不會放棄希望，真要執行時，問問那些行刑法警就知道，被帶去槍斃的時候，哪個人的腳會不發軟。因此討論終身監禁其實沒意義。再就終身監禁本身來說，就算真有，對監所也是極沉重的負擔，萬一他在裡面殺人，又多出一個案子要多審好幾年，甚至還可以放封出來走一走。有人說廢除死刑是世界趨勢，可是有些趨勢又流回來了啊！比如美國某些已廢死的州又恢復死刑。何況法律沒有所謂世界潮流，法律要能跟民情結合，不能落差太大。

問：死刑犯的確不輕易放棄求活，拚命打官司，一打多年，你怎麼看？

答：死刑案一再更審，過程中，有時發回的理由不是很適切，只是法官為了慎重，所以時間拖長，這也是死刑犯拖延時間的一種訴訟策略。

我舉商人黃春樹被綁架撕票案，打公用電話嫌犯被逮捕後，先說屍體埋在大園，我直覺他說謊，跟他說你不說實話就走著瞧，後來吐實，帶我們到汐止挖出來，很慘，殺了好幾刀，澆汽油燒了之後再埋起來。這件案子訴訟五年後傳我去作證，只問「屍體怎麼挖出來的？」當然是嫌犯帶我們去挖的啊，其實這不是重點，但法官認為，律師提出來了，所以有義務問我，搞來搞去又開了一次庭，但似乎也不能怪法官，因為死刑犯跟律師請求一定要傳這個證人來問。黃妻每次開庭都哭得很傷心，退庭出來後還在哭，每一次開庭，就是對被害人家屬的一次傷害。

問：死刑法律還在，你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎？

答：當然要執行，而且符合我們現在的民情與趨勢，若是法律可以不執行，第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題，而是被人挑起來，變成了問題。

我贊同執行死刑，社會已經給過那些死刑犯太多機會，但他們仍然不知道悔改，幹盡泯滅天良的事情

這種人我們還要繼續給他機會嗎？

此內容已被編輯, November 1, 2010 ,由 Morris

[victor2923 10]

警大校長侯友宜的看法：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/5/today-p7.htm

我贊同執行死刑，社會已經給過那些死刑犯太多機會，但他們仍然不知道悔改，幹盡泯滅天良的事情

這種人我們還要繼續給他機會嗎？

我覺得他的說法還滿沒有道理的

就算有道理

他頂多只能攻擊到以導正為理由而呼籲廢止死刑的立場

對於以比例原則等其他傳統立場則一點效用也沒有

而且還很剛好的就是把自己的要害湊到別人攻擊死刑的地方上

[Morris 10]

我想我在＃３３所引用整篇文章的重心就是在侯友誼說的這段話..........

有人說廢除死刑是世界趨勢，可是有些趨勢又流回來了啊！比如美國某些已廢死的州又恢復死刑，何況法律沒有所謂世界潮流

當地的法律要符合當地的民情，不是儘是被「潮流」牽著鼻子走

有些事要跟著潮流改進，有些事就要有所堅持

也就是說，事情是「看情況做事」，而不是「拼命去符合邏輯」

我有看出來，Victor2923的整個思考已經被邏輯綁住了

判斷事情只是拼命在「符合邏輯、口頭辯論要打贏」上打轉，而根本不注重事情實際的正義性

你只是純粹『為了打辯論而辯論』，『事實的處理得當』對你來說根本就不重要

要知道，世間不合邏輯的事情多的是，邏輯對也不表示事情就處理得當

「邏輯」跟「處理事情」基本上關連不大，常常是互相獨立發生

況且，「跟著潮流走」是否就是代表所謂的「進步」？

還是說，到頭來還是傳統的好？

法律就是一個很好的範例，值得詳細討論；而且這行字也是切確的事實......

這些本來根本不是問題，而是被人挑起來，變成了問題

此內容已被編輯, November 2, 2010 ,由 Morris

[victor2923 10]

我想我在＃３３所引用整篇文章的重心就是在侯友誼說的這段話..........

當地的法律要符合當地的民情，不是儘是被「潮流」牽著鼻子走

有些事要跟著潮流改進，有些事就要有所堅持

也就是說，事情是「看情況做事」，而不是「拼命去符合邏輯」

我有看出來，Victor2923的整個思考已經被邏輯綁住了

判斷事情只是拼命在「符合邏輯、口頭辯論要打贏」上打轉，而根本不注重事情實際的正義性

你只是純粹『為了打辯論而辯論』，『事實的處理得當』對你來說根本就不重要

要知道，世間不合邏輯的事情多的是，邏輯對也不表示事情就處理得當

「邏輯」跟「處理事情」基本上關連不大，常常是互相獨立發生

況且，「跟著潮流走」是否就是代表所謂的「進步」？

還是說，到頭來還是傳統的好？

法律就是一個很好的範例，值得詳細討論；而且這行字也是切確的事實......

什麼東西可以是邏輯上是對的

但實際做起來則不對？

當一個說法比較有道理的時候，他有可能比起沒道理的說法還要更加不適當嗎？

話說回來，我也不會蠢到單純用"潮流"這件事情來當作支持一件政策的要件

我相信在這裡發言的人這麼蠢的也不多

你所謂的重點一點也沒有跟別人所說的搭上嘎

要知道，世間不合邏輯的事情多的是，邏輯對也不表示事情就處理得當

「邏輯」跟「處理事情」基本上關連不大，常常是互相獨立發生

邏輯根本不是事件

要怎麼獨立發生？

我不懂你的意思

就算把你的說法修正成『 「依照邏輯思考」跟「處理事情」基本上關連不大，常常是互相獨立發生』

還是不懂。

我猜「依照邏輯處理事情」蘊含「依照邏輯思考」

而基本上「處理事情」蘊涵前者

而你說二者關聯不大=w=

此內容已被編輯, November 2, 2010 ,由 victor2923

[hide1213xj 11]

警大校長侯友宜的看法：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/5/today-p7.htm

我贊同執行死刑，社會已經給過那些死刑犯太多機會，但他們仍然不知道悔改，幹盡泯滅天良的事情

這種人我們還要繼續給他機會嗎？

所以說盧正 江國慶

沒做犯法的事

而被判死刑

就活該

[cosinetheta 10]

不要再提誤判了

因噎廢食的意思懂不懂啊

這你這樣講乾脆都不要有刑法了啊

我並不是反對廢死,我是反對以此做為廢死的理由

[victor2923 10]

不要再提誤判了

因噎廢食的意思懂不懂啊

這你這樣講乾脆都不要有刑法了啊

我並不是反對廢死,我是反對以此做為廢死的理由

唔

我的理解是那些例子有足夠的力道反駁他引用的說法

縱使他不是一個足以單一支持廢除死刑的好理由。

而我想他也只想做到反駁而已。

[Morris 10]

邏輯根本不是事件

要怎麼獨立發生？

我不懂你的意思

「獨立事件」啊.......囧

顯而易見，你理所當然不懂，因為很多事情不是「邏輯正確」就可以處理好

這裡在討論正當性與否、適當與否，你卻說「邏輯根本不是事件」

證明了你把這一討論串的討論過程皆當成數學推演

拜託，你所處在的世界是人類的現實世界，不是向量空間、也不是線性空間，無法一一映射，這樣有很難理解嗎？

是在討論「人」的事情，不是在「做數學習題」，這樣有理解了嗎？

學長的意思是 殺人者的命或是人權 不屬於原本的命或人權的集合嗎???

我不確定這可行，因為他相當的違反直覺。

當然，如果這個論證成功的話，殺人者無人權、不是人就不需要依賴Q來成立了

竟然把「排列、組合、機率」搬出來套用，你有沒有問題啊？很誇張耶！

我斗膽問閣下，你到底是人，還是一部運算機器？

所以搞了半天，我們在討論事情的適切性，你在那裡到處做數學習題，所以這根本就是你的問題

人是複雜的生物，很多事情不是理論、邏輯可以解釋，更不用說數學

我不懂任何一種學術可以有不把話說清楚、使用正確的邏輯的理由

或許我該體諒機器無法理解複雜的人類這件事，而不是把事實說出來～

所以你理所當然不會懂，因為以你的思考方式，很多事情你根本沒有能力搞懂

少讀一點書，多接觸一點人群，思考才會正常化，不會像個科學怪人一樣

我在這篇＂贊成維持死刑＂的意見就到此為止，我有把我的看法講出來就好，不需要進一步討論

其他就留給有這方面專長的版友去討論，我沒有興趣跟一部機器講話

不要再到處做數學了，ＯＫ嗎？

此內容已被編輯, November 3, 2010 ,由 Morris

[victor2923 10]

「獨立事件」啊.......囧

顯而易見，你理所當然不懂，因為很多事情不是「邏輯正確」就可以處理好

這裡在討論正當性與否、適當與否，你卻說「邏輯根本不是事件」

證明了你把這一討論串的討論過程皆當成數學推演

拜託，你所處在的世界是人類的現實世界，不是向量空間、也不是線性空間，無法一一映射，這樣有很難理解嗎？

是在討論「人」的事情，不是在「做數學習題」，這樣有理解了嗎？

竟然把「排列、組合、機率」搬出來套用，你有沒有問題啊？很誇張耶！

我斗膽問閣下，你到底是人，還是一部運算機器？

所以搞了半天，我們在討論事情的適切性，你在那裡到處做數學習題，所以這根本就是你的問題

人是複雜的生物，很多事情不是理論、邏輯可以解釋，更不用說數學

或許我該體諒機器無法理解複雜的人類這件事，而不是把事實說出來～

所以你理所當然不會懂，因為以你的思考方式，很多事情你根本沒有能力搞懂

少讀一點書，多接觸一點人群，思考才會正常化，不會像個科學怪人一樣

我在這篇＂贊成維持死刑＂的意見就到此為止，我有把我的看法講出來就好，不需要進一步討論

其他就留給有這方面專長的版友去討論，我沒有興趣跟一部機器講話

不要再到處做數學了，ＯＫ嗎？

請學會用天眼看世界

[ulinta 10]

我猜Morris的意思是世上很多（或說不少）人處理事情是不甩邏輯那套的，Follow heart便行，所以講了也沒用

0_o

此內容已被編輯, November 3, 2010 ,由 ulinta

[hide1213xj 11]

不要再提誤判了

因噎廢食的意思懂不懂啊

這你這樣講乾脆都不要有刑法了啊

我並不是反對廢死,我是反對以此做為廢死的理由

其他非死刑之刑罰被誤判

政府查明了之後可以賠償被害人

死刑被誤判

人都死了

要賠給誰呢

[victor2923 10]

我猜Morris的意思是世上很多（或說不少）人處理事情是不甩邏輯那套的，Follow heart便行，所以講了也沒用

0_o

喵喵喵

我處理問題的時候不考慮暴民

也不太考慮聽不懂精確語言使用的人，因為他們的無知而不爽的心情。

[Morris 10]

我猜Morris的意思是世上很多（或說不少）人處理事情是不甩邏輯那套的，Follow heart便行，所以講了也沒用

0_o

你完全猜錯了，贊成死刑與否我不討論，只是把我對事情的看法說明白

處理事情也不是隨心所欲，而要看當事人狀況，衡量輕重緩急，做出適當、合情合理的處置，我就舉最簡單的例子好了。這個例子應該是用來教小學一二年級的，沒想到居然現在要來解釋給victor2923這位建中生聽；我從來沒碰過這種情況，真的超誇張，我想你應該只是建中的唯一特例，其他人應該不會這樣。

什麼東西可以是邏輯上是對的

但實際做起來則不對？

數學等式１＋１＝２完全符合數學思考，但用在人身上就不行

完全地數學邏輯，是說１個人的能力加上另１個人的能力勢必等於２個人的能力，但事實上不是；另一個人會有各種狀況，不熟練、幫倒忙、推託、心機、外行，都是使１＋１不能等於２的原因啊！這個情況違反數學邏輯，但在生活上天天上演，根本就是常態。等於２、小於２、大於２，都有可能，是要看當事人的狀況，不能一概而論。

建中交給你頂尖的知識，卻讓你連最基本的人情世故都不懂，希望你只是唯一特例

你這種情況，以後是要怎麼應付千變萬化的社會啊？以上這個例子還只是最簡單的而已=="

你可能沒什麼跟人接觸的經驗，生活都只是在唸書跟補習，滿腦子就是理論跟邏輯，所以對這方面完全一竅不通

我的老天，我真的感覺我是在浪費時間

希望版主別刪，在整個版面邏輯化的討論方法中，至少我提出了不同的解釋方法

此內容已被編輯, November 3, 2010 ,由 Morris

[victor2923 10]

你完全猜錯了，贊成死刑與否我不討論，只是把我對事情的看法說明白

處理事情也不是隨心所欲，而要看當事人狀況，衡量輕重緩急，做出適當、合情合理的處置，我就舉最簡單的例子好了。這個例子應該是用來教小學一二年級的，沒想到居然現在要來解釋給victor2923這位建中生聽；我從來沒碰過這種情況，真的超誇張，我想你應該只是建中的唯一特例，其他人應該不會這樣。

數學等式１＋１＝２完全符合數學思考，但用在人身上就不行

完全地數學邏輯，是說１個人的能力加上另１個人的能力勢必等於２個人的能力，但事實上不是；另一個人會有各種狀況，不熟練、幫倒忙、推託、心機、外行，都是使１＋１不能等於２的原因啊！這個情況違反數學邏輯，但在生活上天天上演，根本就是常態。等於２、小於２、大於２，都有可能，是要看當事人的狀況，不能一概而論。

建中交給你頂尖的知識，卻讓你連最基本的人情世故都不懂，希望你只是唯一特例

你這種情況，以後是要怎麼應付千變萬化的社會啊？以上這個例子還只是最簡單的而已=="

你可能沒什麼跟人接觸的經驗，生活都只是在唸書跟補習，滿腦子就是理論跟邏輯，所以對這方面完全一竅不通

我的老天，我真的感覺我是在浪費時間

希望版主別刪，在整個版面邏輯化的討論方法中，至少我提出了不同的解釋方法

我不介意提供不同的討論方式給不習慣使用理性思考

且誤用靈芝攻擊謬誤的人

敕奉無上天帝佛陀裝圓大濕法旨：

吾等應廢死刑

汝等XX

[shadowevor 10]

我來講講我的看法好了。

死刑為何會如此激烈地被討論，因為它是生命刑

（我們普遍認為生命刑的處罰遠遠超過自由刑）

我們現行的刑法是如此：

輕微的罪對應輕微的刑度

嚴重的罪對應嚴重的刑度

而最嚴重的罪（暴動內亂、劫持交通工具、殺人、擄人勒贖）等則是對應最嚴重的刑度（最高到死刑）

注意：沒有唯一死刑。

如果我們想要廢除死刑，似乎就沒辦法保持完整的對應關係。

如果社會大眾真的認為「可假釋的無期徒刑」，也就是所謂的「二十五年有期徒刑」適合用於

構成最嚴重犯罪事項的當事人（殺人犯、綁架撕票、強暴殺人、強盜殺人、劫機劫車等等）

那才有辦法談「廢死刑」。

若社會的價值觀不認為這樣合適，那死刑的替代方案是一個重點。

[cosinetheta 10]

其他非死刑之刑罰被誤判

政府查明了之後可以賠償被害人

死刑被誤判

人都死了

要賠給誰呢

那我是不是可以說:

因為沒有任何手段可以讓你返老還童

所以我們廢除有期徒刑好了

我倒想看看政府要怎麼賠給你"時間"

------

你該做的是"減少誤判的發生"而不是"廢除死刑"

還是那句話,你正在因噎廢食