[新] 南韓認定天安艦是被北韓魚雷擊沉的

[kingflyer 10]

第一行我看不懂.....

然後話說,全依照北韓的說法來講啊?

那種國家說的話能信嘛wwwwww

中國大陸支持他的說法,難道是因為他的說法是對的XD?

你說鯊魚級這麼多事,拿出資料來啊.

還有,天安沒發現潛艇的說法是哪來的?

被擊沉了不代表他從頭到尾不知道啊,

看得到卻打不到或是躲不掉並不是不可能耶.

意思是說除了那行鯊魚級超過海狼級那句話是我打的之外

其他的都是北韓政府提出的正式抗議，這是一個國家的正式抗議連UN都不敢忽視你的說法是在攻擊北韓嘛?版規似乎不允許喔

另外這個除了北韓之外包含BBC在內也提出同樣的質疑為什麼天安艦看不到！

[Conqueror 10]

呃......

也是之前在Yahoo新聞看到的啦

可是一時之間找不到網址......

總之他的大意就是有北韓的高級官員秘密的透露

說是北韓使用13人的小型潛艦伏擊

為了避免被發現還停在海床上（他真的是這麼寫的 別炮我

任務成功後金小胖馬上收到捷報

大概是這樣啦

有什麼問題的話......別找我 我只是把我所看過的提出來而已＝ ＝

[vcharng 10]

意思是說除了那行鯊魚級超過海狼級那句話是我打的之外

其他的都是北韓政府提出的正式抗議，這是一個國家的正式抗議連UN都不敢忽視你的說法是在攻擊北韓嘛?版規似乎不允許喔

另外這個除了北韓之外包含BBC在內也提出同樣的質疑為什麼天安艦看不到！

UN不敢忽視是因為這代表可能開戰

不是因為他說的是對的...

板規總則13-9禁止挑起族群對立

所以除非你是北韓人,不然應該沒這問題

何況我只是說北韓說謊而已,離侮辱他們還很遠

我的疑問不是"為什麼天安看不到潛艇"

而是"他們真的沒看(其實應該是聽)到嗎"

[死U條人 10]

你去過當地海域嗎？(看向版規)

不過我到現在還真的沒聽過有現代船隻從潛艇發動攻擊到魚雷命中間完全沒有反應的

最後你對於我前面使用的資料有意見的或者說版規管得到的話，你可以向北韓當局提出抗議

這份資料是朝中社也就是北韓當局發出的

當地海域是淺海，而且海流速度頗快，

潛海本身就是極難探測的區域，而且其他船艦距離太遠也無法探測的太精細，畢竟聲納的精度不如雷達。

加上天安艦本身只是一艘小船，做為一艘南韓的巡防艦，本來就不會安裝太好的反潛設備。

北韓當局說什麼你都相信?

實在是偉大的金正日同志的順民忠臣，北韓宣傳部長斯密達。

還有臉敢說北韓潛艇跟海狼同等級，

這已經不是顛倒黑白的等級，

而是直接把黑白混在一起，和在一起做餿水。

嘖嘖，總是有人想讓大伙見識一下，耍廚的軍盲是怎麼一回事。

[kingflyer 10]

當地海域是淺海，而且海流速度頗快，

潛海本身就是極難探測的區域，而且其他船艦距離太遠也無法探測的太精細，畢竟聲納的精度不如雷達。

加上天安艦本身只是一艘小船，做為一艘南韓的巡防艦，本來就不會安裝太好的反潛設備。

北韓當局說什麼你都相信?

實在是偉大的金正日同志的順民忠臣，北韓宣傳部長斯密達。

還有臉敢說北韓潛艇跟海狼同等級，

這已經不是顛倒黑白的等級，

而是直接把黑白混在一起，和在一起做餿水。

嘖嘖，總是有人想讓大伙見識一下，耍廚的軍盲是怎麼一回事。

請舉出佐證，不要空口說白話騙人，這是違反版規的

同樣的我的質疑是來自BBC和朝中社等國家級媒體，我想你提需提出外交部或是國家級媒體所出具的證據作為辯駁

是誰說當地海域淺流速快不容易偵測？

南韓官方媒體可是指出當地是南韓海軍經常性進行反潛的海域，換言之南韓海軍對於當地可是十分清楚的，而且最基本的知識你看過哪艘現代的軍艦，從潛艇進入到發射直到撤退，完全沒有發現任何敵軍潛艇甚至直到命中都沒發現魚雷的

另外我想版主可以先做出版規懲罰了，根據南韓官方媒體指出當時再附近還有一艘軍艦和你所言其他船隻距離很遠不符，請提出證據

官方媒體說的東西你都可以說不相信，那我憑什麼相信你說的呢？

[victor2923 10]

南韓官方媒體可是指出當地是南韓海軍經常性進行反潛的海域，換言之南韓海軍對於當地可是十分清楚的，而且最基本的知識你看過哪艘現代的軍艦，從潛艇進入到發射直到撤退，完全沒有發現任何敵軍潛艇甚至直到命中都沒發現魚雷的

明明新聞就有說天安艦曾經隊不明物體開火.....

[kingflyer 10]

UN不敢忽視是因為這代表可能開戰

不是因為他說的是對的...

板規總則13-9禁止挑起族群對立

所以除非你是北韓人,不然應該沒這問題

何況我只是說北韓說謊而已,離侮辱他們還很遠

我的疑問不是"為什麼天安看不到潛艇"

而是"他們真的沒看(其實應該是聽)到嗎"

嗯我記得版規有一調不可以攻擊其他團體，你可是攻擊一個國家說謊喔

我前面那個山高級也是新加坡媒體的報導，你要不要也說是假的？

[vcharng 10]

嗯我記得版規有一調不可以攻擊其他團體，你可是攻擊一個國家說謊喔

我前面那個山高級也是新加坡媒體的報導，你要不要也說是假的？

照你這樣說這個版上每一個曾經講過"美帝"這兩個字的都準備砍帳號了...(茶)

管你山高級還是水長級,我要不要說他是假的我自己會決定,你管什麼?

[kingflyer 10]

明明新聞就有說天安艦曾經隊不明物體開火.....

我比較好心，幫你打份報告以實驗理由跟國軍調105mm的砲來

請你用這門砲擊沉中共潛艇，沒擊沉相關費用你出

[kingflyer 10]

照你這樣說這個版上每一個曾經講過"美帝"這兩個字的都準備砍帳號了...(茶)

管你山高級還是水長級,我要不要說他是假的我自己會決定,你管什麼?

所以你的意思是只要不合你的意見，就算是國家通訊社的資訊也是假的

而即便你的學校真的做了什麼該被罵甚至撤校的丟臉事情也不准別人講半句話摟

[vcharng 10]

所以你的意思是只要不合你的意見，就算是國家通訊社的資訊也是假的

而即便你的學校真的做了什麼該被罵甚至撤校的丟臉事情也不准別人講半句話摟

...

...

...

我是真的不知道你怎麼推理出這見鬼的結論...

還有,國家通訊社也要看他的公信力

比方說,戒嚴時代台灣的國家通訊社說的訊息,就會有很多人(骨子裡)不相信

或者文革時大陸的國家通訊社也是一樣.

今天既然是北韓的所謂的國家通訊社...那...這版上除了你之外還有沒有第二個人會相信呢?

關於第二點可能請實際執行版規的版主來解釋比較好

畢竟我也不能保證我對板規的理解沒有錯誤.

依我的理解,假設有某個團體做了什麼事,它應該是可以在理性的範圍內探討、批評、指教的

e.g. "我認為在某次事件中,A國根本是以OO為名在干涉B國內政"

板規所禁止的應該是仇視性的、非就事論事的言語.

e.g. "某國派來的XX,滾出這個論壇"之類的...

這方面你還有疑問的話,應該去問板主.

[A5 10]

我比較好心，幫你打份報告以實驗理由跟國軍調105mm的砲來

請你用這門砲擊沉中共潛艇，沒擊沉相關費用你出

沒有必要實驗

(那個曾經存在過的)日本海軍的武裝商船警戒隊用8cm(實口徑76.2mm)高炮打沉過美國的潛艇...

此內容已被編輯, May 29, 2010 ,由 A5

[A5 10]

你去過當地海域嗎？(看向版規)

不過我到現在還真的沒聽過有現代船隻從潛艇發動攻擊到魚雷命中間完全沒有反應的

最後你對於我前面使用的資料有意見的或者說版規管得到的話，你可以向北韓當局提出抗議

這份資料是朝中社也就是北韓當局發出的

阿根廷人淚目

[A5 10]

你講的有些道理

首先我們認定北韓使用的潛艇較為落後對吧

那麼或許有可能在不移動或是某些狀況下北韓潛艇可以躲得過四艘以上的船隻進行反前偵測

可是問題在於

你看過有潛艇在發射魚雷之後水面船隻竟然沒有反應，而且附近的反潛船隻完全沒發現有人發動攻擊嘛？

當然你說一架雙翼打一台在地上不會動的戰機，這個自然不能說雙翼就贏

問題線再是一艘我們認定很落後的潛艇，在演習海域在一堆船艦之下，對一艘進行警界的船隻發動攻擊而沒有人發現

國軍在反潛演習的時候找不到海獅海豹也不是一次兩次了...

尤其那地方的海底狀況...

[死U條人 10]

有空的話不妨去翻翻五月份的全球防衛雜誌，裡頭有不少資訊可供參考。

話說回來，事發當時離天安艦最近的束草艦，也跟天安艦同級，但它距離事發現場34海浬，

這是什麼樣的概念?

束草艦的極速只有32節，代表說就算他全力衝到事發現場，也已經是一個小時以後的事情了，

這段距離說短不短，說長不長，但絕對不像某K所說的「距離很近」

至於傳播媒體的問題，連北韓本身對天安件事件都有不同的發表和解釋，

光舉一個朝中社有何意義，頂多是代表官方說法，

更何況朝中社本身就是個專制國家底下的中央宣傳機構，又能有多少新聞自由?

對了，還有聲納探測的問題。

在現代戰爭中，最近一次被魚雷擊沉的軍艦，已經是福克蘭戰爭發生時的事情了。

貝爾格拉諾將軍號，也是不知不覺中被KO，連旁邊護航的兩艘驅逐艦都沒察覺，

這時後有人會提出疑問，

認為這種沒有配備聲納系統和反潛武器的老式船艦，沒有發現魚雷和潛艇是理所當然的，

但我們回頭來看天安艦呢?

這玩意的用的反潛刺蝟炮還可以，深水炸彈勉勉強強，但他的探測系統AN/SQS-58只能算是聊備一格，

畢竟它本來就不是用來反潛，他只是一艘便宜的巡邏砲艦。

[vcharng 10]

有空的話不妨去翻翻五月份的全球防衛雜誌，裡頭有不少資訊可供參考。

話說回來，事發當時離天安艦最近的束草艦，也跟天安艦同級，但它距離事發現場34海浬，

這是什麼樣的概念?

束草艦的極速只有32節，代表說就算他全力衝到事發現場，也已經是一個小時以後的事情了，

這段距離說短不短，說長不長，但絕對不像某K所說的「距離很近」

至於傳播媒體的問題，連北韓本身對天安件事件都有不同的發表和解釋，

光舉一個朝中社有何意義，頂多是代表官方說法，

更何況朝中社本身就是個專制國家底下的中央宣傳機構，又能有多少新聞自由?

對了，還有聲納探測的問題。

在現代戰爭中，最近一次被魚雷擊沉的軍艦，已經是福克蘭戰爭發生時的事情了。

貝爾格拉諾將軍號，也是不知不覺中被KO，連旁邊護航的兩艘驅逐艦都沒察覺，

這時後有人會提出疑問，

認為這種沒有配備聲納系統和反潛武器的老式船艦，沒有發現魚雷和潛艇是理所當然的，

但我們回頭來看天安艦呢?

這玩意的用的反潛刺蝟炮還可以，深水炸彈勉勉強強，但他的探測系統AN/SQS-58只能算是聊備一格，

畢竟它本來就不是用來反潛，他只是一艘便宜的巡邏砲艦。

話說...天安的探測如果那麼爛...

那裝那些反潛武裝不就沒意義了嘛...

還是他設計上是打算請艦隊裡的別人幫他探出來給他打?

[死U條人 10]

話說...天安的探測如果那麼爛...

那裝那些反潛武裝不就沒意義了嘛...

還是他設計上是打算請艦隊裡的別人幫他探出來給他打?

算是配備基本能力，人家好歹也是軍艦等級，

像國軍的補給艦上有些有裝海欉樹，但你絕對不會想有派上用場的時候。

不過說實在的，這類船艦本來就是低階做苦工的可消耗品，

看看南韓的虎頭海雕級快艇，更是有意思，

滿載170噸的小船上就配備了一門40mm快炮和兩門20mm蓋特林機砲，真是殘暴的近戰火力。

[~=阿班=~ 10]

天安艦沉沒 北韓主張是被「美軍誤炸」

更新日期:"2010/05/29 15:35"（王長偉 首爾報導）

南韓政府公布「天安艦事件」調查結果後，北韓透過在外交系統，向各駐在國政府辯稱是自己是清白的，還指責天安艦的沉沒是被美軍誤炸導致。天安艦事件後，北韓首度在平壤召開國際記者會，最高權力機構「國防委員會」一名李姓大校再次強調：北韓和天安艦事件完全無關。

　　據說，北韓外交官都只簡單反駁國際調查小組有關「天安艦是被魚雷擊沉」的調查結果，卻反覆強調網路上流傳所謂「美軍誤炸」或「和美軍潛艦相撞」的說法。部分國家聽到北韓的解釋覺得毫無說服力、形同空口說白話，要求出示證據澄清自己的清白，但北韓卻沒有辦法提出強而有力的證據。

[kingflyer 10]

阿根廷人淚目

阿根廷人：我們從頭到尾都有看到，但是本艦已經是要脫離戰鬥對於英國這種屠殺行為感到不齒

[kingflyer 10]

國軍在反潛演習的時候找不到海獅海豹也不是一次兩次了...

尤其那地方的海底狀況...

如果以台灣海軍來說，就是海獅跑到對岸瞄准注水發射魚雷命中目標到脫離返回台灣，中共整個艦隊群都不知道發生什麼事

更別提這次目標所在位置的敏感性

[kingflyer 10]

有空的話不妨去翻翻五月份的全球防衛雜誌，裡頭有不少資訊可供參考。

話說回來，事發當時離天安艦最近的束草艦，也跟天安艦同級，但它距離事發現場34海浬，

這是什麼樣的概念?

束草艦的極速只有32節，代表說就算他全力衝到事發現場，也已經是一個小時以後的事情了，

這段距離說短不短，說長不長，但絕對不像某K所說的「距離很近」

至於傳播媒體的問題，連北韓本身對天安件事件都有不同的發表和解釋，

光舉一個朝中社有何意義，頂多是代表官方說法，

更何況朝中社本身就是個專制國家底下的中央宣傳機構，又能有多少新聞自由?

對了，還有聲納探測的問題。

在現代戰爭中，最近一次被魚雷擊沉的軍艦，已經是福克蘭戰爭發生時的事情了。

貝爾格拉諾將軍號，也是不知不覺中被KO，連旁邊護航的兩艘驅逐艦都沒察覺，

這時後有人會提出疑問，

認為這種沒有配備聲納系統和反潛武器的老式船艦，沒有發現魚雷和潛艇是理所當然的，

但我們回頭來看天安艦呢?

這玩意的用的反潛刺蝟炮還可以，深水炸彈勉勉強強，但他的探測系統AN/SQS-58只能算是聊備一格，

畢竟它本來就不是用來反潛，他只是一艘便宜的巡邏砲艦。

光憑你講的第一句話就證明了天安艦事件即有可能是南韓自沉的，天安艦本身完全沒有反應但是34海里外的束草艦卻反映了？

對了這個證據還是不足，請拿出外交部或是國家通訊社的正式新聞稿證明束草艦是在34海里外你的證據力完全不足

國家通訊社是一個國家對外發表的聲音，他並不存在所謂的新聞自由，請不要拿新聞自由作為朝中社說法不成立的原因，難道朝中社發表北韓開戰文書，結果卻因為新聞不自由所以是假的？拜託一下去搞清楚國家通訊社在國際外交上面的地位好不好

聲納探測的問題就很好玩了，一艘軍艦在兩國對立的最前線，隨時有可能開火交戰，所在的位置又是南韓海軍最熟悉的海域，你說潛艇進出不被發現全世界都承認，你說潛艇完成整個殲滅目標的動作還撤退也沒有人發現，這個海狼級也做不到

[kingflyer 10]

...

...

...

我是真的不知道你怎麼推理出這見鬼的結論...

還有,國家通訊社也要看他的公信力

比方說,戒嚴時代台灣的國家通訊社說的訊息,就會有很多人(骨子裡)不相信

或者文革時大陸的國家通訊社也是一樣.

今天既然是北韓的所謂的國家通訊社...那...這版上除了你之外還有沒有第二個人會相信呢?

關於第二點可能請實際執行版規的版主來解釋比較好

畢竟我也不能保證我對板規的理解沒有錯誤.

依我的理解,假設有某個團體做了什麼事,它應該是可以在理性的範圍內探討、批評、指教的

e.g. "我認為在某次事件中,A國根本是以OO為名在干涉B國內政"

板規所禁止的應該是仇視性的、非就事論事的言語.

e.g. "某國派來的XX,滾出這個論壇"之類的...

這方面你還有疑問的話,應該去問板主.

你一邊涼快去，國家通信社的公信力？你懂不懂國家通信社是做什麼的？

其他的反正就你最大！連一個國家所做出的外交照會都可以罵對方造假，我真不敢想下去

[vcharng 10]

你一邊涼快去，國家通信社的公信力？你懂不懂國家通信社是做什麼的？

其他的反正就你最大！連一個國家所做出的外交照會都可以罵對方造假，我真不敢想下去

國家通訊社代表國家的立場

問、題、就、出、在、這、裡

像北韓這種國家立場和民間立場以及他國立場都差很多的國家特別明顯

[f0960031 10]

通常軍事相關資訊以會賣情報的民間情報企業最準，

國家掌控的媒體就是政權掌控的媒體，反而不準確。

不然大家都看各國國防報告書，不用看JANE'S。

[卡塔納 10]

舉個最佳反例

1942年 6月10日

日本的大本營發表

東太平洋全海域作戰中的帝國海軍部隊...於五日對敵大洋中心根據地 中途島發動猛烈急襲

同時捕捉增援中的美軍艦隊 敵海上與航空兵力 並擴大對重要軍事設施的損害........

判明戰果如下

美航空母艦 企業 黃蜂 兩艦擊沉

我軍上空擊墜敵約一百二十機

重要軍事設施炸毀

我軍損害

航空母艦 一喪失 一大破 巡洋艦一大破

未返航機三十五架

史實如何 我想不用我說明了....

可見在新聞管制下 官方對其民眾公佈的新聞 可以離譜偏差到這種地步

今日北韓在消息控制方面 應該是毫不遜於當年的大日本帝國