三方面看台灣的大學,真的沒幾家學校上得了臺面

[berry 10]

不需要太政治化,你這手法是低階革命的方式

很棒的一句話:路是自己走出來的啦

主題只有三個:

1.帶得走的競爭能力

2.產學合作

3.就業能力

要戰了嗎XD

那我該走惹

[sandman 11]

天大地大台科大。

可惜，沒想申請，不想中間那科字～～

乖乖指考。

[LingeringX 10]

樓上加油，填志願記得考慮一下我們學校喔XDD

[明亮 10]

我想~我應該是所有人裡最差的吧~

有比我差嗎= =""

學歷不是很重要啦....

[benh666 10]

希望樓主可以貼出引用數據來源

不然只是在一堆不精確的評比中討論沒甚麼意義

http://uni-ranking.myweb.hinet.net/

在這裡所看到的排名似乎與樓主有不小的出入

再者 若要了解以後出路好壞的指標最直接的就是看大學學測和指定科目 學校校系的排名

哪個校系之後出路好找 分數就高

若貴校聽你講的那麼頂尖的話 應該在指考和學測中排到很前面才對

[alex_tsai 10]

希望樓主可以貼出引用數據來源

不然只是在一堆不精確的評比中討論沒甚麼意義

http://uni-ranking.myweb.hinet.net/

在這裡所看到的排名似乎與樓主有不小的出入

再者 若要了解以後出路好壞的指標最直接的就是看大學學測和指定科目 學校校系的排名

哪個校系之後出路好找 分數就高

若貴校聽你講的那麼頂尖的話 應該在指考和學測中排到很前面才對

對於你提的問題本身就是個問題,

Q:頂尖與指考和學測有何關係?指考和學測是頂尖嗎?

Q:請問你何謂頂尖?台大錄取分數都很高,難道出路都很好嗎?

Q:你看得懂數據嗎?還是別人給你甚麼你就認為是甚麼?

Q:台灣為何教育單位廣開科大系統?甚至原來的普大系統科大化?

Q:你瞭解世界工業大國G8他們大多屬於那種教育體制?

科大產學合作 造就「富教授」《財訊》報導

截取其中一段:

2010-03-25 記者簡立欣／綜合報導

　北京清華大學校長對清華教授「以科研成果轉化為企業利潤」的自籌經費能力自豪；事實上，台灣也有一群教授靠著研究成果，讓大企業前來求教，參與的學生也連帶受惠，成了職場搶手人才。

　例如，台灣科技大學教授陳生金的一項「鋼骨樑柱接頭」專利，在921大地震後幾乎成了台北101大樓等大型建築的必備設計，每年為學校與自己賺進授權金上千萬元。

　還有教授整合傳統中小企業，例如遠東科技大學副校長鍾明吉，協助傳統中小型企業彌補「買了技術卻沒能力開發製程」的缺點，從業界挖角擁有生產經驗的博士級研發人員到校任教，在校內成立量產中心，再提供整廠輸出技術。多年下來，遠東科大在國科會大學技轉金額排行榜上竟名列第三，僅次於台科大、台大。

　據教育部高教司統計，過去四、五年來大學透過產學合作，授權金每年成長逾兩成；若加上計畫經費、育成收入等，近一年來入帳金額高達40億元，造就不少「富教授」。

2009年104及遠見全台大學企業愛用總百分比排名: 你提供的網站:

1 台北科技大學 58.6%

2 台灣科技大學 51.5%

3 成功大學 50.8%

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF6/5499569.shtml

台科大今天舉辦2010年校園徵才，台科大歷年的校園徵才活動規模都僅次於台大

設計類學校國際排名

http://www.ifdesign.de/ranking_tabellen_e

世界第4名 National Taiwan University of Science and Technology, Taipei Taiwan

世界第12名 Shih Chien University, Taipei Taiwan

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 alex_tsai

[alex_tsai 10]

樓上加油，填志願記得考慮一下我們學校喔XDD

你的說法非常好,所考慮的更為細膩,

商學、管理學也很重要,不過提供我個人的看法,

商學、管理學算是比較基礎的,以會計而言算是比較專業的課程,其他如"產銷人發財",算是企業內部管理最基本的知識.的確有其討論的必要,個人才疏學淺,敢請賜教.

若可提供參考數據及分析其,

1.帶得走的能力

2.產學合作

這部份官方統計數據也只有專任教師受委託計畫相關的資訊.

專任教師受委託計畫排名如下:

1.台大 2.中山 3.台科大 4.元智 5.成大 6.雲科大 7.政大 8.中正 9.中原 10.交大

3.就業市場

相信很多人都會相當感激你.

自己有幾倆重,要有自知之明,提不出來沒關係,趕緊回去提升自己的競爭力

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 alex_tsai

[alex_tsai 10]

天大地大台科大。

可惜，沒想申請，不想中間那科字～～

乖乖指考。

你想申請那裡是你的自由,說出來自卑感不是壞事,沒法上就說不喜歡是一般人通性,可惜貶低別人的目的只有幾個不外乎自卑與無知.抱歉不該分析你的心理狀態:

很抱歉這裡所討論的是3 TOPICS:

1.帶得走的競爭能力

2.產學合作

3.就業能力

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 alex_tsai

[victor2923 10]

很多東西不用產學合作也可以具有極為強大的就業能力

以及社會需求性

為甚麼產學合作這種東西可以被視為最重要的= =?

很多頂尖的基礎學術研究是不具備有產學合作的潛力的

他們的理論太過於超前，根本不可能跟生產企業合作

然後文法學系 政治學系要怎麼來的產學合作

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 victor2923

[SENNHEISER 10]

有比我差嗎= =""

學歷不是很重要啦....

算了啦~別去計較那個了~= ='

有將來最重要~:D

[alex_tsai 10]

很多東西不用產學合作也可以具有極為強大的就業能力

以及社會需求性

為甚麼產學合作這種東西可以被視為最重要的= =?

很多頂尖的基礎學術研究是不具備有產學合作的潛力的

他們的理論太過於超前，根本不可能跟生產企業合作

然後文法學系 政治學系要怎麼來的產學合作

你的問題相當好,個人看法是:

1.是的很多東西不用產學合作也可以具有極為強大的就業能力以及社會需求性,但大部份是技能類.

2.為甚麼產學合作這種東西可以被視為最重要的= =?

<<產學合作主要是站在台灣的利益上看問題,他是提升台灣總體經濟的方式,提升了台灣總體經濟自然跟提升就業市場相關聯,這是蛋生雞與雞生蛋類似的問題思考.

3.很多頂尖的基礎學術研究是不具備有產學合作的潛力的

>>頂不頂尖很難說,基礎學術研究很多是垃圾,是學校污錢的晃子,

不具備有產學合作的潛力,也只是研究,政府單位設有研究單位,國科會在這方面的補助研究經費不算少,但研究的目標還是產學合作,否則就是國防或科技工業用途.如同一個人的成長一般,找到方向-->興趣-->一生志業-->成長期-->成熟期-->衰退期

4.文法學系 政治學系要怎麼來的產學合作?

>>為何無法產學合作?與政府單位及國科會合作也是一種方式

商管類專任教師受委託計畫排名不就是一種方式:

1.台大 2.中山 3.台科大 4.元智 5.成大 6.雲科大 7.政大 8.中正 9.中原 10.交大

另外說明一下NCP-Taiwan也是一種方式,他正是利用NCP-Taiwan這機構,整合台灣所有資源,對歐盟國家做學術性的專案.

參考網:http://ncp-tw.ntust.edu.tw/front/bin/home.phtml

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 alex_tsai

[victor2923 10]

我只覺得原PO完完全全的都在推展職業系所的東西

沒有學術的基礎

職業或是工科這種東西是不可能進步的

把基礎學科視為垃圾實在過於自我本位

其實他們就只是比技術類的東西還要難學習而已，也就是說比較不親民得的、一般人是難以接觸到的

不代表他們沒有用

然後原PO提到的文法學系的那些不叫做產學合作....

[alex_tsai 10]

我只覺得原PO完完全全的都在推展職業系所的東西

沒有學術的基礎

職業或是工科這種東西是不可能進步的

把基礎學科視為垃圾實在過於自我本位

其實他們就只是比技術類的東西還要難學習而已，也就是說比較不親民得的、一般人是難以接觸到的

不代表他們沒有用

然後原PO提到的文法學系的那些不叫做產學合作....

你所能瞭解的不多,基礎就是基礎,既然說他是基礎就不會太難,基礎是外殼,但內裝就是技術,德法算是技術類最典型的科大系統的國家,整個歐洲使用普大系統的只有英國等少數,

基礎很單純,現在的你思考能力還是在草創期,跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期

[Probably 10]

我只覺得原PO完完全全的都在推展職業系所的東西

沒有學術的基礎

職業或是工科這種東西是不可能進步的

把基礎學科視為垃圾實在過於自我本位

其實他們就只是比技術類的東西還要難學習而已，也就是說比較不親民得的、一般人是難以接觸到的

不代表他們沒有用

我也是這麼認為的！

先有學科理論方面的研究

才有人將其應用於產品、技術層面

技術是不可能哪天突然就蹦出來的

你所能瞭解的不多,基礎就是基礎,既然說他是基礎就不會太難,基礎是外殼,但內裝就是技術,德法算是技術類最典型的科大系統的國家,整個歐洲使用普大系統的只有英國等少數,

基礎很單純,現在的你思考能力還是在草創期,跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期

我很懷疑基礎是外殼內裝是技術這句話！

嘖嘖，高中生或許了解得並不多

但也不是小孩子

自我思想革命也誇張了點

世界排名中歐洲部分

前兩名都還是使用普大系統的英國呢

[victor2923 10]

你所能瞭解的不多,基礎就是基礎,既然說他是基礎就不會太難,基礎是外殼,但內裝就是技術,德法算是技術類最典型的科大系統的國家,整個歐洲使用普大系統的只有英國等少數,

基礎很單純,現在的你思考能力還是在草創期,跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期

我覺得你已經完全陷入自戀模式了.....

基礎學科指的是像物理 數學 化學等等

什麼叫做不會太難= =

這些東西沒有天資和興趣想唸也唸不起來的.....

然後不要說些莫名其妙讓人看不懂的比喻，什麼基礎是外殼，技術是內在之類的(這到底想表達什麼)

然後，我想知道哪派的理論會說17歲的人思考能力在草創期呢！

然後，我對你這種沒禮貌的言論感到非常不滿，什麼叫做跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期你是吾人的誰啊= =！用這種廢話中止討論.....

這種鳥話請不要對心智和心理年齡都比你的年級槓高的人說.....

[alex_tsai 10]

我也是這麼認為的！

先有學科理論方面的研究

才有人將其應用於產品、技術層面

技術是不可能哪天突然就蹦出來的

我很懷疑基礎是外殼內裝是技術這句話！

嘖嘖，高中生或許了解得並不多

但也不是小孩子

自我思想革命也誇張了點

世界排名中歐洲部分

前兩名都還是使用普大系統的英國呢

英國在歐洲工業能力並不強喔!歐洲工業最強的首推二戰發起國德國,另一個代表國是工業革命的法國.亞洲更不用說明,首推日本,一個國家之強弱首推工業能力,

人一生的自我思想革命,會出現好幾個階段,發生越早就叫早熟,越晚叫大器晚成.

[victor2923 10]

英國在歐洲工業能力並不強喔!歐洲工業最強的首推二戰發起國德國,另一個代表國是工業革命的法國.亞洲更不用說明,首推日本,一個國家之強弱首推工業能力,

.

我要昏倒了

我以為是學術能力才是帶動一個國家各種方面發展的首要力量

[alex_tsai 10]

我覺得你已經完全陷入自戀模式了.....

基礎學科指的是像物理 數學 化學等等

什麼叫做不會太難= =

這些東西沒有天資和興趣想唸也唸不起來的.....

然後不要說些莫名其妙讓人看不懂的比喻，什麼基礎是外殼，技術是內在之類的(這到底想表達什麼)

然後，我想知道哪派的理論會說17歲的人思考能力在草創期呢！

然後，我對你這種沒禮貌的言論感到非常不滿，什麼叫做跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期你是吾人的誰啊= =！用這種廢話中止討論.....

這種鳥話請不要對心智和心理年齡都比你的年級槓高的人說.....

多問些年齡半百之人,多些社會體認自然就會多點體認,想中止討論又何必回文,你想表達甚麼不滿?刺激到你幼小心靈了嗎?真是報歉,

哪派的理論會說17歲的人思考能力在草創期?

這是我說的,有意見嗎?孔子是說三十而立,我的說法比孔子早,所以思考能力在草創期應該是0~30歲

[victor2923 10]

多問些年齡半百之人,多些社會體認自然就會多點體認,想中止討論又何必回文,你想表達甚麼不滿?刺激到你幼小心靈了嗎?真是報歉,

科科，釣出來了釣出來了！

然後，我看不出來「跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期」

有任何想要討論的意味

真是謝謝你對我幼小心靈的關心:E

哪派的理論會說17歲的人思考能力在草創期?

這是我說的,有意見嗎?孔子是說三十而立,我的說法比孔子早,所以思考能力在草創期應該是0~30歲

科科

我尊重你提出妳自己的學說和你自己的理論的自由

我是不是該跟你說為了防止你進入痛苦期，所以不該跟你講太多

我怕你太痛苦ˊˇˋ

真的

[LingeringX 10]

基礎科學如果只是外殼，台大的基礎科學分數就不會高的那麼嚇人了。

恕小弟直言，樓主的回文我越來越覺得偏頗且帶有輕蔑與不尊重的意味，

會被罵我覺得是你自己的問題。->自我感覺良好

此內容已被編輯, April 11, 2010 ,由 LingeringX

[alex_tsai 10]

我要昏倒了

我以為是學術能力才是帶動一個國家各種方面發展的首要力量

你的說法也沒錯,歐洲主要是工業代動學術,而亞洲的日本早期是德國及中國化混合模式,美國跟英國是同一體系.

而台灣是由早期的學術派進化到可以推動科大系統.

學術是外殼,沒有外殼,技術的內裝很容易毀損及被取代.

德國的科大系統教育底子最精實,但生活很無趣,各有取捨.

[alex_tsai 10]

基礎科學如果只是外殼，台大的基礎科學分數就不會高的那麼嚇人了。

恕小弟直言，樓主的回文我越來越覺得偏頗且帶有輕蔑與不尊重的意味，

會被罵我覺得是你自己的問題。->自我感覺良好

你可以提出自己的看法了嗎?至少他們都可提出自己一套思考模式,你呢?

對於管理...其他可以建立一套屬於自己的東西了嗎?

[alex_tsai 10]

科科，釣出來了釣出來了！

然後，我看不出來「跟你說太多,造成自我思想革命,會產生痛苦期」

有任何想要討論的意味

真是謝謝你對我幼小心靈的關心:E

科科

我尊重你提出妳自己的學說和你自己的理論的自由

我是不是該跟你說為了防止你進入痛苦期，所以不該跟你講太多

我怕你太痛苦ˊˇˋ

真的

說真的,我還沒感到自己有痛苦,在來點料吧!無料很難痛苦

[victor2923 10]

你的說法也沒錯,歐洲主要是工業代動學術.

你知不知道累積了多少學術理論才有蒸氣機這種東西？

現代的狀況往往都是學術理論提出了之後，實際應用要很久才跟得上

去看看擁有強大技術"能力"，而不是技術體制的國家，哪一個不是學術能力遙遙領先的？

[victor2923 10]

你可以提出自己的看法了嗎?至少他們都可提出自己一套思考模式,你呢?

對於管理...其他可以建立一套屬於自己的東西了嗎?

這些對話已經毫無邏輯了....

你的回話跟他的言論完全是兩個不相干體

老實說要跟著你說話對我來說也是很大的挑戰

因為我週遭的同學幾乎都聽得懂我在講什麼，給的回應也是切題的，但你不是= =

我很難習慣沒有邏輯且如此跳TONE的對話模式

那不是我的世界的東西

那是腦民的東西