國文out歷史in(標題暫定 幫想一下)

[不重要 11]

　　如果你覺得討論變與不變是無用的哲學（或者哲學無用），那你可能要好好思考自己的行為準則了。又如果你害怕洗腦，請記得自己的存在，並且不要隨便排斥個人抒情這回事。

在一個貧窮的國家你覺得"先天下之憂而憂，後天下之樂而樂"重要還是"變與不變"重要

　　如果你覺得歷史的精彩在於權謀治術的變化，也需要高超的文學技巧才能生動表示。

所以要開個文學組讓須要的人去學啊

(因為編輯上的麻煩所以才分三個，可以的話可以請版主合併一下)

[§槓上開花§ 10]

白話文只是因為現在大家習慣用白話文了

很多文言文的東西翻成白話文會變調

當然內容是不會變

這不能否認

為什麼歷史就是年表?

你有讀過不是年表的歷史吧?

史記是年表嘛?

明史是年表嘛?

你已經把歷史局現在年表裏了不是嘛?

再別康橋

以我的觀點

再別康橋很美

真的很美

可是我無法跟你說明

沒錯

它是沒有實質上的用處

可是它是有一種精神上的安慰

這我無法跟你說明

對我來說赤壁賦也是同樣的吧

再

當時並不是學校的義務教育

我媽算是家教

那誰來註解?

你所有的古文都指望著別人翻成白話文以後再給你看嘛?

縱然是英文

也有古今之分阿

我可沒看見哪個英國人或是美國人說英文不重要

也沒聽說過哪個英國小孩說莎士比亞的古英文真討厭因為要翻譯

漂流木的獨白不也是自己對一件事的表達嘛?

你的眼界只能把自己封鎖在想像嘛?

也許它本質上是想像

但是我可不可以把它寫成一個人生的寫照?

這一切看寫作者的功力

不是說噢你這是想像的就全盤加以否定

最後

赤壁賦是你提的

拜託不要說得好像是我提的然後又為了這個吵很久

[古蹟 10]

我又不是天才當然要學啊= =""

可是你講的就一副學國文沒用的樣子，那你幹嘛學？

還有，你可不可以針對大家的意見回覆不要自己說自己的？

你這樣只挑一兩句回，嗯......

雖然我還沒讀過大學，不過就我學過的東西來說，國文跟歷史跟哲學好像很難分家......

還有拜託不要再攻擊再別康橋了，你不喜歡或看不懂不代表它爛。

[不重要 11]

為什麼歷史就是年表?

你有讀過不是年表的歷史吧?

史記是年表嘛?

明史是年表嘛?

你已經把歷史局現在年表裏了不是嘛?

我指的是現在的歷史教學不應重年代(說真的你考我年代我也不會)

再別康橋

以我的觀點

再別康橋很美

真的很美

可是我無法跟你說明

沒錯

它是沒有實質上的用處

可是它是有一種精神上的安慰

這我無法跟你說明

對我來說赤壁賦也是同樣的吧

精神安慰讓專業的人去研究

他不像禮義廉恥有讓所有人懂的必要

再

當時並不是學校的義務教育

我媽算是家教

不是義務教育的話表示美國跟本不看重

只是個人為了特別的須要而自已去學的

那誰來註解?

你所有的古文都指望著別人翻成白話文以後再給你看嘛?

縱然是英文

也有古今之分阿

我可沒看見哪個英國人或是美國人說英文不重要

也沒聽說過哪個英國小孩說莎士比亞的古英文真討厭因為要翻譯

讓專業的人來註解

可是看不懂的文章大多數人都不會想看這是事實

還有我們都不是英國人或美國人你沒有證據說他們不討厭古英文

漂流木的獨白不也是自己對一件事的表達嘛?

你的眼界只能把自己封鎖在想像嘛?

也許它本質上是想像

但是我可不可以把它寫成一個人生的寫照?

這一切看寫作者的功力

不是說噢你這是想像的就全盤加以否定

有一次模考的後兩篇作文(18分和27分的)

18分的：給了一篇孔子和長沮桀溺的故事

問你會支持孔子還是另一邊

並論述你的想法

27分的：

一篇幻想式的作文

以實用性來講我認為兩篇的配分應該互換

最後

赤壁賦是你提的

拜託不要說得好像是我提的然後又為了這個吵很久

我承認赤壁賦是不當的例子

不過還是請你看一下我對其他人的回覆

可是你講的就一副學國文沒用的樣子，那你幹嘛學？

還有，你可不可以針對大家的意見回覆不要自己說自己的？

你這樣只挑一兩句回，嗯......

還有拜託不要再攻擊再別康橋了，你不喜歡或看不懂不代表它爛。

妳以為我想學啊

有種你學測指考不要讀啊

一樣是文學家王安石和徐志摩的文章哪個才能讓他們在政治上表達他們的理想

或是幫他們取得較高的官階

還有，你可不可以針對大家的意見回覆不要自己說自己的？

你這樣只挑一兩句回，嗯......

有漏掉的話麻煩請講謝謝

此內容已被編輯, February 14, 2010 ,由 不重要

[§槓上開花§ 10]

我指的是現在的歷史教學不應重年代(說真的你考我年代我也不會)

精神安慰讓專業的人去研究

他不像禮義廉恥有讓所有人懂的必要

不是義務教育的話表示美國跟本不看重

只是個人為了特別的須要而自已去學的

讓專業的人來註解

可是看不懂的文章大多數人都不會想看這是事實

還有我們都不是英國人或美國人你沒有證據說他們不討厭古英文

有一次模考的後兩篇作文(18分和27分的)

18分的：給了一篇孔子和長沮桀溺的故事

問你會支持孔子還是另一邊

並論述你的想法

27分的：

一篇幻想式的作文

以實用性來講我認為兩篇的配分應該互換

我承認赤壁賦是不當的例子

不過還是請你看一下我對其他人的回覆

嗯我不太懂第一點

不過我們不是要討論這個所以跳掉吧

第二個

你認為禮義廉恥每個人都需要知道？禮義廉恥最早是哪來的？文言文還是白話文？是國文呢還是歷史？我一直強調文史不分家，你在看這篇文章時你自然會想到這文章的背景，就像你在看中國史時自然會想到這時代有哪些文學家是一樣的，我無法認同你說禮義廉恥有讓每個人都知道的必要性。如果你說寫作的時代有讓人們知道的必要性，我認同，因為你認為歷史比國文重要，但如今你卻反過來說這篇文章很重要，請問你是要談國文呢還是歷史？

再者，你提的例子是詩。詩本身就是一個精神美的東西，很意象的、很縹緲的文學美，你拿這種東西來跟文章做比較的時候，自然就會有一些先天上的差異，而你忽視掉了這些。

當然文章跟詩都可以是美的，可是兩者美的方面不同，每個人每天都會接觸到文章可不見得會接觸到詩，你為何不提個文章呢？

第三點

我希望你能注意到的是那是十六年前，而十六年前就已經有美國人注意到了。也許不是國家，但是他注意到了。到今天，美國的外語課程有中文這一項。我本身有在英美紐等國家上課過，因此我知道。你信也罷不信也罷，但這就是我所知道的事實。

第四點

所謂專業的人意味？如果我們不把國文科擺主修而特別設立文學組的話，你要怎麼樣讓禮義廉恥甚至是廉恥這篇文章讓大家都看得懂？你覺的白話文跟文言文相比，哪個比較能夠表達作者的理念？而看不懂的文章，不就是要透過教育讓人看得懂？可是你把國文課抽掉了，然後說大家看不懂，這不是很怪的一件事嘛？

第五點

我本人有在英美紐三國學習，在課堂上是有上到莎士比亞的劇本的。而就我所知，沒有學生覺得厭煩，因為他們對自己的母語有認同感，總算那是幾百年前的英文，即使需要翻譯，他們還是讀得很開心。至少在我上過的學校裡，學生們的反應是如此。此為本人親身經歷，信也罷不信也可。

第六點

何謂幻想式作文?你仍未給我明確答覆

[§槓上開花§ 10]

妳以為我想學啊

有種你學測指考不要讀啊

一樣是文學家王安石和徐志摩的文章哪個才能讓他們在政治上表達他們的理想

或是幫他們取得較高的官階

有漏掉的話麻煩請講謝謝

學測國文不讀不會怎麼樣我承認

我自己在寫今年學測題之前也是沒有讀國文的狀態

可是我還是國文選擇錯四題

我可沒說阿那國文還要讀阿

我仍然勤奮於學習國文

另外

王安石跟徐志摩在個性上不同

政治上也不同

徐志摩沒有半點從政的理想

你不能把這兩個人相提並論

不要隨便貶低了他們倆

[楚然 10]

在一個貧窮的國家你覺得"先天下之憂而憂，後天下之樂而樂"重要還是"變與不變"重要

所以要開個文學組讓須要的人去學啊

　　先回答你第一個問題，如果從歷史來看，「變與不變」的探討比「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」還要熱烈，你看魏晉佛學興盛興盛就知道了。另外，「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」也是很虛無縹緲的事情，如果真的有人這麼作，大概終生都會得憂鬱症吧。（笑）

　　你可能要順一下自己的理路，雖然一次回答這麼多問題很困難。但如果你認為歷史重要的話，歷史如何傳遞的過程也同樣重要。文字是到現在最主要的流傳方式（就算你說可以拍成影片，對白也是文字組成），文字運用的好不好，會影響歷史的精彩度。

　　是否精彩也影響了學生學習的欲望，如果你認為國文不重要。如果歷史跟國文真的要幾乎割裂，那真的只有剩年表。

　　最後我發現你對於個人的精神狀態很嗤之以鼻，但那些就是抵抗你所謂「洗腦」的最佳武器。

[古蹟 10]

妳以為我想學啊

有種你學測指考不要讀啊

一樣是文學家王安石和徐志摩的文章哪個才能讓他們在政治上表達他們的理想

或是幫他們取得較高的官階

呃，放大絕了？（搔頭）

不好意思，我還是會讀，可是我喜歡國文而且讀得很快樂

身邊不喜歡國文的也有，可是從沒有誰因為自己背不起來型音義就覺得國文沒用......（笑）

那我覺得數學對我的人生也沒用啊，我是不是也該來篇數學out歷史in

你把王安石跟徐志摩類比不覺得很詭異嗎？

我相信你對他們的了解都僅僅來自於課本，很諷刺吧(H)

再說一次，我認為國文是所有科目的基礎。

還有國文歷史跟你所不屑的哲學都是不分家的。

[白鹿 11]

1.個人覺得歷史包含的哲學成分比國文還來得多

吃大便。

[白鹿 11]

吃大便。

噢，我想補充一下。這並不是說國文蘊含的哲學成份比歷史多，而是在說它們都完全不蘊含哲學成份，所以沒什麼好比的。

[§槓上開花§ 10]

吃大便。

噢，我想補充一下。這並不是說國文蘊含的哲學成份比歷史多，而是在說它們都完全不蘊含哲學成份，所以沒什麼好比的。

我覺得你要就直接講想法

這種不登大雅之堂的文字少在這裡出現

[不重要 11]

嗯我不太懂第一點

不過我們不是要討論這個所以跳掉吧

第二個

你認為禮義廉恥每個人都需要知道？禮義廉恥最早是哪來的？文言文還是白話文？是國文呢還是歷史？我一直強調文史不分家，你在看這篇文章時你自然會想到這文章的背景，就像你在看中國史時自然會想到這時代有哪些文學家是一樣的，我無法認同你說禮義廉恥有讓每個人都知道的必要性。如果你說寫作的時代有讓人們知道的必要性，我認同，因為你認為歷史比國文重要，但如今你卻反過來說這篇文章很重要，請問你是要談國文呢還是歷史？

再者，你提的例子是詩。詩本身就是一個精神美的東西，很意象的、很縹緲的文學美，你拿這種東西來跟文章做比較的時候，自然就會有一些先天上的差異，而你忽視掉了這些。

當然文章跟詩都可以是美的，可是兩者美的方面不同，每個人每天都會接觸到文章可不見得會接觸到詩，你為何不提個文章呢？

第三點

我希望你能注意到的是那是十六年前，而十六年前就已經有美國人注意到了。也許不是國家，但是他注意到了。到今天，美國的外語課程有中文這一項。我本身有在英美紐等國家上課過，因此我知道。你信也罷不信也罷，但這就是我所知道的事實。

第四點

所謂專業的人意味？如果我們不把國文科擺主修而特別設立文學組的話，你要怎麼樣讓禮義廉恥甚至是廉恥這篇文章讓大家都看得懂？你覺的白話文跟文言文相比，哪個比較能夠表達作者的理念？而看不懂的文章，不就是要透過教育讓人看得懂？可是你把國文課抽掉了，然後說大家看不懂，這不是很怪的一件事嘛？

第五點

我本人有在英美紐三國學習，在課堂上是有上到莎士比亞的劇本的。而就我所知，沒有學生覺得厭煩，因為他們對自己的母語有認同感，總算那是幾百年前的英文，即使需要翻譯，他們還是讀得很開心。至少在我上過的學校裡，學生們的反應是如此。此為本人親身經歷，信也罷不信也可。

第六點

何謂幻想式作文?你仍未給我明確答覆

1.我的想法是把國文裡有用的篇章以另一種形式放在歷史中

而你說的文學美我相信大多數人是體會不出來的(當然我相信我的歷史也是)

如果人人都是天才我當然不會吵這個

我只是希望在人才不能有效挖掘的情況下司馬光和王安石出現的順序應該優先於徐志摩和余光中

2.在國中的國文課我又沒抽掉= =

而禮義廉恥的教育不一定要文言文

3.大概是把自已想像成另一種東西的文章吧

我並不是反對他

而是覺得像社論或xx論那類的文章可以排在他們的前面(除非你可以把那些文章寫成寓言)

4.你接觸到的可能是那些國家的上階層吧，下階層的人是不會有這麼多的想法的(包括古英文和學中文)

　　先回答你第一個問題，如果從歷史來看，「變與不變」的探討比「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」還要熱烈，你看魏晉佛學興盛興盛就知道了。另外，「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」也是很虛無縹緲的事情，如果真的有人這麼作，大概終生都會得憂鬱症吧。（笑）

「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」<-----這句話的意思不是說在上位者要懂得優心天下嗎?

我在文中有提到"篇幅加長"當然對那種魏晉玄學可以"篇富縮短"來處理

　　你可能要順一下自己的理路，雖然一次回答這麼多問題很困難。但如果你認為歷史重要的話，歷史如何傳遞的過程也同樣重要。文字是到現在最主要的流傳方式（就算你說可以拍成影片，對白也是文字組成），文字運用的好不好，會影響歷史的精彩度。

　　是否精彩也影響了學生學習的欲望，如果你認為國文不重要。如果歷史跟國文真的要幾乎割裂，那真的只有剩年表。

　　最後我發現你對於個人的精神狀態很嗤之以鼻，但那些就是抵抗你所謂「洗腦」的最佳武器。

要表現得精彩的話當然需要那些精通歷史和國文的人啊

國文對需要的人當然重要對不需要的當然不重要

還有我說的洗腦是事實不是我的想像

現在的政府有沒有這樣作我不知道

不過教育這種東西本來就可以拿來"思想箝制"

呃，放大絕了？（搔頭）

不好意思，我還是會讀，可是我喜歡國文而且讀得很快樂

身邊不喜歡國文的也有，可是從沒有誰因為自己背不起來型音義就覺得國文沒用......（笑）

那我覺得數學對我的人生也沒用啊，我是不是也該來篇數學out歷史in

你把王安石跟徐志摩類比不覺得很詭異嗎？

我相信你對他們的了解都僅僅來自於課本，很諷刺吧(H)

再說一次，我認為國文是所有科目的基礎。

還有國文歷史跟你所不屑的哲學都是不分家的。

如果妳可以講出一個道理當然可以寫"數學out歷史in"

確實很詭異

不過同上面某一句我只是希望在人才不能有效挖掘的情況下司馬光和王安石出現的順序應該優先於徐志摩和余光中

我們似乎不能在講哲學囉

有人出來講話了

噢，我想補充一下。這並不是說國文蘊含的哲學成份比歷史多，而是在說它們都完全不蘊含哲學成份，所以沒什麼好比的。

那可不可以解釋一下何謂哲學呢

說真的在哲學版的文章沒有一篇我看得懂的xd

此內容已被編輯, February 15, 2010 ,由 不重要

[§槓上開花§ 10]

請問人才定義?

當然司馬光王安石可以比徐志摩余光中優先

但你忘了文章內容

他們倆的作品不見的全部都跟政治有關

你把他們兩個想的太狹隘了

[victor2923 10]

通通改成選修就好了。 或是改成修修滿一定必修學分，然後學校提供夠多的課程讓學生選。

我倒覺得討論為什麼台灣的高中教育，要讓學生學一堆沒興趣或根本不會用到的東西比較實在。

此內容已被編輯, February 15, 2010 ,由 victor2923

[不重要 11]

我沒有說徐志摩和余光中不是人才

我只是在討論優先順序= =

又沒有= =

我當然知道他們在其他方面有重大貢獻

我只是肯定他們的政治才能及影響力

通通改成選修就好了。 或是改成修修滿一定必修學分，然後學校提供夠多的課程讓學生選。

我倒覺得討論為什麼台灣的高中教育，要讓學生學一堆沒興趣或根本不會用到的東西比較實在。

+1

可是這比我提的歷史換國文更不可能發生

[楚然 10]

「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」<-----這句話的意思不是說在上位者要懂得優心天下嗎?

我在文中有提到"篇幅加長"當然對那種魏晉玄學可以"篇富縮短"來處理

要表現得精彩的話當然需要那些精通歷史和國文的人啊

國文對需要的人當然重要對不需要的當然不重要

還有我說的洗腦是事實不是我的想像

現在的政府有沒有這樣作我不知道

不過教育這種東西本來就可以拿來"思想箝制"

光是你對人才的定義就需要討論了

另外當歷史的訊息流傳，本身就有旁人的觀點在。

我覺得所謂的思想箝制還要指涉到不能讓人獨立思考

不然有立場的史觀是每個人讀歷史的基礎

還有你讀不懂文學、哲學，並不代表不重要。

不然同理可證，我看不懂化學跟數學公式，難道也能說不重要嗎？

[§槓上開花§ 10]

我沒有說徐志摩和余光中不是人才

我只是在討論優先順序= =

又沒有= =

我當然知道他們在其他方面有重大貢獻

我只是肯定他們的政治才能及影響力

我問的問題你通通沒有回答

人才的定義是什麼?

就我看來你所謂人才專門指政治阿

那你把國文看得太褊狹了

我所說的一切都是從你的文字中判斷出來的

再者

之前提到的何謂幻想式作文你也沒回答

真要我說的話

我覺得是你自己國文不好討厭國文而這樣說

[不重要 11]

光是你對人才的定義就需要討論了

另外當歷史的訊息流傳，本身就有旁人的觀點在。

我覺得所謂的思想箝制還要指涉到不能讓人獨立思考

不然有立場的史觀是每個人讀歷史的基礎

同上我沒有說余光中和徐志摩不是人才

有立場的史觀是少數人才能體會出來的道理

大多數人都不懂(或懶得懂)歷史的獨立思考這東西

我說的思想箝制是指在國家認同方面的

只要一直重覆說著"你們的國家是台灣"

就會有一大群人支持這想法

還有你讀不懂文學、哲學，並不代表不重要。

不然同理可證，我看不懂化學跟數學公式，難道也能說不重要嗎？

我並不是讀不好國文才打這篇文章的

拿我英文來舉例好了

我的英文比國文還爛上幾百倍

可是我知道英文在我出了社會後還是一個很重要的東西

所以我就很無奈的學下去了

當然，如果你看不懂化學和數學公式

如果你出了社會後你還是用不到的話

把他們全忘了也沒關係

甚至可以向別人說化學和數學是整個學習過程中最沒用的東西

此內容已被編輯, February 15, 2010 ,由 不重要

[不重要 11]

我問的問題你通通沒有回答

人才的定義是什麼?

就我看來你所謂人才專門指政治阿

那你把國文看得太褊狹了

我所說的一切都是從你的文字中判斷出來的

再者

之前提到的何謂幻想式作文你也沒回答

真要我說的話

我覺得是你自己國文不好討厭國文而這樣說

人才：反正就是很厲害的人

余光中、徐志摩是寫詩寫散文的人才

王安石、司馬光是政治上的人才(當然還有其他部份)

或許是我的寫作方式讓你造成誤解

這真的只是在討論優先順序，並不是該不該出現

我從到尾都沒有說"整個"國文都是不好的

我只是想把好的地方移到歷史上罷了

幻想式作文只是臨時想到拿來舉例用的名詞而已

我只是想說論說文在大考中應該重要於"純"記序文或"純"抒情文

(沒有早一點講是我的錯)

你這樣講的話我也可以說你是歷史不好或國文太強才反對我的

我會寫這東西多多少少有些私心

可是你不覺得"有些"地方你覺得很有道理

[CRISPY 咪仔 10]

越看越覺得自己猜想的沒錯。

果然就跟當初一樣嘛...[c]

　　這篇文章有很多可以討論的地方，如果你的證據都不夠充裕，請不要隨便打出來，有人會在螢幕前笑你。

GJ!

那可不可以解釋一下何謂哲學呢

說真的在哲學版的文章沒有一篇我看得懂的xd

國文如果學好多少有幫助一_一狠

我並不是讀不好國文才打這篇文章的

拿我英文來舉例好了

我的英文比國文還爛上幾百倍

可是我知道英文在我出了社會後還是一個很重要的東西

所以我就很無奈的學下去了

你覺得重要的點在那，說說看吧:)

[§槓上開花§ 10]

人才：反正就是很厲害的人

余光中、徐志摩是寫詩寫散文的人才

王安石、司馬光是政治上的人才(當然還有其他部份)

或許是我的寫作方式讓你造成誤解

這真的只是在討論優先順序，並不是該不該出現

我從到尾都沒有說"整個"國文都是不好的

我只是想把好的地方移到歷史上罷了

幻想式作文只是臨時想到拿來舉例用的名詞而已

我只是想說論說文在大考中應該重要於"純"記序文或"純"抒情文

(沒有早一點講是我的錯)

你這樣講的話我也可以說你是歷史不好或國文太強才反對我的

我會寫這東西多多少少有些私心

可是你不覺得"有些"地方你覺得很有道理

我國文歷史分數都很高

所以沒這問題

國文是沒有什麼優先順序的

國文很單純的就只是國文

國文跟歷史是無法分開的沒錯

但是歷史的基礎是在國文上

把國文移植到歷史有點本末倒置了

你不是不喜歡純記敘文或是純抒情文嘛

怎麼這會又捧起來了?

立場堅定一點

最後

哪裡很有道理

我讀不出來

[不重要 11]

越看越覺得自己猜想的沒錯。

果然就跟當初一樣嘛...[c]

GJ!

國文如果學好多少有幫助一_一狠

你覺得重要的點在那，說說看吧:)

哲學的問題等白鹿出來解釋後在談吧

要不然我們都會被他笑

生活中看到的英文還不夠多嗎

(不要跟我說生活中的中文更多，注意我並沒有反對國中國小時期的國文課)

我國文歷史分數都很高

所以沒這問題

國文是沒有什麼優先順序的

國文很單純的就只是國文

國文跟歷史是無法分開的沒錯

但是歷史的基礎是在國文上

把國文移植到歷史有點本末倒置了

你不是不喜歡純記敘文或是純抒情文嘛

怎麼這會又捧起來了?

立場堅定一點

最後

哪裡很有道理

我讀不出來

可是人物貢獻有大小之分

結論：把國文中不必要的東西刪掉，在把歷史中不輸給古文中那些大道理的篇章移入國文中

(反正國文併入歷史和歷史併入國文不會差太多，文史不分家嘛)

我確實是不喜歡純抒情文(純記敘是還好)

可我從到尾沒有說要把他們徹底從世界上刪除

我只是認為純記敘和純抒情並非是一定要存在在每個人身上的東西

而我覺得論說文有(雖然大多數人覺得沒有)

先來這兩句

1.你去外國留學接觸到的人應該都是那些國家的上層人士，我並不覺得他們的下層人士會認為古英文重要或是學中文重要

2.禮義廉恥的教育不一定要用文言文

有辦法反駁嗎

[victor2923 10]

國文如果學好多少有幫助一_一狠

幫助不大，那是邏輯學習慣使用的句法，而國文也不常教這些。

[YuSuKe 10]

我覺得現在的國文課完全沒有能力幫助思考、現在的歷史課教得東西幾乎都是片面而膚淺的，以現在的教材內容來說，這兩者幾乎都要砍掉重鍊。

在整個教學內容根本有問題的基礎上去談這兩種東西誰去誰留根本就是無聊，要就先討論我們的高中教育應該要提供些什麼東西，接著再去思考哪些課程可以用怎麼樣的方式來提供這些東西。

[victor2923 10]

我覺得現在的國文課完全沒有能力幫助思考、現在的歷史課教得東西幾乎都是片面而膚淺的，以現在的教材內容來說，這兩者幾乎都要砍掉重鍊。

我的歷史老師這麼宣稱：高中教的歷史你要是"真的"全部都唸通念懂，其實可以去唸研究所了，尤其是台歷部份。

當然，我想他的意思更有可能是：「高中歷史很難，你根本不可能全部念通念懂。」

那林北沒興趣念歷史研究所，我念這幹麻？

在整個教學內容根本有問題的基礎上去談這兩種東西誰去誰留根本就是無聊，要就先討論我們的高中教育應該要提供些什麼東西，接著再去思考哪些課程可以用怎麼樣的方式來提供這些東西。

這正是我想要的