國文out歷史in(標題暫定 幫想一下)

[不重要 11]

現在的三大主科國英數不論對於自然組或社會組都是逃不了的三個科目，可是我認為應該要改成歷英數。英文：在美國帝國主義的威脅下世界上有國家敢不學英文就見鬼了。數學：號稱一切科學的源頭，雖然不怎麼討喜不過如果你搞不懂他的話你也別想學物理和化學了。而國文呢？他教我們認字、寫字、說話、修辭、文法……看起來似乎很重要，可是在我看來歷史所擁有的效益還比他來得大。

如果數學之於自然組那什麼之於社會組呢？英文...不適合，國文...也不對。這或許就是現在為什麼那麼多人往自然組跑的原因之一，除了有愈來愈多科系只採計國英數三科之外缺乏"感覺"也是一個重要的原因。在學物化的一開始數學可以給我們一點感覺(儘管真的只有一點)，至少不會覺得太陌生，而歷史、地理、公民呢？答案是沒有，少了一些基礎和自信多多少少會造成一些影響。(或許有人會說在高一的基礎課程上不是全都有學嗎？可是那些不是主科有很多人都不會在意)那為什麼是歷史呢？因為歷史包含著經驗及文作，有了經驗就可以歸納出公民(心理、經濟、法律...)，有了文化就可以與地理相乎應。

國文與歷史的比較：教育的功能有很多，其中有一個功能叫"洗腦"，利用教育制度即可使人民對國家產生認同(即使表面上看不出來其實內心深處是有的)，就像美國他們要求每個學生都必須背下獨立戰爭和南北戰爭的詳細過程(如果有誤就請幫我改正)，如果在台灣國民黨可以把北伐和抗日的過程寫得詳細一點來讓我們對中華民國產生認同(就像以前的三民主義)，如果是民進黨可以把228或美麗島寫得詳細一點讓我們對台灣產生認同，假設未來兩岸統一了中共也可以利用長征來對我們洗腦。而國文，在於洗腦方面或許有點貢獻但卻遠遠比不上歷史(個人覺得只有論孟選讀對道得觀有幫助外其他跟本沒用，而且歷史只要在儒家文化上多講一點即可取代之)。

　

國文的功能是增加文學素養、陶冶個人身心。歷史的功能是供與人經驗、使人學會獨立思考。然而在現在這種考試制度下只有少數人可以體會到上列那幾點，這就是問題，在無法有效發掘人才的情況下我們要的是一個有文學素養的文學家還是一個懂得思考和判斷的人才？如果歷史變成必修上課時數必然增加，這樣就可以挖出更多人才，而這個社會並不需要太多文學家我們應該讓國文變成選修讓真正有興趣的人去學就好。

而現在的國文教學中也存在著一些弊端，首先是國文的課文，論孟選讀教會我們忠孝仁愛……等作人的要求、岳陽樓記告訴了我們「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的道理、劉基的寓言故事也說出了很多當實社會現象...像這類的文章具有相當大的正面效益(但這些東西只要放進歷史的各朝代思想中即可)，然而像赤壁賦、再別康橋...這些文章充滿著個人情感、抒情、有些甚至到了哲學的境界，完全可是說是對社會無益的東西。在來是白話文的部份，課本當中有許多白話文(不是全部)都具有前面所講的抒情成分，大部份都晦澀難懂，賞析也是依照一個人的主觀想法，有許多部份老師都無法接受(甚至原作者)，再加上有不少白話文的作者還活在世上，只要他們想他們就可以拿一些錢去賄賂出版社就可以得到更多的回報。最後是最嚴重的字的形音義，字音是長久演化的結果為什麼定一個標準版叫大家去死背呢？字音是自然產生的，我們何必加人工的東西進去干擾呢。字形和字義相同，我們早在國小就學會足以讓我們生活的說話和寫字，為何我們還要學那些奇字和冷辟的字詞呢？陶淵明說「不求甚解」，韓愈也諷刺說「句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉」我們要理解的是整個文章的意思而不是只在乎那一兩個字。

現在的國文倒是有一點我還滿欣賞的，那就是作文，但作文並不是像現在這樣什麼漂流木漂來漂去的，要考得應該是資訊的整理、想法的表達而不是在那抒情、幻想。有創意固然重要可是有想法才是王道。

結論，個人認為歷史應當取代國文變成主科，而作文的部份可以比照體育課，變成另一種模式的必修。聯考部份則改成像基測一樣，除了現有的科目外還要把作文拉出來另成一科保持他的獨立性不須被國文束縛住。

--------------------------------------------------------------------------------------

以上是我個人的想法

說真的打好久= ='

此內容已被編輯, February 14, 2010 ,由 不重要

[洛書 10]

丁下，回去重寫。

[風的白羽毛 10]

打這些辛苦閣下了

也替閣下慶幸不是教育部長

不然很多笑話主角要變閣下了

然後在一遍罵聲中被趕下台

[以思 10]

現在的三大主科國英數不論對於自然組或社會組都是逃不了的三個科目，可是我認為應該要改成歷英數。英文：在美國帝國主義的威脅下世界上有國家敢不學英文就見鬼了。數學：號稱一切科學的源頭，雖然不怎麼討喜不過如果你搞不懂他的話你也別想學物理和化學了。而國文呢？他教我們認字、寫字、說話、修辭、文法……看起來似乎很重要，可是在我看來歷史所擁有的效益還比他來得大。

如果數學之於自然組那什麼之於社會組呢？英文...不適合，國文...也不對。這或許就是現在為什麼那麼多人往自然組跑的原因之一，除了有愈來愈多科系只採計國英數三科之外缺乏"感覺"也是一個重要的原因。在學物化的一開始數學可以給我們一點感覺(儘管真的只有一點)，至少不會覺得太陌生，而歷史、地理、公民呢？答案是沒有，少了一些基礎和自信多多少少會造成一些影響。(或許有人會說在高一的基礎課程上不是全都有學嗎？可是那些不是主科有很多人都不會在意)那為什麼是歷史呢？因為歷史包含著經驗及文作，有了經驗就可以歸納出公民(心理、經濟、法律...)，有了文化就可以與地理相乎應。

國文與歷史的比較：教育的功能有很多，其中有一個功能叫"洗腦"，利用教育制度即可使人民對國家產生認同(即使表面上看不出來其實內心深處是有的)，就像美國他們要求每個學生都必須背下獨立戰爭和南北戰爭的詳細過程(如果有誤就請幫我改正)，如果在台灣國民黨可以把北伐和抗日的過程寫得詳細一點來讓我們對中華民國產生認同(就像以前的三民主義)，如果是民進黨可以把228或美麗島寫得詳細一點讓我們對台灣產生認同，假設未來兩岸統一了中共也可以利用長征來對我們洗腦。而國文，在於洗腦方面或許有點貢獻但卻遠遠比不上歷史(個人覺得只有論孟選讀對道得觀有幫助外其他跟本沒用，而且歷史只要在儒家文化上多講一點即可取代之)。

　

國文的功能是增加文學素養、陶冶個人身心。歷史的功能是供與人經驗、使人學會獨立思考。然而在現在這種考試制度下只有少數人可以體會到上列那幾點，這就是問題，在無法有效發掘人才的情況下我們要的是一個有文學素養的文學家還是一個懂得思考和判斷的人才？如果歷史變成必修上課時數必然增加，這樣就可以挖出更多人才，而這個社會並不需要太多文學家我們應該讓國文變成選修讓真正有興趣的人去學就好。

而現在的國文教學中也存在著一些弊端，首先是國文的課文，論孟選讀教會我們忠孝仁愛……等作人的要求、岳陽樓記告訴了我們「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的道理、劉基的寓言故事也說出了很多當實社會現象...像這類的文章具有相當大的正面效益(但這些東西只要放進歷史的各朝代思想中即可)，然而像赤壁賦、再別康橋...這些文章充滿著個人情感、抒情、有些甚至到了哲學的境界，完全可是說是對社會無益的東西。在來是白話文的部份，課本當中有許多白話文(不是全部)都具有前面所講的抒情成分，大部份都晦澀難懂，賞析也是依照一個人的主觀想法，有許多部份老師都無法接受(甚至原作者)，再加上有不少白話文的作者還活在世上，只要他們想他們就可以拿一些錢去賄賂出版社就可以得到更多的回報。最後是最嚴重的字的形音義，字音是長久演化的結果為什麼定一個標準版叫大家去死背呢？字音是自然產生的，我們何必加人工的東西進去干擾呢。字形和字義相同，我們早在國小就學會足以讓我們生活的說話和寫字，為何我們還要學那些奇字和冷辟的字詞呢？陶淵明說「不求甚解」，韓愈也諷刺說「句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉」我們要理解的是整個文章的意思而不是只在乎那一兩個字。

現在的國文倒是有一點我還滿欣賞的，那就是作文，但作文並不是像現在這樣什麼漂流木漂來漂去的，要考得應該是資訊的整理、想法的表達而不是在那抒情、幻想。有創意固然重要可是有想法才是王道。

結論，個人認為歷史應當取代國文變成主科，而作文的部份可以比照體育課，變成另一種模式的必修。聯考部份則改成像基測一樣，除了現有的科目外還要把作文拉出來另成一科保持他的獨立性不須被國文束縛住。

--------------------------------------------------------------------------------------

以上是我個人的想法

說真的打好久= ='

喔。

然後勒？

[古蹟 10]

現在的三大主科國英數不論對於自然組或社會組都是逃不了的三個科目，可是我認為應該要改成歷英數。英文：在美國帝國主義的威脅下世界上有國家敢不學英文就見鬼了。數學：號稱一切科學的源頭，雖然不怎麼討喜不過如果你搞不懂他的話你也別想學物理和化學了。而國文呢？他教我們認字、寫字、說話、修辭、文法……看起來似乎很重要，可是在我看來歷史所擁有的效益還比他來得大。

如果數學之於自然組那什麼之於社會組呢？英文...不適合，國文...也不對。這或許就是現在為什麼那麼多人往自然組跑的原因之一，除了有愈來愈多科系只採計國英數三科之外缺乏"感覺"也是一個重要的原因。在學物化的一開始數學可以給我們一點感覺(儘管真的只有一點)，至少不會覺得太陌生，而歷史、地理、公民呢？答案是沒有，少了一些基礎和自信多多少少會造成一些影響。(或許有人會說在高一的基礎課程上不是全都有學嗎？可是那些不是主科有很多人都不會在意)那為什麼是歷史呢？因為歷史包含著經驗及文作，有了經驗就可以歸納出公民(心理、經濟、法律...)，有了文化就可以與地理相乎應。

國文與歷史的比較：教育的功能有很多，其中有一個功能叫"洗腦"，利用教育制度即可使人民對國家產生認同(即使表面上看不出來其實內心深處是有的)，就像美國他們要求每個學生都必須背下獨立戰爭和南北戰爭的詳細過程(如果有誤就請幫我改正)，如果在台灣國民黨可以把北伐和抗日的過程寫得詳細一點來讓我們對中華民國產生認同(就像以前的三民主義)，如果是民進黨可以把228或美麗島寫得詳細一點讓我們對台灣產生認同，假設未來兩岸統一了中共也可以利用長征來對我們洗腦。而國文，在於洗腦方面或許有點貢獻但卻遠遠比不上歷史(個人覺得只有論孟選讀對道得觀有幫助外其他跟本沒用，而且歷史只要在儒家文化上多講一點即可取代之)。

　

國文的功能是增加文學素養、陶冶個人身心。歷史的功能是供與人經驗、使人學會獨立思考。然而在現在這種考試制度下只有少數人可以體會到上列那幾點，這就是問題，在無法有效發掘人才的情況下我們要的是一個有文學素養的文學家還是一個懂得思考和判斷的人才？如果歷史變成必修上課時數必然增加，這樣就可以挖出更多人才，而這個社會並不需要太多文學家我們應該讓國文變成選修讓真正有興趣的人去學就好。

而現在的國文教學中也存在著一些弊端，首先是國文的課文，論孟選讀教會我們忠孝仁愛……等作人的要求、岳陽樓記告訴了我們「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的道理、劉基的寓言故事也說出了很多當實社會現象...像這類的文章具有相當大的正面效益(但這些東西只要放進歷史的各朝代思想中即可)，然而像赤壁賦、再別康橋...這些文章充滿著個人情感、抒情、有些甚至到了哲學的境界，完全可是說是對社會無益的東西。在來是白話文的部份，課本當中有許多白話文(不是全部)都具有前面所講的抒情成分，大部份都晦澀難懂，賞析也是依照一個人的主觀想法，有許多部份老師都無法接受(甚至原作者)，再加上有不少白話文的作者還活在世上，只要他們想他們就可以拿一些錢去賄賂出版社就可以得到更多的回報。最後是最嚴重的字的形音義，字音是長久演化的結果為什麼定一個標準版叫大家去死背呢？字音是自然產生的，我們何必加人工的東西進去干擾呢。字形和字義相同，我們早在國小就學會足以讓我們生活的說話和寫字，為何我們還要學那些奇字和冷辟的字詞呢？陶淵明說「不求甚解」，韓愈也諷刺說「句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉」我們要理解的是整個文章的意思而不是只在乎那一兩個字。

現在的國文倒是有一點我還滿欣賞的，那就是作文，但作文並不是像現在這樣什麼漂流木漂來漂去的，要考得應該是資訊的整理、想法的表達而不是在那抒情、幻想。有創意固然重要可是有想法才是王道。

結論，個人認為歷史應當取代國文變成主科，而作文的部份可以比照體育課，變成另一種模式的必修。聯考部份則改成像基測一樣，除了現有的科目外還要把作文拉出來另成一科保持他的獨立性不須被國文束縛住。

--------------------------------------------------------------------------------------

以上是我個人的想法

說真的打好久= ='

你的說法我完全不贊同。

但我才疏學淺所以就默默生氣就好了XD

[Cest La Vie 11]

閱。

恭喜閣下得到XX獎

[阿布拉是朕 10]

　　科科。（來摻一腳，雖然我不知道你們在幹嘛。）

[CRISPY 咪仔 10]

噗噗...

樓主國文不好對吧

[§槓上開花§ 10]

國文跟歷史是不能比的

首先我們是生在中華民國

國文是中華民國的官方語言

你有看過英國把英文從主科上排除的嘛?

你有看過日本人不修日文的嘛?

你有看過西班牙人不修西班牙語的嘛?

國文絕對不是只有文言文跟白話文的分別

而個人情感、抒情、哲學對社會不重要嘛?

去翻翻報紙吧

聯合報的社論等等都是抒情文阿

不重要嘛?

哲學對社會不重要嘛?

人的思考就是哲學的一類阿

不重要嘛?

作文絕對不只是資訊的完整

如果資訊完整何必做文?

如果今天政府給我們完整資訊

全丟給人民自己看就好啦

何必要發新聞稿透過新聞媒體發布?

如果作文只要考資訊完整

請問資訊要如何表達?

不就是用國文表達嘛?

再者

歷史當然是每個人都必須要知道的

但是我們有必要知道很詳細嘛?

對一般人而言

東西羅馬帝國是各由哪位君主所建有很重要嘛?

美國會有這樣的教育內容是因為美國小孩對美國有一致的認同感阿

不管是民主共和都只承認美國一個國家阿

國民黨跟民進黨在中華民國的認同上就差了十萬八千里

這樣台灣史不是每次政黨輪替就要改一次?

而歷史的各朝代思想史會寫的有國文那麼詳細嘛?

各朝代思想史頂多告訴你這個朝代思想大致方向為何

比如漢朝的儒術獨尊

魏晉的清談

你會在各朝代思想史細細研究每個思想家的文章內容及其特色嘛?

再來

你現在看到的

就狹隘一點吧

除英文考卷外

你有看過哪張考卷是全部都由數字書寫或是由英文書寫嘛?

新加坡是因為他們官方語言是英文喔

中華民國不是阿

如果我們不列國文為主修

可是官方語言卻仍然是國文

這不顯得很怪嘛?

中華民國不比新加坡

沒辦法徹底的更改官方語言

你去是試叫陳水扁說兩句英文

國文是不能被取代的

國文在中華民國是基本人與人溝通的工具阿

為什麼文學家就不懂思考判斷?

王安石當初的政治判斷是不是對的?

王安石是不是文學家?

歐陽修、范仲淹等人的思考判斷不正確嘛?

他們不會思考判斷嘛?

他們是不是文學家?

為什麼歷史課可以挖掘人才?

人才是指什麼樣的人才?

如果按照你的想法

好我問你

數學家除數學史外

他知道西元幾年早熟稻傳進中國有何用處?

英文學者知道哪一族人遷徙到非洲有何用處?

為什麼國文就不能激發人思考?

文化苦旅是一本錯誤百出的書

難道不能引發人思考嘛?

老子莊子都是思想家阿

他們不是文學家嘛?

我無法想像為什麼國文科可以從主修名單上剔除

為什麼英文主修可國文卻不用?

要按這個邏輯英文也當不用主修阿

修文學有什麼用?

反正小學就會阿

我小學就可以讀全本的史記阿

是不是這個意思?

我無法贊同你的觀點

[DUST 10]

樓上全部的回應在幹嘛啊？（喔，不包含9樓，因為發文時間重疊沒看見XD。）

我想問LZ幾個問題：

1. 你們的歷史不是必修？我在高中是耶，我的高中甚至沒有選修課，但我不清楚現在的課綱改成什麼樣子。

2. 你的主張認為應該把歷史列為自然組跟社會組的主科之一，並且讓國文降等。國文教育的目的大概是讓你有人文素養、有懷古的品味、用語言抒發情感，你覺得這些東西是不必要的是嗎？

3. 你提到歷史的一些功能，不過你也認為歷史教育被升學與考試搞得很少人能體會其中的重要意義；這種情況下，感覺你主張歷史教育變成主科也不會改變什麼啊，還是你認為因為時數增加所以情況會改變？

[‧EVE‧ 10]

你文章中有許多不錯的想法

但不知道為什麼會是在「國文out歷史in」的主題之下

你文章中一些正確的觀察最後卻是用來支持怪異的結論

例如你拿國文不能洗腦這點來宣揚歷史的好，其實是蠻古怪的結論，什麼時候「洗腦」變成是評斷一個科目好壞的標準？

也許歷史真的是拿來洗腦用的，但國文可以具有其他機能重點，例如他的工具性質，是歷史沒有的。

大概能了解的是，這一切都是學校的錯，是他們讓你誤以為國文不重要，學校是讓一個科目變得無聊、變得沒有深度的罪魁禍首。

此內容已被編輯, February 13, 2010 ,由 ‧EVE‧

[血 懷中時針 10]

歷史的功能是供與人經驗、使人學會獨立思考。

那為什麼可以拿來洗腦。

[以思 10]

樓上全部的回應在幹嘛啊？（喔，不包含9樓，因為發文時間重疊沒看見XD。）

以言簡意賅的方式表達，這個論述跟他的ID一樣。

簡單說，樓主似乎搞錯國文與歷史的主要用途，以至於結論(標題)全錯。

加之僅片面敘述國文與歷史的用途與功能，

以致內容有所偏頗。

[‧EVE‧ 10]

歷史的功能是供與人經驗、使人學會獨立思考。

也許真的是這樣，但

那為什麼可以拿來洗腦。

國內修改歷史教科書的爭議大概可以解釋洗腦這部份

畢竟學生時代是思想啟蒙期，讀進去什麼歷史，就會根深蒂固，對未來潛移默化

此內容已被編輯, February 13, 2010 ,由 ‧EVE‧

[洛書 10]

你文章中有許多不錯的想法

願聞其詳，來自清大不存在的系的同學。

[血 懷中時針 10]

國內修改歷史教科書的爭議大概可以解釋洗腦這部份

畢竟學生時代是思想啟蒙期，讀進去什麼歷史，就會根深蒂固，對未來潛移默化

供與人不正確的經驗算是供與經驗嗎?這其實是我比較想表達的。

上面以多寫來表達洗腦的方式，基本上多寫不算是錯誤經驗，不過多寫又能夠洗到腦而不會有其他負面嗎?

如果沒有其他負面一本書在一地過多的著墨是否會有偏頗?而且那著墨的意義在於要洗腦。

一本具有偏頗立場的教科書真的是可以拿來教育的教科書嗎?

其實很單純的洗腦這東西不該出現在現在的社會吧?

而且獨立思考就是讓你不被洗腦可以自己思辨吧?

獨立思考跟洗腦應該是互斥的東西吧...?

此內容已被編輯, February 13, 2010 ,由 血 懷中時針

[‧EVE‧ 10]

願聞其詳，來自清大不存在的系的同學。

我只是想做一個好人

還有

不是台灣的清華大學喔

此內容已被編輯, February 13, 2010 ,由 ‧EVE‧

[CRISPY 咪仔 10]

樓上全部的回應在幹嘛啊？（喔，不包含9樓，因為發文時間重疊沒看見XD。）

回的隨便了，抱歉的啦xd

我只是覺得樓主好像自己都搞不懂自己要講什麼

例如

現在的國文倒是有一點我還滿欣賞的，那就是作文，但作文並不是像現在這樣什麼漂流木漂來漂去的，要考得應該是資訊的整理、想法的表達而不是在那抒情、幻想。有創意固然重要可是有想法才是王道。

抒情等等的何以不是資訊整理加上想法表達的產物？不只如此還有個人經驗呢。[d]

對於有「創意固然重要可是有想法才是王道」這句話感覺更是不知所云xd

就像EVE說的

你文章中有許多不錯的想法

但不知道為什麼會是在「國文out歷史in」的主題之下

你文章中一些正確的觀察最後卻是用來支持怪異的結論

例如你拿國文不能洗腦這點來宣揚歷史的好，其實是蠻古怪的結論，什麼時候「洗腦」變成是評斷一個科目好壞的標準？

說的不錯啊

但也有些是沒用心觀察得到的結論...:P

嘛嘛...

像

國文的功能是增加文學素養、陶冶個人身心。

國文只是這樣?

不重要似乎對於國文不怎麼了解就覺得不重要了:P

我高一的時候四校版就有人發表過應該廢除國文歷史之類的

那時我還很熱血的跟他辯xd

但搞到最後其實就只是他國文不好嘛。

所以我會聯想到是很自然的:$

看到就直接想到樓主國文不好，那我心裡就在ＯＳ啦:

「又是個國文不好的同學以『國文不重要』這結論為前提所打出的文章。」

(或許這可以解釋觀察跟結論頗不協調的問題:P)

既然是先有結論再把一些觀察等等套進去，就不太想把這當一回事。

所以我就留了一些沒什麼建設性的東西

不過現在想想對於樓主跟人文版也太不尊重真是深感抱歉。<(_ _)>

[不重要 11]

才一天就這麼多留言是要嚇死人啊= ='

基本上我國文不好是沒錯

不過我對每篇課文的大意和要表達的想法我的很清楚

可是就是對那些形音義沒輒

我有一些東西忘了寫

我的想法是歷史取代國文成為主科

而國文可以變成"文學組"讓我們選修

讓有興趣的人去學就好

而說話寫字那些在國小國中學就好了(就維持現在這樣)

至於洗腦的部份可能有些人不懂

大家有沒有發現

在我們父母(或更老)那一輩有不少人以為他們自已是中國人

而我們這一代大部份都認為自已是台灣人

這就是歷史的洗腦

如果當時是以歷史當主科的話

現在民進黨的勢力應該會縮小(這只是假設無關政治)

至於標題我只是找不到適合的就隨便取一個

大家可以幫我想一下xd

[古蹟 10]

才一天就這麼多留言是要嚇死人啊= ='

基本上我國文不好是沒錯

不過我對每篇課文的大意和要表達的想法我的很清楚

可是就是對那些形音義沒輒

你的意思是說你沒有看過下面注釋就可以了解課文內容？

沒看賞析你自己也可以領悟到作者在寫什麼？

（啊，你認為賞析是作者跟出版社合作起來騙小孩）

如果是這樣你真應該去嚐試編寫一些參考書

我相信不爽看作者生平跟賞析的同學一定很多，你的出現真是一大福音

我有一些東西忘了寫

我的想法是歷史取代國文成為主科

而國文可以變成"文學組"讓我們選修

讓有興趣的人去學就好

而說話寫字那些在國小國中學就好了(就維持現在這樣)

我不知道你的高中是怎樣的，但就我所知道的高中課程

除了第二外語跟社團可以自己選，其他什麼選修XX根本就是必修......

你覺得國文是有興趣的人才學，但我想國文這一科是任何科目的基礎

包括你認為比國文重要的歷史。

至於洗腦的部份可能有些人不懂

大家有沒有發現

在我們父母(或更老)那一輩有不少人以為他們自已是中國人

而我們這一代大部份都認為自已是台灣人

這就是歷史的洗腦

如果當時是以歷史當主科的話

現在民進黨的勢力應該會縮小(這只是假設無關政治)

不知道是在哪裡看過的話，有人曾說過：歷史給我們的唯一教訓是人們永遠得不到教訓。

也許你看過很久之前的部編版歷史課本，裡面有非常多歷史解釋而不是歷史事實

例如：中共統治大陸以來，實行共產制度，實已違反世界潮流。近年東歐各共產國家以及蘇俄，都已紛紛放棄共黨統治。共產制度的消滅，已成定局。民主自由統一中國的目標，必能實現。

你說的洗腦，我相信那年代是有的，不過那並不是歷史這門課本身的用途（我認為啦）

而只是統治階級為了達成某個目標而利用的工具。

所以，你把歷史說成洗腦，會不會太偏頗了些呢？

還有，你舉的例子我不是很同意。

我認為一個人自我認同的形成並不單單只是課本說怎樣就怎樣

而是牽扯到家庭以及周圍的人還有時代背景

btw，我認為我是住在台灣的中國人，那我是國民黨還是民進黨......？

至於標題我只是找不到適合的就隨便取一個

大家可以幫我想一下xd

自己的想法好像有點亂七八糟的......

之前回的不夠深思熟慮也順帶說個抱歉。

[不重要 11]

國文跟歷史是不能比的

首先我們是生在中華民國

國文是中華民國的官方語言

你有看過英國把英文從主科上排除的嘛?

你有看過日本人不修日文的嘛?

你有看過西班牙人不修西班牙語的嘛?

國文絕對不是只有文言文跟白話文的分別

而個人情感、抒情、哲學對社會不重要嘛?

去翻翻報紙吧

聯合報的社論等等都是抒情文阿

不重要嘛?

哲學對社會不重要嘛?

人的思考就是哲學的一類阿

不重要嘛?

作文絕對不只是資訊的完整

如果資訊完整何必做文?

如果今天政府給我們完整資訊

全丟給人民自己看就好啦

何必要發新聞稿透過新聞媒體發布?

如果作文只要考資訊完整

請問資訊要如何表達?

不就是用國文表達嘛?

再者

歷史當然是每個人都必須要知道的

但是我們有必要知道很詳細嘛?

對一般人而言

東西羅馬帝國是各由哪位君主所建有很重要嘛?

美國會有這樣的教育內容是因為美國小孩對美國有一致的認同感阿

不管是民主共和都只承認美國一個國家阿

國民黨跟民進黨在中華民國的認同上就差了十萬八千里

這樣台灣史不是每次政黨輪替就要改一次?

而歷史的各朝代思想史會寫的有國文那麼詳細嘛?

各朝代思想史頂多告訴你這個朝代思想大致方向為何

比如漢朝的儒術獨尊

魏晉的清談

你會在各朝代思想史細細研究每個思想家的文章內容及其特色嘛?

再來

你現在看到的

就狹隘一點吧

除英文考卷外

你有看過哪張考卷是全部都由數字書寫或是由英文書寫嘛?

新加坡是因為他們官方語言是英文喔

中華民國不是阿

如果我們不列國文為主修

可是官方語言卻仍然是國文

這不顯得很怪嘛?

中華民國不比新加坡

沒辦法徹底的更改官方語言

你去是試叫陳水扁說兩句英文

國文是不能被取代的

國文在中華民國是基本人與人溝通的工具阿

為什麼文學家就不懂思考判斷?

王安石當初的政治判斷是不是對的?

王安石是不是文學家?

歐陽修、范仲淹等人的思考判斷不正確嘛?

他們不會思考判斷嘛?

他們是不是文學家?

為什麼歷史課可以挖掘人才?

人才是指什麼樣的人才?

如果按照你的想法

好我問你

數學家除數學史外

他知道西元幾年早熟稻傳進中國有何用處?

英文學者知道哪一族人遷徙到非洲有何用處?

為什麼國文就不能激發人思考?

文化苦旅是一本錯誤百出的書

難道不能引發人思考嘛?

老子莊子都是思想家阿

他們不是文學家嘛?

我無法想像為什麼國文科可以從主修名單上剔除

為什麼英文主修可國文卻不用?

要按這個邏輯英文也當不用主修阿

修文學有什麼用?

反正小學就會阿

我小學就可以讀全本的史記阿

是不是這個意思?

我無法贊同你的觀點

謝謝啦你提醒了我不少忘了講的東西

我想說的是一般人只要學會

那些以寫字說話為業的人當然要學"文學"

社"論"那些文章是包含抒情成份的論說文

而且不像副刊裡某些"只"包含抒情的文章

所以我並不反對社論文(這也是我想保留作文的原因)

在來是分點

1.個人覺得歷史包含的哲學成分比國文還來得多

2.我所說的歷史並不是那些只記年代和人名的歷史而是有講各代思想、各代帝王的權術運用及各個政治家失敗的過程....像這些東西並對那些故事詳細論述

3.我很欣賞王安石、歐陽脩...那些人的文章，理面充滿著他們對政治的理想，我討厭的是像赤壁賦那種討論變與不變等無用哲學的文章

4.英文是主修是因為美國的關係，在中國還沒強起來的美國他們會學中文才怪

5.我所反對的國文是只充滿著"個人"抒情或是包含著無用的哲學的文章，以及最可恨的形音義

[楚然 10]

我很欣賞王安石、歐陽脩...那些人的文章，理面充滿著他們對政治的理想，我討厭的是像赤壁賦那種討論變與不變等無用哲學的文章

我所反對的國文是只充滿著"個人"抒情或是包含著無用的哲學的文章，以及最可恨的形音義

　　如果你覺得討論變與不變是無用的哲學（或者哲學無用），那你可能要好好思考自己的行為準則了。又如果你害怕洗腦，請記得自己的存在，並且不要隨便排斥個人抒情這回事。

　　如果你覺得歷史的精彩在於權謀治術的變化，也需要高超的文學技巧才能生動表示。

　　這篇文章有很多可以討論的地方，如果你的證據都不夠充裕，請不要隨便打出來，有人會在螢幕前笑你。

[§槓上開花§ 10]

那請問

所謂歷史包含的哲學是怎麼樣的哲學呢?

哲學可不可以視為人的思維?

如此

論語可不可以視為一本哲學書籍?

公孫龍子可不可以視為一本哲學書籍?

請問你在歷史課會上這些嘛?

歷史是宏觀性的

需要單獨討論這個嘛?

這是不是包含在國文內呢?

如果真的不要國文的話

如果真的歷史包含的哲學比較多的話

那請問

你所讀到的歷史是白話文呢還是文言文?

你小學就懂得如何解讀文言文嘛?

我沒辦法

你行嘛?

也許可以

但多數人行嘛?

如果真是如此

那是不是我們小學就得學完高中的國文?

這有更好嘛?

再者

我不懂第二點

那請問你的定義裏歷史為何?

因為就我的觀點

歷史就是個故事

第三點

蘇東坡的文章就不包含其政治理念?

那醉翁亭記怎麼說?

你說你討厭赤壁賦這種文章

所以赤壁賦就顯得無用了?

如此醉翁亭記也可以顯得無用

因為她並沒有政治的理想

只是單純的遊記一篇?

你不能因為你討厭就否定掉它所有的內涵在阿

請問你這篇文章在討論什麼?

是不是也是一種教育學上的哲學?

如果真的歷史包含的哲學比國文多的話

那赤壁賦包含的算是哲學嘛?

跟歷史比起來那不是小巫見大巫?

既然這麼看重哲學的話

這種文章不是更顯可貴?

為何要排斥呢?

第四點

我不否認英文主修是因為美國的關係

我也相信美國仍是如今數一數二的強國

但是我得告訴你

十六年前就已經有美國人開始在學中文了

十六年前

當時中國強嘛?

如今的中國呢?

需不需要學國文?

十六年前

我媽媽在美國教國文

第五點

何謂無用哲學?

我可不可以說三角函數是無用數學?

因為我用不到

我可不可以說交響曲是無用音樂?

因為我用不到

我可不可以說地理是無用科學?

因為我不需要知道平原與丘陵的差距?

當然我可以這麼說

但是這代表他們真的無用嘛?

再者

無用哲學的內涵是什麼?

如果只是單純你用不到的

就別提了

所謂個人抒情是指什麼?

抒情文難道不是要抒發自己的感情?

難道我抒情文是要抒發別人的感情?

又何謂"個人"

你現在打的文章也就是個人抒情阿

不是嘛?

整篇文章充斥的是妳的思維還是我的思想?

形音義有什麼可恨的?

在我看來你只是因為你形音義學不好而恨他

我問你

英文有沒有一字多音多義的?

英文有沒有多字同音或同義的?

英文有沒有多音同字或同義的?

美國有沒有KK音標?

英國有沒有萬國音標?

請問這跟形音義有什麼差別?

你樂於學習這些卻不願意學習自己的母語?

請問形音義有什麼可恨的?

也許我不明白

國中形音義考試我從沒考過85以下的分數

也許我無法體會

回到寫作

我一直不明白你所謂的作文是什麼

我覺得我跟你有很大的差別在作文上

可以清楚說明嘛?

[不重要 11]

那請問

所謂歷史包含的哲學是怎麼樣的哲學呢?

哲學可不可以視為人的思維?

如此

論語可不可以視為一本哲學書籍?

公孫龍子可不可以視為一本哲學書籍?

請問你在歷史課會上這些嘛?

歷史是宏觀性的

需要單獨討論這個嘛?

高一高二是不會

不過高三社會組是以專題討論在上課的說不定裡面會有

(我是自然組不清楚)

這是不是包含在國文內呢?

如果真的不要國文的話

如果真的歷史包含的哲學比較多的話

那請問

你所讀到的歷史是白話文呢還是文言文?

你小學就懂得如何解讀文言文嘛?

我沒辦法

你行嘛?

也許可以

但多數人行嘛?

如果真是如此

那是不是我們小學就得學完高中的國文?

這有更好嘛?

我的想法是可以把文學家的幾篇有用的文章拿出來舉例

並介紹幾篇同性質文章

還有我覺得用文言文來教學很不妥(雖然有幾篇我滿欣賞的)

畢竟大多數人對看不懂的文章是不會去閱讀

而且用白話文講解大道理的話不是比文言文快很多嗎

再者

我不懂第二點

那請問你的定義裏歷史為何?

因為就我的觀點

歷史就是個故事

是故事沒錯呀

全是年表的東西誰會想看啊

再者

第三點

蘇東坡的文章就不包含其政治理念?

那醉翁亭記怎麼說?

你說你討厭赤壁賦這種文章

所以赤壁賦就顯得無用了?

如此醉翁亭記也可以顯得無用

因為她並沒有政治的理想

只是單純的遊記一篇?

你不能因為你討厭就否定掉它所有的內涵在阿

請問你這篇文章在討論什麼?

是不是也是一種教育學上的哲學?

如果真的歷史包含的哲學比國文多的話

那赤壁賦包含的算是哲學嘛?

跟歷史比起來那不是小巫見大巫?

既然這麼看重哲學的話

這種文章不是更顯可貴?

為何要排斥呢?

醉翁亭記的前半段那些描寫對我而言確實沒什麼用

不過他所要講"與民同樂"我很讚同

因為他有關心到大眾

而赤壁賦他沒有任何寓言性、厲志性、或是對社會的關心也不包含政治理念(或許只是我找不到)

或許赤壁賦是個不當的例子

那"再別康橋"要怎麼說呢

第四點

我不否認英文主修是因為美國的關係

我也相信美國仍是如今數一數二的強國

但是我得告訴你

十六年前就已經有美國人開始在學中文了

十六年前

當時中國強嘛?

如今的中國呢?

需不需要學國文?

十六年前

我媽媽在美國教國文

是學校的義務教育嗎?

(搞不好是我錯了)

第五點

何謂無用哲學?

我可不可以說三角函數是無用數學?

因為我用不到

我可不可以說交響曲是無用音樂?

因為我用不到

我可不可以說地理是無用科學?

因為我不需要知道平原與丘陵的差距?

當然我可以這麼說

但是這代表他們真的無用嘛?

再者

無用哲學的內涵是什麼?

如果只是單純你用不到的

就別提了

所謂個人抒情是指什麼?

抒情文難道不是要抒發自己的感情?

難道我抒情文是要抒發別人的感情?

又何謂"個人"

你現在打的文章也就是個人抒情阿

不是嘛?

整篇文章充斥的是妳的思維還是我的思想?

再我心裡更偏激的想法是這樣沒錯

那些東西在不須要的人身上是無用的

學校的老師也是這樣想的不是嗎

看來我們對抒情的定義不太一樣(或許是我錯了)

"我達達的馬蹄是美麗的錯誤"and"輕輕的我走了正如我輕輕的來"

我指的是像這類的東西

那些東西跟本只有他們自已看得懂而已

形音義有什麼可恨的?

在我看來你只是因為你形音義學不好而恨他

我問你

英文有沒有一字多音多義的?

英文有沒有多字同音或同義的?

英文有沒有多音同字或同義的?

美國有沒有KK音標?

英國有沒有萬國音標?

請問這跟形音義有什麼差別?

你樂於學習這些卻不願意學習自己的母語?

請問形音義有什麼可恨的?

也許我不明白

國中形音義考試我從沒考過85以下的分數

也許我無法體會

我沒有樂於學英文

我是覺得如果是考現代用語的形音義是沒有必要的

那東西每天都在用沒有必要在乎小細節

如果是古文的形音義也是沒必要的

背起來並不是看懂古文的唯一方法

只須要在旁邊加上註解人人都可以看得懂

回到寫作

我一直不明白你所謂的作文是什麼

我覺得我跟你有很大的差別在作文上

可以清楚說明嘛?

我指的是聯考中的作文

不應像是"漂流木的獨白"那種幻想型的

不是說幻想不好

而是我覺得表達自已對一個事件的想法比幻想重要多了

還有我不希望繼續在討論"赤壁賦"了

那只是我們兩個對該文章的想法不同罷了

[不重要 11]

打這些辛苦閣下了

也替閣下慶幸不是教育部長

不然很多笑話主角要變閣下了

然後在一遍罵聲中被趕下台

你放心吧

根據歷史

太過激烈的舉動只會招來禍害

我不會這麼笨

你的意思是說你沒有看過下面注釋就可以了解課文內容？

沒看賞析你自己也可以領悟到作者在寫什麼？

我又不是天才當然要學啊= =""