cobrachen 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 索馬利亞拿RPG打直升機，是指揮官懂得活用蘇聯製RPG在飛行一段距離後會自爆的特性。並非舉起RPG，直升機就掉下來。台灣的軍官有沒有這種腦筋我是不知道，不過我知道國軍有樣東西叫DMS和復仇者。RPG打直升機的事情，需要考慮ㄧ些背景因素，免得將沒有仔細思考的說法當成是常態，而非特例。如果說在一般的戰場環境下，RPG對付直升機這麼好用，那為何RPG生產大國的蘇聯依舊積極發展單兵防空飛彈呢？其實就像你提到的，不是RPG打出去，直升機就會掉下來。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 索馬利亞拿RPG打直升機，是指揮官懂得活用蘇聯製RPG在飛行一段距離後會自爆的特性。並非舉起RPG，直升機就掉下來。台灣的軍官有沒有這種腦筋我是不知道，不過我知道國軍有樣東西叫DMS和復仇者。台灣反甲武器很齊全，只是數量問題。現在也沒有死腦筋的長官認為66火箭彈可以擊破MBT。訓練問題一直都存在，但請別岔開話題。的確，國軍備戰絕對不可以有「共軍MBT送上來，我們就輸了」的想法。但是只送上一台99式可以發揮多大作用?給湖口裝甲兵學校當紀念?那個其實是不會這樣用，可是現場逼急了，步槍也會拿去當防空火器使用，而炮兵裡面也有拿空炸信管去防空的作法，這就是一種戰術思考的提供。而我認為最慘的狀況是國軍手上有六六天空直升機在囂張，軍官卻只要求復仇者來防空他是問何謂良好的訓練？當然最佳例子就是國軍了，就裝備上來講國軍反裝甲武器是聯合國，因此在裝備上是不成問題的，所以他問的良好的訓練要不要武器配合就不是重點，這個已經是前提，那麼國軍缺少的其實是良好的訓練，什麼是良好的訓練？最基本的就是最少開槍要超過一萬發子彈而以現在打戰車的方式來說，為了應付敵軍的戰車特別去購買另一款坦克，並不是絕對的需求我達成他要求的目標啦，他的要求是只要敵軍能夠送上一台T-99戰鬥就快結束了，在別的討論區甚至有只要送上一台國軍就該投降了，那麼我有辦法送上來那麼就可以提前結束戰鬥了不是嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 那個其實是不會這樣用，可是現場逼急了，步槍也會拿去當防空火器使用，而炮兵裡面也有拿空炸信管去防空的作法，這就是一種戰術思考的提供。而我認為最慘的狀況是國軍手上有六六天空直升機在囂張，軍官卻只要求復仇者來防空這話就很詭異了，炮兵打從二戰，甚至更早以前就用空炸信管在防空，這是一個常態，和極端的步槍防空相比，橘子比蘋果，就算是比大小，也沒有意義。更不用提，把導引和非導引武器的基本差異都忽略之後在比較防空的效果，也不知道在比些甚麼。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 你這樣講，陸軍乾脆都買岸基飛彈算了＝ ＝再次強調：住民地戰鬥一定會有民間損失，不要把實戰當世紀帝國看。再說，裝甲車的長、寬沒比戰車小多少，戰車可以過的小路口輪型裝甲車還不一定過得去請問542要跑到新竹、桃園的海岸佈署會經過什麼大城市嗎？就算要通過新竹市到苗栗海岸好了，以營級單位來說，分散跑小路、再集結不用四小時的時間，幹道沒被摧毀時緊需不到兩小時，請問解放軍有辦法再四小時內運送重兵跨海攻擊台灣嗎？住民地戰鬥必須極力避免因為人為因素所導致的戰鬥性損失，簡單點講就是我要求你開坦克壓過你全家人，你會不會做？M2長6.6寬3.6 M1長9.78寬3.64542怎麼走都會過新竹縣往海邊會過竹北市，這邊的道路除了竹北市外很多都沒有更新過，你基本不可以走小路，進新竹市區往南寮，要過六家橋轉東西向一個小時內可以到達全部前提都建立在幹道未遭到任何摧毀的情況下如果遭到摧毀，在沒有極度了解當地道路的人帶領下，時間要改用天來計算，因為過竹北市往新竹都要過頭前溪，假如我帶要六個小時包含清除道路上的障礙，也可能不用因為我有發現一些應該算是秘密的東西 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 請問你看過熱影像儀嗎？不然怎麼這麼肯定台灣的裝甲兵不會使用？我的意思是只要被命中，裝甲車就差不多完蛋了－請不要做無所謂的爭執，事實上裝甲車的防禦力、被命中後的存活率就是比主戰車要低上好幾階。因為這種訓練必須要求裝甲部隊在半夜開熱成像行進在都市中或是大白天開在台北市中來訓練，你必須要能夠提供類似的環境其次我國服役時間只有一年，根本排不上這種訓練但是波灣戰爭時戰證明是相對等的 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 你說的那些干擾源都沒有沙漠的干擾源溫度高；沙漠在白天時，光是地面的溫度就跟戰車的廢氣一樣高，哪來得干擾源少？照你的說法看來，在沙漠裡應該只有夜間可以使用熱影像儀對吧？是在夜間更適合使用白天當然也可以使用，但是在沙漠環境中白天使用，我只能說很好 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 November 16, 2009 檢舉 Share 發表於 November 16, 2009 某人請出來道歉事實上?不要每次反駁都用這種話語來帶過第一頁的時候也是用一句台灣的道路不允許戰車生存就把前面的討論全部否定掉我提出了實戰數據來證明MBT的生存性那你呢?就連民兵都知道打哪比較好可是一定打的到?戰鬥機駕駛員都知道敵機的六點鐘方向最好打可是知道就等於做的到?不要把現實戰爭當成BF2了至於勇虎我從來沒說過勇虎的防禦力足夠就是因為勇虎防護力已經嚴重不足所以才要購買新式MBT也因為這樣所以才舉挑戰者二的例子來說明西方主力MBT抵禦RPG的能耐搞不清楚在討論什麼的是你坦克的防護力很多都有實戰數據證明美國也做過很多實彈射擊的實驗APC的機動性能保護他到啥時為什麼美軍現在要買新式防雷甲車?就是因為美軍發現在城鎮戰中光有機動性根本就不夠所以才會得出主力戰車就算在城鎮戰中也是很可怕的武器這個結論再說一次請提出道路使MBT變成固定靶子而APC卻不會的數據就像第一頁我有提到過車臣戰爭中,俄羅斯的T-80是因為戰術運用的錯誤才使得大量的戰車變成標靶Continued...就是因為主題是討論戰車跟直升機早在第一頁我就講過很多關於戰車與直升機的差別我也說過台灣的攻擊直升機性能尚屬先進但MBT性能低劣所以需要優先換裝至於有沒有考慮到道路我覺得台灣的道路可以承受MBT的重量但是你想反駁我就要提出可以令我信服的證據不是直接講一句"台灣的道路無法承受MBT"就想反駁之前在說APC與MBT的替換無法反駁之後又想模糊焦點加上轉移別人的注意力?我有說過新式MBT一定是M1A2這麼重的嗎?發文的標題只說要買MBT還是攻擊直升機我認為豹二系列或是雷克勒重量都還可以接受而且性能也很優秀那為什麼一定要挑M1A2?不要把自己的想法套在別人身上再說到你最後一段如果說台灣軍方不比俄羅斯高明那就連T-80這樣防禦力遠比APC高明的載具都無法妥善運用那台灣軍方能把APC用到多了不起?以戰鬥機駕駛員來說如果給一個菜鳥飛行員飛F-22都無法打贏敵人那給他F-16難道就可以輕鬆打贏敵人?(菜鳥飛行員對這兩台飛機熟悉度相同的狀況下)至於最後你說MBT無法迴避那難道在這麼窄的地方APC就可以迴避?APC的轉彎半徑有比MBT小到哪去?那同樣無法迴避的狀況下,對乘員的保護性以及對隨行部隊的保護性何者較高?更不用說MBT擁有比APC/IFV高一級的火力可以壓制敵人Indeed是阿,我舉出了其他國家軍隊的經驗以及實戰數據證明MBT的生存性可是某人沒辦法舉出台灣的道路不適用MBT(不要只針對M1A2)的數據然後這句就請出來面對...NO excuses 朋友你用的是大陸的新聞不是台灣的，我很懷疑建國中學什麼時候變成中國人民共和國底下的中學了 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 2007年五月，英國政府的消息，挑戰者二被一發RPG-29锨掉，該坦克裝有ERA還是被掀掉了，為此英國政府正式向家屬道歉並展開調查。而挨了七十餘發RPG沒事則是另一起事件，該衝突無人傷亡。因此以實戰結果來看最新型的反裝甲武器是有能力擊毀MBT其次是台灣橋樑與道路並不適合MBT，再2007年有人宣稱在后豐大橋曾經看過以拖車載運坦克通過的狀況，現在后豐大橋哪裡去了？國防部也坦承必須從新考慮台灣橋樑的現況評估購買MBT的可能性，台灣道路不同這也是為什麼我要用米避免用線的原因，同樣的一線道有些地區可以容許兩台大型卡車會車，有的並不可以，以M1來說四米會剛好塞滿，也就是不適合移動，反之M2等裝甲車輛還會有半公尺的移動空間我們是海島國家MBT對於我國的需求並不高，在實戰上面也沒存在的必需性，而武裝直升機和MBT就對付以MBT為主的對象來說，武裝直升機更為有效而在MBT的選擇上國防部已經確定是M1了，其他國家的就不用再說了 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 也請版主出來面對老大,你上面說的那句就是什麼中共底下高中那句如果我沒看錯的話,這串前面版主有說過已報總版報總版的結果在公告號碼J080該做懲處就懲處,但既然該做的都做過了...... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 (已編輯) 2007年五月，英國政府的消息，挑戰者二被一發RPG-29锨掉，該坦克裝有ERA還是被掀掉了，為此英國政府正式向家屬道歉並展開調查。不好意思喔先生這個例子我前面也說明過了挑戰者二並不是被掀掉,只是被貫穿一個洞然後造成一個乘員需要截肢,如此而已(如果被貫穿的是裝甲車....)那個位置並沒有反應裝甲,而且是正面裝甲中相對較薄弱的部分(底盤那部份)那這樣能證明所謂"新式RPG"能夠對MBT造成有效威脅?而且這麼一次的貫穿是多少次擊中,多少次戰鬥中的一次?(請不要說一次貫穿跟七十次沒貫穿都是特例,同一次戰鬥中70次沒有貫穿只是證明防護力的強大) 此內容已被編輯, November 17, 2009 ,由 Pumpkin Panda 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 不好意思喔先生這個例子我前面也說明過了挑戰者二並不是被掀掉,只是被貫穿一個洞然後造成一個乘員需要截肢,如此而已(如果被貫穿的是裝甲車....)那個位置並沒有反應裝甲,而且是正面裝甲中相對較薄弱的部分(底盤那部份)那這樣能證明所謂"新式RPG"能夠對MBT造成有效威脅?而且這麼一次的貫穿是多少次擊中,多少次戰鬥中的一次?(請不要說一次貫穿跟七十次沒貫穿都是特例,同一次戰鬥中70次沒有貫穿只是證明防護力的強大)一人截隻兩人受傷，如果中彈的是裝甲車那台就算嚴重毀損，成員死亡車輛毀損但是就事實來看兩者的共通結果就是都失去了戰鬥能力，而前者的影響反而比一台裝甲車被炸爛的影響更大，鬧到國防部正式出面發言並且調查，而對於現場的士兵來說士氣打擊也非常大，一名在現場的士兵就指出他完全不敢相信會發生這種事情這也是我說為什麼不可以用單一事件來論斷，如果就這個事件來看你完全不能說服任何一名士兵及家屬，MBT是很安全而且生存率更高，但是以中了七十發還不死的事件來說英國人可以很驕傲的像美國嗆聲我門的坦克比妳們強很抱歉根據2007年的發言文件是說，他是加掛ERA的，而且相關調查報告是機密我不知道你怎麼取得的我手邊的資料是一發死，不要說這個是特例，這只能證明MBT的防護並不比裝甲車輛難對付 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 老大,你上面說的那句就是什麼中共底下高中那句如果我沒看錯的話,這串前面版主有說過已報總版報總版的結果在公告號碼J080該做懲處就懲處,但既然該做的都做過了......算了算了有人要求我就做本人在此對先前的言論對於造成建國中學的困擾進行致歉並在此保證不會在度發生同樣的狀況 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 下水道廢氣是有的，我記得應該是叫做沼氣比較貼切，我們是溫帶國家，日夜溫差比較小，而且都市化的結果，與鄉下的農業問題最後產生出，我們的熱源其實很多閣下總是違背常理的逆向思考，並提出許多獨到見解。(EX：軍醫當成醫護兵、裝甲車生存性比坦克好、還把台灣當成溫帶國家)就像有人質疑為何一加一會等於二，而不是等於三?等於二的理由何在?這些問題，頗能刺激我們思考事務的本質，但無法改變事實。然後請您去看看這篇http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4698&whichpage=6裡面TOGA大對於反戰車的問題，已經說明的很清楚，假如還是看不懂，那應該是中文程度問題。對於陸軍新一代戰力的建構，小弟心中的排序是：直升機→輪甲車→MBT。但不支持的理由並非MBT的綜合戰力比裝甲車弱，而是基於價格、重量等非戰鬥因素的考量。若單純考量戰力，則排序將變成：直升機→MBT→輪甲車。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 November 17, 2009 檢舉 Share 發表於 November 17, 2009 不好意思喔先生這個例子我前面也說明過了挑戰者二並不是被掀掉,只是被貫穿一個洞然後造成一個乘員需要截肢,如此而已(如果被貫穿的是裝甲車....)那個位置並沒有反應裝甲,而且是正面裝甲中相對較薄弱的部分(底盤那部份)那這樣能證明所謂"新式RPG"能夠對MBT造成有效威脅?而且這麼一次的貫穿是多少次擊中,多少次戰鬥中的一次?(請不要說一次貫穿跟七十次沒貫穿都是特例,同一次戰鬥中70次沒有貫穿只是證明防護力的強大)關於最後一點我有小小疑問,假設70次沒貫穿是最高紀錄,那難道不是特例嗎?貫穿所需次數確實意義不大沒錯啦,但我是認為"一個數值的最大值和最小值都是特例,具一般性的數值應該是平均值或期望值"除非說70次這種記錄頗常出現,或是平均值,期望值很接近這裡,那樣的話就沒問題了. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 我記得是敵軍攻佔高雄後北上，與我守軍在嘉南平原一帶展開坦克大決戰，共軍遭到我軍自屏東的裝甲部隊夾擊，最後成功殲滅敵軍下水道廢氣是有的，我記得應該是叫做沼氣比較貼切，我們是溫帶國家，日夜溫差比較小，而且都市化的結果，與鄉下的農業問題最後產生出，我們的熱源其實很多至於你說的那個，大多是損失在佔領之後的游擊戰鬥上面，這個問題應該請教假想敵中國才對，在住民地戰鬥，還被當地居民伏擊國軍，那國軍也太慘了.....而且就討論主題來說這個更加突顯出直升機的好用中、南部裝甲單位密度低，請問國軍如何發揮兵力上的優勢？基本上，解放軍在高雄登陸，馬上就會遭遇564旅為首的防衛兵力；假設說564被打敗了，繼續往北推進，請問國軍派什麼部隊在嘉南平原截擊解放軍？586？大肚山臺地不守啦？直升機固然好用，但該考慮的是採購價格/戰力比。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 住民地戰鬥必須極力避免因為人為因素所導致的戰鬥性損失，簡單點講就是我要求你開坦克壓過你全家人，你會不會做？M2長6.6寬3.6 M1長9.78寬3.64542怎麼走都會過新竹縣往海邊會過竹北市，這邊的道路除了竹北市外很多都沒有更新過，你基本不可以走小路，進新竹市區往南寮，要過六家橋轉東西向一個小時內可以到達全部前提都建立在幹道未遭到任何摧毀的情況下如果遭到摧毀，在沒有極度了解當地道路的人帶領下，時間要改用天來計算，因為過竹北市往新竹都要過頭前溪，假如我帶要六個小時包含清除道路上的障礙，也可能不用因為我有發現一些應該算是秘密的東西屁話就不用講，除了你以外，版上的人都知道我指的是布防、移防時對動產、不動產所造成的擦傷、撞傷；在市區接戰時我心裡第一想到的是活下去、第二想到的還是活下去，你家房子不能打？我的命就比較不值錢？小朋友，打仗不是打電動＝ ＝我記得有提到說"以營級單位來說，分散跑小路、再集結不用四小時的時間"；你說一小時內，卻沒考慮到主戰車跑再快也只有48km/h。對，頭前溪很重要，但你又沒想到工兵是幹嘛的、戰車在低水位時甚至可以直接渡河。＝ ＝ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 因為這種訓練必須要求裝甲部隊在半夜開熱成像行進在都市中或是大白天開在台北市中來訓練，你必須要能夠提供類似的環境其次我國服役時間只有一年，根本排不上這種訓練但是波灣戰爭時戰證明是相對等的台北市區的熱訊號超過五十度的有多少？？你以為是沙漠嗎？？怎麼說熱影像儀在沙漠時的表現會比較好？？熱影像儀的使用重點是敵我識別吧？？ 鏈接文章 分享到其他網站
try23301 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 坦克和直升機哪個重要?? 小的覺得好難取捨 地空聯合攻擊加上即時的戰情匯集整合 才是王道啊(要不然 AH64-D的長弓雷達不就白白浪費了?) 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 台北市區的熱訊號超過五十度的有多少？？你以為是沙漠嗎？？怎麼說熱影像儀在沙漠時的表現會比較好？？熱影像儀的使用重點是敵我識別吧？？單一熱源超過五十度，這種狀況你還要分，戰鬥狀況還是一般狀況，爆炸產生的火焰火光影響很大，在都市當中這種大規模的爆炸會有嚴重的影響，在一般狀況下車輛散發的熱源也會產生影響，特別是大量的車輛你會在白天的沙漠使用熱成像去找敵軍嗎？那個是附帶功能吧，利用熱成像的功能友軍發送一個冷點來辨別，主要的目的應該是在視線不良的狀況下，利用車輛和人類熱量集中的狀況，來協助發現目標 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 屁話就不用講，除了你以外，版上的人都知道我指的是布防、移防時對動產、不動產所造成的擦傷、撞傷；在市區接戰時我心裡第一想到的是活下去、第二想到的還是活下去，你家房子不能打？我的命就比較不值錢？小朋友，打仗不是打電動＝ ＝我記得有提到說"以營級單位來說，分散跑小路、再集結不用四小時的時間"；你說一小時內，卻沒考慮到主戰車跑再快也只有48km/h。對，頭前溪很重要，但你又沒想到工兵是幹嘛的、戰車在低水位時甚至可以直接渡河。＝ ＝你有看前面的住民地戰鬥嗎？別人的家人或是房子對你而言心理壓力比較小，所以我問的是你會因為佈防的需要把你家給撞了然後壓死你全家人嗎？你要搭配住民地戰鬥來看，我前面不講交火，是因為交火所造成的損傷是不可預估的，像佈防這類所造成的非戰鬥損失呢？一個小時夠了，m1有72公里的時速，不分散走幹道一個小時，分散走小路還是要過頭前溪，我了解你的說法分散後以各連、各排或是各車為一個單位指定一個集結點分散開來行動但是你不知道哪裡要架橋，所以工兵部隊不可能事先到達位置，用坦克渡河的話，你就要用賭的賭他不會沉下去，因為頭前溪作過一種很怪的工程，河面下會有大洞，記得是自來水還什麼東西的引水工程，過了以後你還要爬過河堤，只有特定的地方可以過，因為快速道路再那邊弄了一個90度的水泥牆 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 中、南部裝甲單位密度低，請問國軍如何發揮兵力上的優勢？基本上，解放軍在高雄登陸，馬上就會遭遇564旅為首的防衛兵力；假設說564被打敗了，繼續往北推進，請問國軍派什麼部隊在嘉南平原截擊解放軍？586？大肚山臺地不守啦？直升機固然好用，但該考慮的是採購價格/戰力比。派湖口裝甲旅為首的北部裝甲部隊南下在從屏東北上包圍，那北部怎麼辦？不要問我那不是我想的，所以沒有不守 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 閣下總是違背常理的逆向思考，並提出許多獨到見解。(EX：軍醫當成醫護兵、裝甲車生存性比坦克好、還把台灣當成溫帶國家)就像有人質疑為何一加一會等於二，而不是等於三?等於二的理由何在?這些問題，頗能刺激我們思考事務的本質，但無法改變事實。然後請您去看看這篇http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4698&whichpage=6裡面TOGA大對於反戰車的問題，已經說明的很清楚，假如還是看不懂，那應該是中文程度問題。對於陸軍新一代戰力的建構，小弟心中的排序是：直升機→輪甲車→MBT。但不支持的理由並非MBT的綜合戰力比裝甲車弱，而是基於價格、重量等非戰鬥因素的考量。若單純考量戰力，則排序將變成：直升機→MBT→輪甲車。我的思考並沒有什麼獨到，我反而絕得不少人的想法非常的獨到，像軍醫和醫護兵，某位網友說了醫學生都去軍隊裡面當軍醫，然後呢又說軍醫是需要很多經驗等等，恩，大問號。然後呢就現有戰場的狀況，醫護兵又必須做很多所謂軍醫才可以做的行為，護士似乎是不被允許執行縫合行為的吧所以我的講法只是提高醫護兵的素質讓他們擁有近似於所謂我們對於軍醫高水準的醫療水平，以我的概念來說主刀醫生會有一整連甚至更多的實習醫生助手，在必要時甚至可以用這些實習醫生開刀還有妳們說生存性不是我的看法，你們是指在各種不同的角度上，裝甲車和坦克遭遇到同樣的武裝威脅時所造成的損失，以及在貫穿之後人員是否生還，例如RPG-7命中M1正面裝甲和命中雲豹的正面裝甲，雲豹可能整台再見全部死光，M1就毫無感覺繼續作戰，那麼我如果說隨便使用一個反裝甲武器隨便打命中坦克也會爆那就是錯誤的而我所指的並不難打，別忘了我一直都說坦克和裝甲車比坦克並不比裝甲車難打多少，是指只要在執行戰術時能夠有效執行針對坦克的攻擊戰術，那麼坦克依然會造成戰損退出戰鬥，至於戰後他能不能為修再度作戰或是內部人員的死傷我就不考慮，因為在衝突的當下是要確定他退出戰鬥序列，而不是確定它使否完全不能再度使用這個是TOGA寫的在整個衝突期間，有46至50輛莫卡瓦與14輛APC遭到反裝甲武器命中，其中有22輛莫卡瓦與5輛APC的裝甲遭到貫穿。而妳後面的考量我和你只差一個MBT前面要加上反裝甲武器，你指的那些非戰鬥因素，其實就是一種戰鬥因素，M1的造價大約是三台M2的造價，戰爭是打錢你考慮經濟因素是很正確的，再部署上我可以釣到三個不同的地方，而M1只有一個，雖然戰力上面M1比APC強，但是我可以同時威脅三個地方，就算派到同一個地方戰術運用上也更為靈活 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 November 18, 2009 檢舉 Share 發表於 November 18, 2009 單一熱源超過五十度，這種狀況你還要分，戰鬥狀況還是一般狀況，爆炸產生的火焰火光影響很大，在都市當中這種大規模的爆炸會有嚴重的影響，在一般狀況下車輛散發的熱源也會產生影響，特別是大量的車輛你會在白天的沙漠使用熱成像去找敵軍嗎？那個是附帶功能吧，利用熱成像的功能友軍發送一個冷點來辨別，主要的目的應該是在視線不良的狀況下，利用車輛和人類熱量集中的狀況，來協助發現目標不要自己發明白天不能在沙漠用IIR去搜尋。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts