【軍隊】關於募兵制

[軍宅 10]

關於馬政府欲推行的募兵制,想聽聽大家的意見,本人原本認為,在台灣推行募兵制是不可取的,原因是:

台灣為島國,人口數不多,每位男性青年都該受到一定程度的軍事訓練,這樣才有防衛的意識,且前六位國防部長都不同意

但是現在我改觀了,因為老實說,服兵役的阿兵哥,在服役期間大都跟本只是敷衍了事,清槍不好好清,導致我們國軍T65步槍的麻膛嚴重,諸多因素之下,我開始轉而支持募兵制,由志願役士兵來做較為精銳的訓練,減少後勤負擔,轉而變成"少而精"而不是"草莓兵"

這是本人的見解,希望大家都能說說看意見

[h87036 10]

我絕的台灣大多數的男人都不想當兵

所以募兵制實施下去

恩...... 少而精......

量少到會讓人吃驚......

[f0960031 10]

何以解釋大學考預官人數之多？

台大的預官錄取率高於95%，

有許多人有好體能找不到工作，

有許多人有好資質找不到事業，

以前國軍只徵不募，想爆笑國家都沒有辦法。

募兵制的好處是我不用處理那些混混、痞子之類的...厄...人，

而可以按個人能力把每個人的效率發揮到最高。

[軍宅 10]

我絕的台灣大多數的男人都不想當兵

所以募兵制實施下去

恩...... 少而精......

量少到會讓人吃驚......

我是覺得拉~雖然國軍的確人數少,但是人數就算多也沒用,就向宋朝那樣"冗兵"的窘境,而卻一點也提升不了實力

而且台灣本來人就不多

而且如果頻頻出現草莓兵又被操到掛的負面消息出來,相信又要被笑到掉牙

[人失失失失 10]

不然可以學英國

在國中的時候就大力向小流氓國中生推崇當兵多帥

把全部的小流氓抓去軍校

解決社會問題又解決兵源,一舉兩得

(士兵本來就是穿著軍服的盜賊,適用於中華民族)

[軍宅 10]

不然可以學英國

在國中的時候就大力向小流氓國中生推崇當兵多帥

把全部的小流氓抓去軍校

解決社會問題又解決兵源,一舉兩得

(士兵本來就是穿著軍服的盜賊,適用於中華民族)

哈哈!這我贊同,的確的確,軍人只不過是穿著制服的盜賊,也許這是個不錯的辦法,或是把身強體壯的原住民(沒有歧視意味喔!!)來鼓勵當兵的話,哇!!那戰力一定提升吧!

[andy61910 10]

為什麼台灣人要當兵?是為了能保為台灣國土安全能在交戰時擊退敵人

不論是募兵或徵兵似乎都沒有什麼希望能防為國土,尤其是我們的假想敵"中國"就算我們台灣2000萬人都全民皆兵我們能抵擋中國嗎?

台灣有軍隊唯一的功用似乎只有防禦菲律賓等那些小國家而已....

一年投多少國防預算來犧牲人民福祉,還有許多小朋友正餓著肚子等著午餐呀! 台灣不太需要什麼軍隊,省下預算來建設國家吧

[vcharng 10]

為什麼台灣人要當兵?是為了能保為台灣國土安全能在交戰時擊退敵人

不論是募兵或徵兵似乎都沒有什麼希望能防為國土,尤其是我們的假想敵"中國"就算我們台灣2000萬人都全民皆兵我們能抵擋中國嗎?

台灣有軍隊唯一的功用似乎只有防禦菲律賓等那些小國家而已....

一年投多少國防預算來犧牲人民福祉,還有許多小朋友正餓著肚子等著午餐呀! 台灣不太需要什麼軍隊,省下預算來建設國家吧

沒有一個政治實體是不需要軍隊的...

而且我們永遠是守方(我們攻擊要攻誰啊?)

守方的意思是,對方不能傾全國之兵來攻,我們卻可以傾全國之兵來守...

加上防禦方的優勢(重型武器等等,大陸其實先行部隊沒辦法運重武裝)

而且就算我們真的怎麼樣都擋不了大陸也絕對不能說我們不需要軍隊...

[ctes940008 10]

為什麼台灣人要當兵?是為了能保為台灣國土安全能在交戰時擊退敵人

不論是募兵或徵兵似乎都沒有什麼希望能防為國土,尤其是我們的假想敵"中國"就算我們台灣2000萬人都全民皆兵我們能抵擋中國嗎?

台灣有軍隊唯一的功用似乎只有防禦菲律賓等那些小國家而已....

一年投多少國防預算來犧牲人民福祉,還有許多小朋友正餓著肚子等著午餐呀! 台灣不太需要什麼軍隊,省下預算來建設國家吧

想成為

科威特第二嗎= =""

[軍宅 10]

為什麼台灣人要當兵?是為了能保為台灣國土安全能在交戰時擊退敵人

不論是募兵或徵兵似乎都沒有什麼希望能防為國土,尤其是我們的假想敵"中國"就算我們台灣2000萬人都全民皆兵我們能抵擋中國嗎?

台灣有軍隊唯一的功用似乎只有防禦菲律賓等那些小國家而已....

一年投多少國防預算來犧牲人民福祉,還有許多小朋友正餓著肚子等著午餐呀! 台灣不太需要什麼軍隊,省下預算來建設國家吧

一個國家不需要軍隊,這是我第一次聽過,你以為這是道家思想中的理想世界嗎?!

兵可以百年不用,但不可一日不練.相信這道理你應該聽說過,一個國家的軍備,軍隊規模,都是顯示一個國家的科技.富有的程度,軍隊不一定要派上用場,但是在國際間是重要的談判籌碼,為了增加自己的談判籌碼,不然美國幹嘛每年都將國防預算維持在天文數字?

[軍宅 10]

為什麼台灣人要當兵?是為了能保為台灣國土安全能在交戰時擊退敵人

不論是募兵或徵兵似乎都沒有什麼希望能防為國土,尤其是我們的假想敵"中國"就算我們台灣2000萬人都全民皆兵我們能抵擋中國嗎?

台灣有軍隊唯一的功用似乎只有防禦菲律賓等那些小國家而已....

一年投多少國防預算來犧牲人民福祉,還有許多小朋友正餓著肚子等著午餐呀! 台灣不太需要什麼軍隊,省下預算來建設國家吧

請問,我們跟菲律賓這些國家有仇嗎?! = =

我們聯勤造的槍還有一些賣到菲律賓給緝毒署裝備呢!

[阿甫 10]

募兵制絕對不怕沒有人

社會上存在很多體能好卻失業的人

他們很有可能選擇從軍，至少維持生計

募兵制的問題在於國家財政是否能負擔

[軍宅 10]

募兵制絕對不怕沒有人

社會上存在很多體能好卻失業的人

他們很有可能選擇從軍，至少維持生計

募兵制的問題在於國家財政是否能負擔

的確,這到是需要考量的,不過既然馬政府都說了,那政府應該有相關的配套吧?!(希望政府能做是縝密一點)

[david950803 10]

不然可以學英國

在國中的時候就大力向小流氓國中生推崇當兵多帥

把全部的小流氓抓去軍校

解決社會問題又解決兵源,一舉兩得

(士兵本來就是穿著軍服的盜賊,適用於中華民族)

這是哪裡聽來的阿?

英軍的人數只有20萬出頭

而且在入伍的身家調查相當嚴格

單兵素質算的上是世界前幾名

哪來的小流氓當兵阿

話說回來

個人認為徵兵制還是必須存在

我們主要的威脅不是解放軍全部

而是解放軍南京軍區跟廣州軍區的兵力

而軍隊的任務目標能夠戰勝是其次

主要還是要拖延時間等待國際的介入

所以足夠的兵源供應是很重要的

[軍宅 10]

這是哪裡聽來的阿?

英軍的人數只有20萬出頭

而且在入伍的身家調查相當嚴格

單兵素質算的上是世界前幾名

哪來的小流氓當兵阿

話說回來

個人認為徵兵制還是必須存在

我們主要的威脅不是解放軍全部

而是解放軍南京軍區跟廣州軍區的兵力

而軍隊的任務目標能夠戰勝是其次

主要還是要拖延時間等待國際的介入

所以足夠的兵源供應是很重要的

我曾經也是這樣想的,但是台灣人的習性令我搖頭........

就如我在文中說的,那些草莓兵被操到掛,軍方又要被那些無理取鬧的人民告國賠,我覺得軍人這種職業就該任勞任怨,及使辛苦,也當作是磨練,但是現在這時代,徵兵制是無法做到這點的.....

[kingflyer 10]

我是覺得拉~雖然國軍的確人數少,但是人數就算多也沒用,就向宋朝那樣"冗兵"的窘境,而卻一點也提升不了實力

而且台灣本來人就不多

而且如果頻頻出現草莓兵又被操到掛的負面消息出來,相信又要被笑到掉牙

你被新聞誤導了

你真的以為只有近幾年才有草莓兵的問題嘛

你知道過去的問題比現在大很多，而且都是軍隊花錢私了的

我國中的時候新聞剛剛開始解放，出了一件事一個兵拿步槍衝進連部，記得是排漲當場死亡連長和輔導長重傷的樣子詳細死傷記不太清楚了

其他的還有軍隊抓逃兵，攜械逃亡和警方對峙等等一大堆，都是出再號稱最精實的五六年級生身上

最有名的就是林義夫，他還陣前逃亡，很多我們現在所知道的東西，都是過去這些精實、戰紀良好、最耐操的老鳥出了一大堆鳥事之後才有的

為什麼台灣人不想當兵，面臨到要當兵的時候每個都跑去考預官預士的，前面那位仁兄提的數據，各位不覺得奇怪嗎？如果台灣男性真的想當兵那麼數據應該是海軍陸戰隊95%都是碩士生，傘兵95%都是台大生，一線的戰鬥部隊或是野戰部隊95%都是國立大學學生，判定免役的95%都是混混痞子

[軍宅 10]

你被新聞誤導了

你真的以為只有近幾年才有草莓兵的問題嘛

你知道過去的問題比現在大很多，而且都是軍隊花錢私了的

我國中的時候新聞剛剛開始解放，出了一件事一個兵拿步槍衝進連部，記得是排漲當場死亡連長和輔導長重傷的樣子詳細死傷記不太清楚了

其他的還有軍隊抓逃兵，攜械逃亡和警方對峙等等一大堆，都是出再號稱最精實的五六年級生身上

最有名的就是林義夫，他還陣前逃亡，很多我們現在所知道的東西，都是過去這些精實、戰紀良好、最耐操的老鳥出了一大堆鳥事之後才有的

為什麼台灣人不想當兵，面臨到要當兵的時候每個都跑去考預官預士的，前面那位仁兄提的數據，各位不覺得奇怪嗎？如果台灣男性真的想當兵那麼數據應該是海軍陸戰隊95%都是碩士生，傘兵95%都是台大生，一線的戰鬥部隊或是野戰部隊95%都是國立大學學生，判定免役的95%都是混混痞子

原來是這樣子阿,看來我是大驚小怪了,那你贊同幕兵制嗎?的確,很多人都愛去考預官預士的.......哀,也許總歸一句話,那應該就是台灣人從來不愛國吧!(悲)

[A5 10]

一個國家不需要軍隊,這是我第一次聽過,你以為這是道家思想中的理想世界嗎?!

兵可以百年不用,但不可一日不練.相信這道理你應該聽說過,一個國家的軍備,軍隊規模,都是顯示一個國家的科技.富有的程度,軍隊不一定要派上用場,但是在國際間是重要的談判籌碼,為了增加自己的談判籌碼,不然美國幹嘛每年都將國防預算維持在天文數字?

世界上沒有軍隊的國家不少

[h87036 10]

世界上沒有軍隊的國家不少

如果自衛隊或皇家禁衛軍不算軍隊 那的確不少

[kingflyer 10]

原來是這樣子阿,看來我是大驚小怪了,那你贊同幕兵制嗎?的確,很多人都愛去考預官預士的.......哀,也許總歸一句話,那應該就是台灣人從來不愛國吧!(悲)

如果是現在徵兵制的狀況，說真的我很反對

首先在普遍薪資已經提高的現在，軍隊義務役的薪資並沒有提高還是和過去一樣，6000多的薪資，陣亡了才一百萬上下，這還是上戰場才有的，像這次的風災，有士兵因病死亡拿到的錢是少之又少

當然我們不能夠以薪資來作為當不當兵的考量，但是我們面臨的是高危險的狀況死了卻沒有相對應的補償家人也未必可以得到照顧，誰要當兵

其他相對應的福利，也並沒有提升，伙食問題頻頻出包，什麼飯裡面有米蟲，出去開車發生意外當現役軍人辦，也就是說福利沒有提升但是要負的責任卻大幅度的提高

社會觀感上面，也不會對於軍人有比較多的好感，如果你常搭乘火車之類的工具會發現，連軍校的學生返家到了車站也是趕快換衣服

而訓練上面也是極度強調體能，而非戰技，簡單點講我們當兵現在一年就退了，卻要我們有近似於運動員的體能，而不是戰技向是射擊、火炮操作、地雷埋設和運用等等，很重要的一個問題體能訓練是需要長時間的累積，戰技也是需要長時間的訓練，但是我國的政策卻是讓體能剝奪了戰技的時間

像我前面提的比例數字，位什麼要這樣說？原因是這些兵種其實是需要比較聰明的士兵的，最近遠見雜誌的樣子針對碩士生出了一本雜誌，裡面提到七成左右的企業認為碩士生的邏輯能力比大學生好，某種程度上我們可以說這些高學歷的人事實上能力式比較好的，這樣的結果在對照這些兵種的要求，向傘兵它需要空投到敵區作戰，海路可能需要游泳到對岸，甚至炮兵可能需要瞬間計算出三角函數，如果你讓一些學力沒那麼高的人去擔任這些兵種下場會怎樣？

砲可能打到自家陣地因為他不會算，海路遊泳游一游游回自家岸上因為他不會看星星，傘兵空頭之後就迷路因為他不會看地圖，野戰部隊進攻的時候就馬上陣亡因為他不了解上級複雜的命令或是搞不懂邏輯自己撞上槍口就死了，指揮部可能一開戰就被什麼特種部隊踹掉，因為他邏輯不好沒辦法發現一些很奇怪的細節

所以總和的結果還是募兵制吧

[Pumpkin Panda 10]

為什麼台灣人要當兵?是為了能保為台灣國土安全能在交戰時擊退敵人

不論是募兵或徵兵似乎都沒有什麼希望能防為國土,尤其是我們的假想敵"中國"就算我們台灣2000萬人都全民皆兵我們能抵擋中國嗎?

台灣有軍隊唯一的功用似乎只有防禦菲律賓等那些小國家而已....

一年投多少國防預算來犧牲人民福祉,還有許多小朋友正餓著肚子等著午餐呀! 台灣不太需要什麼軍隊,省下預算來建設國家吧

第一次聽到有國家不需要軍隊的論調

兩千萬人都全民皆兵不能抵擋中國?

這會笑掉很多人的大牙

以為要打台灣只要大陸每個人都吐一口口水就打得贏?

如果是這樣的話那的確台灣是打不贏

噢不如果是這樣的話中國應該從古代到現在都是世界最強國才對

犧牲人民福祉?

要不要去看看台灣的國防預算有多少?

少的可憐呢

現在台灣都想用路邊攤的價格買到旗艦店的品質(轉述別人的說法)

這樣買的到啥?

(舉個在MDC看到的例子:美國新造一艘航艦,就等於台灣一整年的國防預算,更不用說美軍還有如FCS,JSF,THAAD等等各式各樣的軍事計畫在進行中)

以色列為何可以得到美國的撐腰?

靠的就是猶太民族的團結拼鬥精神

靠的是以色列對國防軍的支持以及國防軍的爭氣

"軍事是政治的延伸"

這句話是在考慮軍事問題時絕對不能忽略的

而政治問題又常牽涉到經濟問題

那軍事重不重要呢?

當初二戰結束後為何美國強盛而且講話大聲?

除了是戰勝國之外

就是核彈的存在以及在戰爭中未受到嚴重破壞的經濟實力

再加上後來冷戰時代跟蘇聯的競爭

一躍成為世界第一強權

美國成為第一世界強權難道只有靠政治手腕或是經濟力量?

沒有強大的軍備做後盾,美國早就被蘇聯做掉當肥料了

[f0960031 10]

當初二戰結束後為何美國強盛而且講話大聲?

除了是戰勝國之外

就是核彈的存在以及在戰爭中未受到嚴重破壞的經濟實力

再加上後來冷戰時代跟蘇聯的競爭

一躍成為世界第一強權

美國成為第一世界強權難道只有靠政治手腕或是經濟力量?

沒有強大的軍備做後盾,美國早就被蘇聯做掉當肥料了

我再來補充好了XD

在二戰前美國的生產值是全球總合的一半，

二戰後比例就高的更可怕了。

美國經濟之強，可以只用一場戰爭讓戰後日本經濟復甦；

美國經濟之強，他們一艘CV花掉的錢相當於我國一年稅收。(你提過了XD)

2004年美國軍事總支出是全球軍事總支出的43%，

2008年美國軍火外銷值折一半都比全球其他國家外銷值來的多。

軍事是政治的延伸，經濟是政治的實底。

在經濟力之外沒有別的甚麼可以持久可以逞強，

唯有經濟力強大才是國家生存之道XD

[david950803 10]

如果是現在徵兵制的狀況，說真的我很反對

首先在普遍薪資已經提高的現在，軍隊義務役的薪資並沒有提高還是和過去一樣，6000多的薪資，陣亡了才一百萬上下，這還是上戰場才有的，像這次的風災，有士兵因病死亡拿到的錢是少之又少

當然我們不能夠以薪資來作為當不當兵的考量，但是我們面臨的是高危險的狀況死了卻沒有相對應的補償家人也未必可以得到照顧，誰要當兵

其他相對應的福利，也並沒有提升，伙食問題頻頻出包，什麼飯裡面有米蟲，出去開車發生意外當現役軍人辦，也就是說福利沒有提升但是要負的責任卻大幅度的提高

社會觀感上面，也不會對於軍人有比較多的好感，如果你常搭乘火車之類的工具會發現，連軍校的學生返家到了車站也是趕快換衣服

而訓練上面也是極度強調體能，而非戰技，簡單點講我們當兵現在一年就退了，卻要我們有近似於運動員的體能，而不是戰技向是射擊、火炮操作、地雷埋設和運用等等，很重要的一個問題體能訓練是需要長時間的累積，戰技也是需要長時間的訓練，但是我國的政策卻是讓體能剝奪了戰技的時間

像我前面提的比例數字，位什麼要這樣說？原因是這些兵種其實是需要比較聰明的士兵的，最近遠見雜誌的樣子針對碩士生出了一本雜誌，裡面提到七成左右的企業認為碩士生的邏輯能力比大學生好，某種程度上我們可以說這些高學歷的人事實上能力式比較好的，這樣的結果在對照這些兵種的要求，向傘兵它需要空投到敵區作戰，海路可能需要游泳到對岸，甚至炮兵可能需要瞬間計算出三角函數，如果你讓一些學力沒那麼高的人去擔任這些兵種下場會怎樣？

砲可能打到自家陣地因為他不會算，海路遊泳游一游游回自家岸上因為他不會看星星，傘兵空頭之後就迷路因為他不會看地圖，野戰部隊進攻的時候就馬上陣亡因為他不了解上級複雜的命令或是搞不懂邏輯自己撞上槍口就死了，指揮部可能一開戰就被什麼特種部隊踹掉，因為他邏輯不好沒辦法發現一些很奇怪的細節

所以總和的結果還是募兵制吧

就台灣現在面對的假想敵的力量而言

徵兵制還是比較保險的選擇

就如同以色列一樣

你的想法不是沒有道理

但是問題並不是出在徵兵或募兵

而是訓練方式跟觀念

若只是改成募兵制

但是上面的腦袋還是認為體能訓練比戰技跟專業技能重要的話

那只是換湯不換藥而已

[人失失失失 10]

我再來補充好了XD

軍事是政治的延伸，經濟是政治的實底。

在經濟力之外沒有別的甚麼可以持久可以逞強，

唯有經濟力強大才是國家生存之道XD

我覺得是有經濟才有軍事,有軍事才有政治

沒看日本經濟巨人,政治侏儒..

(當然要看和哪個國家比啦..台灣............)

[LouisChi 10]

問一下,我們老師說預官取消了,這是真的嗎??

這樣軍校招生人數會增加嗎??