天上人間 10 發表於 September 20, 2009 檢舉 Share 發表於 September 20, 2009 別和內地人討論政治. 你會被煩死.. A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁的鸡给了你多少钱? A：这鸡蛋真难吃。 B：有本事你下个好吃的蛋来。 A：这鸡蛋真难吃。 B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。 A：这鸡蛋真难吃。 B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。 A：这鸡蛋真难吃。 B：比前年的蛋已经进步很多了。 A：这鸡蛋真难吃。 B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？ A：这鸡蛋真难吃。 B：你这么说是什么居心什么目的？ A：这鸡蛋真难吃。 B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人 A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？ A：这鸡蛋真难吃。 B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。 A：这鸡蛋真难吃。 B：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况 A：这鸡蛋真难吃。 B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！ A：这鸡蛋真难吃。 B：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候.... A：这鸡蛋真难吃。 B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱 A：这鸡蛋真难吃。 B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚 A：这鸡蛋真难吃。 B：世界上没有绝对的好蛋,美国鸡蛋好吃，你去吧 A：这鸡蛋真难吃。 B：不是老毛，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪 A：这鸡蛋真难吃。 B：大家小心A，此人IP在国外 A：这鸡蛋真难吃。 B：台湾网特，滚，这里不欢迎你 A：这鸡蛋真难吃。 B：tmd，我怀疑你是轮子記者當時看到這片笑話的時候被笑倒的…… 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 21, 2009 檢舉 Share 發表於 September 21, 2009 別和內地人討論政治. 你會被煩死.. A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁的鸡给了你多少钱? A：这鸡蛋真难吃。 B：有本事你下个好吃的蛋来。 A：这鸡蛋真难吃。 B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。 A：这鸡蛋真难吃。 B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。 A：这鸡蛋真难吃。 B：比前年的蛋已经进步很多了。 A：这鸡蛋真难吃。 B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？ A：这鸡蛋真难吃。 B：你这么说是什么居心什么目的？ A：这鸡蛋真难吃。 B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人 A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？ A：这鸡蛋真难吃。 B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。 A：这鸡蛋真难吃。 B：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况 A：这鸡蛋真难吃。 B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！ A：这鸡蛋真难吃。 B：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候.... A：这鸡蛋真难吃。 B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱 A：这鸡蛋真难吃。 B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚 A：这鸡蛋真难吃。 B：世界上没有绝对的好蛋,美国鸡蛋好吃，你去吧 A：这鸡蛋真难吃。 B：不是老毛，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪 A：这鸡蛋真难吃。 B：大家小心A，此人IP在国外 A：这鸡蛋真难吃。 B：台湾网特，滚，这里不欢迎你 A：这鸡蛋真难吃。 B：tmd，我怀疑你是轮子这个真的很有意思不过要是按照某些人的看法就是把这只鸡杀了，重新养一只但不能保证那只鸡下的蛋是不是好吃或者至少比这个更好吃直到杀到好吃的鸡蛋时为止可以不用管家徒四壁，也可不必考虑外面的猪狗等其他动物虎视眈眈或者好容易选出来好吃的鸡，没等它下蛋就变成火鸡或者是鸭、鹅了反正不管怎么说，反正只要只鸡下的蛋好吃就行 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 21, 2009 檢舉 Share 發表於 September 21, 2009 這個真的很有意思不過要是按照某些人的看法就是把這只雞殺了，重新養一只但不能保證那只雞下的蛋是不是好吃或者至少比這個更好吃直到殺到好吃的雞蛋時為止可以不用管家徒四壁，也可不必考慮外面的豬狗等其他動物虎視眈眈或者好容易選出來好吃的雞，沒等它下蛋就變成火雞或者是鴨、鵝了反正不管怎麼說，反正只要只雞下的蛋好吃就行這隻雞下蛋難吃的原因很多，有可能是吃太肥、不運動、或是沒有人監督他下蛋的品質。某天，有人說：「這雞蛋太難吃了，你需要怎樣怎樣改進...」雞：「你是要把我殺了嗎？？你也不能保證其他雞下的蛋是不是好吃或者至少比我下的更好吃啊！！你不用管家徒四壁嗎？？不必考慮外面的豬狗等其他動物虎視眈眈嗎？？」沒有說一定要把雞宰了，但罵也罵不得，改也改不得，這種雞也真不知道該怎麼辦好。 鏈接文章 分享到其他網站
toasttie 10 發表於 September 21, 2009 檢舉 Share 發表於 September 21, 2009 搞了個半天原來這雞蛋還可以賣錢，於是大家又繼續吃這難吃的雞蛋。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 22, 2009 檢舉 Share 發表於 September 22, 2009 這隻雞下蛋難吃的原因很多，有可能是吃太肥、不運動、或是沒有人監督他下蛋的品質。某天，有人說：「這雞蛋太難吃了，你需要怎樣怎樣改進...」雞：「你是要把我殺了嗎？？你也不能保證其他雞下的蛋是不是好吃或者至少比我下的更好吃啊！！你不用管家徒四壁嗎？？不必考慮外面的豬狗等其他動物虎視眈眈嗎？？」沒有說一定要把雞宰了，但罵也罵不得，改也改不得，這種雞也真不知道該怎麼辦好。虽然这个所谓的主人一直在做努力一直在进行整改、运动，和监督，一直都在完善让其能够出产足够优良的蛋可惜，食客或者看客们却等待不了要马上吃到优良蛋，而整改遇到阻力的时候只有泼冷水，讽刺挖苦甚至围追堵截他们认为更好的应该是马上可是殊不知整改也是需要时间和空间的那又能怎么办，只能挑动主人或者其他能够决定者杀鸡了 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 别说的那么隐晦，说直白点，你们真的相信大陆普选以后，经济发展速度能超过现在吗？ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 雖然這個所謂的主人一直在做努力一直在進行整改、運動，和監督，一直都在完善讓其能夠出產足夠優良的蛋可惜，食客或者看客們卻等待不了要馬上吃到優良蛋，而整改遇到阻力的時候只有潑冷水，諷刺挖苦甚至圍追堵截他們認為更好的應該是馬上可是殊不知整改也是需要時間和空間的那又能怎麼辦，只能挑動主人或者其他能夠決定者殺雞了你所謂的主人，不過是雞而已。人民才是主人，人民有整改、運動，和監督雞（政府）來產出更好的蛋（政策）？別說的那麼隱晦，說直白點，你們真的相信大陸普選以後，經濟發展速度能超過現在嗎？說直白點，認為普選就是民主的人很可悲。民主就是公民參與，沒有公民參與的投票，不算是人民做主。如邱吉爾曾說：人民只有在投票時像主人，平常則為芻狗。 鏈接文章 分享到其他網站
toasttie 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 别说的那么隐晦，说直白点，你们真的相信大陆普选以后，经济发展速度能超过现在吗？唔、看來你不相信。所以願意繼續吃特效藥。:p 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 各位能不能举一个例子说明一个落后社会普选以后迅速腾飞变成先进社会。注意我说的是落后于先进，不是贫穷于富裕。中东的产油国很富，但我认为他们依然落后。战后日本很穷但依然先进。至少战后没有哪怕一个典型的例子。 鏈接文章 分享到其他網站
toasttie 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 各位能不能举一个例子说明一个落后社会普选以后迅速腾飞变成先进社会。這個陳述在加了「迅速騰飛」之後不論怎麼看都是個謬論。萬事都是慢慢形成包括所謂先進社會，而且我認為普選是個好方法。閣下這樣問就表示閣下不認為普選會讓大陸變成先進社會(你也可以依然說普選不合大陸國情、理直氣壯地)我們這樣換句話說吧：大陸社會會經由專制政府的領導之下迅速騰飛地變成先進社會。(這段期間人民就相信政府英明的決策以及政府發出的口號與承諾，暫時姑息專制不想民主，因為會動搖到國家根本理念(想當年中國這麼亂沒有共產黨行嗎)。萬事全民富了再說)這是閣下心裡相信的吧? 照我這樣看，這政府的決策到最後先進的、就只有錢而已了。注意我说的是落后于先进，不是贫穷于富裕。中东的产油国很富，但我认为他们依然落后。战后日本很穷但依然先进。至少战后没有哪怕一个典型的例子。了解。還請指教。話說台灣到現在實行民主快四十年了全民都還在學，請給我們多一點時間向你們介紹民主。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 這個陳述在加了「迅速騰飛」之後不論怎麼看都是個謬論。萬事都是慢慢形成包括所謂先進社會胡说，国民党手里的台湾不就是“迅速騰飛”吗。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 話說台灣到現在實行民主快四十年了全民都還在學四十年？台湾实行民主只有十四年都不到好不好。1996年第一次普选，2000年形成真正的政党竞争。 鏈接文章 分享到其他網站
hide1213xj 11 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 四十年？台湾实行民主只有十四年都不到好不好。1996年第一次普选，2000年形成真正的政党竞争。台灣很久以前就有選舉了（省議員跟立委增額）96年是選總統普選民進黨80年代就成立了那時候民進黨就在跟國民黨競爭選立委跟縣市長 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 你所謂的主人，不過是雞而已。人民才是主人，人民有整改、運動，和監督雞（政府）來產出更好的蛋（政策）？我倒要看看哪国的人民现在是主人或者你给介绍一个当然我要的国家的例子，不是部落 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 我倒要看看哪國的人民現在是主人或者你給介紹一個當然我要的國家的例子，不是部落所以，人民不是主人，政府就是主人囉？就算政府實際上操有大權，人民沒辦法在多數層面與其抗衡，我們也不能把政府當作主人論述，當然，奴性比較重的除外。 鏈接文章 分享到其他網站
toasttie 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 四十年？台湾实行民主只有十四年都不到好不好。1996年第一次普选，2000年形成真正的政党竞争。不好，啊還有抱歉，我們姑且從民國七十六年解嚴開始算好了(現在是民國九十八年)，大約是二十幾年。民進黨成黨也夠超過二十年了。(我剛剛用西元年去誤算，才會有四十年這東西出現。但是有時你又不能無視美麗島事件啊台大哲學系事件啊這些當年的人事物) 鏈接文章 分享到其他網站
toasttie 10 發表於 September 23, 2009 檢舉 Share 發表於 September 23, 2009 胡说，国民党手里的台湾不就是“迅速騰飛”吗。回頭想想解嚴之後所謂經濟起飛的那段光景還真是「迅速騰飛」，不過那些年發展太快所以導致台灣異象迭起。那時台灣人手上都擁有錢、大家都說股票隨便買隨便賺，卻無法用財富作出文明的事情。所以我認為迅速騰飛不是什麼好事情。幸好這片光景九零年代末就結束了、也要感謝野火，如果要說的話現在台灣的發展速度平穩多了。我相信大陸現在就是這個階段，迅速騰飛也會帶給你們異象。在此隨便舉個例子：在大陸經濟起飛與一胎化政策下，大陸當代的父母將大量的金錢投注於其僅有的一胎，此番兩代成長方式迴異所產生的價值觀與與社會互動的關係值得探討。還請指教 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 24, 2009 檢舉 Share 發表於 September 24, 2009 所以，人民不是主人，政府就是主人囉？就算政府實際上操有大權，人民沒辦法在多數層面與其抗衡，我們也不能把政府當作主人論述，當然，奴性比較重的除外。这是你说的我的理论是就是两个阶级统治阶级和被统治阶级有一个主要的点，就是利益这跟奴性不奴性有啥关系 鏈接文章 分享到其他網站
左边靠右 10 發表於 September 24, 2009 檢舉 Share 發表於 September 24, 2009 不是不能说政治吗？不知道我这说的算不算政治，我只是觉得不论是大陆的真相还是宝岛的报道都只是一个方面，媒体是都是政治的俘虏，都是为当权者服务的，我很少真正相信声明报道对于这些问题的解释，对我来说，颠倒的言论越来越使我感觉雾里看花，政治事件我们看到的都是冰山一角，因为没有任何一方会让你看到全部，大陆现在的确有很多不和谐的地方，但是我们都在不断进步，民众也在不断努力，社会正在不断开放，这些都是我亲历的，少数民族，不论藏族还是维吾尔族都比汉族受到更多的优待和拥有更多的机会和权利。对于少数名族的优待，中国在世界上绝对是最多的，这句话不是我说的，是一个出生在中国的朝鲜族同胞，娶韩国老婆定居日本的作家说的（他写了一本书叫《日本人，韩国人，中国人》），没有去过新疆，我相信那里的确死了很多汉人，我也相信有暴动，但因为没去过新疆，我不知道到底谁对谁错，武警到底打人没，政府没有捂着藏着不让我们看，政府鼓励中国人，外国人到新疆，到西藏看一看真正的少数名族，每年很多人到新疆西藏旅游。我羡慕台湾两党间的坦白，但大陆和宝岛毕竟不是一个政治环境，我也希望有一天大陆将所有的贪官想抓陈水扁一样送进监牢，大陆的腐败其实比人权更值得关注，因为人权一天天变好，而腐败似乎日益严重，我们会好起来的，清朝统治两百年后皇帝都在为天地会发愁呢，我们才60年，其中还有30年荒废了，我们需要时间，也希望台湾同胞共同进步。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 24, 2009 檢舉 Share 發表於 September 24, 2009 不好，啊還有抱歉，我們姑且從民國七十六年解嚴開始算好了(現在是民國九十八年)，大約是二十幾年。民進黨成黨也夠超過二十年了。(我剛剛用西元年去誤算，才會有四十年這東西出現。但是有時你又不能無視美麗島事件啊台大哲學系事件啊這些當年的人事物)不可以这么讲，任何社会都有民主的成分和不民主的成分，这就需要一个标准，什么样的程度才算民主。否则，大陆也可以算是民主，因为在大陆村长是普选（真正的普选）的。我感觉只有中央政府实现真正的普选才算是民主，因为就政府体系来说，对社会的影响最主要来自于中央政府，众所周知大政方针，国策都是中央政府在制定。台湾中央政府普选是1996年开始的，形成真正的竞争机制从2000年开始。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 24, 2009 檢舉 Share 發表於 September 24, 2009 其实，我认为还有一个更简单的标准：军队的统帅是否产生于民选体系。因为任何社会能够阻止民意决定政权的只有军队，若军权在民则没有任何东西能够阻止人民实际上的掌控国家。以这个标准1996年以前的台湾决不能算是民主。产生于民选体系不一定是说是说总司令一定要普选，只要总司令的权力最终来源于民选机构就可以了。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 24, 2009 檢舉 Share 發表於 September 24, 2009 這是你說的我的理論是就是兩個階級統治階級和被統治階級有一個主要的點，就是利益這跟奴性不奴性有啥關系統治階級從何而來，被統治階級為何被統治？利益如何分配？如果你想聽羅爾斯，我可以跟你談。其實，我認為還有一個更簡單的標准：軍隊的統帥是否產生於民選體系。因為任何社會能夠阻止民意決定政權的只有軍隊，若軍權在民則沒有任何東西能夠阻止人民實際上的掌控國家。以這個標准1996年以前的台灣決不能算是民主。產生於民選體系不一定是說是說總司令一定要普選，只要總司令的權力最終來源於民選機構就可以了。Ｇｏｏｄ有些學者的確指出，軍權由民選體系掌握是自由民主國家的條件之一這個觀點是從「民主國家裡，最高權力機關是民選機關」推出來的。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 25, 2009 檢舉 Share 發表於 September 25, 2009 統治階級從何而來，被統治階級為何被統治？利益如何分配？如果你想聽羅爾斯，我可以跟你談。Ｇｏｏｄ有些學者的確指出，軍權由民選體系掌握是自由民主國家的條件之一這個觀點是從「民主國家裡，最高權力機關是民選機關」推出來的。罗尔斯啊，先不说这个统治阶级为何而来，被统治阶级为何被统治如果要套用马克思的话那就是生产资料归谁所有按照大陆政治经济学，也就是政治课的表述工具，土地都属于基本的生产资料无论用什么手段，能够掌握土地工具就能占据生产资料从而能够达到统治阶级的可能 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 25, 2009 檢舉 Share 發表於 September 25, 2009 羅爾斯啊，先不說這個統治階級為何而來，被統治階級為何被統治如果要套用馬克思的話那就是生產資料歸誰所有按照大陸政治經濟學，也就是政治課的表述工具，土地都屬於基本的生產資料無論用什麼手段，能夠掌握土地工具就能佔據生產資料從而能夠達到統治階級的可能嗯，所以，他們為什麼能夠合法掌握生產資料？如果你要回答我「靠拳頭」，那麼我想問你：假設今天有一群人，改變他們生活的某些權力是操在一小群人手上。而那一小群人會最大程度的讓自己過的舒適。但是他們並不會永遠掌握該權力，他們有一天會老會殘，會離開權力核心。那他們要選擇什麼制度來確保自己享有最大的舒適度？或是這麼問，今天有一個班級的公約是：班長權力極大但不會有人永遠當班長，那如果你是現任班長，你會如何對待你的同學們？ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts