Pierre 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 如果是镇压台湾的话，不瞒你说我也反对，不过原因和你不一样。因为，两岸都是华人（注意啊，不是汉人）。这是压倒一切的。我不知道像你这样出于感情来考虑问题的有多少，我觉得多数人对于这些政治、社会问题可能还是从自己的利益来考虑的，比如是镇压新疆的话，可能一般民众觉得这件事对自己无关痛痒，能镇压就镇压一下好了，但那些军队士兵的父母可能会反对，毕竟这就牵扯到他们儿子的生命安全了。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 我不知道像你这样出于感情来考虑问题的有多少，我觉得多数人对于这些政治、社会问题可能还是从自己的利益来考虑的，比如是镇压新疆的话，可能一般民众觉得这件事对自己无关痛痒，能镇压就镇压一下好了，但那些军队士兵的父母可能会反对，毕竟这就牵扯到他们儿子的生命安全了。据我所知，也不是无关痛痒。至少我身边的人对于疆独的评论“是绝对不能接受”。还有，士兵也不一定会反对吧。据我所知相关的镇压一直在进行，从未间断，估计已经习惯了。而且，又不是和美国俄罗斯打仗。东突最多只有AK47，死不了几个人。其实，南疆的情况一直都一塌糊涂，只不过这次发生在乌鲁木齐这样的大城市，所以影响比较大而已。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 看看这个，一个在新疆执行任务的士兵的自述。看的我吓死了。南疆一直在平叛，从未停止。http://blog.sina.com.cn/s/blog_520fbc1e0100azoo.html 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 那你們怎麼不去收復韓國和越南啊囧是各民族生活的地方沒關係，就投票啊。那不成了生孩子比赛了吗？其实，新疆大部分是荒地无人居住。所以，网上有人说要把突厥人居住的那几个绿洲用隔离墙圈起来，让他们独立。那些荒地既然无人居住，突厥人也就没有要的理由，只把那几个他们世代居住的绿洲给他们。这样加起来大概会丢个几万平方公里。不过，总比丢160万平方公里好。我就得是在不行这也是个选项。这样别人也不好说什么了。这样不违反民族自决原则吧。这回，多拉A梦还有什么好说的？ 鏈接文章 分享到其他網站
Pierre 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 据我所知，也不是无关痛痒。至少我身边的人对于疆独的评论“是绝对不能接受”。可能是有人真的绝对不能接受吧，不过也不排除只是嘴上说说而已，真要他们牺牲自己的利益或者贡献自己的力量去阻止也不见得真愿意。万一真独立了可能也就心里不爽个几天，过段时间忘了，又开始尽情享受生活了。还有，士兵也不一定会反对吧。据我所知相关的镇压一直在进行，从未间断，估计已经习惯了。而且，又不是和美国俄罗斯打仗。东突最多只有AK47，死不了几个人。其实，南疆的情况一直都一塌糊涂，只不过这次发生在乌鲁木齐这样的大城市，所以影响比较大而已。我说的是士兵的父母。至于士兵本身的话，即使参与了镇压，也不代表心里就是很愿意去的，毕竟还是有一定危险性的，如果真的违抗上级指令去逃避，也要受军纪处罚，以后的日子也不好过，然后可能这种镇压的危险性还不是那么大，所以就冒险去了，但是如果真有正当理有可以不去，可能很多人还是选择不去的。说了这么多，没有冒犯的意思，只是我的观点是多数人做事情还是从保护（只是说保护，不是说损人利己哦）自己（可以扩大到家人）的利益出发，跟自己没有直接利害关系的事情一般是不会去管的。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 那不成了生孩子比賽了嗎？其實，新疆大部分是荒地無人居住。所以，網上有人說要把突厥人居住的那幾個綠洲用隔離牆圈起來，讓他們獨立。那些荒地既然無人居住，突厥人也就沒有要的理由，只把那幾個他們世代居住的綠洲給他們。這樣加起來大概會丟個幾萬平方公裡。不過，總比丟160萬平方公裡好。我就得是在不行這也是個選項。這樣別人也不好說什麼了。這樣不違反民族自決原則吧。這回，多拉A夢還有什麼好說的？如果胖虎家要關起門來決定要還給哆啦Ａ夢幾分之幾的口袋或是幾分之幾的道具，那哆啦Ａ夢還能說什麼ＸＤＤ 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 如果胖虎家要關起門來決定要還給哆啦Ａ夢幾分之幾的口袋或是幾分之幾的道具，那哆啦Ａ夢還能說什麼ＸＤＤ问题是，道具本来就是机器猫的，但是除了突厥人现在居住的几个绿洲，其他的地方包括沙漠绿洲都不是其世居地啊。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 问题是，道具本来就是机器猫的，但是除了突厥人现在居住的几个绿洲，其他的地方包括沙漠绿洲都不是其世居地啊。那就協商啊，自己門關起來決定要給別人多少，也太「自決」了吧ＸＤＤＤＤ不過問題已經從民族面上的反對獨立變成實際面上的領土要分出去多少，總是一個進步啦。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 那就協商啊，自己門關起來決定要給別人多少，也太「自決」了吧ＸＤＤＤＤ不過問題已經從民族面上的反對獨立變成實際面上的領土要分出去多少，總是一個進步啦。唉，这不久是以色列的做法吗，就是这个想法恐怕也基本上不可能被容忍更别说别的了。网上比这厉害的想法多着呢。说是要学历史上不同历史时期的的某些人啊。反正我对新疆问题十分悲观。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 嗯，所以你覺得１、不容易實現就不用去實現？甚至期待未來實現都不需要？２、你同意把水電優先優惠供應給科技廠房與工廠，然後對農業人口不理不睬？（相對於經濟發展與種種因素，科技廠房與工廠需要用水的程度大過農業人口）最需要的人不是最弱勢的人，今天微軟公司週轉了幾十億美金，他需不需要錢？我相信他也非常需要啊xd這還更不用說要怎麼去區分兩個需要之間誰「更需要」了。民主的最終體本來就是個想像啊，小國寡民，每個人都對公共事務抱持熱情。單就「民主」這個概念來說，間接管理本來就是一種折衷了，怎麼會是最終結果呢？然後這不是共產主義喔，民主的概念更上一層，我可沒說財產要公有。當然我相信，共產主義的最終理念也可以納入這種民主理想模式。哈，這我沒辦法跟你討論了，我討厭歐陸哲學那幫人。所以說，每個人都有自己的觀點，每個人都是獨一無二的，每個人都有不同的見解你覺得學者到底跟隨便一個路人有什麼差別嘛？照你這段回應，我只看到「差別在於他們很誠懇」xdxdxd但我相信你應該不只想說這樣，嗯？正解是，台灣人對颱風又愛又恨愛的原因是可以解除缺水（真的都沒颱風後果會極為嚴重）還有可以放颱風假恨的原因就是天災啦xd所以該作調查的還是要乖乖做吶大陆的产业不只是所谓的科技厂房农业才是大陆的支柱产业假如这个资源给了最需要的人他就能解决几个最弱势的人的问题那干嘛还要把这个资源给最弱势的人？我说不容易实现是因为我根本就不相信他能实现如此共产主义也没有说财产要公有只是生活生产资料按需所取，这种的至于对待公共事务都要抱着热情那不喜欢的怎么办，这不是有点“不民主”了吧学者和路人有什么绝对差别么？你觉得他们会有差别么？特别是这种研究文史的学者 鏈接文章 分享到其他網站
Speedghoul 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 我不觉得面对这么一个实力相差极其悬殊的对手和一块未来会直接面对北约的领土，中央政府会脑残到自毁长城去玩什么民族自决谈判。人家正经维族都拿了国家补贴该上学上学该上班上班，闹事的家伙本质上和愤青是一个路数，不好好读书也找不到啥工作，无可炫耀于是只能使用一些虚无缥缈的概念来给自己壮胆。当然他们比愤青还是好一点，起码将理念付诸行动了。宗教份子？！那帮小混混平时卖淫的卖淫抢劫的抢劫吃猪肉的吃猪肉，古兰经早就扔一边了。这次对他们而言只是一次集体抢劫的机会，和真正的恐怖份子差距太大了。这也是为什么在大街上的基本重伤，但小巷子里的都是一刀致命，同时身上财物也没怎么损失。真要枪毙，发射第一颗子弹的会是清真寺的老阿訇们。家族里有1/3的人在南疆生活的路过……另外那几天我们教官（单位军训时的教官，其实是武警学院的学员）都被紧急抽调到新疆了，能了解一点情况。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 大陸的產業不只是所謂的科技廠房農業才是大陸的支柱產業假如這個資源給了最需要的人他就能解決幾個最弱勢的人的問題那干嘛還要把這個資源給最弱勢的人？我說不容易實現是因為我根本就不相信他能實現如此為什麼給了最需要的人他們就會解決最弱勢的人的問題？如果是這樣，那這個世界早就達成完美的共產世界了嘛，因為沒有弱勢了啊。原來你的「不容易」跟「根本不信」是等同的啊...xd那你想要表達「有一點可能性」的時候是怎麼表達的？共產主義也沒有說財產要公有只是生活生產資料按需所取，這種的按需所取是去哪裡去取xdxdxdxd？？財產沒公有，你去哪邊「取」啊？至於對待公共事務都要抱著熱情那不喜歡的怎麼辦，這不是有點「不民主」了吧不喜歡的就照著走啊。我主張的是「我們要有機會留給喜歡的人去幹，並且鼓勵大家都參與」但是不蘊含「不喜歡的也要被逼著去」啊。我相信這個社會也是有不喜歡參與公共事物不要犯到他頭上都不管事的人，而且應該還不少，那也ＯＫ，不是嗎？學者和路人有什麼絕對差別麼？你覺得他們會有差別麼？特別是這種研究文史的學者我問你你還問我喔囧，我是覺得當然有差啊。當然，在方法論沒有完備的這些領域做研究，可以混水摸魚的機會一定比自然科學大，但不代表他們全都在混水摸魚喔。不過我對文史不熟，所以我打算幫他們說話幫到這邊就好了ＸＤ 鏈接文章 分享到其他網站
怀沙 12 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 我一位小学同学暑假（动乱后）去了趟新疆旅游，我们问他为什么偏偏选这时候？他说此时防备严密，正是最安全的……（汗……）我不知道“人权”怎么定义，但是我肯定，中国的人权绝对也属于“初级阶段”，但是比一前绝对也进步多了。举个例子，我的一位老师在县里上班时，县里要盖新学校，让全县的老师们“自愿捐款”，结果就是直接从工资里扣，老师哀叹：人权在哪里！？再举个例子：大家都是高中生，据个高考的例子，众所周知，河南省高考分数线全国第一高，西部是国家照顾的。在新疆，高中生根本不考虑二本，400多分都能上一本，而在河南，上专科罢了。所以，新疆的学生到大学程度大多不如中东部的，如果他是少数民族的，则绝对不会被退学，这是真的。。我们的人权何在？ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 他說此時防備嚴密，正是最安全的最安全是最安全，但是要怎麼玩啊囧然後第二個例子跟人權比較無關一些。 鏈接文章 分享到其他網站
Speedghoul 10 發表於 September 11, 2009 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 最安全是最安全，但是要怎麼玩啊囧然後第二個例子跟人權比較無關一些。第二个例子，是典型的逆向歧视来着………… 鏈接文章 分享到其他網站
花開花蟹 10 發表於 September 11, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 September 11, 2009 不參與討論，避戰畏譏，永遠都不會進步喔。跟大家一起討論，看著自己的論述與思考越加完善，才是進步之道。我是認為我現在還沒有能力與大家討論這些話題但我還是會把回文一一看過這也應該是個使自己進步的方法吧~ 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 12, 2009 檢舉 Share 發表於 September 12, 2009 為什麼給了最需要的人他們就會解決最弱勢的人的問題？如果是這樣，那這個世界早就達成完美的共產世界了嘛，因為沒有弱勢了啊。原來你的「不容易」跟「根本不信」是等同的啊...xd那你想要表達「有一點可能性」的時候是怎麼表達的？按需所取是去哪裡去取xdxdxdxd？？財產沒公有，你去哪邊「取」啊？不喜歡的就照著走啊。我主張的是「我們要有機會留給喜歡的人去幹，並且鼓勵大家都參與」但是不蘊含「不喜歡的也要被逼著去」啊。我相信這個社會也是有不喜歡參與公共事物不要犯到他頭上都不管事的人，而且應該還不少，那也ＯＫ，不是嗎？我問你你還問我喔囧，我是覺得當然有差啊。當然，在方法論沒有完備的這些領域做研究，可以混水摸魚的機會一定比自然科學大，但不代表他們全都在混水摸魚喔。不過我對文史不熟，所以我打算幫他們說話幫到這邊就好了ＸＤ政治模式会随着经济模式而产生变化政治模式又会决定经济模式给了最需要的人就会推动所谓的社会进程，从而达到帮助弱势的人的目的大陆从50年代到现在，不也在这个层面有变化么----我是根本不信，这个不容易是跟你学的你话里话外都是讽刺的语气，那我也学学讽刺（拐着玩骂人，转着圈讽刺的确是我倒这里才学会的）----社会公共产品是公有的，不是私人财产难道到时候后你老婆也要拿出来大家共享？----现在的社会依然可以实现你可以去从政，人民也可以参政红衫军一类的不就是例子么----对于这些学者的了解你还不如大陆的某些学者本身尊敬是尊敬，难道非要盲从他们的理论我对街边能坚持相对正确行为的路人也挺尊敬这些又有什么不同 鏈接文章 分享到其他網站
Speedghoul 10 發表於 September 12, 2009 檢舉 Share 發表於 September 12, 2009 我就知道我会有回复被删的……但我猜中了开头，却没猜中结局……怎么删的是那个呢= = 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 12, 2009 檢舉 Share 發表於 September 12, 2009 政治模式會隨著經濟模式而產生變化政治模式又會決定經濟模式給了最需要的人就會推動所謂的社會進程，從而達到幫助弱勢的人的目的大陸從50年代到現在，不也在這個層面有變化麼有嗎？我沒有提出數據，但據我所知大陸的貧富差距正急速拉大。如果你要我提出數據我再去找。還是說，你的意思是，如果整體社會進步，上層與中層階級吃了肉喝了湯，會給弱勢一點廚餘讓他們嘗嘗鮮，而這比什麼都沒有來的好？社會公共產品是公有的，不是私人財產難道到時候後你老婆也要拿出來大家共享？什麼是公共產品？如果你指的公共產品是路燈、馬路、勞健保等部分，那不用共產就有了吧？現在的社會依然可以實現你可以去從政，人民也可以參政紅衫軍一類的不就是例子麼不夠阿，紅衫軍達成了什麼？我們去教育部前面抗議校園民主沒落實，去樂生抗議利益分贓危害人權，他們要蠻幹還是照樣蠻幹。台灣不夠民主，因為人民的參政機會與資訊透明不夠；而大陸在這方面更差，我從來就沒說大陸或台灣絲毫不民主吧，我從頭到尾只說不夠而已。對於這些學者的了解你還不如大陸的某些學者本身尊敬是尊敬，難道非要盲從他們的理論我對街邊能堅持相對正確行為的路人也挺尊敬這些又有什麼不同不要把我沒說過的話放進我嘴巴裡面，我只是問你，你既然認為每個人都有自己的想法不相上下，那你到底覺得他們跟路人有什麼差別，這樣很難回答嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
lanse1114 10 發表於 September 18, 2009 檢舉 Share 發表於 September 18, 2009 別和內地人討論政治. 你會被煩死.. A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁的鸡给了你多少钱? A：这鸡蛋真难吃。 B：有本事你下个好吃的蛋来。 A：这鸡蛋真难吃。 B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。 A：这鸡蛋真难吃。 B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。 A：这鸡蛋真难吃。 B：比前年的蛋已经进步很多了。 A：这鸡蛋真难吃。 B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？ A：这鸡蛋真难吃。 B：你这么说是什么居心什么目的？ A：这鸡蛋真难吃。 B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人 A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？ A：这鸡蛋真难吃。 B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。 A：这鸡蛋真难吃。 B：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况 A：这鸡蛋真难吃。 B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！ A：这鸡蛋真难吃。 B：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候.... A：这鸡蛋真难吃。 B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱 A：这鸡蛋真难吃。 B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚 A：这鸡蛋真难吃。 B：世界上没有绝对的好蛋,美国鸡蛋好吃，你去吧 A：这鸡蛋真难吃。 B：不是老毛，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪 A：这鸡蛋真难吃。 B：大家小心A，此人IP在国外 A：这鸡蛋真难吃。 B：台湾网特，滚，这里不欢迎你 A：这鸡蛋真难吃。 B：tmd，我怀疑你是轮子 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 18, 2009 檢舉 Share 發表於 September 18, 2009 別和內地人討論政治. 你會被煩死.. A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁的鸡给了你多少钱? A：这鸡蛋真难吃。 B：有本事你下个好吃的蛋来。 A：这鸡蛋真难吃。 B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。 A：这鸡蛋真难吃。 B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。 A：这鸡蛋真难吃。 B：比前年的蛋已经进步很多了。 A：这鸡蛋真难吃。 B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？ A：这鸡蛋真难吃。 B：你这么说是什么居心什么目的？ A：这鸡蛋真难吃。 B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人 A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？ A：这鸡蛋真难吃。 B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。 A：这鸡蛋真难吃。 B：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况 A：这鸡蛋真难吃。 B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！ A：这鸡蛋真难吃。 B：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候.... A：这鸡蛋真难吃。 B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱 A：这鸡蛋真难吃。 B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚 A：这鸡蛋真难吃。 B：世界上没有绝对的好蛋,美国鸡蛋好吃，你去吧 A：这鸡蛋真难吃。 B：不是老毛，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪 A：这鸡蛋真难吃。 B：大家小心A，此人IP在国外 A：这鸡蛋真难吃。 B：台湾网特，滚，这里不欢迎你 A：这鸡蛋真难吃。 B：tmd，我怀疑你是轮子你这东西好像是从内地的网上摘录的吧？我几年前就看过了。这是内地的一些人嘲讽另一些人的东西。既然如此，你怎么能说内地人都是这样。 鏈接文章 分享到其他網站
人失失失失 10 發表於 September 18, 2009 檢舉 Share 發表於 September 18, 2009 你这东西好像是从内地的网上摘录的吧？我几年前就看过了。这是内地的一些人嘲讽另一些人的东西。既然如此，你怎么能说内地人都是这样。這可以反映許多中國網民的水準(你們好像叫水平)這是實話:中國網民的素質還落後台日韓等其他東亞國家許多.. 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 18, 2009 檢舉 Share 發表於 September 18, 2009 這可以反映許多中國網民的水準(你們好像叫水平)這是實話:中國網民的素質還落後台日韓等其他東亞國家許多..所以呢？貼出育成高中的榜單中考得比較差的後５０％，然後說這可以反映育成高中的水準，並說這是實話，育成高中的素質還落後附中成功許多。這除了讓人不爽以外，能幹什麼？代表性這種東西不是這樣比的。你這東西好像是從內地的網上摘錄的吧？我幾年前就看過了。這是內地的一些人嘲諷另一些人的東西。既然如此，你怎麼能說內地人都是這樣。哈，那篇的價值大概就是未來有大陸人這麼回應的時候，可以拿這些問答來用吧。有點工具書的感覺。 鏈接文章 分享到其他網站
zidx 10 發表於 September 19, 2009 檢舉 Share 發表於 September 19, 2009 哈，那篇的價值大概就是未來有大陸人這麼回應的時候，可以拿這些問答來用吧。有點工具書的感覺。但要防止不要从一个极端走向另一个极端，有些东西也是事实。比如，比前年的蛋已经进步很多了。隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候....这几条还是有实施依据的。总不能，有人一反驳对大陆的指责就有这个套吧。那不成了用一种专制取代另一种专制了？什么事情都还是得就事论事的说。我很反感那些直接说人家是被洗脑的，然后人家的观点就全是错的。这怎么行？ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 19, 2009 檢舉 Share 發表於 September 19, 2009 但要防止不要從一個極端走向另一個極端，有些東西也是事實。比如，比前年的蛋已經進步很多了。隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？凡事都有個過程 現在還不是吃鴨蛋的時候....這幾條還是有實施依據的。總不能，有人一反駁對大陸的指責就有這個套吧。那不成了用一種專制取代另一種專制了？什麼事情都還是得就事論事的說。我很反感那些直接說人家是被洗腦的，然後人家的觀點就全是錯的。這怎麼行？既然是事實，那你還有什麼好不滿意的？舉例這種事情本來就是這樣，舉出一個差不多的例子，但讓我們明顯感到荒謬來釐清概念。以就事論事來說這些回答的確都是不合格的這顆蛋比前年進步很多了就不能說難吃嗎？現在還不是吃鴨蛋的時候的那個「過程」是什麼？那個過程是被檢視過合理的嗎？我也很討厭說別人是被洗腦的人，這在討論上是極不禮貌的，也會破壞討論。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts