【新聞】88水災

[匿名發文者 17]

這幾天

新聞不斷播放

南部災民的慘況

房子倒塌 人員傷亡 救難隊往生.......

人民向總統陳情

哭的西哩嘩啦 (我們的票都投給你 位啥要見你變的這麼難

一點尊嚴都沒有

看到這邊

我都不會感到傷心耶

一切的災害 他們也需要付點責任吧

我甚至覺得 位啥他們沒有死

這樣算是病態嗎???

[匿名發文者 17]

深有同感

過去也有不少次的風災導致山區居民傷害慘重的情形

政府也已經有不少次懇求山區居民搬遷的行動了

可是...

是他們自己不搬遷!!

到了風災來臨才怪政府

怪誰呢??

其實這是很簡單的問題

不想搬離山區

就要有颱風或地震來臨會有災害的覺悟

不要到了麻煩當頭時才責怪政府

[匿名發文者 17]

其實我覺得這就是天災啊

一直哭天搶地的怪政府怪總統怪行政有屁用

這種時候就是認命了不然還能怎樣

又不是總統他們叫颱風搞成這樣的

一直怪來怪去很討厭

[匿名發文者 17]

(我要說的可能比較政治化 版主若覺得不妥請刪 但以下是我所知道的事實)

首先

這次風災 消防署中央災害應變中心 完全沒有跟綠色縣市連上線

偏偏災害最嚴重的集中在南部七縣市 這七縣市有六縣市都是綠色執政......

所以第一時間中央無法從地方接獲即時災害

然而部份地方首長卻反過來痛批中央沒及時給予協助 物資空投 人力救援

剛開始許多國軍單位會拉出營區協助救援

還是當地鄉鎮長直接跟駐地國軍單位聯繫的

爾後營區主官(旅/營長)才決定拉兵出營區救援 而不是由國防部或八軍團指派

為什麼會這樣? 就是因為我剛開始提到的"地方政府沒有參與中央線上災害會議"

中央不曉得地方要什麼救援 所以也不知要如何做應變

所以才讓大家跟媒體認為中央政府慢半拍......

其次

媒體指稱馬英九不接受美日救援隊援助救難

這是因為馬認為國內現有物資及人員有充足

況且馬政府根本"沒有"正式回應美日方的意見

只是沒提出請求外援就被解讀為拒絕?媒體也夠斷章取義了

早上內政部長已經跟美方國務卿搭上線了 也答應援助的事

但這樣一來 一定又有人開始痛罵"現在才接受外援" 或是"災民們都水深火熱了才接受外援" 諸如此類......

再來

很多人提到馬英九不願發布警急命令

為什麼會這樣 理由很簡單

因為921時台灣並沒有相關災害應變的法條

所以當時才會發布警急命令動員全國救援災民

但921後已經擬定了完善"災害應變法"

內容提及的災害緊急措施在"緊急命令"內均有

所以根本沒有發布緊急命令的必要

況且地震跟風災根本就是不一樣性質的災害

試想921地震台灣死亡2千人 傷1萬人

這只是一個"風災" 老實說每年狀況 只是這次雨量過多造成山區災害而已

理論上本來就沒必要發布緊急命令

搞不懂這麼多人要隨政論節目跟立委鼓動......

以上就這樣 有點政治化

下面是我個人觀感

今天看新聞畫面

我發現一件有趣事 (或許不能用"有趣"這個形容詞 要用"自作自受")

只要鏡頭帶到土石流的畫面 旁邊一定會有數以百計倒塌的"檳榔樹"......

試問 這樣子造成土石流 該怪誰?

[匿名發文者 17]

樓上的其實蠻中肯的

[匿名發文者 17]

以上恕刪

以上就這樣 有點政治化

下面是我個人觀感

今天看新聞畫面

我發現一件有趣事 (或許不能用"有趣"這個形容詞 要用"自作自受")

只要鏡頭帶到土石流的畫面 旁邊一定會有數以百計倒塌的"檳榔樹"......

試問 這樣子造成土石流 該怪誰?

我覺得日本救難隊可以進來的話應該不錯

(自衛隊有很多救災的經驗)

我覺得國內物資根本不夠= =""

[匿名發文者 17]

深有同感

過去也有不少次的風災導致山區居民傷害慘重的情形

政府也已經有不少次懇求山區居民搬遷的行動了可是...

是他們自己不搬遷!!

到了風災來臨才怪政府

怪誰呢??

其實這是很簡單的問題

不想搬離山區

就要有颱風或地震來臨會有災害的覺悟

不要到了麻煩當頭時才責怪政府

你是一點常識都沒有還是怎樣(對不起我看到有人說那些紅字我都會很想婊他

他們是自願住在那邊嗎?

政府請他們搬離有給他們什麼補助?

台灣還有多少平地可以容納的下他們?

你以為他們都覺得住在那邊很好嗎?

想問題不要只是單向直線思考

多方一點,加油好嗎

你那些思維是標準的都市人思考模式

因為你住在平地或幾乎不會有災情的地區你根本不會有什麼感覺

有空去閒聊版那看"南部還蠻慘的"那篇你會有些收穫

[匿名發文者 17]

你是一點常識都沒有還是怎樣(對不起我看到有人說那些紅字我都會很想婊他

他們是自願住在那邊嗎?

政府請他們搬離有給他們什麼補助?

台灣還有多少平地可以容納的下他們?

你以為他們都覺得住在那邊很好嗎?

想問題不要只是單向直線思考

多方一點,加油好嗎

你那些思維是標準的都市人思考模式

因為你住在平地或幾乎不會有災情的地區你根本不會有什麼感覺

有空去閒聊版那看"南部還蠻慘的"那篇你會有些收穫

樓上的你太偏激了

就我所知

警察是要求"緊急撤離"並非"搬遷"

而且很多災民之所以為災民

並非只是天災惹的禍

像梅山這次出現在電視上

背景是一整片山頭的檳榔樹

這是人為造成水土流失

造成土石流的兇手

不應該是颱風

造成金帥飯店倒塌的兇手

也不該是颱風

颱風只是適時的反撲

我當然不是在說那些災民活該住那裡

但是事實就是這麼一回事

先不論檳榔樹到底是誰種的

行水區到底是誰開發的

人類該好好想想善待我們的大自然

不然以後還會有很多個88水災

[匿名發文者 17]

你是一點常識都沒有還是怎樣(對不起我看到有人說那些紅字我都會很想婊他

他們是自願住在那邊嗎?

政府請他們搬離有給他們什麼補助?

台灣還有多少平地可以容納的下他們?

你以為他們都覺得住在那邊很好嗎?

想問題不要只是單向直線思考

多方一點,加油好嗎

你那些思維是標準的都市人思考模式

因為你住在平地或幾乎不會有災情的地區你根本不會有什麼感覺

有空去閒聊版那看"南部還蠻慘的"那篇你會有些收穫

很多人是自願的沒錯啊= =""

不然怎麼會有人說要死守家園不緊急撤離

不過2AC0428A他的用詞也有問題

是"緊急撤離"

不是"搬遷"

不過你也不用這麼激動就是了

[匿名發文者 17]

人民向總統陳情

哭的西哩嘩啦 (我們的票都投給你 位啥要見你變的這麼難

???

這真得很誇張 我還聽見有人說 當初把票投給妳 現在都不把資源給我

難道當初投給謝長廷的都不用救囉^o)

[匿名發文者 17]

過去也有不少次的風災導致山區居民傷害慘重的情形

政府也已經有不少次懇求山區居民搬遷的行動了

可是...

是他們自己不搬遷!!

到了風災來臨才怪政府

怪誰呢??

雖然我也覺得罵政府不好他們真的有再盡力了...

災民有時的哭罵應該可以不用想的太全面

家人還在災區隨時可能被活埋當然會歇斯底里些

不過他們之所以還住在那裡,我想是因為平地其實已經趨近飽和了吧?

現在要他們住到下面來,哪來的地?政府哪來的錢阿?

雖然之前經過山區時,會發現清一色的鐵皮屋和眾多的檳榔樹

(真的很礙眼)

不過想想他們有些就是這麼窮,你想他們有錢蓋房子?又知道哪裡可以或不可以蓋嘛?

在山區能種什麼?果樹?茶樹?檳榔樹?這些對生計有益的都對環境不好吧?

又不是你再平地找到了第三級產業的工作而他們也能...

[匿名發文者 17]

樓上的你太偏激了

就我所知

警察是要求"緊急撤離"並非"搬遷"

而且很多災民之所以為災民

並非只是天災惹的禍

像梅山這次出現在電視上

背景是一整片山頭的檳榔樹

這是人為造成水土流失

造成土石流的兇手

不應該是颱風

造成金帥飯店倒塌的兇手

也不該是颱風

颱風只是適時的反撲

我當然不是在說那些災民活該住那裡

但是事實就是這麼一回事

先不論檳榔樹到底是誰種的

行水區到底是誰開發的

人類該好好想想善待我們的大自然

不然以後還會有很多個88水災

對不起因為我看到那些話我就會莫名的生氣:p

金帥飯店和高爾夫球場和等等

這誰蓋的這誰建的

這問題很重要!!!

有可能是平地人害了那些住在山區的人.....

這樣公平嗎?

人類過度消費了大自然

他當然會反撲

但是那些災難都指該由那些住在災情慘重地的人來承擔嗎?

我們平地人對他們的環境做了什麼破壞我們有沒有好好想過?

噢國防部長親臨,弟兄還要丟下救災行動來跟部長合照一張喊個部長好

我真的搞不懂那些想拍長官馬屁的人到底是不是白痴

救災比較重要還是向部長舉手禮比較重要

噢這題外話了.....

[匿名發文者 17]

我覺得不能以一概全

有些人過度破壞自然，他們可能是罪有應得沒錯

但災民中也不乏一些真正可憐的人

畢竟不是所有災民都破壞自然吧

[匿名發文者 17]

很多人就是這種心態

所以成大副校長有說:要讓政府知道事態嚴重 就要先讓總統府淹水@@

[匿名發文者 17]

人民向總統陳情

哭的西哩嘩啦 (我們的票都投給你 位啥要見你變的這麼難

我看到那段真的很生氣

為什麼我的票給總統我就享有看總統的特權

不應該是這樣吧!!!

好險這是匿名黑暗版

不然樓主就要小心自身安全

因為大家會人肉搜索搜到你精神分裂XD

然後說到人肉搜索我又可以來發一篇了

[匿名發文者 17]

那句是電視上說的啦

你還沒看懂喔

[匿名發文者 17]

我覺得....

再怎麼樣也不能用到"活該"."會什麼沒有死"這類的用字..

但是這裡是黑暗版..所以也應該沒超過規範純是個人意見的表達..

畢竟這是台灣共同的災難

而不是只針對南部的災民

現在救災是慢了沒錯

追溯責任問題幫助並不大

重要的是災區的救助以及善後

--------路過請繼續---------

[匿名發文者 17]

很多人就是這種心態

所以成大副校長有說:要讓政府知道事態嚴重 就要先讓總統府淹水@@

這句說的好一_一狠

我覺得不能以一概全

有些人過度破壞自然，他們可能是罪有應得沒錯

但災民中也不乏一些真正可憐的人

畢竟不是所有災民都破壞自然吧

昨天聽廣播

主持人說蘇某人在當縣長時

曾經印製了一份月曆

每個月都是當地代表性的農產

一翻到某個月

主持人馬上傻眼了

因為上面的圖片竟然是檳榔

主持人問蘇某人這樣是否不太恰當

蘇某人回答檳榔也是當地的名產!?!?!?!?

災民不是平地人害的

也不是他們自己害自己

是因為自私自利的政客、奸商

做出這種泯滅人性的行為

才害的山區的人民受苦受難

下次，我們去政客家種檳榔樹好了??

[匿名發文者 17]

多少地方揚言死守家園

死了以後又哭哭啼啼，是怎樣？

土石流為什麼會淹沒那些地方？

沖積扇本來就是會被掩蓋過去的阿

難道你那邊本來就是一片地？

人類傷害自然多久了

要說人類可憐，不如說人類可惡

我就不信那邊要是是原始森林會有什麼災情

災民固然可憐，但是被欺壓的自然就活該嗎？

[匿名發文者 17]

多少地方揚言死守家園

死了以後又哭哭啼啼，是怎樣？

土石流為什麼會淹沒那些地方？

沖積扇本來就是會被掩蓋過去的阿

難道你那邊本來就是一片地？

人類傷害自然多久了

要說人類可憐，不如說人類可惡

我就不信那邊要是是原始森林會有什麼災情

災民固然可憐，但是被欺壓的自然就活該嗎？

贊同

要說災民完全沒責任也說不過去

不知道那些山上有沒有"你等會"的秘密高爾夫球場

還有人說為什麼曾文要洩洪!?

整個就是沒思考說出來的話

[匿名發文者 17]

無能的政府呀!做是和無頭蒼蠅一樣.沒效率.李登輝那次就處理的很妥當.我們老師說是大自然的反撲.台灣人自作自受.每次看那則新聞就很想對他們罵髒話.做事都不經大腦的!不會引起民怨才怪?

[匿名發文者 17]

(我要說的可能比較政治化 版主若覺得不妥請刪 但以下是我所知道的事實)

首先

這次風災 消防署中央災害應變中心 完全沒有跟綠色縣市連上線

偏偏災害最嚴重的集中在南部七縣市 這七縣市有六縣市都是綠色執政......

所以第一時間中央無法從地方接獲即時災害

然而部份地方首長卻反過來痛批中央沒及時給予協助 物資空投 人力救援

剛開始許多國軍單位會拉出營區協助救援

還是當地鄉鎮長直接跟駐地國軍單位聯繫的

爾後營區主官(旅/營長)才決定拉兵出營區救援 而不是由國防部或八軍團指派

為什麼會這樣? 就是因為我剛開始提到的"地方政府沒有參與中央線上災害會議"

中央不曉得地方要什麼救援 所以也不知要如何做應變

所以才讓大家跟媒體認為中央政府慢半拍......

其次

媒體指稱馬英九不接受美日救援隊援助救難

這是因為馬認為國內現有物資及人員有充足

況且馬政府根本"沒有"正式回應美日方的意見

只是沒提出請求外援就被解讀為拒絕?媒體也夠斷章取義了

早上內政部長已經跟美方國務卿搭上線了 也答應援助的事

但這樣一來 一定又有人開始痛罵"現在才接受外援" 或是"災民們都水深火熱了才接受外援" 諸如此類......

再來

很多人提到馬英九不願發布警急命令

為什麼會這樣 理由很簡單

因為921時台灣並沒有相關災害應變的法條

所以當時才會發布警急命令動員全國救援災民

但921後已經擬定了完善"災害應變法"

內容提及的災害緊急措施在"緊急命令"內均有

所以根本沒有發布緊急命令的必要

況且地震跟風災根本就是不一樣性質的災害

試想921地震台灣死亡2千人 傷1萬人

這只是一個"風災" 老實說每年狀況 只是這次雨量過多造成山區災害而已

理論上本來就沒必要發布緊急命令

搞不懂這麼多人要隨政論節目跟立委鼓動......

以上就這樣 有點政治化

下面是我個人觀感

今天看新聞畫面

我發現一件有趣事 (或許不能用"有趣"這個形容詞 要用"自作自受")

只要鏡頭帶到土石流的畫面 旁邊一定會有數以百計倒塌的"檳榔樹"......

試問 這樣子造成土石流 該怪誰?

算很中肯了:P

[匿名發文者 17]

深有同感

過去也有不少次的風災導致山區居民傷害慘重的情形

政府也已經有不少次懇求山區居民搬遷的行動了可是...

是他們自己不搬遷!!

到了風災來臨才怪政府

怪誰呢??

其實這是很簡單的問題

不想搬離山區

就要有颱風或地震來臨會有災害的覺悟

不要到了麻煩當頭時才責怪政府

政府本來就該適時的有強制手段讓民眾撤離

想想平常所看到的新聞

有多少住在簡陋房子將近半百的老人

只因政府說是違地要拆除

來執法的難道就只有口頭勸離而已嗎?

最後哪個不是用怪手直接剷平他們的家園(這不也是個強制手段)

並不因為當事人抗議或哭泣而停止

以相同的標準而論

難道只有口頭勸離就這樣了事嗎?

當利益是政府的管你是誰這樣執行

這次颱風政府何不拿出以往討利益的手段執行啊?

我想點到此聰明人應該知道我在表達啥了

也請認真想想那些不願撤離的人為何如此

不同年代出生的人當然有對事不同的看法和執著

通常這些人都是上了年紀的人

說到這聽得懂我想表達的就知道,不懂就算了

不可否認的人為也是有造成此水災的因素之一

可是知道歷史的人都麻知道

那些山上的人他們難道是真的一開始就想待山上嗎?

還不是我們這些都市人使然的

他們種檳榔固然不對

但如果沒消費市場他們也種不起來啊

還有何不想想我們的家人可以不用做這行的真的很好

但他們真的願意做這行嗎?

誰不想有比較不用用勞力的付出來賺錢的工作

也許是環境使然也許是以前家境不好沒讀啥書才會落到做這行

大家不過為了挣口飯吃、過活

他們並不是完全的錯

那些不懂這次災害的痛的人也不是完全的對

當在批評事前請想想他們為何會如此做

還有站在同理心腳色互換

你又做何感想?

[匿名發文者 17]

政府本來就該適時的有強制手段讓民眾撤離

想想平常所看到的新聞

有多少住在簡陋房子將近半百的老人

只因政府說是違地要拆除

來執法的難道就只有口頭勸離而已嗎?

最後哪個不是用怪手直接剷平他們的家園(這不也是個強制手段)

並不因為當事人抗議或哭泣而停止

以相同的標準而論

難道只有口頭勸離就這樣了事嗎?

當利益是政府的管你是誰這樣執行

這次颱風政府何不拿出以往討利益的手段執行啊?

我想點到此聰明人應該知道我在表達啥了

也請認真想想那些不願撤離的人為何如此

不同年代出生的人當然有對事不同的看法和執著

通常這些人都是上了年紀的人

說到這聽得懂我想表達的就知道,不懂就算了

不可否認的人為也是有造成此水災的因素之一

可是知道歷史的人都麻知道

那些山上的人他們難道是真的一開始就想待山上嗎?

還不是我們這些都市人使然的

他們種檳榔固然不對

但如果沒消費市場他們也種不起來啊

還有何不想想我們的家人可以不用做這行的真的很好

但他們真的願意做這行嗎?

誰不想有比較不用用勞力的付出來賺錢的工作

也許是環境使然也許是以前家境不好沒讀啥書才會落到做這行

大家不過為了挣口飯吃、過活

他們並不是完全的錯

那些不懂這次災害的痛的人也不是完全的對

當在批評事前請想想他們為何會如此做

還有站在同理心腳色互換

你又做何感想?

中肯

我喜歡=)

[匿名發文者 17]

你是一點常識都沒有還是怎樣(對不起我看到有人說那些紅字我都會很想婊他

他們是自願住在那邊嗎?

政府請他們搬離有給他們什麼補助?

台灣還有多少平地可以容納的下他們?

你以為他們都覺得住在那邊很好嗎?

想問題不要只是單向直線思考

多方一點,加油好嗎

你那些思維是標準的都市人思考模式

因為你住在平地或幾乎不會有災情的地區你根本不會有什麼感覺

有空去閒聊版那看"南部還蠻慘的"那篇你會有些收穫

請你思考一下

因他們的釘子狀態

深入災區

而去世的救災人員

重點不是哭鬧

而是解決問題

死守在破敗的家旁

或許是守住了尊嚴

但是實際上又代表了什麼?

救災是雙向的

壞了可以重建

雖然不是口上說說那麼簡單

但踟躕不前就是不對

就拿最近的川震來說好了

一邊是忍著悲痛

背著屍首默默的走出家園

因為他們知道

不走也會陷溺其間

一邊則是大聲謾罵

好似志工來是理所當然似的

當他們砲完政府

才發現老父仍在家中

自己延遲了救難時機

當一切逝去

他仍是回頭

猙獰的

對著政府罵''幹''

只見屍首臉上一個悽涼笑容