【討論】一段與別人的對話,才了解高職多麼被看扁

[LUSM king 10]

學長 我了解你的意思

看來你是希望科大完全以技職導向 學術少點是吧!

恩..如果到了研究所再完全技職也沒關係

我會思考

歐 我想澄清一件事 我說以前制度不依樣

是只我們和台北工專 和學長所說的不依樣

還有 大約看了一下論文 我是同意部分專業可以直接進行訓練

但是就以工科來說 我們基礎學科不能少 至少在高職以及大學前幾年都要有還 "不錯" 的英數物能力 就像學長舉例的

台北工專學工程數學的意思是一樣的

[王偉 10]

1.我會送他智障，現在誰會用高職的學歷去找工作??拿建中、北一女也沒人要用，路上一堆台大、清大、交大沒工作，哪輪的到你去分杯羹，更何況他高中連建中、北一女更不如

2.讀高職是捷徑。你讀高中拼死拼活還未必上的了台清交，努力了3年搞不好也只上台科

讀高職，如果你資質很好，像我，我沒在開玩笑，基本上我2年級成績都滿好，但是除了補習和期中考一個星期前，我沒在其他地方看過書，除了小考前臨時抱佛腳。我到了3年級才認真在拼

我上台科了，那些讀高中的呢??有我輕鬆嗎??搞不好學校比台科更不如

現在企業排名最愛的大學/科大中：台科排第5或第6，我花少許的努力上台科，我投資報酬率極高，那讀高中的呢??

建X補習班有一個數學老師讓他兒子讀大安，而不讀高中，那位學長也以67X的高分上台科

聽說也有好幾個老師這樣做

當然資質比較不好的，不能學我

我只是闡述我的經驗

我把那些輕視高職的人當作是

屁

哪個老師呀?? 好奇?

[victor2923 10]

學長 我了解你的意思

看來你是希望科大完全以技職導向 學術少點是吧!

恩..如果到了研究所再完全技職也沒關係

我會思考

歐 我想澄清一件事 我說以前制度不依樣

是只我們和台北工專 和學長所說的不依樣

還有 大約看了一下論文 我是同意部分專業可以直接進行訓練

但是就以工科來說 我們基礎學科不能少 至少在高職以及大學前幾年都要有還 "不錯" 的英數物能力 就像學長舉例的

台北工專學工程數學的意思是一樣的

我不認為高職的學生需要有像台灣高中那樣的基礎學科能力

要知道 東亞文化圈(大陸日本台灣等)高中的很多東西

就算是高一課程

西方幾乎都是要選修專門課程才學得到

甚至有些到了大學才會教

更不要說高二高三的學科了

不是高職教的太簡單

是高中教的太難

[藍貝 10]

我不認為高職的學生需要有像台灣高中那樣的基礎學科能力

要知道 東亞文化圈(大陸日本台灣等)高中的很多東西

就算是高一課程

西方幾乎都是要選修專門課程才學得到

甚至有些到了大學才會教

更不要說高二高三的學科了

不是高職教的太簡單

是高中教的太難

唉呀 ~

其實同學會認為基礎科目不重要

可能是我們是高職吧(?)

以前所謂的高職是 著重在"就業"

但我認為現在的高職 應該給予我們深入的專業知識 ....

拿機械工業為例

以前只要你會一點專業皮毛高職畢業後就可就業

學校是著重在基礎技能(黑手)的養成.....知識方面點過就好

你不用知道太多專業 因為當黑手還用不到呢

但是時代變了 教育政策並沒有跟著變

高科技時代講求"知識"

並不是你有"黑手"的專業能力就能與他人競爭

你必須要有工程師的實力 ... 也就是專業能力

目前台灣的高職很奇怪 .... 還是用黑手養成那套來教我們 ... 甚至更走偏

現在是 砍實習課上基礎科目 升學的基礎及專業科目又教太淺

( 可能是著重於升學的關係吧 )

造成 ↓

教的專業科目不專業 基礎學科又教的太簡單

然後統測又沒鑑別度 即使上了台科北科不見得是個"專業"的學生

高科技社會講求的專業科目 應該是足夠讓學生深入研究的

這是高科技時代 不是以前那個黑手時代了

所謂專業應該要稱得上專業

---------------------------------------------------------------------------------------------------

高中生的疑問應該是　...

為什麼高職的專業科目上太淺呢？

以高職機械類考科-機械製造 來說

機械製造這門科目 ... 裡面介紹很多有關機械加工法 業界製程

但是 ... 這科我們是如何準備的？

就像高中社會一樣背起來

(社會還可以聯想...但本科根本不行）

因為老師在教我們的時候 僅僅課文念過 甚至有些老師本身對課本內的東西都沒接觸過

如鉋床這個工具機 有的老師連看都沒看過　更不用說他會不會用

老師上課講不出所以然來 ... 甚至有些老師也大方承認不知道

學生應付考試　雖然把"專業課本"背起來了 但是得到了什麼？

雖知道有這個工具機 但是當別人提問時 卻說不出所以然？

時代需要專業 ... 不是過去的皮草

但這樣能稱得上專業科目嗎？一點也不專業

更不用說深入研究

所以我說：高職只是比別人早學習而已 ... 高中生額外花時間學不會比我們差XD

因為當今高職給我們的知識停留在過去 甚至比過去教的專業知識還簡略

況且有些基礎專業知識大學還會重新教一遍 管你是高中還是高職進來通通從零開始(EX:台北科就是這樣)

那高職幹麻學？反正大學就會上啦！

實習課？大學會重教 ... 且高中生要在短時間學會是輕而易舉

而且說真的 高職有沒有學到實習課我個人認為是沒差

因為實習內容也不深 都是蜻蜓點水就帶過 (有些老師也鬼混的要死)

PS 本班實習課有認真學習的頂多10人(全班40個人) .... 其他人上課在逛街

所以大部分高職生即使上了台北科 還不見得會實習咧

高中是否有學和沒學其實也沒差(?)

再以高職機械科來說

如機械力學本科 內容比高中物理簡單

那高中生先學了高中物理再來看機械力學豈不是能兩者兼具呢？

-----------------------------------------------------------------------------------------------

其實基礎學科真的挺重要的

這都會間接影響到你的大學跟不跟的上

畢竟大學很多科目都要用到高中基礎學科

如 ↓

數學科：

高職數學和高中數學有落差 .... But微積分及工程數學要用到高中數學的基礎

英文科：

高職英文比起高中真的是...=_= ..... 小巫見大巫

如果你高中英文拿15級分台北科英文課可以翹了

專業科目？以為高職生能翹課輕鬆過關嗎？不

如考大部分機械研究所的的科目

材料力學 工程數學 熱力學 流體力學 動力學 等.....

以上五個科目僅僅材料力學和動力學能和高職機械科-機械力學能扯上關係

我認為高中物理才是奠定機械領域專業科目的重要基礎

以機械來說 ... 高中物理強 以上那五種科目要快速上軌不是問題

But 高職在這兩個科目教給我們的卻是一些小皮毛

造成大部分的高職學生專業學不精 又荒廢掉高中基礎學科

所以這些科目不見得對高職生有利

[藍貝 10]

再另外和同學說件事情

我不知道其他大學的研究所

可是台大的研究所也是要考英文的噢

我哥的很多同學就是因為英文被刷下來:P

然後你們科內技工的兒子我覺得嘴砲成分居多= =

我實在沒辦法相信看完課本就能夠鑑別一個科目的困難度= =

自從我就讀高職之後

很多高中生都好奇想看看我們專業科目的課本

有建中的朋友還開玩笑嗆說：就不要我看一天就可以打敗妳

結果看完他也不敢說甚麼了

成功高中的朋友看完說你們的專業好可怕

而中山的朋友呢?

：｢好險我念一類｣

哈~我知道台大研究所　有英文門檻！

唉呀　關於技工兒子事情我到認為是真的

畢竟高中物理真的 ... 有程度

機械力學科目有涵蓋高中基礎物理

相信他看我們機械類專業科目一定不會太生澀

我們教該科的老師她說：你們這門科目高中生來學輕而易舉0_o

我想是輕而易舉是因為我們是機械類吧:P

[淼水 10]

傻眼..文字數量還真是不少..不知道現在討論到什麼程度了..

痾..我是今年畢業生

另外我有考學測，也有考指考 (剩下9天阿!!!)

我不知道現在的討論內容到底是偏向何方..

但是我想說我自己的感覺

說實在學測跟統測跟比沒有差很多..

高一自然、社會這些是什麼東西??

我敢說.. 電子學 基本電學 電工機械比這些難多多多多了

高一內容其實和國中基測沒有差很大 而高二內容在學測的份量比較少 (因為有分組要平衡)

真的要比的話.. 高二的物理/化學/歷史/地理/公民

這五科的難度還是比不上電機類的專一專二加起來..

真正大的差別是在數學和英文!!

(國文我沒感覺..今年說是歷屆最難而我錯兩題半..)

數學的題目難太多多多了，高職統測根本50%的題型都固定的..

學測高一高二內容跟統測比還多了空間向量、平面、球體

(趕羚羊的我數學4，整本參考書和90~98的題目感覺都是寫假的..)

(不想再多提敗因，這只會被當成藉口..我恨時間分配和從沒考過模擬考的經驗差)

重點英文有翻譯和作文阿!!!! (我學測就敗在這兩個..嗚..虧單字錯1/閱測全對阿.. )

而我的話參考價值有多少.. 我學測分數好像是全校第四吧.. (雖然考的人也才1班..)

( 我是在第一次模擬考結束後，決定要考學測的，剩餘91天可讀 )

總之學測失敗後，我又展轉回來統測，

目前推甄台科第一階段過了，66級分就上了，我是68級分

不過今年台科申請人沒滿只有96人 (可錄取102)

現在正在準備指考..

以上是電機類我的想法..其他科的專業不知道..

至少我們班不少都覺得電工難炸，跑去選較易懂的數位邏輯..

(其實我也想這樣，可是來不及，報名統測的時後我在準備學測，所以沒去多選..)

電工是大學完整的內容拿來考高中阿..

都有老師說，你學完電工就可以直接去考鐵路局了..因為內容一樣..

阿..補充一個，沒有遠大理想和志向，高職的我們不要太嘗試指考..

除非只是想考個小學校的例外..

因為真的想在指考考好.. 好辛苦阿....

倒扣的棘手不用提，除了公民每科都有非選題，數學還需要計算式子...

差別的是題型阿..年年創新.. 累...

此內容已被編輯, June 22, 2010 ,由 淼水

[victor2923 10]

差別的是題型阿..年年創新.. 累...

大考題目數學科年年創新不是很正常嘛

[淼水 10]

大考題目數學科年年創新不是很正常嘛

你寫完高職的數學歷屆，你就不會這樣想了

(今年數學C算小意外，考的比較難，其他ABD依舊)

至少我在寫的時候幾乎都是這樣

寫了好幾年題型根本都重複，只是改改數字就再出現一次

此內容已被編輯, June 22, 2010 ,由 淼水

[victor2923 10]

這樣是詐領出題費吧....

聽說題目被選上好像可以拿不少錢呢....

[淼水 10]

因為高職的考試是欺負那些明知道會考卻背不起來的人

[LUSM king 10]

傻眼..文字數量還真是不少..不知道現在討論到什麼程度了..

痾..我是今年畢業生

另外我有考學測，也有考指考 (剩下9天阿!!!)

我不知道現在的討論內容到底是偏向何方..

但是我想說我自己的感覺

說實在學測跟統測跟比沒有差很多..

高一自然、社會這些是什麼東西??

我敢說.. 電子學 基本電學 電工機械比這些難多多多多了

高一內容其實和國中基測沒有差很大 而高二內容在學測的份量比較少 (因為有分組要平衡)

真的要比的話.. 高二的物理/化學/歷史/地理/公民

這五科的難度還是比不上電機類的專一專二加起來..

真正大的差別是在數學和英文!!

(國文我沒感覺..今年說是歷屆最難而我錯兩題半..)

數學的題目難太多多多了，高職統測根本50%的題型都固定的..

學測高一高二內容跟統測比還多了空間向量、平面、球體

(趕羚羊的我數學4，整本參考書和90~98的題目感覺都是寫假的..)

(不想再多提敗因，這只會被當成藉口..我恨時間分配和從沒考過模擬考的經驗差)

重點英文有翻譯和作文阿!!!! (我學測就敗在這兩個..嗚..虧單字錯1/閱測全對阿.. )

而我的話參考價值有多少.. 我學測分數好像是全校第四吧.. (雖然考的人也才1班..)

( 我是在第一次模擬考結束後，決定要考學測的，剩餘91天可讀 )

總之學測失敗後，我又展轉回來統測，

目前推甄台科第一階段過了，66級分就上了，我是68級分

不過今年台科申請人沒滿只有96人 (可錄取102)

現在正在準備指考..

以上是電機類我的想法..其他科的專業不知道..

至少我們班不少都覺得電工難炸，跑去選較易懂的數位邏輯..

(其實我也想這樣，可是來不及，報名統測的時後我在準備學測，所以沒去多選..)

電工是大學完整的內容拿來考高中阿..

都有老師說，你學完電工就可以直接去考鐵路局了..因為內容一樣..

阿..補充一個，沒有遠大理想和志向，高職的我們不要太嘗試指考..

除非只是想考個小學校的例外..

因為真的想在指考考好.. 好辛苦阿....

倒扣的棘手不用提，除了公民每科都有非選題，數學還需要計算式子...

差別的是題型阿..年年創新.. 累...

哇哇!學長你真的超級超級有水準的 我要像你看齊!

職科考68真的夠屌!

...............................................................................

我思考了 管那些幹麻 把自己弄到最強就好了

說什麼高職很弱 科科 就強給你看!!!

前幾天有一陣風從我耳朵吹過去

[淼水 10]

兄弟你誤會了..

學測68級我就去台大的冷門科系了= =

是統測68級分

其實這整篇大概主旨就是在討論

高中高職 升學和教育制度的不平衡吧...

此內容已被編輯, June 22, 2010 ,由 淼水

[冰丁 10]

↑　↑　↑

統測不是算總分的嗎?

其實會因為出路或分數問題而看扁高職生的人那是他們膚淺眼光太短淺

其實了解的人根本不會有那種觀念 嗯恩 真的

[nx01701 10]

...恕刪

呃...研究所幹嘛完全技職？它是「研究」所耶...

本來就是基礎穩固，再搞專業。

問題是，你高職都定位在技術導向了，你搞學術幹嘛？

你不是覺得基礎要加強嗎，但何必？現在高職課程規劃，你是可以明白專業的阿，加強幹嘛？夠用就好，那現在的狀況是夠用的阿，那不就好了？

讀大學幹嘛？追求什麼？

讀研究所幹嘛？你要做研究喔？

真的有必要讀大學嗎？學弟，那是因為台灣的升學之路就是那麼狹窄，所以你才會有這種想法

高職訓練完，應該就要可以工作了，說真的，現在很多工作，不用大學畢業也可以做，但都是大學畢業在做，研所畢業的在做大學畢業做的事，這是浪費社會資源。

所以我才說技職教育走偏很嚴重。

...恕刪

阿哈哈~這就是我說我們台灣教育撇開制度不談其實內容是很有水準的原因XD

其實如果搭配得宜，這樣應該會很強的，可惜沒有。

阿哈哈~高中不是每個人都可以念的阿=w=

...恕刪

「目前台灣的高職很奇怪 .... 還是用黑手養成那套來教我們 ... 甚至更走偏。現在是 砍實習課上基礎科目 升學的基礎及專業科目又教太淺」

怎麼那麼中肯！

不過我要反駁一點，以前的專業教得比現在深入。

但這是因為沒有升學壓力所以可以認真訓練3年專業，現在高三如果照課程規劃上，有人要上嗎？還不都掛名上升學科目，科科

同學提到的第2個問題，說很好聽是技職教育，但是跟業界卻缺少連結！

天阿好痛！這是黑暗面不可以說阿XDDDDDDDD

大家心知肚明，我就不特別說了~哈哈哈XDDDD

「況且有些基礎專業知識大學還會重新教一遍 管你是高中還是高職進來通通從零開始(EX:台北科就是這樣)

那高職幹麻學？反正大學就會上啦！

實習課？大學會重教 ... 且高中生要在短時間學會是輕而易舉

」

根本都是這樣，現在大家通通是大學！技職教育不見了~！

去看看排課吧，科大和普大的課程大同小異呢。

「所以大部分高職生即使上了台北科 還不見得會實習咧」

當年台北工專電工科出來都有製造收音機的能力了，唉唉...

小弟現在電子科畢業，什麼都不能做阿（遠目...

你覺得自己的科畢業之後能有完整知識可以做出實用可販售之商品者請舉手，我想貴科應該值得接受表揚。

微積分我們和高中的基礎半斤八兩，都不好。

工數的確高中吃香。

英文大輸！甚至輸國中生！

不說機械，我們電子也是，我不知道基本電學這在幹嘛，高中物理光課本就比我們深了，電磁學部分

近代物理講到電子學，是比我們淺，但作為電機電子類組先備知識也足夠了。

...恕刪

呃...首先我們都是電類的，我不曉得你是因為專業太難還是自然跟社會太簡單才這樣想的，客觀來說，自然社會任何一科都比專業難吧？就算用背的社會，那個量專業就不能比了。

如果你學測全校第4的話，那我大概前10吧XD

我完全沒念~我有打聽過你的成績XD

結果高職部報考的都表現得不錯，我是去考個實例而已，所以沒準備（茶~

高中畢業也可以去考公職阿，只是等級之分而已，可以考鐵路局沒什麼。

...恕刪

先搞懂我們的升學制度吧= =

我們統測推甄是完全算級分的，第一第二階段都是。

那就加油吧，想法很好。

...恕刪

推甄算級分。我們有換算方式。

我待了3年我可以明確告訴你我們就是很弱勢~

這並不是用分數去評斷的，而是用高中高職的內容去分析的

其實你也不了解高職，是吧？

要不要先爬過文再回呢？

此內容已被編輯, June 22, 2010 ,由 nx01701

[淼水 10]

推甄篩選第一階段看總級分唷

(意即專業科目不會有加權 還有100分和98分的級分一樣)

以上竟然被先回了= =

社會要背很多嗎? 我沒甚麼感覺 雖然我歷史考差=.= (社會13級 地理錯1 公民錯2 歷史錯1X)

電工要背得更多 而且更難背 我哪有看過甚麼鼠籠式/繞線式.. 蝶繞 波繞 蛙腿繞..

從交流直流的發電機到交流直流電動機 再到感應電動機 同步發電機 同步電動機

最後再配上個交流直流變壓器.. 要背的一堆 要懂得一堆 要計算的更是一堆..

而社會背的那些幾乎都是基測就搞定的事.. 基測都讀完世界地理/世界歷史了

社會高一高二內容 會比國中多出多少呢...?

自然的話高一內容也是基測延伸.. 高二物化才算真正的物化 斜拋 檢諧 等等..

但是在學測中 高二的自然是放在第二部分 而且官方說詞是不需要艱深難懂的知識..

此內容已被編輯, June 23, 2010 ,由 淼水

[nx01701 10]

推甄篩選第一階段看總級分唷

(意即專業科目不會有加權 還有100分和98分的級分一樣)

第二階段亦同。

[慕尼 10]

我有個同學今年從大安電機畢業，

據他說好像考得還不錯。

大略掃過各位的討論，

個人認為，這已經是個老生常談的話題了。

當然報章雜誌會重視學測指考，也不是沒有原因。

但我覺得是沒有必要去做比較，因為路是自己選擇的，無論在何種情況下

(可能就是有想唸高職的被迫去唸高中，或是反過來這樣)

拿我同學做個例子。

他當年是以附中作為目標，幾次模擬考下來也考得還不錯。

結果基測失常(我覺得啦)，只考了262分，在當年PR是93。

後來就聽他說，他媽媽建議他去申請大安電機。而後來他也去申請也上了。

(我本來還猜他可能還是前幾高分進去的XD)

但他一年級過得很痛苦，甚至有一度打算重考，後來因為某些緣故而做罷。

現在問他，如果當時再讓他選擇一次，他是否會做出不一樣的選擇。

他說: 也許不會想要重考。畢竟從我考完的那一刻起就已經結束了。

結果是，他今年的分數也足以讓他上臺科大。

以我的立場來說，可能各位會覺得我是在嘴砲什麼，

但我是覺得，

無論，別人說什麼，

我們自己都該為自己做的選擇負責，而不是事後在complain，那很可笑。

地雷老師每個學校都會有，

如果沒有辦法從老師那裡得到有用的東西，'

那我們就該自力救濟，

看是自己買參考書來學、或是問其他老師、或是直接去補習班這樣。

當然臺科北科和臺大清大交大一定會有差距，

但我們要想，

這個差距在哪裡?

這是不能彌補的嗎?

我們沒有辦法讓自己力爭上游，和高手平起平坐嗎?

我認為這值得深思。

[victor2923 10]

當然臺科北科和臺大清大交大一定會有差距，

但我們要想，

這個差距在哪裡?

這是不能彌補的嗎?

我們沒有辦法讓自己力爭上游，和高手平起平坐嗎?

我認為這值得深思。

我不認為這和力爭上游或是高手之類有任何關聯

畢竟技職教育和學術教育的取向本來就不一樣

不應混為一談

我先講一下我爸從業的狀況

我爸是電子和機械領域的從業人員

他有時會和我提到一些很詭異的現象：

對於大企業來說，他們很愛用前幾志願的人當工程師

但有不少都只是去"按按鈕"或技術機械操作而已(當然核心技術應該還是有自己的研發部門)

對於本身廠房與作業機械的興建啊、設計啊

大都是外包給其他上游廠商(這些廠商應該不太有名 台灣目前算很前面的大概是廣運之類營業額並不是天文數字的那種)

而這些廠商他們用的是什麼人才？

恩

通常都是科大畢業 而且還是沒聽過名字的那種

這是一個很詭異的狀況

理論上負責研發和設計的學術人才拿去當技術員(雖然薪水很高待遇佳)

而應該負責實際操作和維修的基礎人員卻被拿去當設計研發人才來用

[淼水 10]

想回覆的許多人或許都累了 都討論到第六頁了0.0.. 所以我來回你這篇好了..

首先今年PR92才能上大安電機喔 中工資訊的話更是PR97還98的樣子

大略掃過各位的討論，

個人認為，這已經是個老生常談的話題了。

當然報章雜誌會重視學測指考，也不是沒有原因。

但我覺得是沒有必要去做比較，因為路是自己選擇的，無論在何種情況下

(可能就是有想唸高職的被迫去唸高中，或是反過來這樣)

那報章雜誌重視高中生的原因你知道嗎?

憑甚麼高職就要不被重視 就要被看輕

而且為什麼不要比較? 如果今天等待你的只有死路 為什麼不換條路走?

以我的立場來說，可能各位會覺得我是在嘴砲什麼，

但我是覺得，

無論，別人說什麼，

我們自己都該為自己做的選擇負責，而不是事後在complain，那很可笑。

有多少人是徹底熟知高職與高中的差異後 才做出的選擇呢..

就像你今天想看一部電影 看著標題或預告 寫著斥資千萬 超強卡司

所以你花錢花時間去看了一部電影，結果一點都不好看

而依照你的說法 看完之後再抱怨電影不好看 是一件可笑的事

所以你的個性就是 自認倒楣 我選到了一個爛電影 然後自己承受後果

也不告訴其他人這部片不好看 讓其他人也遭受同樣的事喔?

可是有人不是阿 像我如果看到了這個爛電影

我就會告訴大家這部片是爛片，並且解釋我覺得爛的地方在哪裡

如果有人也不想要看到這些爛的地方，就別看這部電影了

我會希望不要有人跟我一樣重蹈覆轍，

花了一堆時間和金錢 看到的電影卻不是自己喜歡的

當然臺科北科和臺大清大交大一定會有差距，

但我們要想，

這個差距在哪裡?

這是不能彌補的嗎?

我們沒有辦法讓自己力爭上游，和高手平起平坐嗎?

我認為這值得深思。

有平等的機會嗎? 今天如果公司要選擇錄取台科或台大

他錄取台大了 台科的人要怎麼證明自己的能力比台大強呢..

只能另外再找個公司然後力爭上游 讓不錄取他的老闆感受到他是錯誤的

但是就台大與台科競爭同個職缺而言 台科卻輸了

因為制度的不平衡，所以我們才在抱怨

而抱怨的目的除了為自己發洩 也是為了告訴那些不懂高中高職箇中差別的人

你很厲害也很幸運的是步入了建中

因為你是站在高處的人 沒有我們的感受和體悟

所以看我們這些人在抱怨，就覺得很沒有意義吧

事後抱怨一點都不可笑.. 要看怎麼抱怨 抱怨什麼 還有抱怨的目的吧..

此內容已被編輯, June 23, 2010 ,由 淼水

[藍貝 10]

以上本人發言完全是以個人經驗

今年我從高職畢業了

我希望能說一些高職不平等點

後代學子如欲選高職 以我的經驗作為參考 在確認高職適不適合

以免跟我走同樣的路

我的的確確就是在抱怨高職不好 因為高職比起高中實在有太多不平等

還有台科北科

這兩間的學生

以週遭老師來說 ... 很多這個不會那個也不會(基礎學科) 甚至專業也不太行

這就是技職教育最失敗的地方 ... 教出來的學生竟然是這樣

某老師說：說真的以前台科大實在是不怎麼樣 近年來會崛起是令人意外

我認為的確如此 .... 因為週遭老師給我的印象就是這樣 (X年前的台科學生程度受人質疑)

而我要強調的現實點是

今天台科大是科大龍頭但它就是愛高中生 而科大不就是為高職生成立的嗎？

這幾年開放了不少名額給高中生申請

你不覺得悲哀嗎？它是科技大學耶！連台科大都寧願收高中生也不想收高職生！

教育制度讓我們輸三年 程度比高中差

台科大近年來不屑高職生 ... 從每年開給高中學生名額增加來看就知道了

而反觀明星大學台成清交政僅僅少部分冷門科系 開出五支手指不到的名額

有些熱門科系 如台大電機這種系 根本不可能開放

這代表我們高職真的太差 人家不屑 請不要否認

高職唯一優點就是 "台北科比高中好考" 其他根本沒有

淼水同學說的很有道理 唯有你真正進入職校 你才知道職校教育制度可笑之處

關於慕尼同學指出的各校差距如何彌補的問題

可以彌補 但是看個人功力

如果是站在以學歷角度來看高職這塊領域 無庸置疑它是很好的升學方式

如果是站在學生程度的角度 很抱歉高職比高中真的輸太多 根本不能比

想想一個大安高工今年考上台科大 和另外一個建國中學考上台大

建中生在大學只需要花一年甚至一年不到就可以把與高職生的差距拉回 還能超過高職學生

因為基礎專業知識好學 我前文就已經提到台中高工平均只花兩百天上台科大

但是高職想把和高中之間差距拉近呢？

難太多　

首先高職生在大學不見得每個人都會額外花時間閱讀高中課程

甚至花時間閱讀有可能都不懂(?) ( 迷：....當然天才就算了)

(難道大學還要我們去補高中課程嗎？=_=" )

不是每個人生下來就跟天才一樣 不用人教就了解書本上知識

我們普通的職校生必須花大於等於一年的時間 去學會高中課程

不可否認的 高職學生三年的基礎學科程度差太多

而高中與高職兩條路終點都是上大學

上大學一切知識的基礎？ ...就是基礎學科

[藍貝 10]

還有我要說說我發現的奇怪現象

一般台科北科的學生

他們在選擇研究所的時候 很多都不會把自己的學校當第一志願

我想問的是

如果你真的覺得台(北)科大很好 你怎麼研究所不繼續讀呢？

怎麼跳到普大研究所呢？

而週遭曾有個老師跟我們說：研究所去讀普大　　不要在讀科大了 科大不好

這位老師就是台科大研究所的 不覺得悲哀嗎？連台科大研究所學生看到台清交研究生都自嘆不如

[turetears27 10]

實在是抱歉，

當我今天正在瀏覽這個主題

我鄰居帶著他國一升國二的女兒

來我們家唱歌= =

於是我就離開電腦幫我媽媽的忙

沒想到

那個小妹妹要用電腦

她看到我正在看這個

她也要看

於是就順手打下了他的想法= =

實在抱歉

引起很多人的不滿

不過，也謝謝大家

讓我學到要保管好自己的事

謝謝+抱歉:D

此內容已被編輯, June 25, 2010 ,由 turetears27

[victor2923 10]

能高中是給尚未找到方向的人讀

不能這樣說

[古蹟 10]

能找到自己得目標才是最重要的!!

高職是給國中時就確立目標的人讀

高中是給尚未找到方向的人讀

2個各有好處

也各有壞處

沒有誰好誰壞的啊!

聽妳在講:)

[victor2923 10]

也是為了告訴那些不懂高中高職箇中差別的人

你很厲害也很幸運的是步入了建中

因為你是站在高處的人 沒有我們的感受和體悟

所以看我們這些人在抱怨，就覺得很沒有意義吧

事後抱怨一點都不可笑.. 要看怎麼抱怨 抱怨什麼 還有抱怨的目的吧..

你或許誤會我的意思了

我的意思是

台灣不論在教育或是選擇人才方面

都有極大的問題

如我所說

技術型機械化操作的東西本來就是職業類科工科所習

本來也就得讓他們做

而已普大畢業的人才應是用於研發與學術研究上

怎麼會讓他們去按按鈕呢？

既然所學的取向不同 自然不會有誰強大誰弱小的問題

當然

或許有些人會認為學者和研發工程師比起技術人員來得高貴的多

但這畢竟是個人價值觀的取向