【分享】上帝啊為什麼F=ma?

[楓痕劍魂 10]

a. 這樣看來，你應該會對我之前打的認識論上的相對主義有一些意見。

b. 而且，我覺得用「人類」來作一種思考模式的分類有些不妥，每個被稱為所謂「人類」的個體，他們在感知上、在對感知內容的解讀上，也未必都會是一樣的，比如說不同的文化之信仰與現代科學對世界的解釋。

c. 針對「一切都是人類自己的觀點」，如果你想要說明客觀現實是不存在的，一切都是人類的解讀所造成的，或著把這個論點推廣一些，一切都是感知者的解讀造成的（包括你說的外星人），那麼你是不是應該提出更清楚的論證呢？

d. 事實上我覺得人類的思考會不會被某種框架限制是一個很值得討論的問題，我覺得關於這個的討論幾乎可以另外再打一篇文章了。根據哥德爾的不完備定理，沒有一組有限或以遞迴方式列出的形式化公設，可以窮盡所有的數學真理，老實說，我對哥德爾定理不是很了解，所以沒辦法給出詳細的說明。形式系統是由一開始的公設（可說是定義，定義是不需要而且也不能證明的）和推理規則所組成的，由這兩個要素，便可以推出後續的許多定理，但並不是所有在系統內為真的陳述（定理），都能從公設中推導出來，也就是說如果一個形式系統是一致（不矛盾）的，那麼它就不會是完備的。現代的電腦、人工智慧等機器裝置的邏輯推理都是形式系統的衍伸，因此它們不能窮盡所有的真理，至於人的心智之思考方式是否也受到這樣的限制？我們的邏輯推理是否可用以形式系統為基礎的機器來模仿？甚至，或許我們就是有某種可以跳脫邏輯的思考方式也不一定（講話講得不清不楚的人之所以會這樣的原因是？）。

e. 針對「還有個重要的假設：假設自己"存在"」這句，你的意思是不是「感知者本身的存在是他的感知內容的存在的前提」？（參見老梗：我思故我在）也就是，如果感知者不存在那他的感知內容也不存在，是這樣嗎？如果是在沒有所謂的客觀現實的前提下，答案就是「是」，比如只要我一瞎了我就可以宣稱這個世界沒有顏色了。不過這樣的論點還是需要進一步證明的。

a.

"畢竟過度徹底的懷疑論會造成的是對於所有感官經驗的無所適從"

我是滿無所適從的= = 這也是我不太喜歡哲學的原因，而且

就算有所適從又如何？還不是一樣賺錢吃飯？我不會因為發現某某道理而快樂。

"但我們不該僅是因為歷史上、社會上有那麼多不同的立場，而直接斷定所謂的真相就是人的認定。"

沒錯！

這也是我不太喜歡哲學的原因>>>>沒有人知道自己是不是發現了"真的東西"

c.

這只是個懷疑罷了 這要怎麼找論證勒(目前還未發現外星人= =)

打個比方好了

就像盲人摸象那樣

我們自已是人類 所以只能摸到某部分

人類發展出的一套理論也許只符合大象的某部分而已

d.

跟盲人摸象差不多的道理

也許我們要跳脫框架

應該從跳脫過去的經驗開始

像"因果論"

所有結果一定需要原因？(這好像也沒啥論證舉的出來)

e.

我的意思是：相對於外星人，我們存在嗎？

生物一定要有質量？

喔對了 其實我還滿希望NASA可以放棄"有生物的地方，必存在水"這個說法

這就像生活在2次方裡的人很難想像3次方的人如何生存

其實我也會覺得一直思考人類以外的問題很沒意義......

[rainwind 10]

一個事情本來就會有多面向的,沒有絕對.

例如

1.以人的眼睛注視一個正方體,大腦本能的就會浮現出正方體的概念+名稱

那如果換做是別種生物的視角呢

蒼蠅? 馬? 老鼠?

2.現在我們面前的是一棵樹(樹葉茂密,高大)

換了一個空間,在那裡生物會如何詮釋它?還是一樣(樹葉茂密,高大)?

如同現在所說的F=ma

在這個時空也許是真實的.可證明的,那麼換作是另一個時空呢? XD

呵呵！！

你問的這個問題

有解喔！！(科學人雜誌有說)

當你把時間倒推到這個宇宙的起始點

你會發現到宇宙是很小的一點 密度很高

(對不起 不是無限 因為這裡愛因斯坦的相對論不適用囉！得用量子力學.......)

再往前推 我們就來到了我們現在這個宇宙的前身

依照量子力學的觀察......

剛剛好全部定理相反！

但是能不能證明.........

這我就不知道了

人類沒辦法用一種思考去倒推完全相反的思維

喔！對了！

本人覺得你想太多囉(別生氣...只是我覺得而已)

如果你看到一個正方形

也許其他生物腦中詮釋它的樣子不一樣

可是如果你去摸它呢！？

那它的樣子、形狀...

就會被詮釋出來了

(這就像是數學中的兩條線得到一個解一樣)

所以用更多種方法去了解它(更多條線)

對它的詮釋就更加完整了

畢竟那個物品的樣子都是那樣的......

[MIKE799 10]

呵呵！！

你問的這個問題

有解喔！！(科學人雜誌有說)

當你把時間倒推到這個宇宙的起始點

你會發現到宇宙是很小的一點 密度很高

(對不起 不是無限 因為這裡愛因斯坦的相對論不適用囉！得用量子力學.......)

再往前推 我們就來到了我們現在這個宇宙的前身

依照量子力學的觀察......

剛剛好全部定理相反！

但是能不能證明.........

這我就不知道了

人類沒辦法用一種思考去倒推完全相反的思維

喔！對了！

本人覺得你想太多囉(別生氣...只是我覺得而已)

如果你看到一個正方形

也許其他生物腦中詮釋它的樣子不一樣

可是如果你去摸它呢！？

那它的樣子、形狀...

就會被詮釋出來了

(這就像是數學中的兩條線得到一個解一樣)

所以用更多種方法去了解它(更多條線)

對它的詮釋就更加完整了

畢竟那個物品的樣子都是那樣的......

其實這樣講也對耶! 我再修正一下我的思考方向好了

可是,如果是一個正方體,以我們(現在的時空)去觸摸會得到正正方方呈"四方形"

那如果換作是另一個空間的人們觸摸同樣的一個物體,會不會得到不一樣的結果?

例如:假設現在這個時空為a,另一個則為b

a時空的物體為正方體

那b時空的會不會是一顆圓球?(會不會觸摸不到那四個角?)

**********

奇怪,我總覺得我好像越來越離題.... = =

[victor2923 10]

樓上的各位

你確定你們討論的是這篇主題所要討論的東西嗎？

[ritatha 10]

我去回了這個

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=197031

麻煩各界心平氣和的討論此事，不要激動，激動會死人。

[victor2923 10]

我去回了這個

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=197031

麻煩各界心平氣和的討論此事，不要激動，激動會死人。

那篇我有看到

發文者根本是智障

他根本不懂所謂的"F=ma"在近代物理的確已經很少在使用的意思

並不是所謂的實務上沒有使用

而是在研究上已經很少用這種觀念去解釋東西

[楓痕劍魂 10]

我想

版主只是想要傳達一個概念而已

而 F = ma比較簡單明瞭，也比較吸引人(大概沒人標題會打萬有引力定律吧)

我覺得沒必要在這上面作文章

[魂．奈月 11]

哲學語言

這麼說吧

用大腦思考前 請假設自己是人類好嗎

沒有這個假設其餘免談

懂我的意思嗎

這世界沒有所謂的所謂 我們都只是人類

一切都是人類自己的觀點

還有個重要的假設：假設自己"存在"

你怎麼知道自己存不存在？

大眾化語言

首先 人類觀察物理現象

是用人的眼睛觀察 人的腦子思考

如果是用外星人的眼睛去觀察外星人的腦袋去思考

他們可能不會認同這套理論(也許"他們的世界"是很不一樣的)

自己總認為自己是對的

還有

也許他們不認為人類"存在"

這就很難解釋了(我不是外星人= =)

總而言之 因為我們本身就是個人類

所以我們討論的範圍僅限於人類"自以為"是對的

無法跳脫自己的框架 因為一旦跳脫就沒有生命(就不符合一開始的假設了)

我不懂你這裡「存在」的意思。

1.你想說的說的是我們必須切割套討客觀現實與人類主觀感知嘛？

2.你是企圖說明「客觀現實並不存在，一切都是人類的認知所造成的」還是「我們所認知並試圖描述的並不能完整的表示客觀現實」

a.

"畢竟過度徹底的懷疑論會造成的是對於所有感官經驗的無所適從"

我是滿無所適從的= = 這也是我不太喜歡哲學的原因，而且

就算有所適從又如何？還不是一樣賺錢吃飯？我不會因為發現某某道理而快樂。

"但我們不該僅是因為歷史上、社會上有那麼多不同的立場，而直接斷定所謂的真相就是人的認定。"

沒錯！

這也是我不太喜歡哲學的原因>>>>沒有人知道自己是不是發現了"真的東西"

c.

這只是個懷疑罷了 這要怎麼找論證勒(目前還未發現外星人= =)

打個比方好了

就像盲人摸象那樣

我們自已是人類 所以只能摸到某部分

人類發展出的一套理論也許只符合大象的某部分而已

d.

跟盲人摸象差不多的道理

也許我們要跳脫框架

應該從跳脫過去的經驗開始

像"因果論"

所有結果一定需要原因？(這好像也沒啥論證舉的出來)

e.

我的意思是：相對於外星人，我們存在嗎？

生物一定要有質量？

喔對了 其實我還滿希望NASA可以放棄"有生物的地方，必存在水"這個說法

這就像生活在2次方裡的人很難想像3次方的人如何生存

其實我也會覺得一直思考人類以外的問題很沒意義......

a.你是真的知道ritatha給你的回覆的意思？

然後我並不覺得哲學給人的快樂在於「你可以找到真的東西」。

c.你為什麼會懷疑呢？通常我們說不同意A，那必定認為有個B比較接近真實或是B這個想法更接近你的認知。

其實你不說清楚我們都不知道你想表達什麼。沒有說明你的敘述會淪為斷言，儘管你說只是懷疑。

d.因果論就是在說有因必有果啊。

e.我不懂你說的。

我去回了這個

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=197031

麻煩各界心平氣和的討論此事，不要激動，激動會死人。

我剛剛回了。之前請假都沒看到。

然後請各位心平氣和的討論，同時記得說明清楚並勿斷言。

然後別離題（有些我都不知道怎麼回了...囧）

[楓痕劍魂 10]

我不懂你這裡「存在」的意思。

1.你想說的說的是我們必須切割探討客觀現實與人類主觀感知嘛？

2.你是企圖說明「客觀現實並不存在，一切都是人類的認知所造成的」還是「我們所認知並試圖描述的並不能完整的表示客觀現實」

a.你是真的知道ritatha給你的回覆的意思？

然後我並不覺得哲學給人的快樂在於「你可以找到真的東西」。

c.你為什麼會懷疑呢？通常我們說不同意A，那必定認為有個B比較接近真實或是B這個想法更接近你的認知。

其實你不說清楚我們都不知道你想表達什麼。沒有說明你的敘述會淪為斷言，儘管你說只是懷疑。

d.因果論就是在說有因必有果啊。

e.我不懂你說的。

我剛剛回了。之前請假都沒看到。

然後請各位心平氣和的討論，同時記得說明清楚並勿斷言。

然後別離題（有些我都不知道怎麼回了...囧）

痾........我是比較偏向

"客觀現實並不存在，一切都是人類的認知所造成的"

為什麼會懷疑？

(想像力豐富XD)

我總覺得人類被自己侷限住了

像以前牛頓還沒出現時，大家總覺得世界是平的

對以前的人來說 世界是平的 物體向下墜落 是理所當然的事

就像現今大部分人認為因果論是對的

是不是有一種可能 大家都無法超越自己本身的障礙(智商不是無限)

人類永遠活在自己的框框中？

但

如果客觀現實並不存在

世界只是一片虛無？(降我現在坐在這邊要如何解釋？)

連自己都很難說服自己= =

[rainwind 10]

那篇我有看到

發文者根本是智障

他根本不懂所謂的"F=ma"在近代物理的確已經很少在使用的意思

並不是所謂的實務上沒有使用

而是在研究上已經很少用這種觀念去解釋東西

不對

我所回覆的是他所說:{作者: caseypie

早就沒有人在用F = ma了，你lag了200年左右

是的，沒錯，現在高中教的東西都lag了200年，物理學界是沒人在用「力」的}

我承認現代物理很少用F=ma

但不代表沒用

但是

我所回覆的作者說:{物理學界是沒人在用「力」的}

這我就不能同意了

(一句話多一字少一字所傳達的意思不一樣)

[訪客]

痾........我是比較偏向

"客觀現實並不存在，一切都是人類的認知所造成的"

為什麼會懷疑？

(想像力豐富XD)

我總覺得人類被自己侷限住了

像以前牛頓還沒出現時，大家總覺得世界是平的

對以前的人來說 世界是平的 物體向下墜落 是理所當然的事

就像現今大部分人認為因果論是對的

是不是有一種可能 大家都無法超越自己本身的障礙(智商不是無限)

人類永遠活在自己的框框中？

但

如果客觀現實並不存在

世界只是一片虛無？(降我現在坐在這邊要如何解釋？)

連自己都很難說服自己= =

「科學」的基本假設之一：

存在一個外在世界，其性質不受任何人影響，我們只能透過科學方法來歸納出這些性質。

如果你認為實際的世界都只是存在於我們的認知，那麼當兩個人對世界的認知不同時，這個矛盾要怎麼解決？例如我認為小名死了，小名認為他自己還活著，請問這時小明活著嗎？或是我覺得豬會飛，小明認為豬會游泳，那當我們參觀動物園的時候要在鳥園還是水族館看豬？

或者你想的是桶中腦？

[rainwind 10]

「科學」的基本假設之一：

存在一個外在世界，其性質不受任何人影響，我們只能透過科學方法來歸納出這些性質。

如果你認為實際的世界都只是存在於我們的認知，那麼當兩個人對世界的認知不同時，這個矛盾要怎麼解決？例如我認為小名死了，小名認為他自己還活著，請問這時小明活著嗎？或是我覺得豬會飛，小明認為豬會游泳，那當我們參觀動物園的時候要在鳥園還是水族館看豬？

或者你想的是桶中腦？

我是覺得

任何事

不要交给認知

要交給已知

再用唯一的邏輯推法去推

這樣真相只有一個

沒有很多了......

認知有很多種

但真正的

只有一種......

[victor2923 10]

我是覺得

任何事

不要交给認知

要交給已知

再用唯一的邏輯推法去推

這樣真相只有一個

沒有很多了......

認知有很多種

但真正的

只有一種......

你無法肯定已知的絕對真實性

在懷疑論裡，除了自己之外...其他一切的真實性都是可以被質疑的

離題了，回到你的問題，所謂的"認知"是指相對於個體而言，一種非常主觀的東西，所有的已知都必須依附在認知上才能存在

[zeldafree 10]

這裡變成物理版了嗎??

[磁單極 10]

早就沒有人在用F = ma了，你lag了200年左右

是的，沒錯，現在高中教的東西都lag了200年，物理學界是沒人在用「力」的

基本上力的觀念已經幾乎被拋棄了，因為這個定義太難用

現在都是從能量出發去定義然後再導證

呀，這和哲學沒什麼關係的樣子

有哲學關係啊

因為基本上牛頓力學的因果觀念頗重的

而lagrange 跟 hamitonian這兩種方法似乎沒有什麼因果觀念

[caseypie 10]

有哲學關係啊

因為基本上牛頓力學的因果觀念頗重的

而lagrange 跟 hamitonian這兩種方法似乎沒有什麼因果觀念

能否說一下是什麼因果觀念？

基本上所有的物理定律都沒違背因果律，也就是就算不明說也會imply因果觀念

所以我對於「amitonian沒有什麼因果觀念」這種說法非常好奇

[游肥 10]

關於因果律......大概就是此事件的發生導致於某一事件吧?

不過休謨很久以前就質疑過因果關係的存在

二十世紀的維跟斯坦也是

我們只能知道兩者之間有"恆常連結"而已......如果我記得的沒錯的話

[emptiness 10]

這或許就是哲學科學與宗教最不同的地方吧

哲學與科學講求論證

但宗教講求所謂的心靈感受

兩者是由不同的觀點去看所謂的現像

宗教無法否定科學

科學也無法否定宗教