leiwine
文章 發表由 leiwine
-
-
所以我才覺得他們各懷鬼胎啊
我覺得我上面的話應該修正：「這讓我開始暇想：如果有人也想宣稱有人怎樣，那麼有人的反應......:$」
我意思就是針對你宣稱黨派間有問題感覺，並表示這種陰謀論般的揣測想法無意義，要麼就找證據實際證明來討論，不然大家都宣稱一套陰謀論，只感覺「各懷鬼胎」實在無意義來討論。
我認為以上對於藍輸不起、綠有陰謀這些都可能是參雜了政治意識行態做出的想法，且是揣測，簡單來說提出誰輸不起實在沒什麼意義。我這段意思不就是這樣?我想你應該看的懂只是沒注意吧。
既然你說你沒修正，請你下次注意吧。令外板主似乎認為這種討論還是不要出現在大陸板好，為了尊重板主想法，我就先不討論選舉問題。
-
在319發生沒多久，新聞就報到全台灣。我想遇上這麼大的疑慮（總統被槍擊，而且還可能是演出來的耶）應該可以要求停辦選舉吧？可是我沒有看到他們要求停辦選舉，反而到了落選才發動選舉訴訟。
我不知道當時他們不停選主要考量，但以此宣稱他們選後提驗票就是輸不起證明仍不足，這沒有「直接」證明他們心態，只是算以「行為」揣測他們心態。我個人也沒聽到民進黨要求停選，如果質疑泛藍為何選前不提選後輸不起，那不是有些人也可說民進黨不停選就是想趁那效應搞同情票或預謀呢?
我認為以上對於藍輸不起、綠有陰謀這些都可能是參雜了政治意識行態做出的想法，且是揣測，簡單來說提出誰輸不起實在沒什麼意義。不過美國政府對2004年臺灣選舉也有懷疑，不然他不會延後很久當選賀電。
每次只要他們一選輸 驗票的時候真的是"嘆為觀止"台北就得轟轟烈烈的過著兩個禮拜 天天跟你亂
驗票就驗票 有何必把一堆人帶上街頭 只差沒有成立臨時政府而已
每次?我覺得這詞用的很奇怪。如果現在都這樣國民黨跟本不用選了，早被民眾逃汰了，群眾不是傻到理普的。在說戒嚴時期情況可與現在不同的。
另外帶人上街頭表示民意很正常呀，還有你沒看清楚我的文嗎?那你說伊朗疑似被操控的爭議選舉的敗選人不該上街頭表達民意嗎?歐美國家都認同他們上街的舉動，二個都是同樣爭議選舉，有何不可。如果認為上街頭都是亂，那不是去合理化伊朗這種政府的心態?別忘了伊朗是怎麼對待抗議民眾的。
-
連宋在敗選之後的行動也讓我覺得嘆為觀止
你是指他們敗選後要求驗票等活動嗎?我不會覺得「嘆為觀止」，在懷疑選舉有問題之下，表示疑慮要求驗票調查是應該的。美國2000年總統選舉民主黨高爾在關鍵的佛州差距過小也都要求驗票過，後來美國最高法院認定驗票過程某些地方危憲並禁止新一輪點票，而高爾雖不滿但只能認了才結束，共和黨的布希也因此從民主黨取得政權入主白宮。
甚至日前發生的阿富汗(現今美國扶持的民主)與伊朗總統選舉候選人都表示當權者操弄選舉，進而要求驗票與上街抗議，有疑慮自然該提出。至於對有爭議的選舉過於主觀表示選舉公正無疑慮等等那有可能是意識行態自己想像。
美國有一個黑人公眾人物殺了他老婆，但是沒有合法證據（警方都是用非法調查的方式取得證據），就算全美國都知道是他殺了他老婆，最後也刑事無罪，民事賠償。我相信，如果你因為這樣移民，你大概會對不懲罰殺人犯的美國司法更絕望，建議你千萬不要移民到這個不正義的國家
你說是辛普森案吧，經調查美國民眾大多數認為此案只是因為無證據定他罪。那個辛普森還有點奇怪的在2006計畫用那事出書，書名是If I Did It: Confessions of the Killer (中文是：假如我做了，殺手告白)，一度搞的社會輿論批評他與出板社。
-
如果不在意我是什么意思，那就无法了解我发文的内容
我能举出这两个例子来，至少我也得知道这两个的大概作为
他们的表现是什么样子的，我很清楚
所以我才会这么来回复帖子
也请你日后注意，有时候总有人会叫爬文
那么你也应该按照这个做做，这样有益于讨论主题
你108樓宣稱大衛教是和平教遭壓(那篇我有引用)，
再比如特工剿灭大卫教，大卫教同特工的枪战导致了很多人的死亡其实这也是一家之言吧，媒体都是美国的
凭什么他们说的话不代表政府宣传的成分？
明明是一些人在和平集会，却遭到警察特工围剿
这不是赤裸裸的侵犯人权么？
大卫教被抓的也都遭受了美国政府的严刑拷问，说一些言不由衷的话
大卫教不是邪教，是人权组织，被美国政府剿灭了
美国政府不顾人权问题，严厉镇压人民。却被官方喉舌诬陷为邪教
（这个大卫教在南美现在也有，不过做的并不过火，他们传播向善，末日关爱等）
但在我舉出證據後又宣稱
谢你提供资料，不过我的意思不是这个我只是想说，轮子功也一样是这样
在美国是一个样，在美国之外又一个样
請問你真的「我能举出这两个例子来，至少我也得知道这两个的大概作为 他们的表现是什么样子的，我很清楚」?不然大衛教為何發出那種矛盾?我覺得光是你這邊都讓人懷疑。
還有缺乏證明下你怎麼討論都不夠，就算叫人說爬文也沒用，證明都不好還堅持觀點是滿奇怪的。並沒有你宣稱那些就可迴避你證據不足等問題事，還有所謂「美國媒體操作」、「一家之言」這些都沒證明，那些都很奇怪，導致你做出的結論都將被質疑，簡單來說就是你證據太少且還有錯誤(如大衛教)。
我很難相信基本討論允許缺乏有力證據下宣稱沒爬文沒搞懂自己意思是可行的，事實上連證據都錯誤還能導出多少好結論?如果你還是堅持，那我還是和氣的建議你別說了。
-
-
呵呵。
-
嗯，我還在想你會不會跳出來說：「YuSuKe 你真沒禮貌！」。
嗯，不過我也沒必要為這種無聊小事發怒來質問。
-
再比如特工剿灭大卫教，大卫教同特工的枪战导致了很多人的死亡
其实这也是一家之言吧，媒体都是美国的
凭什么他们说的话不代表政府宣传的成分？
明明是一些人在和平集会，却遭到警察特工围剿
这不是赤裸裸的侵犯人权么？
大卫教被抓的也都遭受了美国政府的严刑拷问，说一些言不由衷的话
大卫教不是邪教，是人权组织，被美国政府剿灭了
美国政府不顾人权问题，严厉镇压人民。却被官方喉舌诬陷为邪教
（这个大卫教在南美现在也有，不过做的并不过火，他们传播向善，末日关爱等）
http://www.cctv.com/lm/851/-1/61729.html
[http://www.cctv.com/lm/851/-1/61730.html
http://www.cctv.com/lm/851/-1/61731.html
我這邊引用的新聞乃是對岸的報導，是CCTV。這應該是你所說的大衛教事件，但對案的報導也視他們為邪教。
從內容看來，這宗教發生的圍剿事件在於「聯邦美国联邦烟、酒与火器管理局」執法人員要以「首先对庄园进行搜查，没收大卫教派的枪支弹药，并以非法持有军火罪逮捕教主考雷什」，而新聞也提到「考雷什及其大卫派教徒非法购置先进武器，修筑防御工事，以及教主考雷什对教徒的暴行，尤其是虐待儿童的犯罪嫌疑」。且這教派也涉嫌奧克拉荷馬州爆炸案。
是否算和平集會呢?就報導來看滿爭議的，不如說集中營，假如他「不顧信徒意願」強迫信徒，那就明顯侵害人權了。我逛其他頁面，裡面很多對對岸有爭議的法輪功很明顯也在這新聞網視為邪教。
另外個人建議，在宣稱某些事情乃是糟到操弄前，最好提出證明事實與報導的不同，不然容易糟誤導。
-
躺著也中槍，我可什麼都沒說，沒認同康普森「禮貌」的無理取鬧
-
劍道配合武士刀雖然強大，不過就我練劍道的感覺，只要真的進入大型混戰，劍道的招式有些也滿難施展，因為戰場通常擁擠沒什麼空間，隨便揮怕還可能砍到旁邊的人。矛格鬥也有招式在，並非只有用力戳而。
弓類武器通常需要長時間訓練，臂力也要夠，要放射快速所花的時間要很久。不像火槍一樣只要學會舉槍跟往特定方向射就好，所以才使得火槍慢慢得取代弓類武器。馬弓騎射也是很困難的技術，且通常是出現在游牧民族文明。日本弓道弓手把手抓的地方也滿奇特，說是為了讓姿勢好看。弓箭制作也是問題，假如羽毛沒弄好，射程跟準度也會影響。
-
我曾經看過一本關於耶穌考古的書，他表示早在耶穌死後沒多久，基督教就與其他宗教爭論瑪麗亞他的背景與孩子的來源，甚至有攻擊瑪麗亞是妓女，當時其中一個傳言，瑪麗亞他與一名羅馬士兵生下個孩子。英文名稱叫約瑟·本·潘得拉。
有些人在德國發現刻的潘得拉墓碑，但是潘得拉這名子很盛行在羅馬軍中，所以就算是真的也不一定是這名人士。
撇除不確定的宗教因素，這類行為可能是為了神格化某人的行為，這也很常見於統治者。
例如漢高祖劉邦的母親夢到神，祖父還看到龍在天空，然後懷孕生劉邦(史記 高祖本紀)，三國劉備他家旁邊有個巨大的桑樹，看到者認為「此樹非凡，或謂當出貴人。」(三國志 蜀書 先主傳)。隋文帝楊堅年幼時有天突然頭上長角，全身鱗片，被個尼姑宣稱將得天下(隋書 帝紀第一 高祖上)。
-
古代日本百姓是沒有姓氏的，在明治維新前只有貴族公卿、武士等階層才有姓氏。明治維新時為了方便登記戶口以及徵兵等行政作業，下令百姓都必需有姓氏，這些姓就由老百姓創立，江戶末期跟明治初期大多數的百姓水準也不高，所以名子都會以他的職業、環境、天氣或其他五花八門東西取名子。
和服最初是受中國影響，到後來也開始變為日本自身文化，安土桃山時代(織田信長與豐臣秀吉的時代)日本和服才定型，江戶時代(德川幕府)時開始轉變為平民的服飾，在著之前只有有身份的人才能穿。在階級森嚴的日本古社會，有很多難以想像的情況。
日本有些家族擁有家徽，在現在每個人都可自創家徽，但是有背景的家族仍然還維持舊有的家徽，表現自己祖先的來歷。
-
-
我確實對你做出臆測，你同不同意我不打緊，重要的是別人怎麼看。
我只是在跟你道歉，你卻說我是挑撥？
我不認為我的行為是挑撥，你卻故意把我的行為曲解為挑撥，這分明是對我的過度揣測，我個人感覺到非常驚恐與困擾，我是否真的有抹黑你，可請大家公斷。
現在複製我的話啦?
說是道歉?上面發文那一篇是有道歉的情況?
http://www.student.tw/db/showpost.php?p=3734701&postcount=38
如果是這篇，我覺得未免太奇怪了吧?
如果你認為所有你發文行為都乃我個人曲解為挑撥，那我還真的覺得有趣囉，我無法了解一個人一直代人發出挑釁文，然後又發出那篇「偽基資料」跟「道歉文」，如果這些行為不叫挑釁?那該稱為什麼呢?
大家自有公斷，你感到到非常驚恐與困擾，建議去舉報我騷擾、抹黑。另外我不會無聊到如ENA一樣去惡意騷擾與恐嚇，所以你不用擔心。當然也不會因此如他一樣被永久鎖。
-
這只是你對我做的臆測，我不同意，毫無證據就引設我跟ENA是同一個人，而且還抹黑我要加重戰火，這對我的個人名譽有很大的危害
補充：還是回到正題好了，不要為了ENA的事情浪費我們兩個人的時間
我也可以說你跟ENA風格真像，連洛書都說過你像ENA(不要說我很愛引用洛書，你也愛找他啦)很類似。如果你想用缺乏證據的斷言與心理揣測，那請對別人吧。
...........我只說這樣也。請問我認為你是嗎?
我確實對你的行為做出臆測，你同不同意我不打緊，重要的是別人怎麼看。
我不認為是抹黑，你當ENA的傳聲統，假如真不願起衝突為何還願意傳遞這些帶有挑釁的訊息?然後你上面的發文如果不是加重戰火，那該說什麼?我認為我並無抹黑的情況，可請大家公斷。
假如你不想浪費時間，我也不想。
-
-
-
-
-
我雖然不是很喜歡韓國人的剛烈，不過我去閱讀他們韓國史(非捧吹)，覺得他們國家並非沒有文化，且受中國影響極深，以漢文化為主體。在上古與中古甚至比日本還要有文明，日本大和朝庭在與中國學東西前，都是從百濟(朝鮮三國之一)學習。
另外，古代這類東亞國家包含日本由於受漢文化影響，他們對漢族血脈很執著，導致在晉之後他們對於北朝建立的王國並不服氣，也認為彼此等級一樣，也會對於南朝臣服納貢，但是糟受北朝威脅時還是會轉變立場。由於隋唐的皇室有胡族血統，他們的態度也一樣。
日本遣隋使小野妹子致隋煬帝「日出處天子致書日沒處天子」國書可看出些日本的心態。
-
-
-
leiwine 報告了一個文章。
原因:
挑釁、意圖引發爭執，看到的話請刪除文章: 【討論】彈劾案之爭議
討論版: ＊深藍中央市民廣場＊
負責版主: evenstar
文章作者: -ENA
原文章內容:
深藍站方又要跟狗一樣，忙東忙西只為了解決那些就算解決了也會對你們聲譽造成打擊的事件更可笑的事，深藍站方現在還要為了老雷這種人拼命
真夠可悲
白癡都知道他是一個濫用站務資源來打贏嘴砲的人
mimosa，又是同一套官方說法，我真的不相信有人在被羞辱之後還能改變
你沒有那種偉大的人格，我很清楚，從你的執法能力就能知道
-
唯一的真理 對於我這部份的語意解釋的相當正確，
如果造成leiwine您的誤解 本人深感抱歉。
謝謝您的建議。
但你的言行就是給人這種感覺，至少從字面上來看。請總板對於下次處理時謹慎言行，出事後用道個歉等疑似制式發言令人感覺不出誠意，雖然道歉也不用錢，但至少該把那疑似不中立、不適當、易誤導之言論進行刪除解釋清楚，假如總板並無動作，這邊也建議監委最後結果出爐時要求他刪除。
【討論】奈思比：中國正建構新的民主
在 大陸港澳學生聯版
發表於
好聽點叫割讓，難聽點就叫搶奪。只是好不好聽罷了。只是有程序的奪走，使他好像合理一樣。且基本上領土的延伸是以國力為準，白紙黑字被撕毀的事歷史太多。
二次大戰後，台灣接收是交由國府，且是依據《開羅宣言》與《波斯坦宣言》，蘇聯也依《雅爾達密約》很愉快的接收北方日本土地(庫業島等等)，這些戰勝國自己所定下的這些內容都沒提到該讓聯合國托管，那又何來聯合國托管的規定?且我覺得奇怪，《舊金山和約》和約蘇聯拒簽，且日本雖說聲明放棄那些地位也沒直接聲明說給他，但為何都沒提出“庫頁島中立化”?所以所謂的台海中立只是要穩定台海的權宜之計。
國府失去大陸，美國擔憂國府守不住且韓戰暴發，在1950年6月27日美國總統杜魯門發表出「台海中立化」讓美軍有理入駐臺灣，同時提出「臺灣地位未定」的言論，之前他們都沒提出臺灣問題。
引用維基
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%95%8F%E9%A1%8C
所謂的聯合國裁決托管是這樣的，且還是先讓臺灣由各國決定，有種食言感。不過杜魯門在發表「中立化聲明」時也要求國軍停止對大陸的軍事行動，但他也提到台灣規屬將會在確定太平洋和平時(與日本簽署條款)決定。
取自173. Statement by the President on the Situation in Korea
http://www.trumanlibrary.org/publicpapers/viewpapers.php?pid=800
1951年9月8日，舊金山和約簽署，國府沒簽，當然一些人用此大做文章認為「臺灣地位未定」是合理，但他們又忘了件事。杜魯門說過臺灣地位將在與日本問題解決後解決，同一天，國府與日本簽署了《中日和約》，內容是日本把臺灣給予國府了。
同學，你是指退出聯合國的事嗎?所謂老蔣「漢賊不二立」而「憤而退出聯合國」那是有問題的，關於聯合國大會記錄與我國外交人員的檔案回憶都證明沒有這回事，甚至老蔣還認可了美國提出的「二個中國」共留聯合國的提案。
美國在當時對阿爾巴尼亞決議案中的「把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」提議令外審議不要放在同個案子。假如成功，雖說國府將失去常任理事會地位，但是將可繼續待聯合國。但美國操盤失敗導致驅逐我國案成立，我記得季辛吉在事後會見我國外交人員時見面先罵老布希(當時是美國的聯合國代表)，說他不會操弄。