冬風 軒
文章 發表由 冬風 軒
-
-
我想吃的東西都已經在上面了啊
所以我不知道該說什麼
這麼說來老面孔沒有點到我 意思是我可以不用去就對了XD
(實際上我第一次深藍烤肉也是因故無法參加 但是我知道這件事情喔)
其實我歡迎妳來，何況妳家那隻就是邀請名單不是嗎
而且...也可以多一個砸水球的標靶XD
還有 雖然聚會那天我都在忙著閃大家XD那下次你家那隻就放在家裡吧，免得帶NDS來自high
不過能看到大家 我真的很開心喔 XDDD:)
-
那是個綠茶根本還不知道深藍這東西的日子
那是個大家都還單純著在板上聊著天的日子
那是個......冬風那個傢伙還沒飛出國，自由那個傢伙還沒自表，冰河那個傢伙還在讀玄奘的日子
也是綠茶還不知道K北北是什麼樣的咖的時候
那是個....K北北那傢伙還沒上台北，4K那傢伙還沒開始表人，kkkk001那個傢伙還在毒學弟的日子
-
-
接下來又從神祕的Geass回到複雜的政治層面了。
-
-
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=winterwind&book=35&page=1
相片請至我的相簿觀看，也感謝咖逼居熊的專業拍攝。
-
-
彰中 13人
人名 調查狀態 是否參加 手機號碼 即時通
冰河 見行程表 參加 963242746 [email protected]
自由 見行程表 參加 963453963 [email protected]
彭碰碰 全天候 參加 934265677 [email protected]
小衛 基本上有空 參加 963247966 [email protected]
呆小孩 基本上有空 參加 [email protected]
烈焰狂刀 參加 921795151 [email protected]
華翔幻音 等待回覆 參加 934281379 [email protected]
風涯淚雪 基本上有空 參加 937547918 [email protected]
冬風 軒 參加 937252805 [email protected]
小瓦 參加 911362561 [email protected]
櫻嵐 不克參加 參加 960217439 [email protected]
綠茶 看時間斟酌 參加 919063320 [email protected]
麋鹿 參加 972164713 [email protected]
彰女 1人
人名 調查狀態 是否參加 手機號碼 即時通
小羊 基本上可以 參加 934250605 [email protected]
其他學校 5人
人名 調查狀態 是否參加 手機號碼 即時通
水刃 冰音 見行程表 參加 911230689 [email protected]
青凰 打工未確定 參加 910730040 [email protected]
咖逼居熊 視時間斟酌 參加 931214534 [email protected]
孤單 基本上有空 參加 922826582
戀星 羽 參加 921899492
-
-
● 版主:
冬風 軒
● 討論版:
國際關係討論板
● 本周人氣:
冷清
● 灌水聊天狀態:
完全沒有
● 管理描述:
無太多更動，照舊。
● 計畫中之項目:
無
● 管理上之困難:
人數過少而已
● 對深藍政策批評與建議:
沒有
● 給站長的話:
沒有
專業版版主的確都會面臨到人較少的問題
辛苦你了 ：）
如果建議你多開些新話題,
不知對提昇版上人氣有沒有幫助?
加油噢
-
指的是像聯合國一類的典型國際組織有著諸如高標準高要求低效率低實踐的通病?
我想是的，更甚者，還有找錯事情做的可能性。這點文章沒有特別解釋。
-
如何運轉這個世界
俱樂部總是愚蠢地討論他們一點都不知道的事情。在七月七日這天G7的民主國家領導人們-外加俄羅斯，一齊聚在日本討論世界經濟。但是，他們如何在沒有世界用油最大生產國-沙烏地阿拉伯的與會之下討論油價呢？在美元外債最大持有者之一的中國缺席之下，討論美元的升貶？論及對羅柏特穆加貝(Robert Mugabe)的制裁時，場上卻沒有任何一位非洲代表。或者討論全球暖化和AIDS時沒有任何一位來自第三世界國家？
G8高峰會議不是唯一看起來陳腐老舊卻重要的國際會議。聯合國安理會一直以來試圖告訴伊朗停止核計畫，但成效從來沒有彰顯過。上次金融危機的救火員:國際貨幣基金會(IMF)，也已經成為這次信貸風暴的眾矢之的。世界貿易組織(WTO)的多哈回合談判長時間陷入膠著。不過當然，還有一些組織運作地仍是相當不錯，比如說是界銀行在國際投資這方面。可惜地，面對日漸增多的全球問題和相關的各種資訊，全球性組織顯得措手不及，反應遲鈍和絆手絆腳。他們顯然需要重大的改革。
該是重整之時？
任何針切時弊的改革都有理由遭到延宕。過去很長一段時間是因為冷戰，最近一點的話則是’’單一強權’’的理論說服新保守主義者們，身為單一強權的美國可以自己主宰這個世界，但是新的聲音已經開始呼籲更快更有效改變。英國首相戈登布朗(Gordon Brown)和美國財政部長翰克保爾森（Henry Paulson,）打算重新設計全球金融管理方式。其他人則希望重新開始；美國總統候選人McCain正推銷一個民主國家聯盟，儘管亞洲國家有自己的俱樂部，甚至有討論亞洲聯盟來對應歐洲聯盟。
這些批評非常正確地指出國際性組織應該正專注在某些議題上面，但是卻錯誤地假設他們可以分工合作。事實上，擺脫安理會或者世界銀行去創造另外一個東西正要開始:首先你可能需要某個人去管理100,000名和平維持者並試著借款給那些發現難以進入市場的國家群。不過國際談判和標準管理早就已經在那邊，他們沒有試著把一群人弄在一起，而是讓他們各自作好自己的事情。
(這段有點小怪)
這意味著認識到經濟如何改變世界秩序是多麼地重要，新進國家現在正背負著一半以上的全球經濟成長。其中最有力的國家應該在國際機構中被賦予更多的發言權-除非你認為印度人老是覺得在安理會外面站著也不賴，或者中國永遠滿意自己在IMF的選舉權還不如Benelux的國家們(廬森堡，比利時和荷蘭)
任何的解決方案都必須接受三種限制。第一個，好的機構不一定有辦法處理棘手的問題，巨大的G8高峰會甚至連作個結論都問題，另外新的糧食計畫還是無法解決飢餓。第二，無論你如何改革組織，總是不可能讓每個人都滿意，也不可能讓每個人都完全參與到。第三，你不可能重頭再來一遍。1945年時的聯合國有辦法一字一句重新寫過是因為什麼東西都早已被破壞殆盡。現在可不是那樣的黃金時段，因此唯一的辦法是在現有基礎上再造。
希望聯盟
McCain的支持們建議到，民主國家聯盟應該可以比照北大西洋公約(NATO)般的方式運作-成為一個在全球機構下有用的民主附屬聯盟。不過，McCain需要定義他的民主聯盟（馬來西亞可以加入嗎？伊朗呢？），而且，任何聯盟不可以被視為取代聯合國的改革。聯合國的意義在於他是一個國際對話框架，意味著任何人不管你是什麼都可以加入，而不是只有你的朋友而已。面對對改革日益高漲的呼聲，國際組織，富有的世界-特別是美國，有一個選擇。緊抓不放著權力。然後中國，印度等其他國家就會開始組織他們自己的俱樂部，專注於他們在乎的事務。或者你們有另外一種選擇，分享權力並且共同面對問題和一起追求利益。這可能是一個比較實際的方法來運作這個世界。
翻譯自經濟學人
以下為原文
What a way to run the world
CLUBS are all too often full of people prattling on about things they no longer know about. On July 7th the leaders of the group that allegedly runs the world—the G7 democracies plus Russia—gather in Japan to review the world economy. But what is the point of their discussing the oil price without Saudi Arabia, the world’s biggest producer? Or waffling about the dollar without China, which holds so many American Treasury bills? Or slapping sanctions on Robert Mugabe, with no African present? Or talking about global warming, AIDS or inflation without anybody from the emerging world? Cigar smoke and ignorance are in the air.
The G8 is not the only global club that looks old and impotent (see article). The UN Security Council has told Iran to stop enriching uranium, without much effect. The nuclear non-proliferation regime is in tatters. The International Monetary Fund (IMF), the fireman in previous financial crises, has been a bystander during the credit crunch. The World Trade Organisation’s Doha round is stuck. Of course, some bodies, such as the venerable Bank for International Settlements (see article), still do a fine job. But as global problems proliferate and information whips round the world ever faster, the organisational response looks ever shabbier, slower and feebler. The world’s governing bodies need to change.
Time for a cull?
There has always been an excuse for putting off reform. For a long time it was the cold war; more recently, “the unipolar moment” convinced neoconservatives that America could run things alone. But now calls for change are coming thick and fast. Britain’s prime minister, Gordon Brown, and America’s treasury secretary, Hank Paulson, want to redesign global financial regulation. Others are looking at starting afresh: John McCain is promoting a League of Democracies, while Asian countries are setting up clubs of their own—there is even talk of an Asian Union to match the European one. And many critics, especially in America, want a cull. Surely economic progress in the emerging world argues for getting rid of the World Bank? Is a divided Security Council really any use?
The critics are right to argue that global organisations should be more focused than they are, but wrong to assume they can be dispensed with altogether. Get rid of the Security Council or the World Bank and the clamour to invent something similar would begin: you need somebody to boss around 100,000 peacekeepers and to lend to countries that find it hard to access capital markets. International talking-shops and standard-setters are here to stay; instead of trying to bin them, focus on making them work well.
That means recognising how economics has changed the world order. Emerging economies now account for more than half of global growth. The most powerful among them need to be given a bigger say in international institutions—unless of course you think India will always be happy outside the Security Council and China content to have a smaller voting share than the Benelux countries do at the IMF.
Any solution must accept three constraints. First, better institutions will not solve intractable problems. A larger G8 will not automatically lick inflation, a better World Food Programme would not stop hunger. Second, no matter how you reform the clubs’ membership rules, somebody somewhere will feel left out. Third, you cannot start again. In 1945 the UN’s founders had a clean slate to write upon, because everything had been destroyed. The modern age does not have that dubious luxury, so must build on what already exists.
Take for instance the G8. Some dream of reducing it to just the economic superpowers: the United States, the EU, China and Japan. An appealing idea, but Silvio Berlusconi and Vladimir Putin are unlikely to give up their seats at the top table. Better to enlarge the current body to include the world’s biggest dozen economies. A G12 would bring India, Brazil, China and Spain into the club, while allowing Canada (just) to stay in.
The politics of the Security Council are even more outdated. Nobody now would give France or Britain a permanent veto, but neither wants to give up that right. Meanwhile, the four obvious candidates are held back by regional jealousies: India by Pakistan; Brazil by Argentina; Germany by Italy; and Japan by China. The most sensible plan gives these four permanent but non-veto-wielding seats, with two other seats provided for Islamic countries and one for an African nation.
America has yet to get behind these proposals, but a sharpened Security Council could mitigate the emerging world’s objections to UN reform. With a more representative high command, more jobs could be allocated on merit, the globocracy slimmed and bolder steps considered: for instance, the case for a small standing army, or earmarked forces, to nip Darfur-style catastrophes in the bud, would be easier to make.
The Bretton Woods duo are easier to change: all that is needed is Western will. Their problem is finding a useful purpose. The World Bank is still needed as a donor to the really poor and as a supporter of global public goods, such as climate-change projects. There is less obvious need for the IMF, which was originally set up to monitor exchange rates. It could become a committee of oversight, but the main financial regulation will stay at the national level.
League of Good Hope
Supporters of Mr McCain’s League of Democracies suggest it could be like NATO—a useful democratic subcommittee in the global club. But Mr McCain needs to define his democracies. (Will Malaysia count? How about Russia or Iran?) And, crucially, any league must not be seen as an alternative to reforming the UN. The whole point of global talking-shops is that they include everybody, not just your friends.
Faced with the need to reform international institutions, the rich world—and America in particular—has a choice. Cling to power, and China and India will form their own clubs, focused on their own interests and problems. Cede power and bind them in, and interests and problems are shared. Now that would be a decent way to run a world.
..................
我自己翻譯的，要是哪裡不好請多指教。
另外有部份我在翻譯版本中拿掉，不要意外。
-
個人認為五月底上任到七月開放歷經不到兩個月，其成效之快速無非為了兌現選舉承諾，但卻忽略現實因素，包括法規不完善，基礎建設欠佳等等問題。
更何況馬政府上任初新，政府內部事務恐怕都還沒熟悉，就開始操作爭議性大和複雜的兩岸開放，不得不說，雖然開放遲早，但慢一點準備好還是理智一點的行為。
對於兩三個月來的改變，我的期望不會太高。
-
台灣人視野普遍狹隘，可能和地理環境有關吧？
畢竟我們位居於亞洲大陸邊緣的一座小島。
而且不只台灣人缺乏國際視野，其實日本人也是。
所以，地理環境可能會影響的到人們的視野。。。嗯。。值得我們研究！= ="
我認為海島國家以本身開放性性格，更應該對國際事務有所了解和切身體會。
不過另外一個論點則是，如果該國家對於國際參與不深，那恐怕要了解也是強人所難。
其實如果把台灣一班民眾跟美國內陸居民比的話，很大程度上台灣民眾的國際觀會大大超越對方，Youtube上面有影片專民調侃這些美國佬，有興趣可以看一下。
-
可以問一下為什麼大家都看的懂嗎...
因為文章裡面漢字非常多- -
這件事情對於中日台三國我想反應基本上還是:還是給一個道歉吧。
-
● 版主: 冬風 軒
● 討論版: 國際關係討論板
● 本月人氣: 低
● 灌水聊天狀態: 無
● 管理描述: 稀鬆平常
● 計畫中之項目: 無
● 管理上之困難:暫時無
● 對深藍政策批評與建議: 無
● 給站長的話: 無
辛苦啦
-
摘錄自2008年5月4日中廣新聞網報導
如果暖化問題沒有改善，海水繼續上升，50到60年後，吉里巴斯國就會全部消失，太平洋島國吉里巴斯擔心遭海水淹沒，開始尋找地方安置居民。
吉里巴斯總統湯安諾正在紐西蘭參加「世界環境日」活動。他接受「紐西蘭電視台」採訪時說，地球暖化導致海平面上升，估計50到60年內，吉里巴斯可能被海水淹沒，因此要預做準備。
湯安諾說，他跟紐西蘭總理克拉克會談時，將要求紐西蘭增加吉里巴斯移民配額。他希望紐西蘭首先接收吉里巴斯工人，以便讓吉里巴斯人以技術工人身份，而不是以難民身份，進入紐西蘭。
吉里巴斯是由32個島嶼跟環礁組成，最高地點高出海面3公尺，全國人口10萬人。
如果只有十萬人的話與其借土地建國，不如移民作為替代方案或許會更為實際一點。
至於如果要借土地建國，可能還得到聯合國看相關資料，也不確定有類似案例。
-
-
這東西還挺有意思的，儘管有些問題令人難以回答，顯得非正即反= =
我是
政治偏左經濟偏右整體而言算是左
-
人少是因為議題被限制吧
畢竟要叫一個高中生去關心達富爾發生什麼事比叫他捐錢給四川還困難
人當然會關心切身的事情
是的，即是如此我仍然認為身為一個海島國家的人民不應該有如此封閉性，應該關心天下之事，對世界趨勢與脈絡敏熟。
希望版主有空稍微敲我提醒一下不然我怕會忘ｏｒｚ一取到就先讓我看看吧，多謝你的熱忱。:)
-
caramelldansen舞
其實我也很愛跳.....
-
顯然這個板有多荒廢....
我會構思一下開主題的。
話說難得有人發文當然不好意思刪除囉。
-
她人在台灣，她也是直接用新台幣捐，省的麻煩；雪茄只是疑慮尚未釐清、東風軒大概也是吧！
什麼疑慮= =a
你提供的網址真長，沒有「縮得妙」不行：http://0rz.tw/4647x我提供的網易「捐款英雄榜」自己會說話，筆戰沒意思，我實在是很不想貼什麼「英雄榜」這種東西
那只是把愛心給數字化，所以我一直不貼上來就是這樣，那會徹底降低了愛心的本質，我本來自己的捐款我也不想講出來的
但是你一直吵個沒完，那我只好把事實拿出來「證明」了，證明「雪茄」跟「東風軒」跟我都是一樣的價值，沒有高低之分
順便把這個無聊的「不完全統計表」找出來給你看><"
比價大賽，可以結束了嗎？
東風軒跟你一樣價值，那冬 風軒呢？
= =||||
另外雖然板子不是我在管，建議兩位還是歇戰好。
.....................
-
「日本人」として処罰されたのに、戦後差別的な扱いを受けてきた朝鮮半島や台湾出身の元ＢＣ級戦犯。何の補償もなかった彼らに、特別給付金を支給するための議員立法案が今国会にも初めて出される。法廷で訴え、敗訴後も続けてきた関係者の活動に光があたり始めている。
法案は民主党の泉健太・衆院議員（３３）らが提出を検討している。朝鮮半島や台湾出身の元ＢＣ級戦犯や遺族に対し、「人道的精神に基づき」１人あたり３００万円を支給することが柱だ。
日本人の元ＢＣ級戦犯や遺族には、恩給や援護法による給付金が支給されるが、政府は「日本国籍ではない」として対象から排除してきた。韓国・朝鮮人元ＢＣ級戦犯者の会「同進会」の李鶴来（イ・ハンネ）会長（８３）＝東京都＝らが国に補償と謝罪を訴えてきた。
泉議員が李さんと初めて会ったのは０３年。１枚のビラに目がとまり、話を聞いた。日本兵の遺骨収集団に参加したこともあったが、李さんのような存在は知らなかった。「国会は正面から取り組んでこなかった」。党派をこえて賛同者を広げたいという。
李さんは、１７歳だった４２年夏に朝鮮半島から「徴用」され、タイの捕虜収容所で監視員を務めた。衣食住も薬品も欠乏した過酷な労働環境で、上官の命令は絶対だった。
戦後、捕虜を虐待したとして現場監視員が連合国の軍事裁判で訴追され、李さんも死刑判決を受けた。減刑され、東京・巣鴨刑務所から釈放されたのは敗戦の１１年後。援護策はなく、自殺した仲間もいる。韓国に戻っても「日本軍に協力した」と白眼視されるため、異郷での苦しい生活を強いられた。
「日本人だったからと刑を受け、日本人でなくなったと補償要求は退けられる。こんな不条理はないでしょう」
李さんら元ＢＣ級戦犯６人と遺族が国を訴えた裁判は８年間続いた。９９年の最高裁判決は訴えを退けたが、「深刻で甚大な犠牲や被害を被った」と認め、「補償は立法府の裁量」と指摘した。
李さんはその後も永田町に足を運び、立法化を訴えたが、９年の時が過ぎた。仲間は次々と亡くなり、原告の元戦犯で生きているのは２人だけ。「立法府がようやく第一歩を踏み出した」と喜ぶ。
韓国籍の李さんは４月、国を相手に新たな訴訟を東京地裁に起こした。６５年の日韓国交正常化までの外交文書の全面公開を求めている。
李さんらの要求に、日本政府は「日韓協定で解決済み」との立場を通してきた。韓国政府の公開文書では、韓国人戦犯の扱いについて、交渉で日本側が「別個の問題として研究したい」と答弁した、との記録がある。日本政府の対応を明らかにすることが法案成立の後押しにもつながる、と李さんは信じている。（中野晃）
◇
〈朝鮮半島・台湾出身のＢＣ級戦犯〉 戦争中、日本軍は朝鮮人や台湾人を動員し、捕虜監視員として南方各地に派遣した。日本の敗戦後、日本人司令官や下士官らとともに、戦争指導者らの「Ａ級戦犯」に対して「ＢＣ級戦犯」として裁かれた。３２１人が有罪となり、朝鮮人２３人、台湾人２６人が死刑になった。韓国政府は０６年、「日本の強制動員の被害者」と認定している。
............................
轉自日本朝日新聞http://www.asahi.com/national/update/0517/TKY200805170236.html
個人日文也不怎麼樣所以就恕不翻譯了，不過想必母語是中文的我們應該可以大致看得懂意思吧。
基本上我看到這則新聞的想法是，這應該是在韓國的推動下產生的，台灣對日本的抱怨程度遠不及中國和韓國。
但是這不意味著日本就不必道歉，不必補償，希望這相關法案過關，更重要的是日本右翼人士能像德國低頭認錯囉！
【討論】關於中秋烤肉的食材
在 純藍。松竹林
發表於
我都沒說要裝備齊全過去勒。