卍斬月卍 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 1.美軍M8輕戰車2.國造雲豹((105mm戰車砲型3.M41-D輕戰車 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 1.美軍M8輕戰車2.國造雲豹((105mm戰車砲型3.M41-D輕戰車是把所有的條件通通考慮進去?還是單看性能?因為如果是考慮所有的話價格就能扁死M8......而且M8已經是十年多以前的設計了..... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 m2布萊得吧?或mbt...(好像很老了)M-2是步兵戰車耶....對陸戰隊而言沒必要吧? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 可是m2的機砲不夠強(其實支持國貨比較好)機砲這種東西夠用就好.....就像德國的美洲山獅裝甲車選了口徑較小的35mm而不是瑞典的40mm 鏈接文章 分享到其他網站
alphonse11 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 M-2是步兵戰車耶....對陸戰隊而言沒必要吧?建議先弄清楚陸戰隊的任務取向再來決定必不必要也不遲(因為選項有些好像...)可是m2的機砲不夠強(其實支持國貨比較好)機炮我是認為能應付任務所需就好口徑倒是其次 鏈接文章 分享到其他網站
蕈狀雲的狂熱 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 應該是防守吧...又攻不了任何人其實我們應該往機砲和榴炮發展，榴炮再登陸部隊登陸前把人家打沉，而機砲則是打人 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 M8已經夭折了，要另起爐灶所花的錢搞不好直逼M1採購案。海軍陸戰隊似乎不太喜歡雲豹，因為雲豹沒有浮渡能力。而M41-D這款老車再改良也差不多是那麼回事，可供升級的性能已經到頂了。所以以上幾個我都不喜歡，如果可以的話，我倒是想要AAVP-7或是對岸的ZBD-2000。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 應該是防守吧...又攻不了任何人其實我們應該往機砲和榴炮發展，榴炮再登陸部隊登陸前把人家打沉，而機砲則是打人不只是防守而已反登陸作戰(不是反制敵軍登陸),逆襲作戰這些都是可以用到陸戰隊的地方話說我喜歡德國的美洲豹南韓的KNIFV(要求火力選這款就對了,但對陸戰隊好像太重了.....)義大利人馬座也不錯..... 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 M8基本上已經消失了英國BAE在M-8的基礎上發展出AGS-120倒是覺得陸戰隊搶灘用輕履帶車比較適合 鏈接文章 分享到其他網站
蕈狀雲的狂熱 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 嗯......美洲豹不錯，只是.....德國人肯賣我們嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
卍斬月卍 10 發表於 August 30, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 August 30, 2008 那就新增選項囉....((投過票的人就...不好意思啦^^" 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 August 30, 2008 檢舉 Share 發表於 August 30, 2008 我是覺得雲豹就很夠用了不如把錢花在別的地方...... 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 August 30, 2008 檢舉 Share 發表於 August 30, 2008 德國貨就別妄想啦，德佬老早就說不會賣給台灣的。至於M41D那個.......根據手頭資料改一輛(不含M41原車價)要兩千多萬，加上M41本身又舊了，所以各人士認為看看就好。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 August 30, 2008 檢舉 Share 發表於 August 30, 2008 我投M-41D：M-8太貴直接淘汰；不選雲豹突擊砲一來因為輪行車在困難地形的表現不如履帶車、二來改裝M-41的前總是比生產新型雲豹來得便宜(尤其是擁有高檔射控與半自動裝填機的雲豹突擊砲車)。 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 美洲豹重量過重也不適合吧？我自己寫的那三款是把登陸作戰排除在陸戰隊的任務之外的選法把登陸作戰加進去的話我覺得現役的AAA7就夠了 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 我自己寫的那三款是把登陸作戰排除在陸戰隊的任務之外的選法把登陸作戰加進去的話我覺得現役的AAA7就夠了浮渡能力也不一定適用在登陸作戰，在越過溪流時也是很有用處的，尤其是在橋樑毀損的情況下，就突顯出浮渡能力的重要性了。 鏈接文章 分享到其他網站
好驚一條魚 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 其實雲豹很適合台灣的山地地形...輕 機動性高 而且台灣坦克對上大陸的98式而言根本沒有硬碰硬的本錢多少是以打帶跑的游擊戰為主所以推雲豹之前是有消息說美國打算賣M1A1給台灣不過記得好像是枚空包彈就是了= =? 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 在對方登陸後玩逆襲似乎是沒啥搞頭的事...(舊日本陸軍已經完整的示範過了)所以機動性似乎不太重要了... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 浮渡能力也不一定適用在登陸作戰，在越過溪流時也是很有用處的，尤其是在橋樑毀損的情況下，就突顯出浮渡能力的重要性了。那三種都是擁有浮渡能力的而且我說地不考慮登陸作戰不是指浮渡階段而是指上岸階段 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 而且台灣坦克對上大陸的98式而言根本沒有硬碰硬的本錢多少是以打帶跑的游擊戰為主所以推雲豹為什麼台灣坦克就只能跟type 98對打呢....登陸部隊裡面根本就不可能出現type 98這種重傢伙都是得用港口的專業器具才有辦法卸載在對方登陸後玩逆襲似乎是沒啥搞頭的事...(舊日本陸軍已經完整的示範過了)所以機動性似乎不太重要了...逆襲還是很有用的在對方還沒在灘頭鞏固好的時候出動大批兵力趕對方下海還是可以的要不然從灘頭以自軍陸戰隊實行反登陸作戰進行迂迴也是可以的 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 September 1, 2008 檢舉 Share 發表於 September 1, 2008 那三種都是擁有浮渡能力的而且我說地不考慮登陸作戰不是指浮渡階段而是指上岸階段人馬座和美洲豹都有浮渡能力嗎?涉水能力跟浮渡能力不一樣吧！此外，我不懂閣下所謂的浮渡階段跟上岸階段是什麼意思，不考慮登陸作戰的話就沒有浮渡跟上岸的動作了。要不然從灘頭以自軍陸戰隊實行反登陸作戰進行迂迴也是可以的這一句話的意思我也不懂，因為我想到兩種可能，不曉得您說的是逆登陸作戰還是側翼迂迴的兩棲作戰。在對方登陸後玩逆襲似乎是沒啥搞頭的事...(舊日本陸軍已經完整的示範過了)所以機動性似乎不太重要了...日軍殲敵於半渡的戰法失敗，主要原因是己方貧弱的坦克以及更加貧弱的反坦克火力，使得雪曼如入無人之境的大殺四方。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入