Pumpkin Panda 10 發表於 September 15, 2008 檢舉 Share 發表於 September 15, 2008 那請問要幾架零戰才能擊墜一架F-35呢...?答案是無法擊墜F-35只要飛到高空零戰就只能望天興嘆了(H) 鏈接文章 分享到其他網站
r931625 10 發表於 September 15, 2008 檢舉 Share 發表於 September 15, 2008 突然在想，如果不發動引擎避開M1的夜視鏡，整群M4在半夜躲在隱密處偷偷攻擊，有沒有可能？如果打壞履帶或射控感測器我猜應該有可能。但是正面貫穿就算在試射場上作測試一台M1被一群M4一直打要貫穿可能還是很難。我記得在伊拉克戰爭時，曾有報導美軍想銷毀幾台失去戰力的M1怕技術外流，卻浪費了許多飛彈和砲彈M1仍然堅固如初。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 15, 2008 檢舉 Share 發表於 September 15, 2008 轉動砲塔不用發動引擎嗎聽說有一招叫手搖耶，不過即使沒發動引擎M-1用夜視鏡還是看得到M-4。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 16, 2008 檢舉 Share 發表於 September 16, 2008 突然在想，如果不發動引擎避開M1的夜視鏡，整群M4在半夜躲在隱密處偷偷攻擊，有沒有可能？如果打壞履帶或射控感測器我猜應該有可能。但是正面貫穿就算在試射場上作測試一台M1被一群M4一直打要貫穿可能還是很難。我記得在伊拉克戰爭時，曾有報導美軍想銷毀幾台失去戰力的M1怕技術外流，卻浪費了許多飛彈和砲彈M1仍然堅固如初。不發動引擎未必躲得掉夜視(除非你有把握你的車體和背景溫度完全一致)而且一旦開砲立刻暴露行蹤,就算以M4的準確度打中了射控,M4也只是晚點死罷了= = 鏈接文章 分享到其他網站
zaku-ex 10 發表於 September 17, 2008 檢舉 Share 發表於 September 17, 2008 雪曼打不爆M1!!她連虎式都打不爆了!!M1艾布蘭對雪曼應該可以千人斬吧!! 鏈接文章 分享到其他網站
r931625 10 發表於 September 17, 2008 檢舉 Share 發表於 September 17, 2008 不發動引擎未必躲得掉夜視(除非你有把握你的車體和背景溫度完全一致)而且一旦開砲立刻暴露行蹤,就算以M4的準確度打中了射控,M4也只是晚點死罷了= =如果不發動引擎，又躲在一大堆遮蔽物後面，有沒有可能躲掉夜視鏡？ 鏈接文章 分享到其他網站
owenlai 10 發表於 September 17, 2008 檢舉 Share 發表於 September 17, 2008 如果不發動引擎，又躲在一大堆遮蔽物後面，有沒有可能躲掉夜視鏡？他躲起來打屁阿....= =雪曼想打爆M1可能要等到M1故障吧.... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 17, 2008 檢舉 Share 發表於 September 17, 2008 他躲起來打屁阿....= =雪曼想打爆M1可能要等到M1故障吧....就算M1故障好了雪曼的砲想要貫穿M1的衰變鈾裝甲的可能性......(茶) 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 21, 2008 檢舉 Share 發表於 September 21, 2008 雪曼打不爆M1!!她連虎式都打不爆了!!M1艾布蘭對雪曼應該可以千人斬吧!!彈藥不夠....你不會妄想一砲串燒三臺雪曼吧?(就算這樣也還是不夠用= =)不過,其實四台雪曼是可以爆一台虎式的...雖然好像有聽說兩百砲T-34只把虎式履帶打斷這種事... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 23, 2008 檢舉 Share 發表於 September 23, 2008 彈藥不夠....你不會妄想一砲串燒三臺雪曼吧?(就算這樣也還是不夠用= =)不過,其實四台雪曼是可以爆一台虎式的...雖然好像有聽說兩百砲T-34只把虎式履帶打斷這種事...如果有地形、地物可以利用，一量雪曼爆虎式也不稀奇；T-34用兩百砲才打斷虎式的履帶我們可以很合理的假設不是射程太遠就是射手太嫩對吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
panzer 10 發表於 September 23, 2008 檢舉 Share 發表於 September 23, 2008 來些雪曼螢火蟲吧...17磅砲的威力不是蓋的0_o 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 23, 2008 檢舉 Share 發表於 September 23, 2008 如果有地形、地物可以利用，一量雪曼爆虎式也不稀奇；T-34用兩百砲才打斷虎式的履帶我們可以很合理的假設不是射程太遠就是射手太嫩對吧？這是當然,四台雪曼爆一台虎式我記憶中是這樣算的(好像是某D台的節目):虎式躲在樹叢裡.第一台被打爆,後三台停住,第二台被打爆暴露虎式大約位置,然後第三台在找確切瞄準時又被打爆第四台這時已經繞路,然後虎式砲塔轉太慢就被雪曼爆了.如果地形對雪曼這邊有利那當然可以省事的多... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 24, 2008 檢舉 Share 發表於 September 24, 2008 來些雪曼螢火蟲吧...17磅砲的威力不是蓋的0_o抱歉抱歉、還是打不穿喔！ 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 September 24, 2008 檢舉 Share 發表於 September 24, 2008 要打穿Abrams,要用雪曼...我只能想到幾個可能性:1.Isherman,某台未出廠的實驗型 XD2.一台雪曼...上面搭便車的現代工兵(而且裝備要夠好,人也要夠強...) 鏈接文章 分享到其他網站
panzer 10 發表於 September 24, 2008 檢舉 Share 發表於 September 24, 2008 這是當然,四台雪曼爆一台虎式我記憶中是這樣算的(好像是某D台的節目):虎式躲在樹叢裡.第一台被打爆,後三台停住,第二台被打爆暴露虎式大約位置,然後第三台在找確切瞄準時又被打爆第四台這時已經繞路,然後虎式砲塔轉太慢就被雪曼爆了.如果地形對雪曼這邊有利那當然可以省事的多...小弟也看過不過小弟覺得那虎式太笨了...竟然不會轉車體:^) 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 25, 2008 檢舉 Share 發表於 September 25, 2008 小弟也看過不過小弟覺得那虎式太笨了...竟然不會轉車體:^)未必是怪虎式駕駛那東西的砲塔我記得用手搖轉一圈要兩分鐘用引擎也要一分鐘...這是太重的問題吧? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 27, 2008 檢舉 Share 發表於 September 27, 2008 未必是怪虎式駕駛那東西的砲塔我記得用手搖轉一圈要兩分鐘用引擎也要一分鐘...這是太重的問題吧?手搖一圈要多久我不知道，我只知道搖兩圈＝一度、三百六十度＝七百二十圈。另外，虎式有液壓旋轉系統，有急轉跟賣轉兩種，但都比手搖快。再來，虎式用履帶轉三百六十度不用七秒。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 手搖一圈要多久我不知道，我只知道搖兩圈＝一度、三百六十度＝七百二十圈。另外，虎式有液壓旋轉系統，有急轉跟賣轉兩種，但都比手搖快。再來，虎式用履帶轉三百六十度不用七秒。!?如果虎式都轉這麼快了,那M1多快啊??(我怎麼有個印象M1要八秒= =)我算算,720圈,一圈大概....0.25秒?那這樣也要180秒,也就是三分鐘??一秒四圈應該夠快了吧? 鏈接文章 分享到其他網站
try23301 10 發表於 May 12, 2009 檢舉 Share 發表於 May 12, 2009 更何況現在雪曼不好找啦根據在二戰中,駕駛虎式坦克且被雪曼開砲擊中的戰車兵說法:"好像有雷打到戰車,然後我們就繼續往前開" :P (在國家地理頻道有一個關於重型武器性能的專題看到的, 並非本人虛構)50年前虎式配重裝甲給雪曼的75釐米砲打下去都沒事了 ,現在美軍用的M1本身是複合式裝甲(通常還會加掛反應裝甲),所以小弟我的拙見是: 雪曼打M1 ,打的爆就見鬼啦!!! 以上想法如有錯誤 請各位高手多多指教 :E 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 May 13, 2009 檢舉 Share 發表於 May 13, 2009 稍微查了一下M1A1攜彈量40發但就算把M1耗到沒彈,M4(不管哪一種)一樣打不爆M1啊= =(註,所謂的M4不管哪一種:Benneli 散彈突擊步槍有螢火蟲沒螢火蟲的雪曼...etc...) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入