Lolita Of CKMC 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 搞不好以後真的會出現雙足機甲 再加上軌道炮(那應該還挺像鋼彈的耶)= ='第一頁.離題的開始... 鏈接文章 分享到其他網站
MrWang 10 發表於 August 29, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 第一頁.離題的開始...哦呵呵....（苦笑）= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 我的意思是說使用核能動力的主要好處不是輸出功率會高很多意思就是還是高,但不會高很多但我認為可以因為船上的電力系統也需要用到吧？我的意思是輸出功率不只是要計算螺旋槳的耗能，還要把電力系統算進去不然難道雷達 武控 武器 照明...什麼的都不用電？(船上應該全靠發動機吧！？)所以航速沒有提高不是因為功率不夠，輸出功率一定夠只是現在設計的船體結構上不能承受速率上的無限上升另外，也就是因為它能提供非常多多餘的電力供應所以軌道砲這種我認為很耗電的傢伙只能裝在有核子動力系統的船上不然...如果裝備耗電，一艘船上就要裝兩個核子動力系統？(不就是因為一部LM2500的輸出功率不夠用所以基隆級才裝了四個嗎？長堤號2個核子反應爐打四個LM2500，不能說他輸出功率不高吧？) 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 但我認為可以因為船上的電力系統也需要用到吧？我的意思是輸出功率不只是要計算螺旋槳的耗能，還要把電力系統算進去不然難道雷達 武控 武器 照明...什麼的都不用電？(船上應該全靠發動機吧！？)所以航速沒有提高不是因為功率不夠，輸出功率一定夠只是現在設計的船體結構上不能承受速率上的無限上升另外，也就是因為它能提供非常多多餘的電力供應所以軌道砲這種我認為很耗電的傢伙只能裝在有核子動力系統的船上不然...如果裝備耗電，一艘船上就要裝兩個核子動力系統？(不就是因為一部LM2500的輸出功率不夠用所以基隆級才裝了四個嗎？長堤號2個核子反應爐打四個LM2500，不能說他輸出功率不高吧？)所以我才說了核子動力的"賣點"不是輸出功率而是輸出的持續性真正最大的長處在於輸出的持續性而不是那比較大的輸出功率兩個核子反應爐>=四個LM2500但是核子反應爐的佔用空間也大所以總合上並沒有提供比較多的能量電力系統需要使用核子反應爐產生的能量這點對傳統動力也是一樣的 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 September 12, 2008 檢舉 Share 發表於 September 12, 2008 ！？突然糊塗了！？輸出功率還跟體積有關係？(而且船上的核反應爐...也沒比兩個渦輪大吧...)而且一個擋兩個，而且需要的補給什麼的比較少這樣的輸出功率還沒比較大？我突然不懂輸出功率到底是怎麼算的了...輸出時間與能力較長這我知道但輸出功率沒有比較大...我還是不敢苟同難到輸出功率的算法不是我想像的？(我該去問問物理老師...看來我定義沒學好...) 鏈接文章 分享到其他網站
r931625 10 發表於 September 12, 2008 檢舉 Share 發表於 September 12, 2008 拿來拍電影=>賺錢賺軍費也算有投資價值啦話說磁軌砲就是科幻小說電影電玩中的高斯砲(除了最後一戰中的高斯砲莫名其妙變成射飛彈外)理論上完全可行,唯一的問題是要怎麼搞出那麼多電力.DD-1000應該裝不下那麼大的反應爐吧?她排水量多少?磁軌砲跟高斯砲不一樣，高斯砲是線圈砲(COIL GUN)，磁軌砲是RAIL GUN或許未來的科技可以讓高斯砲發射飛彈也說不定....我是沒玩過最後一戰 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 12, 2008 檢舉 Share 發表於 September 12, 2008 ！？突然糊塗了！？輸出功率還跟體積有關係？(而且船上的核反應爐...也沒比兩個渦輪大吧...)而且一個擋兩個，而且需要的補給什麼的比較少這樣的輸出功率還沒比較大？我突然不懂輸出功率到底是怎麼算的了...輸出時間與能力較長這我知道但輸出功率沒有比較大...我還是不敢苟同難到輸出功率的算法不是我想像的？(我該去問問物理老師...看來我定義沒學好...)不是啦囧我的意思是說核子反應爐的輸出功率比傳統動力大沒錯(一台比一台來說)但是核子反應爐輸出功率的這一些優勢會被他本身所需要的龐大體積給抵消掉試想你拿長堤的兩座核子反應爐跟Kidd的四座LM2500相比可是這個2:4來說總輸出功率似乎沒有差很多?如果說一座核子反應爐的體積跟一台傳統引擎相當那就可以說他的輸出功率大是優勢(同樣四顆引擎可以輸出大很多的功率)但兩座核子反應爐的體積可以塞下四座LM2500然後總輸出功率還差不多這就是為什麼說輸出功率不是"賣點"的原因我從來沒說過核子反應爐的輸出功率沒比傳統動力高......輸出功率較大不是選擇用核子動力的原因因為輸出功率的優勢會被體積以及其它因素抵銷掉選擇核子動力的主要原因是續航力反應爐需要的體積是很大的.....不只是反應爐本體其它配套的哩哩摳摳加起來就是很可觀的體積了 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 15, 2008 檢舉 Share 發表於 September 15, 2008 磁軌砲跟高斯砲不一樣，高斯砲是線圈砲(COIL GUN)，磁軌砲是RAIL GUN或許未來的科技可以讓高斯砲發射飛彈也說不定....我是沒玩過最後一戰線圈砲?你是說那個拿一大堆線圈產生磁場(磁軌砲我記得是直接在砲彈上通電)然後砲彈每通過一個線圈還要改變線圈磁場方向那個?那不是太複雜而作廢了嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
蕈狀雲的狂熱 10 發表於 September 15, 2008 檢舉 Share 發表於 September 15, 2008 而且我覺得線圈砲現在可能會比較好發展也比較好用先利用脈衝波擊發砲彈再利用電流磁效應將砲彈加速出去,初速可以比傳統砲彈大很多,威力也很大(最後一戰把MAC砲作成砲彈飛太慢了) 鏈接文章 分享到其他網站
r931625 10 發表於 September 15, 2008 檢舉 Share 發表於 September 15, 2008 線圈砲?你是說那個拿一大堆線圈產生磁場(磁軌砲我記得是直接在砲彈上通電)然後砲彈每通過一個線圈還要改變線圈磁場方向那個?那不是太複雜而作廢了嗎?我記得簡單的設計沒這麼複雜，就是用電磁鐵線圈通以大電流吸引砲彈，當砲彈靠近電磁鐵磁力最強處快要動不了時關閉電流，砲彈就會依慣性飛出去。可以看這個維基百科的動畫。或許有些其他設計為了加強效果而有更複雜的方式也說不定。不過這是最簡單的方式。http://en.wikipedia.org/wiki/Coil_gun國外有很多業餘愛好者會自製小型的線圈砲或是磁軌砲模型，搜尋coil gun或rail gun就能找到。不過效率都很差，電能→砲彈動能的效率不超過百分之十。coil gun和gauss gun是差不多的東西。 鏈接文章 分享到其他網站
SS 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 磁軌砲啊原本是個幻想武器現在已是接近實用化的危險物品但磁軌砲打的到在移動的目標嗎?還是說用GPS去導航?不然社在路上向中央山脈的山頂不求多平射就好照這樣來看可以直擊對岸吧想想也覺得恐怖 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 磁軌砲啊原本是個幻想武器現在已是接近實用化的危險物品但磁軌砲打的到在移動的目標嗎?還是說用GPS去導航?不然社在路上向中央山脈的山頂不求多平射就好照這樣來看可以直擊對岸吧想想也覺得恐怖放山頂?放西部就好了吧...人家是1千4百枚火箭+飛彈.我們是1萬4千枚砲彈!? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 November 3, 2008 檢舉 Share 發表於 November 3, 2008 目前磁軌砲的技術也只有老美算有不錯的進展台灣想用磁軌砲?慢慢想吧...... 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 5, 2008 檢舉 Share 發表於 November 5, 2008 1假如是在崎嶇的山地呢???要是跌倒了不就完了= ='2要是在沙地呢 二足機甲因為全身重量集中於兩腳所以很容易陷下去3要是在森林作戰呢 那應該很容易被絆倒吧你要拿蛇東西絆倒啊？這個和拿逢衣服的限然後要讓一個成年人絆倒一樣困難。 鏈接文章 分享到其他網站
SS 10 發表於 November 24, 2008 檢舉 Share 發表於 November 24, 2008 放山頂?放西部就好了吧...人家是1千4百枚火箭+飛彈.我們是1萬4千枚砲彈!?我想說放山頂的是磁軌砲砲塔群應該是飛彈喔而且也沒那麼多吧能撐住第一波之後飛彈發射基地大概也被砲塔群掃光了放山頂是因為這樣攻擊範圍增加(就平射而言) 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 November 25, 2008 檢舉 Share 發表於 November 25, 2008 但我認為可以因為船上的電力系統也需要用到吧？我的意思是輸出功率不只是要計算螺旋槳的耗能，還要把電力系統算進去不然難道雷達 武控 武器 照明...什麼的都不用電？(船上應該全靠發動機吧！？)所以航速沒有提高不是因為功率不夠，輸出功率一定夠只是現在設計的船體結構上不能承受速率上的無限上升另外，也就是因為它能提供非常多多餘的電力供應所以軌道砲這種我認為很耗電的傢伙只能裝在有核子動力系統的船上不然...如果裝備耗電，一艘船上就要裝兩個核子動力系統？(不就是因為一部LM2500的輸出功率不夠用所以基隆級才裝了四個嗎？長堤號2個核子反應爐打四個LM2500，不能說他輸出功率不高吧？)如果只是要短時間吃大量電力的傢伙，多裝幾具作戰時發電用的傳統引擎即可比起裝一個大部分時間都只會用到一小部份出力的反應爐好 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 November 27, 2008 檢舉 Share 發表於 November 27, 2008 rail gun 的賣點應該是用合理(甚至很便宜)的價格發射超音速的拋射物，如果用傳統發射藥要不是做不到就是划不來 ( 誰聽過>5M的火砲？ ) 至於Ram Accelerator 就太大了，很難放到船上，還需要先用別的東西先加速到超音速輕氣體槍Light Gas Gun 又太貴了 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 27, 2008 檢舉 Share 發表於 November 27, 2008 磁軌泡在砲彈消耗還有砲管損耗的問題現在沒辦法解決....另外必須充電的問題也是難以解決.... 鏈接文章 分享到其他網站
逆 孤寂 10 發表於 December 11, 2008 檢舉 Share 發表於 December 11, 2008 磁軌泡在砲彈消耗還有砲管損耗的問題現在沒辦法解決....另外必須充電的問題也是難以解決....砲管的損耗率接近砲彈阿...........乾脆一起射出去算了?(翼穩脫殼彈?!) 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 December 11, 2008 檢舉 Share 發表於 December 11, 2008 砲管的損耗率接近砲彈阿...........乾脆一起射出去算了?(翼穩脫殼彈?!)那你要拿什麼東西加速阿....再者成本實在太高了...炮管銷耗問題主要在加速和發射時因為高速導致的損失炮彈問題是在於他在大氣層中高速飛行時會因為摩擦而消失，這個還好因為即便很大一科的砲彈只要還有一點點的目視存在就可以擊毀現存'相當多的武裝....而電量問題我們現在的科技有辦法提供這樣龐大的電量，只是也需要很龐大的設備 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 December 11, 2008 檢舉 Share 發表於 December 11, 2008 炮彈問題是在於他在大氣層中高速飛行時會因為摩擦而消失，這個還好因為即便很大一科的砲彈只要還有一點點的目視存在就可以擊毀現存'相當多的武裝....而電量問題我們現在的科技有辦法提供這樣龐大的電量，只是也需要很龐大的設備如果在大氣中摩擦損失掉大量動能 那為了推送距大砲彈所輸出的能量就顯得很不合成本 目視存在就可擊毀?軌道砲如果要靠目視才能發揮功用 那就喪失當初[在超乎飛彈射程外 投射高火力]的精神了還不如用多管火箭 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入