kingflyer 10 發表於 May 11, 2009 檢舉 Share 發表於 May 11, 2009 大一不分系的理念之一就在於「防止學生因為不熟悉自己可能有興趣的科系，而直接倒向主流科系」故，大一不分系理應提供各系的主要科目，並且限制學生一面倒的只去學習某些科目，以及其他達到理念的一些細微調控等等，比方說生涯引導，不多贅述。如果是「沒有特別興趣，但因為主流價值考量想考材料又考不上，想說先進工學院學士班，之後再轉去材料」的那些人，那麼工學院學士班理應讓他了解他適不適合材料，或是其實他適合其他科系。所以，如果出現這種一面倒的情形的話，要嘛就是學校做得不好（比方說，沒有讓他們持平的去嘗試各科，或是缺乏引導），要嘛就是那些非主流科系真的很無聊，如果都不是這些，然後才是功利主義實在太過強大。然後，轉去各科系應該也要做出一套篩選機制，否則如果欠缺引導，又可以一面倒的在學士班修某些科系，最後分發各系時也輕鬆通過，學士班的分數又比主流科系分數低，那麼就莫怪人家要去鑽這簡單的漏洞了。否則，考上知名學校冷門科系再轉系的人，怎麼就沒人說那是鑽漏洞。這個忽略了一個問題，同學影響...實際執行是這樣的各科系再大一時同院的科系都有相同的共同科目，例如微積分、物理、化學、管理概論等，因此將這些科目排在大一，然後將原本各科系特有的科目排在大二以後上在這期間猶學系舉辦各科系分配時間進行宣導，也就是所謂的招生，然後再依照學生的意願選填考試分配，這時會出現一個問題！大二後就沒有學士班，如果一個學生只填台大電機但是他的分數只夠台大機械呢？這種狀況就是在協調然後再分配，到這邊冷門科系一定全死，因為在慘也不會有人去選而各科系都希望自己學生盡量招滿，學校不能強迫學生去念他不想念的學系只因為那個學系沒有學生而這時在選填志願時同學的影響就出現了，因為再一起已經一年基本上唸同一科系的機率會增加，最終就導致基本熱門的科系和好過的科系人數較多....至於所謂的轉系，那雖然是依個漏洞，但是也不是那麼好鑽，首先要對方肯收，對方肯收你考試還要過，因此我門大多認為那是依個合法的漏洞..畢竟不是那麼好轉 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 May 12, 2009 檢舉 Share 發表於 May 12, 2009 原本各科系特有的科目排在大二以後上這樣招生不過只是嘴巴說說，跟高中那種一知半解的招生說明還不是沒什麼兩樣。這個忽略了一個問題，同學影響...你是指「因為我的好麻吉都要去Ａ系，所以我也跟著去」這樣嗎？我會盡量想把這種情形當作少數個案處理，大家都是成年人了，就連高中選組時大家都懂得如何調配而非像小學生一樣一天到晚黏著，假如這種情形有所影響，那麼要嘛是少數個案，要嘛是其他影響因素都太薄弱，比方說嘴巴說說的那種招生。而各科系都希望自己學生盡量招滿，學校不能強迫學生去念他不想念的學系只因為那個學系沒有學生但是也應該考量該系的師資與資源以免人口爆炸，維持質量也是一個系長久發展的重要因素，像Ｕ條人說的直接爆增一個班就太過誇張。至於所謂的轉系，那雖然是依個漏洞，但是也不是那麼好鑽，首先要對方肯收，對方肯收你考試還要過，因此我門大多認為那是依個合法的漏洞..畢竟不是那麼好轉Ｔｈａｔ’ｓ ｒｉｇｈｔ.漏洞一定要比原本的路線好走才稱得上漏洞，但是有些轉系比重考還要難，所以我們一般不太覺得他是個漏洞 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 May 13, 2009 檢舉 Share 發表於 May 13, 2009 這樣招生不過只是嘴巴說說，跟高中那種一知半解的招生說明還不是沒什麼兩樣。你是指「因為我的好麻吉都要去Ａ系，所以我也跟著去」這樣嗎？我會盡量想把這種情形當作少數個案處理，大家都是成年人了，就連高中選組時大家都懂得如何調配而非像小學生一樣一天到晚黏著，假如這種情形有所影響，那麼要嘛是少數個案，要嘛是其他影響因素都太薄弱，比方說嘴巴說說的那種招生。但是也應該考量該系的師資與資源以免人口爆炸，維持質量也是一個系長久發展的重要因素，像Ｕ條人說的直接爆增一個班就太過誇張。Ｔｈａｔ’ｓ ｒｉｇｈｔ.漏洞一定要比原本的路線好走才稱得上漏洞，但是有些轉系比重考還要難，所以我們一般不太覺得他是個漏洞第一點，首先你要了解大一的基礎教育原本是由各系獨力負責，可能一到兩個老師負責一科，但是將大一變成學士班之後，教師人手不足就是不可能全由同一科系老師擔當，也就是各科系都會交到大一學士班，因此這不僅僅只是嘴巴上說說，而是已經完成全部所謂的從宣導到試教，換言之學士班的學生並不是只聽老師講講而是已經實際體驗過該科系老師的水準以及教學的方向和想法第二點同儕之間的影響是非常大的，就是因為大家都成年又有一點交情，自然你想去哪個科系同學之間都會互相詢問原因，自然而然的影響就出現了，再大學某種程度上是一個封閉性社會，學生可以依靠的只有三個對象，同儕、師長以及父母，再這個階段師長是最不能得到學生相信的，如你所言嘴巴上講講父母則選擇出路廣或是名聲好的科系，而學生自然就是找好過的，因此就會造成這種現象弟三是應該有如此的考量，但是學校不可能因為學生不選某一個系就將其退學，再這一點上面學校就變成極度弱勢，一個對電機有興趣的學生總不能強迫他去念國文吧，與其如此那還不如回到過去直接選系入學，而U條所言其實是蠻普遍的現象....轉系上面有的學校的科系會直接拿出研究所的考題來對大二生進行考試評量 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 May 14, 2009 檢舉 Share 發表於 May 14, 2009 第一點，首先你要了解大一的基礎教育原本是由各系獨力負責，可能一到兩個老師負責一科，但是將大一變成學士班之後，教師人手不足就是不可能全由同一科系老師擔當，也就是各科系都會交到大一學士班，因此這不僅僅只是嘴巴上說說，而是已經完成全部所謂的從宣導到試教，換言之學士班的學生並不是只聽老師講講而是已經實際體驗過該科系老師的水準以及教學的方向和想法如果照你之前所述，沒有學到特有科目，是要怎樣確實體驗該科系老師的水準及教學想法？甚至，我們現在面對的是一群沒有確定方向的大一生，而不是受過該科系訓練之後學生去選擇較好的老師，意即，老師的個人水準不能算是重點，若一個中文系的老師在人社學士班開設大一中文，教的不管好壞，都不會增添學生對中文系的認識第二點同儕之間的影響是非常大的，就是因為大家都成年又有一點交情，自然你想去哪個科系同學之間都會互相詢問原因，自然而然的影響就出現了，再大學某種程度上是一個封閉性社會，學生可以依靠的只有三個對象，同儕、師長以及父母，再這個階段師長是最不能得到學生相信的，如你所言嘴巴上講講父母則選擇出路廣或是名聲好的科系，而學生自然就是找好過的，因此就會造成這種現象你說的「僅有同儕，師長，父母」應該是高中生選組才這樣吧而學生單純只想挑好過的科系嗎？也不盡然吧，一來你可能預設了大學生都很混，二來如果「好過的科系」跟「入學分數低」有著某種關聯，那麼一開始就分發進好過的科系就好了我不知道是不是你所讀的大學的普遍現象是這樣，但我所看到的是，同儕的影響在大學已經遠沒有其他階段時強大了，相對更強的應該是社會主流價值觀弟三是應該有如此的考量，但是學校不可能因為學生不選某一個系就將其退學，再這一點上面學校就變成極度弱勢，一個對電機有興趣的學生總不能強迫他去念國文吧，與其如此那還不如回到過去直接選系入學，而U條所言其實是蠻普遍的現象....轉系上面有的學校的科系會直接拿出研究所的考題來對大二生進行考試評量一個系的資源有限，總不能因為大家都對電機有興趣就通通都收進來吧我們根本不需要做到「你不選Ａ系就把你退學」，我們只要做到「把Ａ系設立招收名額」就好了學士班不過只是延遲選系，希望學生在大一時能夠更加了解其他系所，作更正確的選擇 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 May 18, 2009 檢舉 Share 發表於 May 18, 2009 如果照你之前所述，沒有學到特有科目，是要怎樣確實體驗該科系老師的水準及教學想法？甚至，我們現在面對的是一群沒有確定方向的大一生，而不是受過該科系訓練之後學生去選擇較好的老師，意即，老師的個人水準不能算是重點，若一個中文系的老師在人社學士班開設大一中文，教的不管好壞，都不會增添學生對中文系的認識你說的「僅有同儕，師長，父母」應該是高中生選組才這樣吧而學生單純只想挑好過的科系嗎？也不盡然吧，一來你可能預設了大學生都很混，二來如果「好過的科系」跟「入學分數低」有著某種關聯，那麼一開始就分發進好過的科系就好了我不知道是不是你所讀的大學的普遍現象是這樣，但我所看到的是，同儕的影響在大學已經遠沒有其他階段時強大了，相對更強的應該是社會主流價值觀一個系的資源有限，總不能因為大家都對電機有興趣就通通都收進來吧我們根本不需要做到「你不選Ａ系就把你退學」，我們只要做到「把Ａ系設立招收名額」就好了學士班不過只是延遲選系，希望學生在大一時能夠更加了解其他系所，作更正確的選擇基礎科目不好教，因為基礎科目可以比較的對象太多，而且同樣的管理概論來講，不同科系著重的方面就不同，有的科系注重系統上的，有的科系注重人文，事實上基礎課目已經把教師的水準以及該科系偏頗的方向教的很明白了以你的舉例來說，沒錯不會加深對中文系的興趣，但是學生可以了解中文系的老師教學是怎樣，他的作法和作風，這在教學上也是很重要的而事實上大一生離高中生也不會很遠阿...忘了告訴你選系是以學生意願為重點，因為你已經招收那麼多的學生，但是你不能把他只限制再大一，他就想要讀電機系，你可以不讓他唸嗎？如果這樣他還不如一開始就考其他學校的電機系就好 鏈接文章 分享到其他網站
怒眼狂瀾 10 發表於 May 18, 2009 檢舉 Share 發表於 May 18, 2009 其實我覺得我自己都顧不好了哪還有空去理別人?在現今(金)的社會裡大家都是向前(錢)看的 鏈接文章 分享到其他網站
紫嫣紅 10 發表於 May 26, 2009 檢舉 Share 發表於 May 26, 2009 個人是覺得...升大學應該要有基本門檻沒過就是不給你上我相信有心向上,空中大學夠那群人需要分數過低升學也只是混張文憑你覺得他會對學習有多大的興趣?還不如丟去工作另外還有一很很嚴重的事世界面臨少子化可是台灣學校卻多到爆炸一些學校收不到人...於是分數變越來越低這部分政府應該管制不然以後會變成無止進的坑,每年都要想辦法不要讓學校倒-.- 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 May 26, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 May 26, 2009 個人是覺得...升大學應該要有基本門檻沒過就是不給你上我相信有心向上,空中大學夠那群人需要分數過低升學也只是混張文憑你覺得他會對學習有多大的興趣?還不如丟去工作另外還有一很很嚴重的事世界面臨少子化可是台灣學校卻多到爆炸一些學校收不到人...於是分數變越來越低這部分政府應該管制不然以後會變成無止進的坑,每年都要想辦法不要讓學校倒-.-管制是指？ 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 May 26, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 May 26, 2009 設最低標準分數未到直接刷掉:p那沒招收到學生（或招收不足造成經營困難）的學校要讓它倒囉？是這個意思嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 May 26, 2009 檢舉 Share 發表於 May 26, 2009 最低標準是會隨這時間改變而難度降低的....舉個例子：在原始人時代你會算1+1=2 那麼你就是天神在古代你會算三角函數，那麼你就是天才現在你要會算馬可夫復回歸公式(有點忘了反正就是全台灣只有兩個人會的)，那你就是教授隨著時間演進最低標準的難度可是會降低的喔 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 June 2, 2009 檢舉 Share 發表於 June 2, 2009 基礎科目不好教，因為基礎科目可以比較的對象太多，而且同樣的管理概論來講，不同科系著重的方面就不同，有的科系注重系統上的，有的科系注重人文，事實上基礎課目已經把教師的水準以及該科系偏頗的方向教的很明白了以你的舉例來說，沒錯不會加深對中文系的興趣，但是學生可以了解中文系的老師教學是怎樣，他的作法和作風，這在教學上也是很重要的或許是我個人經驗有限，不過在我這邊，中文系老師教授共同課程時往往風格與要求會迥異這邊我沒辦法提出更多什麼，僅供參考而事實上大一生離高中生也不會很遠阿...（抓抓）在我看來，大學生在這方面的選擇相對偏向社會主流，乃因他們會開始考慮到「出路」的問題，有時候連自己的夢想都得放棄，更遑論同儕，且科系之間專業比起類組之間專業程度更高，有時候也不是說讀就能讀得起的。不過我也的確提不出什麼夠有力的證明，僅供參考。他就想要讀電機系，你可以不讓他唸嗎？可以啊如果這樣他還不如一開始就考其他學校的電機系就好那就去啊，打從一開始就想念電機系，只是想靠不分系學士班低分無條件跨過的人，本來就該好好去考電機系。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 June 2, 2009 檢舉 Share 發表於 June 2, 2009 在我看來，大學生在這方面的選擇相對偏向社會主流，乃因他們會開始考慮到「出路」的問題，有時候連自己的夢想都得放棄，更遑論同儕，且科系之間專業比起類組之間專業程度更高，有時候也不是說讀就能讀得起的。不過我也的確提不出什麼夠有力的證明，僅供參考。可以啊那就去啊，打從一開始就想念電機系，只是想靠不分系學士班低分無條件跨過的人，本來就該好好去考電機系。社會主流其實就是同儕影響，因為社會主流代表著整體社會的主觀價值，其意義就是有很多人都支持這項看法，那麼自然就會影響...另一點，問題是在這個假設當中所謂的電機系已經被取消變成大二的分類科系，大一只有工學院學士班，綜合前面的問題就變成，少數非主流的科系沒人要讀，而不是個人的面子問題如果照你的看法，那麼大學又何必不分系呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 社會主流其實就是同儕影響，因為社會主流代表著整體社會的主觀價值，其意義就是有很多人都支持這項看法，那麼自然就會影響...噢，我這邊指的同儕影響是，「我要念這個系，你陪我一起去啦＄＃％＄％︿︿＆」意思就是跟著好朋友選啦。而與社會主流一致的同儕影響，我視為社會價值觀透過同儕這個管道輸出。另一點，問題是在這個假設當中所謂的電機系已經被取消變成大二的分類科系，大一只有工學院學士班，綜合前面的問題就變成，少數非主流的科系沒人要讀，而不是個人的面子問題如果照你的看法，那麼大學又何必不分系呢？你的意思是，沒辦法在考高中時直接考進Ａ校的電機系，因為Ａ校已經取消了高中考上電機系的管道，必須要由大一不分系進入電機系？這我就不了解了，至少清華大學似乎不是這種情形，他們升大學時仍然可以直接考到中文系，人社系，經濟系，外文系，也可以進入人社院學士班就讀，大二時再選系。大一不分系不過只是「因為高中生活難以真正得知大學科系在教什麼，為了避免學生選錯，所以開設不分系學士班讓學生體驗各科系的課程，大二再真正選系」意即，大一不分系只是延後選系，讓沒有明顯興趣或是難以取得真正該科系教學方向的學生延後選擇而已。並不代表不需要在分系時甄選學生能力。 鏈接文章 分享到其他網站
吃紙小鹿 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 應該說是大學的定義越來越模糊那些人進那些學校是有資格的因為學校只要你有錢去讀其實就是有資格但哪些大學夠資格稱得上大學???這才是重點如果只要去政府做名義上的申請就可以算是大學那也未免太把"大學"這兩字看得太隨便了吧!!! 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 June 4, 2009 檢舉 Share 發表於 June 4, 2009 噢，我這邊指的同儕影響是，「我要念這個系，你陪我一起去啦＄＃％＄％︿︿＆」意思就是跟著好朋友選啦。而與社會主流一致的同儕影響，我視為社會價值觀透過同儕這個管道輸出。你的意思是，沒辦法在考高中時直接考進Ａ校的電機系，因為Ａ校已經取消了高中考上電機系的管道，必須要由大一不分系進入電機系？這我就不了解了，至少清華大學似乎不是這種情形，他們升大學時仍然可以直接考到中文系，人社系，經濟系，外文系，也可以進入人社院學士班就讀，大二時再選系。大一不分系不過只是「因為高中生活難以真正得知大學科系在教什麼，為了避免學生選錯，所以開設不分系學士班讓學生體驗各科系的課程，大二再真正選系」意即，大一不分系只是延後選系，讓沒有明顯興趣或是難以取得真正該科系教學方向的學生延後選擇而已。並不代表不需要在分系時甄選學生能力。那麼你的好朋友位什麼要選這個科系不去選冷門的昆蟲系呢？基本上他一定要說服你對吧，那麼同儕、父母等等的影響就出現了，因為唸昆蟲系有出路一年可以賺一千萬，父母打電話來說聽說昆蟲系一年可以賺一千萬，這樣影響就產生了。第二點那就是我要說的，因為不分系的關係，原本是依照我的意願進入就讀，例如清大電機系我填不到往下繼續填電機系，這樣我ㄧ開始就能選擇我喜歡的電機系念但是因為學士班的關係，那麼電機系不見了，我念工學院學士班相當於我未來可以唸清大電機系，最後卻因為電機系人爆滿所以我不能選必須要選其它的系這是不可行的。那麼就會造成前面所言的影響出現，進而變成清大電機今年要一百個卻有三百個學生這種問題，結果就導致冷門科系人變得更少熱門科系會超出系所所能承擔的人數開班 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 June 5, 2009 檢舉 Share 發表於 June 5, 2009 那麼你的好朋友位什麼要選這個科系不去選冷門的昆蟲系呢？基本上他一定要說服你對吧，那麼同儕、父母等等的影響就出現了，因為唸昆蟲系有出路一年可以賺一千萬，父母打電話來說聽說昆蟲系一年可以賺一千萬，這樣影響就產生了。你大概沒看懂我上一篇在回什麼，所以我詳細解釋好了影響學生選擇的因素，有社會主流價值、自我興趣、父母同儕等。社會主流價值是相對客觀的因素，比方說我們大多數認同醫生的社會地位比警察高，公家機關職員的薪水大致上比私人機關穩定。所以主流價值觀可能直接由學生本身吸收，或是藉由父母與同儕傳播（比方說父母跟你說當電子新貴才有前途，同學說你去讀文科沒飯吃）但是那還是社會主流價值所影響的範疇。而我說的父母同儕的影響不是以上這種，而是他們既有的，忽略主流價值觀的傾向比方說你是警察世家，就算你有能力念醫科，而且父母也認同醫生的社會地會和薪水比警察高，他們可能還是會希望你也當警察。比方說你有一群愛好昆蟲的友人，就算他們知道你有能力念電機，未來念電機發展可能也比昆蟲系好，他們還是會希望把你拉來一起讀昆蟲系。是指這些東西。而為什麼我說這種情況在大學比較少見？因為專業度提升，而且大學已經有可能是最後學歷。同儕的例子，高中時，你可能會因為同儕的說服，去念一類組而不是社會主流價值偏好的二類組；但是考大學的時候，你比較不可能因為這種說服跑去念昆蟲系。因為一類跟二類的分別相對不大，國英數都還是國英數；但是昆蟲系跟電機系的差別就很大了。如果你是一個功課好的小孩，或許你讀一類二類成績都可以很好，但是能念電機系的孩子不代表能把昆蟲系念好。第二點那就是我要說的，因為不分系的關係，原本是依照我的意願進入就讀，例如清大電機系我填不到往下繼續填電機系，這樣我ㄧ開始就能選擇我喜歡的電機系念但是因為學士班的關係，那麼電機系不見了，我念工學院學士班相當於我未來可以唸清大電機系，最後卻因為電機系人爆滿所以我不能選必須要選其它的系這是不可行的。那麼就會造成前面所言的影響出現，進而變成清大電機今年要一百個卻有三百個學生這種問題，結果就導致冷門科系人變得更少熱門科系會超出系所所能承擔的人數開班我很弱，我對自然組一點都不熟，你把簡稱給我我去找他們的全稱可能都會搞錯。但是我上面說的是，你說的情況至少在清大人社院不是這樣，他們同樣可以在升大學時考上中文系人社系外文系，但是他們也可以大一進入人社學士班，大二分到這三個系任一系。如果是這種情形，那麼在大二分系時做檢測，應該就是可行了吧？至於你說的情形，是真的有這樣的情況嗎？其實還滿奇怪的，既然大二就會被分到電機系去，還會「升大學時電機系因為學士班不見了」？那大一的電機系跑去哪了？還是大一「只能考該學院的學士班，不能直接考各系」？真的有這種情形嗎？可能我真的不知道，但真的滿難想像的，而且也是滿蠢的方法。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 June 7, 2009 檢舉 Share 發表於 June 7, 2009 你大概沒看懂我上一篇在回什麼，所以我詳細解釋好了影響學生選擇的因素，有社會主流價值、自我興趣、父母同儕等。社會主流價值是相對客觀的因素，比方說我們大多數認同醫生的社會地位比警察高，公家機關職員的薪水大致上比私人機關穩定。我很弱，我對自然組一點都不熟，你把簡稱給我我去找他們的全稱可能都會搞錯。但是我上面說的是，你說的情況至少在清大人社院不是這樣，他們同樣可以在升大學時考上中文系人社系外文系，但是他們也可以大一進入人社學士班，大二分到這三個系任一系。如果是這種情形，那麼在大二分系時做檢測，應該就是可行了吧？至於你說的情形，是真的有這樣的情況嗎？其實還滿奇怪的，既然大二就會被分到電機系去，還會「升大學時電機系因為學士班不見了」？那大一的電機系跑去哪了？還是大一「只能考該學院的學士班，不能直接考各系」？真的有這種情形嗎？可能我真的不知道，但真的滿難想像的，而且也是滿蠢的方法。第一點，其實你誤會我的意思，我之所以把三個都放進去就是在這個問題，社會主流價值、同儕因素、父母干擾三個為何我要把這三個放在一起？原因就是這三者對於學生未來的選擇有重大的影響，而不是僅考慮到其中一方面，因為還要評量對依個學生而言何者影響更大我不否認有少數有認真思考自身興趣和未來的學生會選擇某些科系，但是更多的是因為家世背景、父母、同儕的關係導致的，相較於這些有思考的獨立性學生而言後者人數更為龐大第二點很多學校都這樣便成某個學院學士班，而原有的科系變成大二獲大三選系的選項，這樣來看，再大學入學考試時科系就消失了，那麼你進入之後廿到一個階段就會發現你必須選擇某依個科系繼續就讀因應這個問題因此學校在這個時候會針對過去的成績或者是考試就出依個基本的判斷，但是主要還是以學生意願為主反映出來的問題就是一個系所教師只能夠承擔五十個學生卻因此多出一倍你認為蠢，但是很多人不認為，她們的看法是這樣可以讓學生更好了解系所未來的規劃和她們本身是否適合就讀這個系所這引伸出兩個討論！第一學生以大學考試成績分發對於學生是不是一件好事，第二學生的技能不足(就是就讀訓練時間太短)應該提早最好在高中就分系 鏈接文章 分享到其他網站
九把刀卡車 10 發表於 June 17, 2009 檢舉 Share 發表於 June 17, 2009 這讓我想起朋友的一件事情。台灣目前只有兩所昆蟲系，一個在台大，一個在中興。我朋友靠著推甄申請進入台大昆蟲系，因為它有著許多次在國際性雜誌發表昆蟲有關的論文。可是當他進去以後，發現他的同學幾乎沒有人是對這項目有興趣的，甚至，友些甚至是對昆蟲一無所知。(這裡所謂的一無所知當然不是指不知道昆蟲這種東西，而是相較於昆蟲系的其他人而言)他們幾乎是拿這個科系當跳板，要嘛轉系，要嘛就是想要升別的研究所。相信台灣絕對不只這個系所這樣，這樣只會使的享專修某些的人無法專修，因為被一些"國英數"好的卡了位，史的真正的人才被埋沒。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入