rafale9108 10 發表於 July 26, 2008 檢舉 Share 發表於 July 26, 2008 之前美國急台灣不急，現在台灣想美國不想的七項軍購E-2T、PAC-3(含升級)、標槍反裝甲飛彈、UH-60M、AH-64、潛射魚叉、潛艦先期專案國內對這些配備買與不買都有不少聲音，想在這邊和大家討論看看舉辦投票，想看看大家認為哪些要買哪些不買！個人意見：E-2T--個人認為國內已有數架的作戰能量，而且通訊上只能直接和F-16通聯我想正確的方向應該先是建立IDF、幻象2000、F-16的互相通連機制與能力，現在的戰場，通聯能力也是重要的一環！另外，能的話建立預警機的"自衛能力"應該也是有必要的～畢竟我們不像美國，預警機可以很安全的指揮，在面對制空權的爭奪時，E-2T將會是解放軍攻打的對象，在一定情況下，若要保持預警機的安全，一定的自衛能力會許是必要的！(真的能裝嗎？ = =)PAC-3--個人認為國內防空飛彈的系統建置也要有高低搭配的觀念，或許國內自製的 天弓 飛彈沒有實戰經驗，但佈署上不應該"崇洋媚外"！弓二、弓三性能應該不會輸PAC太多，個人認為將部份預算用在購買弓三上，才不會讓國內研發的動力中斷！我想採購上數量要減少，轉為採購弓三！標槍--國內單兵反裝甲的作戰能力不高，大部分仰賴陸航的AH-1W和拖式(CM25、M113或雲豹)，但單兵反裝甲多僅能靠AT4(標槍部署不多)，航程短也威力小，應轉換標槍，是我認為最需要的軍購之ㄧ！另外，能的話也購入其他的反裝甲飛彈車，讓反裝甲武力能夠迅速部署。UH-60M--是替代UH-1的後繼機種，但是國內UH-1的飛行時數其實遠低於美軍，而且我們自己有完整的製作能力，且操作純熟，不如提升UH-1的導航能力，讓UH-1迷航、失事 的可能降低，這樣應該就能有不錯的作戰能力！不一定需要砸大錢買UH-60MAH-64--阿帕契是有實戰經驗的作戰機種，但國內已經有AH-1W的後勤壓力，妥善率已經不高，若再加入AH-64，會不會兩個的妥善率都慘不忍睹？魚叉潛射型--這個專案應該是跟著潛艦初期的專案一同規劃，若不是，僅兩艘的海龍級是否有這些需要？我想再議吧！潛艦初期專案--之前曾看過報導，國內購入潛艦的可能性和實用性可能都不高，但是還是需要的，個人認為要分別部署左營、基隆，以防範 東海 和 南海 艦隊，作戰範圍不需要在台灣海峽，台灣南部和北部都是比較適合潛艦活動的範圍，比起反艦飛彈或許更具威力！以上是個人一點的意見，希望能看看大夥的意見，一同分享討論！ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 26, 2008 檢舉 Share 發表於 July 26, 2008 標槍是反戰車飛彈，AT-4是跟LAW一樣的火箭彈，基本上是不同等級的東西。E-2除了又爾之外還能裝什麼自衛裝備？ 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 26, 2008 檢舉 Share 發表於 July 26, 2008 標槍是反戰車飛彈，AT-4是跟LAW一樣的火箭彈，基本上是不同等級的東西。E-2除了又爾之外還能裝什麼自衛裝備？厄..AT4跟LAW是不同的階層的說法，就像貴賓狗跟食肉目。你想說的LAW應該是像六六火箭彈那種對吧~AT-4跟六六(M72 LAW)的差別也不小，AT-4口徑84mm初速285m/s，全長1016mm重量6.7kg，M-72口徑66mm初速145m/s，全長不到1000mm重量2.5kg，AT-4整個比M-72大一號。重點是說他們都是火箭彈，沒有導引，射程也不遠。E-2T跟E-2K都是預警機，我記得沒錯目前是飛四修二還是飛五修一，總之台灣上空隨時有預警機幫忙找飛機，以免中共暗中搞飛機。倒是解釋一下"又爾"是什麼意思？我是個大老粗，看不懂那樣優雅的文字。 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 倒是解釋一下"又爾"是什麼意思？我是個大老粗，看不懂那樣優雅的文字。誘餌 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 電子戰設備是否也要列入考量呢?除了E-2T這類的早期預警機，有沒有考慮UAV，電子情報機，電子干擾機甚至是防空制壓機呢?鄙人始終覺得國軍在電子戰方面十分不足，尤其是那個"博勝案"不了了之後，更是每況愈下 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 抱歉分類寫不清楚，我這裡是把他們分成飛彈與火箭兩大類、火箭再分成可以馬上再裝填與不可馬上再裝填兩種；而不是以重量、穿甲力、或是射程區別。抱歉打錯字。 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 July 27, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 我這裡會列出AT4僅是指國內單兵反裝甲武力還停留在火箭彈上，嫌射程與威力不足！應購入反裝甲飛彈，提高單兵反裝甲武力！而不是說AT4或66火箭彈和標槍是同級... 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 我這裡會列出AT4僅是指國內單兵反裝甲武力還停留在火箭彈上，嫌射程與威力不足！應購入反裝甲飛彈，提高單兵反裝甲武力！而不是說AT4或66火箭彈和標槍是同級...拿火箭彈打裝甲車實在是很落伍哪~不過飛彈很貴，國軍的武器價值觀還要改善，不然又每次練習『這一顆要多少萬，你們給我珍惜著打』然後每個單兵打一發就算了...(跟步槍射擊道理一樣，65K2哪有人只打半自動的..) 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 拿火箭彈打裝甲車實在是很落伍哪~不過飛彈很貴，國軍的武器價值觀還要改善，不然又每次練習『這一顆要多少萬，你們給我珍惜著打』然後每個單兵打一發就算了...(跟步槍射擊道理一樣，65K2哪有人只打半自動的..)T65k2開全自動怕過熱...(不過M16A2 M16A4不給開,M4怕積碳 都一樣二百五)不過往好方向想:現在要換裝T91,把T65上機匣賣到美國,給民眾買...相信我這會哈到翻掉飛彈倒是可以用simulator不過現在狀況還不足擔憂 反正又不打仗 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 T65k2開全自動怕過熱...(不過M16A2 M16A4不給開,M4怕積碳 都一樣二百五)不過往好方向想:現在要換裝T91,把T65上機匣賣到美國,給民眾買...相信我這會哈到翻掉飛彈倒是可以用simulator不過現在狀況還不足擔憂 反正又不打仗就算是打仗也是...逃命的逃命，投誠的投誠，反正沒有人想打噯我不想說了..賣65K2、T86、T91已經不是新聞了，不過美國的銷路比中東更大，但是政治問題很麻煩。真要賣，CM-21比原本的M113來的好用，拿JSOW跟巡弋飛彈結合的萬劍彈也不錯，中科院雖然常常受到批評，但是裡面的研究還挺不錯的。趕快量產賣一賣賺錢，畢竟我們曾經是UN常任理事國，賣軍火是本能嘛~ 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 我這裡會列出AT4僅是指國內單兵反裝甲武力還停留在火箭彈上，嫌射程與威力不足！應購入反裝甲飛彈，提高單兵反裝甲武力！而不是說AT4或66火箭彈和標槍是同級...火箭彈反裝甲有什麼不好？步兵看到裝甲車不會一點反擊能力都沒有就是拜這種火箭彈所賜。戰車不是全身都是厚裝甲，裝甲車也不是只有戰車，而且戰車絕對不是數量比例最大的裝甲車種。正確觀念要先建立。 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 拿火箭彈打裝甲車實在是很落伍哪~不過飛彈很貴，國軍的武器價值觀還要改善，不然又每次練習『這一顆要多少萬，你們給我珍惜著打』然後每個單兵打一發就算了...(跟步槍射擊道理一樣，65K2哪有人只打半自動的..)很落伍嗎？不要把飛彈和火箭彈的功能給重疊起來。而且，以標槍為例，一套要28公斤，請問一個人可以帶幾發加上發射器？如果是66火箭彈，一個人又可以帶幾發？面對三輛裝甲車的時候（誰說裝甲車都是厚甲？），一個人帶的標槍和66火箭彈的數量，哪一種比較有機會擊毀或者是擊傷比較多的數量？ 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 E-2T指的是升級案吧？不是新購機，我認為可以，至於自衛能力？怎麼做？還是搭配戰鬥機吧PAC-3我贊成升級，不要新購，因為會壓縮弓三的空間標槍我個人支持通用直升機我同意，只是我支持UH-1Y，但UH-60M也沒差阿，是汰換不是平行使用，所以沒什麼關係，只要後勤能力夠就好AH-64D堅決反對，支持AH-1Z潛艦一定要，只是什麼方式獲得，因為歐洲不願釋出現貨，不管是美方宣稱可取得的U-209或是P-650都是，老闆換了人，廠房和技術還在歐洲，他們會冒著中共的壓力通過輸出許可嗎？要美國設計製造，又是被漫天開價，而且美國內部也有壓力(核潛&柴潛)；最好是自研自製，但技術和人才都要從國外獲得，風險也較大 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 飛彈太貴，步兵反裝甲武器還是以火箭為中堅。對了，現在步槍不是流行半自動射擊嗎？T-65K2容易過熱？還好吧？是連續打了幾個彈匣啊？ 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 27, 2008 檢舉 Share 發表於 July 27, 2008 飛彈太貴，步兵反裝甲武器還是以火箭為中堅。對了，現在步槍不是流行半自動射擊嗎？T-65K2容易過熱？還好吧？是連續打了幾個彈匣啊？這句話.....囧正好相反...現在哪把新出的突擊步槍還在強調單發準榷射擊?(美國民用版除外)T65K2容易過熱,因為槍管太輕,句點 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 這句話.....囧正好相反...現在哪把新出的突擊步槍還在強調單發準榷射擊?(美國民用版除外)T65K2容易過熱,因為槍管太輕,句點那是在開玩笑啦~我們又不是活在上海灘時代(喂你倒是把改良版的T91線圖畫一下，我們送到205廠當大禮~ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 我應該要改變說為："現代步槍流行的使用方式"，而不是"現在步槍都流行"。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 我應該要改變說為："現代步槍流行的使用方式"，而不是"現在步槍都流行"。那個...從二戰以後半自動不都是突擊步槍的標準功能嗎?而且要說流行...國軍從來不給開全自動,美軍直接把M16a2鎖三點發,但是美軍拿M4A1的大部份都開全自動,然後用手指控制點發至於中東的武裝份子不用說了,誰AK在開半自動跟敵人打架的?現在近距離交戰變成家常便飯,沒有全自動能力的突擊步槍這時便的很不方便這也是MK18出現的原因可以篤定的是現今流行的並不是半自動射擊(民用市場除外) 而是後座力可以控制的全自動,不然就是有附加功能的點放(AN94) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 去年漢光打空包彈就有一堆人用全自動實施點放射擊啊！恐怖份子不算吧？其他國家的正規部隊，尤其是美軍跟以色列，都極力不建議使用全自動射擊，因為實戰經驗顯示全自動射擊時不僅浪費彈藥，而且命中率其差無比，接戰時應以在第一時間擊倒目標為優先。 鏈接文章 分享到其他網站
風魔 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 【聯合報╱記者王光慈 范凌嘉／台北報導】 2008.07.28 03:32 am 由於對美採購潛艦遲遲未有進度，經濟部所屬中船公司最近完成潛艦國造評估報告，在行政院要求下，國防部正針對此報告做可行性評估，沉寂數年的潛艦國造案似乎有再起跡象。據了解，這份報告是委請德籍專業造船顧問撰寫，內容分析台灣自製潛艦的可行性，及預擬的規劃方案。不同於四年前的評估報告，強調美方所報天價的不合理，今年的版本，是扎實的探討如何建造，如何組裝。對美採購八艘柴電潛艦案，是民進黨執政時金額最龐大的軍購案，二○○四年提出時高達四千一百多億的預算，引發國內強烈反彈，甚至被當時在野的國親兩黨批評為「凱子軍購」。現在全案改採二階段，第一階段的可行性評估經費為一百一十七億元，目的在確定商源和構型，獲得全民共識後，再繼續進入實質建造的第二階段。在美國同意售台潛艦後，國內曾經引發潛艦國造的風潮，行政院成立跨部會小組負責協調，立法院甚至通過一百三十餘位立委連署的決議，要求行政院在向美採購八艘潛艦時，爭取其中六艘以「技術移轉」方式在國內建造。但軍方對潛艦國造的態度非常保留，當時國防部長湯曜明甚至在立法院表示，若建造完成測試不合格，出了問題「人命由誰來負責？」因此，當四千多億的高額預算引發軒然大波時，軍方就順勢刪除因立院決議而列入的國造款七百一十九億，潛艦國造無疾而終。據了解，軍方現在的態度，已不像四年前那樣完全排斥。知情人士透露，現任部長陳肇敏在擔任軍備副部長時，對潛艦國造就頗為支持。陳肇敏上任後在立院備詢，也表示將重新檢討潛艦案。由於對美採購極不順遂，軍方現在不排斥任何選項，只要能獲得潛艦就好。據指出，雖然日前傳出對美軍購可能在北京奧運後解凍，但國安高層也有心理準備，若多項採購案不能如期通過，將採取替代方案，潛艦國造正是其中一個選項。 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 去年漢光打空包彈就有一堆人用全自動實施點放射擊啊！恐怖份子不算吧？其他國家的正規部隊，尤其是美軍跟以色列，都極力不建議使用全自動射擊，因為實戰經驗顯示全自動射擊時不僅浪費彈藥，而且命中率其差無比，接戰時應以在第一時間擊倒目標為優先。漢光演習打的是空包彈再者你說的是"流行" 明顯的,現在時代已經改變了,雖然教範還是不建議全自動 不過遵守的也沒幾個了(可以上網找影片,你會發現美軍很多還是在用三點放以及全自動)恐佈份子以及民兵不也是現代步槍使用者嗎?怎麼不算呢?實戰數據顯示的是要做掉一個人要幾萬發子彈,但那也是已久的往事現在接近戰鬥(CQC)的要求也和以往不一樣,況且很多時候是一個人要打很多次才會倒全自動不會影響第一時間解決敵人;全自動的第一發和半自動的第一發條件是一樣的,先苗到且先開火的人贏(當然還要考慮別人中了槍但還未喪失戰鬥能力的情況,這在CQC裡面很常見,全自動的先天特性就是比半自動射速快,可以快速的給敵人一個Burst以減少以上的問題)再者,現代突擊步槍的趨勢不是增進半自動的準確度,而是改良全自動的缺點...例子:FN SCAR,5.56版本射速調降至650rpm,7.62版本射速調降至550rpm 原因:減低全自動後座HK G11(停產) 全自動射速460rpm,3點放射速2200rpm 原因:全自動時減低後座,三點放時使後座在傳到人體前,3顆子彈就已經發射出去AN94 2點放射速1800rpm 原因:同G11LWRC採用比較不準確的短行程活塞系統 原因:可靠性,以及降低直接導氣系統過快的射速造成過大的後座HK416同LWRCAK108:採用對向雙活塞系統以及調高射速 原因:對向系統可以把槍機覆進時產生的震動抵銷,藉以達到全自動發射時較少的干擾,射速調高原因是他們對這個系統有信心其實調全自動不一定是所想的"Spray and pray"; 相反的現在全自動也越來越要求準確度,何況現在戰鬥的條件已經和以往相差極大,轉角遇上[愛]是極有可能的事情,繼續照著教範不是明智的作法---能讓你活著享受放假的作法才是PS: http://tw.youtube.com/watch?v=T58mFGimmjwSAS教如何攻堅,CQB,幾乎都開全自動http://tw.youtube.com/watch?v=cgwxnVbpTkc&feature=relatedUSMC的CQB教學,突擊步槍開的是全自動http://tw.youtube.com/watch?v=KlWHGQNF-KM美國人在伊拉克戰鬥 仔細聽m16的三點放聲音 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 空包彈也算吧？而且實戰的時候上面哪還管你開不開全自動。全自動射擊超過三發後要在適當的時機點放開板機是不可能的，這是很多人的經驗(包括我在內)，而實戰往往就是差那零點幾秒就掰掰了。http://tw.youtube.com/watch?v=cgwxnVbpTkc&feature=related→這段影片五十五到五十九秒的地方出現的那個人是以自動的方式射擊，因為他的目標不只一個；請想想，當你對付多目標時是半自動理想還是全自動理想？(我在影片裡看到/聽到的畫面/聲音以半自動為多)看來半自動跟全自動的使用也是個人習慣問題，我的話是學藝不精+反應慢，所以不使用全自動。 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 July 28, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 火箭彈反裝甲有什麼不好？步兵看到裝甲車不會一點反擊能力都沒有就是拜這種火箭彈所賜。戰車不是全身都是厚裝甲，裝甲車也不是只有戰車，而且戰車絕對不是數量比例最大的裝甲車種。正確觀念要先建立。但若我們的假想敵真的攻台，當然會派精銳出來，不可能全拿"同級貨"跟我們打吧？9X式的裝甲防護不是我們的M60或CM11的105mm砲能打的對手吧？而且火箭彈的射程短，在125mm砲口的威力下，要犧牲多少人才能打到"弱點"雖然主戰車不會是最多，但有幾台就可以毀掉多少士兵？而且也沒說不要用火箭彈啊～只是嫌它的威力不足和反裝甲飛彈相比而已...(若是用字遣詞有錯誤，敬請見諒...) 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 28, 2008 檢舉 Share 發表於 July 28, 2008 空包彈也算吧？而且實戰的時候上面哪還管你開不開全自動。全自動射擊超過三發後要在適當的時機點放開板機是不可能的，這是很多人的經驗(包括我在內)，而實戰往往就是差那零點幾秒就掰掰了。http://tw.youtube.com/watch?v=cgwxnVbpTkc&feature=related→這段影片五十五到五十九秒的地方出現的那個人是以自動的方式射擊，因為他的目標不只一個；請想想，當你對付多目標時是半自動理想還是全自動理想？(我在影片裡看到/聽到的畫面/聲音以半自動為多)看來半自動跟全自動的使用也是個人習慣問題，我的話是學藝不精+反應慢，所以不使用全自動。我想說的是這裡用不用全自動主要是個人習慣;不過現在的趨勢就是習慣調成全自動,再依狀況及個人判斷實行點放,而這是流行的作法(也會有人調全自動但是一發一發的點放-自己決定) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入