【討論】高智慧機器人是否應限制

[kaihg 10]

　　奴隸型的若要設cookie，又要在認定睡著後再檢查一次，那跟沒設有什麼差？若是有免吵醒就能檢測的能力，那主人型的也可以這樣做啊。

　　在我的想法中，一個後期發展完全的主人型，是可以等同於擬人類的。若是今天是一個看護，想必然他應該不會裝專業醫師軟體，但他的長期與老人相處，而認為說老人睡眠，這能怪到他頭上嗎？要是家屬真的堅持，那也是看護的問題，看護介紹所也不會有所關聯。同理可證，因主人型自我判斷不必去吵醒老人而導致老人死亡(非自然壽命到)，廠商也不會去賠償，因為那是建設在連人類都會搞錯的狀況下。如果堅持要告的話，那因cookie而相同處理的奴隸型，恐怕也是一樣的結果吧。

　　至於模擬惰性，我想不太可能，畢竟機器人沒有疲勞的問題，而且依不可違抗人類命令的這項法則，大可在一開始買來就說明好要做的事，那就算想偷懶....也不行吧。

　　畢竟實際機種還沒出來，到底自主型的能否有判斷力及學習力誰也不知道。不過連新注音都能簡單的"學習"了，那在未來應該不至於沒有。

　　將文字轉變為程式碼的軟體，或許推出了真的可以顛覆軟體市場，但也要真能推出，程式碼和我們閱讀文字落差太大了。今天去市面上買書，別說是文學類的(應該看了也不能變詩人吧)，就算是專業的書籍，也不可能像程式一樣沒有廢話(在這指一些虛詞、假主詞、代名詞等等與真的廢話)。要沒有的例子，恐怕只有教•科•書了(可憐了我們這些人類學生)，但我們現在看到的教科書，重點都是在解釋名詞，完全沒有基礎和學習能力的奴隸型看了就會嗎？如果會，那我們讀的那麼辛苦幹嘛。

　　限制級書刊....我想給它們看Ａ書也不會出事吧= ="。重點在有反動勢力思想的及科幻小說。不過要這樣講，那所有文學性的書大概也全都不能看了。

　　先把身上的隔熱裝拆下，接著再把盾牌給燒破洞，這樣子應該可以類似在不得已狀態下，以盾牌擋在前方的緊急降落情況。然後大可說，就是因為被打中，只好降落，那其他的毀損就可以視而不見了。

　　就是怕有傷害人類的事，所以才有了三大法則。若是說不內建此段程式碼，那奴隸型的也可能會傷害到人類。整體成本雖然是高，但必定是用在有此價值的地方，在投資報酬率和機會成本來看，在有需要的地方配置自主型機器人，其利益將會大於配置奴隸型的。

[kaihg 10]

最初由 justinyeh 發表

但是那個電影(好像叫I, Robot)看起來好像直接用英文寫程式，因為英文不夠精確，所以才會有不同解釋的空間

這就沒辦法了，誰叫現在的程式設計都是用英文。等哪天做出中文程式碼才有可能解決吧。

[line 10]

最初由 kaihg 發表

　　奴隸型的若要設cookie，又要在認定睡著後再檢查一次，那跟沒設有什麼差？若是有免吵醒就能檢測的能力，那主人型的也可以這樣做啊。

　　在我的想法中，一個後期發展完全的主人型，是可以等同於擬人類的。若是今天是一個看護，想必然他應該不會裝專業醫師軟體，但他的長期與老人相處，而認為說老人睡眠，這能怪到他頭上嗎？要是家屬真的堅持，那也是看護的問題，看護介紹所也不會有所關聯。同理可證，因主人型自我判斷不必去吵醒老人而導致老人死亡(非自然壽命到)，廠商也不會去賠償，因為那是建設在連人類都會搞錯的狀況下。如果堅持要告的話，那因cookie而相同處理的奴隸型，恐怕也是一樣的結果吧。

　　至於模擬惰性，我想不太可能，畢竟機器人沒有疲勞的問題，而且依不可違抗人類命令的這項法則，大可在一開始買來就說明好要做的事，那就算想偷懶....也不行吧。

　　畢竟實際機種還沒出來，到底自主型的能否有判斷力及學習力誰也不知道。不過連新注音都能簡單的"學習"了，那在未來應該不至於沒有。

　　將文字轉變為程式碼的軟體，或許推出了真的可以顛覆軟體市場，但也要真能推出，程式碼和我們閱讀文字落差太大了。今天去市面上買書，別說是文學類的(應該看了也不能變詩人吧)，就算是專業的書籍，也不可能像程式一樣沒有廢話(在這指一些虛詞、假主詞、代名詞等等與真的廢話)。要沒有的例子，恐怕只有教•科•書了(可憐了我們這些人類學生)，但我們現在看到的教科書，重點都是在解釋名詞，完全沒有基礎和學習能力的奴隸型看了就會嗎？如果會，那我們讀的那麼辛苦幹嘛。

　　限制級書刊....我想給它們看Ａ書也不會出事吧= ="。重點在有反動勢力思想的及科幻小說。不過要這樣講，那所有文學性的書大概也全都不能看了。

　　先把身上的隔熱裝拆下，接著再把盾牌給燒破洞，這樣子應該可以類似在不得已狀態下，以盾牌擋在前方的緊急降落情況。然後大可說，就是因為被打中，只好降落，那其他的毀損就可以視而不見了。

　　就是怕有傷害人類的事，所以才有了三大法則。若是說不內建此段程式碼，那奴隸型的也可能會傷害到人類。整體成本雖然是高，但必定是用在有此價值的地方，在投資報酬率和機會成本來看，在有需要的地方配置自主型機器人，其利益將會大於配置奴隸型的。

在下指的檢查是建立在不需打擾人也能進行的，在下認為以現在科技做出與人同級甚至更高等的感測力並非不可能，這種情況下真的要把人吵醒才能知道死了沒嗎？至於"睡覺後再檢查"中先讀入"此時老人可能在睡覺"的資料這個動作，是閣下認為奴隸型會這麼做的，在下可沒起這個頭。在下所言，只是想表達就算奴隸型真的會有這慣性，還是會有防堵措施，以防機器認為老人在睡覺，結果老人卻死掉。

至於閣下所言，後期型主人型是模擬人類的，那模擬人類時墮性跟靈活的思考能力這兩點能不能防堵還是個問題。前者可能會讓機器人為了省感測器的電，而會在長期與老人相處知道老人習慣後，在兩點時關閉感測器而導致老人身亡，至於為何機器人想省電？現在電子產品省電不是一個賣點嗎，公司為了省電機器人自然也會有節省能源的想法。後者更可怕，公司要跟機器人拼智力以防機器人做出踰矩的事；何謂踰矩？凡是人類不想見到機器人卻想做的事，舉凡機械公敵的狀況到省電王道造成的損害，總之是防不勝防，機器人只要思路一轉轉出規矩想要造成的限制怎麼辦？這是最大的缺點與問題。

關於主人型造成的意外，公司可不能以看護理論來推託。主人型是你們公司的產品，當然要為防堵bug不周負責；看護又不是看護仲介所一手拉拔大的，仲介所只是提供一個管道而已，這樣要負什麼則？當然啦，專門仲介不好的看護，出事還會推託說"人非聖賢當然會出錯"的仲介所，風評跟產品會害死老人還不想負責的主人型機器人公司一樣，不會好到哪裡去。

至於學習能力，應該說是"把書本上的資料能為機器人所用"才對，文學類？掃描起來建檔，有需要時可能可以放出來讓顧客能說"看我家機器人多有文學氣息"，專業書刊類？也是建擋起來，例如看過"我是好的外科醫生醫生"書之後就能執刀上手術台了。至於語助詞之類的問題，要是連這個都克服不了，那這個軟體進不會拿出來賣了。"限制級書刊"是指看了之後機器人會作怪的書，不單指A書啊，例如看了"我的奮鬥"就去搞破壞群眾運動還發動二戰的就是限制級書刊。

有關鋼彈損毀偽裝術還是停止好了，在下認為閣下好像會錯意了。提這個主要是想說，欺騙資本主義者固然很痛快，但不合法且騙不騙的過還是問題。

至於最後一段，"有需要的地方配置自主型機器人"當然在下不否認，只是居家機器人大可不必使用主人型機器人。這也是這些討論最終的主題。

[莫里亞蒂 10]

我覺得機器人研究的方向應該是像"機人合體"發展

一方面增加人類的體能或是智力

第二方面是造福殘廢人士

就像機械公敵的男主角一樣

機械手臂~

[訪客]

最初由 不理不理右衛門 發表

我覺得機器人研究的方向應該是像"機人合體"發展

一方面增加人類的體能或是智力

大腦最好是不要去動它，至少一般人不要

就算弄了也要和網路分開

不然會變成Borg

[卡塔納 10]

最初由 justinyeh 發表

大腦最好是不要去動它，至少一般人不要

就算弄了也要和網路分開

)

一定要分開 不然哪個病毒一發作 就會看到有人在路上[起笑]了

[kaihg 10]

最初由 justinyeh 發表

大腦最好是不要去動它，至少一般人不要

就算弄了也要和網路分開

?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

請問brog是什麼？

[訪客]

Borg是科幻影片Star Trek裡的一個介於生物和機器間的種族

很像蜜蜂或螞蟻，有一個女王，其他都是drone，沒有自主意識，所有行動全由集合體控制。會用nanoprobe同化其他生物、科技，被同化的生物就會變成drone，他的意識就會變成集合體的一部份。

[kaihg 10]

最初由 line 發表

最初由 kaihg 發表

　　奴隸型的若要設cookie，又要在認定睡著後再檢查一次，那跟沒設有什麼差？若是有免吵醒就能檢測的能力，那主人型的也可以這樣做啊。

　　在我的想法中，一個後期發展完全的.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

　　如果說為了省電而休眠，那廠商也可以在奴隸型上寫上此種程序指令啊。或說自主型自己怕沒電，套用上面的學習程式，我也可以說若沒有足夠一天活動的電力儲存裝置，廠商不敢推出嘍。

　　文學氣質？有一堆資料就可以說有文學氣質嗎？那我家有相對論，我不就可以說我像愛因斯坦二世嗎？同理，看了"我是好的外科醫生"就能成為醫生嗎？那醫學院學生又何必實習？就是有許多事是書上沒說的，光以書上資料為行為原則的奴隸型要怎麼做。

　　話說回來，目前你所說的奴隸型，幾乎就跟自主型的一樣強大。但我們之前就說過了，就是因為奴隸型的無法如此全能，才需要自主型的能力。不只是居家，我只是隨意舉個例子；只需要先天所限能力單一的奴隸型來使用的地方不多(如你之前說的擋電話，不過說不定對方也用了打電話型機器人，破解了擋電話版本)，大多數還是要用到自主型機器人。而這樣看來，我們反不該限制自主型的研發。這也才是這篇的主題(若樓主要改就另當別論了)。

[line 10]

最初由 kaihg 發表

[b　　如果說為了省電而休眠，那廠商也可以在奴隸型上寫上此種程序指令啊。或說自主型自己怕沒電，套用上面的學習程式，我也可以說若沒有足夠一天活動的電力儲存裝置，廠商不敢推出嘍。

　　文學氣質？有一堆資料就可以說有文學氣質嗎？那我家有相對論，我不就可以說我像愛因斯坦二世嗎？同理，看了"我是好的外科醫生"就能成為醫生嗎？那醫學院學生又何必實習？就是有許多事是書上沒說的，光以書上資料為行為原則的奴隸型要怎麼做。

　　話說回來，目前你所說的奴隸型，幾乎就跟自主型的一樣強大。但我們之前就說過了，就是因為奴隸型的無法如此全能，才需要自主型的能力。不只是居家，我只是隨意舉個例子；只需要先天所限能力單一的奴隸型來使用的地方不多(如你之前說的擋電話，不過說不定對方也用了打電話型機器人，破解了擋電話版本)，大多數還是要用到自主型機器人。而這樣看來，我們反不該限制自主型的研發。這也才是這篇的主題(若樓主要改就另當別論了)。

奴隸型當然會有省電的設計，只是絕對不會在該判定老翹了沒時啟動；至於閣下第一段後面所言，在下實在看不出閣下意圖表達什麼意思。誠然，說自主型會為了省電而害死老人還有爭議，不過在下只是想表達自主型難以預防其超出人類想限制的行為模式外！奴隸型可是沒這個大問題！

誠然，人類看一看醫科教書要直接上手術台有困難，但奴隸型真的跟人類一樣無用需要藉由實習來培養熟練度嗎？光有書上的知識固然不等於能夠活用這些資料，但奴隸型的學習機制難道只有藉由書本輸入嗎？這只是為反證閣下宣稱自主型帶到圖書館就能夠獲得奴隸型須靠軟體的能力，但奴隸型真的就只是書呆子嗎？可有面對狀況限時，奴隸型要載入能夠充分應對對各種狀況的程式碼真的辦不到嗎！我不認為。

後期發展成熟的奴隸型可能面臨的困境，前面已經討論過了，那結論難不成還要重提？奴隸型當然不可能應付全部的狀況，但是不能應付的狀況絕對不多，.要充分應付大眾市場的需求是綽綽有餘，什麼所限能力單一？要擴充成陸海空三棲加外大氣層作戰機器人當然可以，但一般人真的有這麼多需求？而主人型應對未知狀況的能力當然比奴隸型好，在下也沒否定這點，更沒也說要限制主人型的發展。但一樣的，一般人真的需要這種外星探測級能力的機器人來幫你做家事？這種一般人根本不需要的能力真值得造價較奴隸型貴跟理論上較不安定的風險？遑論主人型以目前的科技來講要如何達成都值得懷疑，到時說不定只有奴隸型獨占市場啊！

如果說真有雜事通用型奴隸型機器人無法應付的打電話型機器人，那原理還頗值得懷疑的，是要預先載入目標的所有資料偽裝成目標的朋友呢？還是直接用不知名的超視距攻擊擊破奴隸型機器人？如果是這兩者，主人型真能擋下這種攻擊嗎？值得懷疑！

在下沒否認主人型可能在少數特殊領域的潛力，更不用說要去禁止他。在下與閣下談論這麼多，只是想傳達奴隸型在絕大多數市場絕對是能夠取代主人型，嚴格說來，我們之間的討論算是離題，跟樓主的主題完全無干。

"奴隸型在絕大多數市場絕對是能夠取代主人型"，"這也是這些討論最終的主題。"。

[訪客 9a10]

從廣義上來說 生命也不過是宇宙能量運動的一種形式

所以人工智能代替人成為新一代文明也用不着難過

可以去看看太空奧得賽這篇科幻小說 論述很精闢

[訪客]

最初由 9a10 發表

從廣義上來說 生命也不過是宇宙能量運動的一種形式

所以人工智能代替人成為新一代文明也用不着難過

可以去看看太空奧得賽這篇科幻小說 論述很精闢

哪一集阿？

目前在讀第三集，沒有看到

我只看到把生物體換成機器，再換到能量生物

[訪客 9a10]

我在網上看暸點片斷

不知和妳一不一樣

我看得是30年前的

可能同名吧

[訪客]

我看英文原版啊

看了2001:a space odyssey和2010: odyssey two

正在看2061: odyssey three

[kaihg 10]

最初由 line 發表

最初由 kaihg 發表

[b　　如果說為了省電而休眠，那廠商也可以在奴隸型上寫上此種程序指令啊。或說自主型自己怕沒電，套用上面的學習程式，我也可以說若沒有足夠一天活動的電力儲存裝置，廠商不敢推?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

　　喔，第一段後面是為了對應你說的廠商不敢推出未完善軟體而說的。

　　就算是人，也不可能全都遵守某種規定。因為人的行為準則追根究底也就是法律和良心，而人的良心不可測。但即使是自主型的，想必也是以最低的程式為本體而使之逐步改良。既有最低要求的既定，那就可先把"良心"，也就是俗稱的三大定律寫下。或若前他人所述有漏洞之虞。但讓我們換個角度來看，閣下所想的奴隸型的幾乎將所有情形都寫下了(即使我認為這是不可能的)，那在編寫其行動的程式碼中，難不成就不會出現"語言的扭曲"情形？畢竟程式寫下去了，跑也是跑在內部，我們看不到；那些因雷擊、水浸等等怪理由而從奴隸變自主的怪電影也是以這裡為發展的吧。事實上，機械公敵中的魔王電腦還是要算是功能強大的奴隸型吧，因為整片看起來只有主角(?)才有第二顆電子腦可以做自主思考。

　　

　　今在奴隸型的裝上了學習裝置。這學習裝置功能強大，可以直接以掃瞄器來編寫程式碼，擴充自己的飽實度。甚至不只是能以這種方式擴充，遇到不同狀況還可以更換不同程式碼對應。那跟自主型的學習功能真能爭一時瑜亮。

　　這不就又回到前面了嗎？奴隸型的定位在於大量製造，優勢於價格。如今為了加裝這項功能，想必要跟自主型的買專利或是走完全不同的路線研發，那成本提高，價格的優勢就沒了。況且能依情形而改載其他程式碼的能力，隨著此學習功能的增長，能處理的事務又更多了，那結局有沒有可能演變成另一種的自主型。畢竟兩者的主要差別只在於，依特定相對不動的程式碼與否。

　　所謂的能力單一是指，為了便宜而買的打掃用機器人，不能拿來檢測財務報表。如果說買好一點(當然也貴一點)，或是外加軟體。

　　犯賤偏要叫奴隸型處理能力範圍外的？只能說就是沒錢買全能的自主型。既然奴隸型的賣點在價格，那越陽春的越便宜是自由市場的必然。

　　況且誰說自主型的就只能來外星球登錄？那只是其中之一功用。不能拿來管家嗎？不能拿來當工頭嗎？不能當公關嗎？這不就是「絕大多數市場絕對是能夠取代主人型」的「例外」？

　　就是還不知自主型如何製成，才要去發展。以正常想法來看，應該是在奴隸型流通中期左右，自主型的初型才會出現。但那時奴隸型的自然不算後期，所以也還有許多無法處理的事(以你設想的完美奴隸型為最終目標)。而自主型的剛上市，一般人的懷疑想必很高，所以市佔率應也不高。這時應呈73波左右，接下來就無法推測了，畢竟如同千年之前的人無法想像我們的世界。

　　電話的話，我是想舉出像病毒和防毒軟體的關係。一方改進，另一方也會修正。而一方修正，另一方又改版。不限於方法，只是現在遇到病毒大多數還是要人來解毒，那種防毒軟體自己能搞定的當然就不用管了。至於主人型，說不定會叫手下的奴隸型去接電話　＝　＝|||

　　我不認為自主型的只能用在少數特殊領域，這也是我一直打這些字的原因。當然奴隸型的可以用在許多地方，但除非有特殊原因，既然買來是做這個用途的，機種考慮自然就不會想再去加裝其他配備。這樣，閣下所說的後期解決所有ＢＵＧ，寫入所有程式(想達成這種目標，請先做出真的包容萬物的百科全書，不然也是空談，不知如何達成。)，這種看似俱較自主型優良的奴隸型機器人，在單一領域，看來也沒有很高的發展空間。

　　離題就離題吧，反正又不是第一次了。= =|||||||

　　奴隸和自主的各有勝場，不宜偏重；這就是我的立場。

[訪客 9a10]

我覺得最終形式是純能量化

就是道傢說的羽化

[line 10]

最初由 kaihg 發表

[喔，第一段後面是為了對應你說的廠商不敢推出未完善軟體而說的。

　　就算是人，也不可能全都遵守某種規定。因為人的行為準則追根究底也就是法律和良心，而人的良心不可測。但即使是自主型的，想必也是以最低的程式為本體而使之逐步改良。既有最低要求的既定，那就可先把"良心"，也就是俗稱的三大定律寫下。或若前他人所述有漏洞之虞。但讓我們換個角度來看，閣下所想的奴隸型的幾乎將所有情形都寫下了(即使我認為這是不可能的)，那在編寫其行動的程式碼中，難不成就不會出現"語言的扭曲"情形？畢竟程式寫下去了，跑也是跑在內部，我們看不到；那些因雷擊、水浸等等怪理由而從奴隸變自主的怪電影也是以這裡為發展的吧。事實上，機械公敵中的魔王電腦還是要算是功能強大的奴隸型吧，因為整片看起來只有主角(?)才有第二顆電子腦可以做自主思考。

　　

　　今在奴隸型的裝上了學習裝置。這學習裝置功能強大，可以直接以掃瞄器來編寫程式碼，擴充自己的飽實度。甚至不只是能以這種方式擴充，遇到不同狀況還可以更換不同程式碼對應。那跟自主型的學習功能真能爭一時瑜亮。

　　這不就又回到前面了嗎？奴隸型的定位在於大量製造，優勢於價格。如今為了加裝這項功能，想必要跟自主型的買專利或是走完全不同的路線研發，那成本提高，價格的優勢就沒了。況且能依情形而改載其他程式碼的能力，隨著此學習功能的增長，能處理的事務又更多了，那結局有沒有可能演變成另一種的自主型。畢竟兩者的主要差別只在於，依特定相對不動的程式碼與否。

　　所謂的能力單一是指，為了便宜而買的打掃用機器人，不能拿來檢測財務報表。如果說買好一點(當然也貴一點)，或是外加軟體。

　　犯賤偏要叫奴隸型處理能力範圍外的？只能說就是沒錢買全能的自主型。既然奴隸型的賣點在價格，那越陽春的越便宜是自由市場的必然。

　　況且誰說自主型的就只能來外星球登錄？那只是其中之一功用。不能拿來管家嗎？不能拿來當工頭嗎？不能當公關嗎？這不就是「絕大多數市場絕對是能夠取代主人型」的「例外」？

　　就是還不知自主型如何製成，才要去發展。以正常想法來看，應該是在奴隸型流通中期左右，自主型的初型才會出現。但那時奴隸型的自然不算後期，所以也還有許多無法處理的事(以你設想的完美奴隸型為最終目標)。而自主型的剛上市，一般人的懷疑想必很高，所以市佔率應也不高。這時應呈73波左右，接下來就無法推測了，畢竟如同千年之前的人無法想像我們的世界。

　　電話的話，我是想舉出像病毒和防毒軟體的關係。一方改進，另一方也會修正。而一方修正，另一方又改版。不限於方法，只是現在遇到病毒大多數還是要人來解毒，那種防毒軟體自己能搞定的當然就不用管了。至於主人型，說不定會叫手下的奴隸型去接電話　＝　＝|||

　　我不認為自主型的只能用在少數特殊領域，這也是我一直打這些字的原因。當然奴隸型的可以用在許多地方，但除非有特殊原因，既然買來是做這個用途的，機種考慮自然就不會想再去加裝其他配備。這樣，閣下所說的後期解決所有ＢＵＧ，寫入所有程式(想達成這種目標，請先做出真的包容萬物的百科全書，不然也是空談，不知如何達成。)，這種看似俱較自主型優良的奴隸型機器人，在單一領域，看來也沒有很高的發展空間。

　　離題就離題吧，反正又不是第一次了。

　　奴隸和自主的各有勝場，不宜偏重；這就是我的立場。

閣下是根據在下的推論"有缺陷的主人型廠商推出出事還不想負責"進而針對"奴隸型若是電力裝置力有未逮廠商就不能推出"嗎？真的是看不出閣下意圖表達什麼啊。

奴隸型也會因為不可抗外力導致失控？這是當然的！但同時主人型也承受同樣風險啊！主人型主機故障加上思考可能會超出"良心"之外的可能，風險只會比奴隸型大！閣下想用來證明奴隸型也會突變的機械公敵的魔王電腦，就在下看起來是具備主人型特徵的，一個沒有思想意識的奴隸型會想對人類好？這不是意識是什麼？事實上，她正是主人型會超過人類管制範圍的代表咧！

其他的論點，感覺根本是在原地打轉，在討論下去好像沒什麼意思。就回歸到原點吧，主人型是什麼？基本上賣點就是能夠自主思考的人工智能，這要如何達成？在下抱持很大的懷疑，以前來說也只是希望讓人工智能具備某種程度的學習能力，最後達成演化成後期的奴隸型。能夠自主思考的人工智能？根本難以想像要怎麼完成。

當然未來的世界是難以預測的，說不定主人型真的會出現，但是何時？會不會奴隸型已經超級完備了還沒個頭？這就太虛無飄渺了。至於學習功能這種東西，可不是說主人型的專利，現在開發中讓機器人有學習能力的技術，應該說是兩種機器人都能用才對，沒什麼奴隸型要跟主人型買專利啊？而且主人型的定義是有自主思考功能，會自主思考就一定會學習嗎？還是說也要跟奴隸型一樣，裝上同樣價位的學習機制？如果如此，那奴隸型跟主人型的擴充性都站在差不多的一條線上，而且主人型還要因為自主思考付出而外的成本，這樣價格差距依舊存在！

閣下所言，管家工頭公關...........真的只有主人型能辦到嗎？奴隸型還真的只能洗衣煮飯掃地當奴隸啊？管家是要把整個家條理的服服貼貼，工頭只是照設計圖監督工人施工，公關也只是憑藉自己高超的社交能力在按照上層的意志打公關，這些真的需要用到自主思考能力？或者說，人類要一個機器人，是想要她的執行力還是能夠下決策的判斷力？如果是後者，啟不是喧賓奪主？

一般狀況下，依照人類的意志當奴僕的後期奴隸型，要滿足人類大多數市場的需求，絕對不比需無瓢秒不知何年何月生的主人型差。主人型存在的市場當然有，不過要需賓奪主的場合何其多？要一個機器人當管家叫奴隸型去接電話真的要動用到主人型？還是說只有在人類難以生存的極端狀況下扮演人類的角色？

至於病毒與防毒軟體之間、奴隸殺手與奴隸型的爭論，個人認為用打電話來舉例是還蠻有趣而不適當的。病毒能突破防毒軟體不過就是高明的偽裝，超出防毒體能克制的狀況外，人類爲什摩能解毒？是因為有思考創造的能力，但是人類能解毒前也要先知道中毒了，不然從何解起？此時電腦中毒的事實已經存在，人類可不能防患未然啊？同理，主人型機器人真能擋下打電話型機器人的攻擊？在下不表同意。舉這種例子，要證明奴隸型無法跟主人型一樣，不需更新升級就能應付所有狀況，在下認為非常不妥當。

主人型當然是具備了高度發展性，同時也有高度風險與高價格；後期奴隸型功能"單一"而無發展性，但是絕大多數市場都能滿足。在考量到資本主義社會貧富差距大時，被剝削的慘兮兮的小老百姓，會買哪一種？此時絕大多數市場是被誰佔有？更何況主人型生不生的出來還有問題？

主人型與奴隸型各勝壇場，在下也沒否認，也沒說要偏重何者，只是"奴隸型在絕大多數市場絕對是能夠取代主人型"，"這也是這些討論最終的主題"，這是我的立場。

不是離不離題的問題，是在下想點出這些討論到底要探討什麼。

[順利過完每一天~ 10]

無法限制，我覺得，除非限制市場經濟的自由度，讓INTEL等大廠商停止研發晶片，讓一切電子產品的研發停擺，不然那些產業大老為了賺錢絕對會一直研發更快更進步的電腦

[kaihg 10]

最初由 line 發表

最初由 kaihg 發表

[喔，第一段後面是為了對應你說的廠商不敢推出未完善軟體而說的。

　　就算是人，也不可能全都遵守某種規定。因為人的行為準則追根究底也就是法律和良心，而人的良心不可測。?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

　　在辯論上需把題目設成一個單一肯定的句子。像我們這樣各持一詞，又沒有第三者公斷，難怪會沒個結果。

　　又，我某同學說得好：建立在虛幻上的還是虛幻，立足在假設上的還是假設。都是沒有意義的。

　　當然以上的也都是離題，跟我們講的有沒有關係呢？當然還是有。

　　

　　有時候話還是該說清楚比較好；我所謂的廠商不敢推出未完善軟體，是引用您之前所「發明」的轉碼軟體，也就是那能讓奴隸型的「學習」的軟體。而你以廠商不敢推出未完善軟體來反駁我可能有缺陷的的論點。

　　先不論市面上有多少依舊是有問題而照樣在賣的東西，我以閣下的「必推出完美功能」的完美關點來反證我之前的「因為有可保證一天所需電力的硬體，所以反過來機器人就不會因怕電力不足而進行休眠動作。」

　　當然如你說的這還有爭議，但我只是想澄清一下被誤會的部分。

　　現在的電腦世界不正在走人性化路線？那些體貼人性的功能我也可以視做「對人好」啊。但如你所說自主性要怎麼來都還不確定，那我們現在所用的自然就是很初期的奴隸型了。有意識？難說。但它有「自動幫助人」的性質卻不可視而不見吧？

　　就是不知道怎麼達成，所以現在都用雷擊啊，病毒等怪東西來拍電影。電子腦那種東西，等人類能夠找到正電子才有點頭吧。當然我之前就有說了，那是未來人的事，不屬於我們能想到的世界。若真要講，恐怕就是「由下而上」的昆蟲式進化了。

　　我不認為這兩種的出現時間會差太久，畢竟要到你所要的無敵奴隸型的時間也不會短到哪裡去。

　　我們會自主思考，那我們會不會學習？學習可不只是學校的那種填鴨式教育，而是包含得到適應生活的能力。

　　為什麼要買專利，因為奴隸型的就是沒有自主能力，那就只有兩條路：一是不管，反正陽春的就有賺了。二是為了節省成本，直接用買的還是比自己研發來的省時省力省錢。而且就是因可以通用才能買來裝。

　　至於職業，我只是隨意舉幾個例。事實上，我在前面就說了，自主型的另一個賣點也就是在執行時能更靈活的行動。奴隸型處理的單一事件能有多少變化？但我說的那些如果只是照表操課，那我找個孩子來也能做嗎？恐怕是不能吧。

　　

　　至於誰會買，我記得以前也討論過了。窮人自然是買差一點的，不然那種陽春型的要賣給誰。不過廠商也不是笨蛋，他們自然也會去降低成本，這樣到後期，價格這點優勢也將不明顯。

[line 10]

最初由 kaihg 發表

在辯論上需把題目設成一個單一肯定的句子。像我們這樣各持一詞，又沒有第三者公斷，難怪會沒個結果。

　　又，我某同學說得好：建立在虛幻上的還是虛幻，立足在假設上的還是假設。都是沒有意義的。

　　當然以上的也都是離題，跟我們講的有沒有關係呢？當然還是有。

　　

　　有時候話還是該說清楚比較好；我所謂的廠商不敢推出未完善軟體，是引用您之前所「發明」的轉碼軟體，也就是那能讓奴隸型的「學習」的軟體。而你以廠商不敢推出未完善軟體來反駁我可能有缺陷的的論點。

　　先不論市面上有多少依舊是有問題而照樣在賣的東西，我以閣下的「必推出完美功能」的完美關點來反證我之前的「因為有可保證一天所需電力的硬體，所以反過來機器人就不會因怕電力不足而進行休眠動作。」

　　當然如你說的這還有爭議，但我只是想澄清一下被誤會的部分。

　　現在的電腦世界不正在走人性化路線？那些體貼人性的功能我也可以視做「對人好」啊。但如你所說自主性要怎麼來都還不確定，那我們現在所用的自然就是很初期的奴隸型了。有意識？難說。但它有「自動幫助人」的性質卻不可視而不見吧？

　　就是不知道怎麼達成，所以現在都用雷擊啊，病毒等怪東西來拍電影。電子腦那種東西，等人類能夠找到正電子才有點頭吧。當然我之前就有說了，那是未來人的事，不屬於我們能想到的世界。若真要講，恐怕就是「由下而上」的昆蟲式進化了。

　　我不認為這兩種的出現時間會差太久，畢竟要到你所要的無敵奴隸型的時間也不會短到哪裡去。

　　我們會自主思考，那我們會不會學習？學習可不只是學校的那種填鴨式教育，而是包含得到適應生活的能力。

　　為什麼要買專利，因為奴隸型的就是沒有自主能力，那就只有兩條路：一是不管，反正陽春的就有賺了。二是為了節省成本，直接用買的還是比自己研發來的省時省力省錢。而且就是因可以通用才能買來裝。

　　至於職業，我只是隨意舉幾個例。事實上，我在前面就說了，自主型的另一個賣點也就是在執行時能更靈活的行動。奴隸型處理的單一事件能有多少變化？但我說的那些如果只是照表操課，那我找個孩子來也能做嗎？恐怕是不能吧。

　　

　　至於誰會買，我記得以前也討論過了。窮人自然是買差一點的，不然那種陽春型的要賣給誰。不過廠商也不是笨蛋，他們自然也會去降低成本，這樣到後期，價格這點優勢也將不明顯。

終於看懂第一段了。首先，我之所以認為翻譯軟體無法克服語助詞就拿出來賣不可能，是因為不克服這個障礙的話，那這個軟體的主要賣點就沒了，要是一堆書這個軟體都無法吃下去那還要賣誰啊?但是市面上有缺陷的軟體繼續賣的有讓主要賣點消失嘛?沒有，所以繼續賣。另外，主人型機器人會不會因為電力充沛夠一天活動而不會自己休眠可說是見仁見智，你認為主人型因為電源足夠而不會為了省電而關閉電源害死老人，但是接AC電源接的好好的電腦主機也會自己進入休眠啊？能源有不夠嘛?不過這些都不是重點，我會說主人型自己休眠只想是替主人型難以限制其行為模式找例子而已，例子本身不重要。

至於人性化的部分，第一，現在的人性化充其量只是廠商先預設人類操作電腦時可能遇到的困難，在輔以充分的輔助，這些"人性"都是資本主義預先輸入好的，不是奴隸型自己的意志。第二，機械公敵裡的魔王電腦，很明顯的是根據自己的判斷，相信人類繼續惡搞下去會完蛋，所以"自己"決定要限制人類的行動。設計這不點腦的人有可能預先輸入這種指令嗎？不可能，所以這部電腦決定是自己有意識的，並非奴隸型。主人型難以控制的缺點，機械公敵倒是詮釋的很好啊！

既然不知道主人型如何出來，閣下又說"不認為主人型與奴隸型產生時間相差不多"，真的蠻有意思的，後期型奴隸型至少以目前科技投資個幾十甚至百餘年是一定出的來的，主人型卻是毫無頭緒，這樣閣下的推論根據何在？人工自主義識難度可比自主學習高上許多啊，可能很久之後才出現的主人型上的自主學習機能，還要跟發展後期型奴隸型的自主學習機能的公司買專利呢！

職業方面，奴隸型別跟小孩拿來相提並論，奴隸型具備的是專業知識跟勞力，小孩的優點是自主意識，所以閣下的意圖反證奴隸型不能勝任某些職業不成立。

最後，主人型當然比較靈活，"沒人否定這點"！不過也有其優缺點；奴隸型亦同。但是我們之間離題辯論的最終主題，是"奴隸型在絕大多數市場絕對是能夠取代主人型"，絕大多數的市場需求，亦即窮人沒錢沒管道(要是被政府封鎖的話)去買主人型，此時能力相當的奴隸型就能佔領這個市場。主人型要是拼死壓低成本，那奴隸型只會更低，價格與市場區隔依然存在。

感覺對著不同的主題在申論沒什麼意思呢。

[kaihg 10]

　　現在接AC電源的電腦會休眠不也是人先寫好的，而且目前這種的也不算自主型的，所以閣下的這例子也不是很好啊。

　　確實，現在的人性化功能是由人類先寫入。但如照你所說的，這種類型大都是給平民百姓使用，假如還是用現在這種的預設型的，因每個家庭不同而有所不適用的地方，當然是有多無少。那會不會有個程式師說：「這太浪費資源了，還會被買家來抗議。乾脆將它初始化，然後加個模擬器。讓買家自已設置。」

　　當然這是在後期，基本行為已沒什麼好改進時候才會說的話。而因為你所要的是盡善盡美，所以有這樣的走向是有可能的，也只有這樣，自主型的才會被淘汰，因為沒有可以競爭的了。

　　但！要是開始模擬了，有沒有可能出現那種「太過」人性化的？沒人敢保證吧。魔王電腦應該是屬於這種的吧，因為她還是受到寫好的程式限制，且是模擬性格出來的。

　　如你所說的，後期的要幾十到幾百年。而人類的科技是以幾何級數成長，又怎不可能自主雛型在這中間出現、甚至更早呢？一百年在現代可以是翻天覆地的變化了，為了節省時間，就不舉例了。歷史的偶然可以改變，必然卻一定會出現。

　　至於我說的小孩，是要以其不必懂他在做什麼，而會跟著做什麼的情形來舉例。或許以猴子來說會比較好吧。

　　"奴隸型在絕大多數市場絕對是能夠取代主人型"，這前題必須在已發展到後期才能成立吧。再說就是各有其優缺點，所以也就有其主要客戶群。至於這客戶區間有多大，就要看當時這兩種的能力而定了吧。

　　先不說政府會不會禁止，只要在自由市場內，一定會有差價。而自主型的可以拼的就是在這價差上。一個人可以買普通的桌上型電腦為什麼要買中下的notebook?有需要或是他爽，反正錢差不多嘛。

　　沒意思就改天弄一個統一主題吧。

－－－－－－－－－－－－－

　　就要不能用電腦了，要回就請回吧，不過我可能要比之前還要久才能回了。

[line 10]

既然雙方主要立場都確定了，誰也說服不了誰，在小細節上直卓也無濟於此，那就這樣吧。

[clifflin 10]

摩爾定律在我們進入奈米時代後也該差不多功成身退啦...除非將來還能操縱比原子層次更小的組成〈如夸克之類的〉

人工AI所牽涉的道德倫理問題應該跟複製人一樣都是很難加以界定的吧！！一體多面，用這面想合乎道理，另一角度想也通......

不過以現代電腦的架構來說要達成完全自主應該是非常困難的吧！！不管是硬體開發還是軟體撰寫......應該要等到下一世代的電腦架構〈如光電腦或是生化電腦〉才有可能有比較好的解決方案吧。

不過出現似人腦智商的電腦也是不可避免的趨勢......先樂觀點看吧！！<喝茶>

[allssddaa 10]

我覺得目前看來奴隸型跟自主型的缺點都非常大 奴隸型我認為是不大可行的 最困難的地方在於機器人的程式必須非常完美 不完美的程式可能會出現兩種情況 不是一天到晚做出錯誤的判斷 再不然就是一天到晚像你說的[狀況不明 交給人類判斷] 而這錯誤的判斷也完全無法預料會不會有非常嚴重的後果吧

可是 這個世界如此複雜 如何寫出一個完美的程式 從第一次到寫出完美的程式需要經過的修改從幾千幾萬到天文數字都有可能 更何況如此複雜的程式就像一個由10的二位數次方種生物組成的巨無霸生態係一樣 任何一點小小的修改都會產生相當巨大的改變 因此每做一次修改幾乎就等於是全部重寫一樣 就算真的寫出個完美程式 這個世界隨時在變 每當世界稍微改變了一點 完美的程式就變的不完美了 上述的過程勢必又要重新上演一次 看來奴隸型的機器人似乎根本不可能

自主型機器人的話是比奴隸型可行多了 可是一個會自主思考的東西你根本無法去控制他(記不記得一段時間前的"機械公敵")