【討論】高智慧機器人是否應限制

[卡塔納 10]

最近萬國博覽會在日本愛知舉行中

回想1900年的水晶宮博覽會 誰能料想到今日這番光景呢

同樣的22世紀的萬國博覽會 會出現什麼也是無法預料的

高度智慧機器人從20世紀初就已經有概念了

但是由於時代背景是預計勞動力可能不足 才會有這種概念

但目前是勞動力過盛 是否還要發展這類科技應該深思

但是機器人越作越小 越作越聰明是事實 當然要和人類相比差距仍然很大

但是誰知道22世紀不會出現像多啦A夢這種機器人 人類是否要創造出[智慧程式]

這項科技的誘惑會很強烈 但是如果失控後果還是不堪設想

排除那些科幻小說的情節[像是什麼機器人大逆襲之類的 還是機器人人權宣言]不說

只要被人拿去誤用對世界的危害就夠大了

以及人機合體是否也要限制

目前是用在治療癱瘓病人 就是嘗試取代神經的功能[實驗階段中]

然而如果被用來強化人體呢

譬如在腦中裝一個超強記憶裝置 這樣過目不忘 不再是天才的專利

在人類開啟一個新的領域前 是不是該先在門前停下來好好思考

[NEMESIS 10]

也許是吧......但是這樣不就是在限制人類的進化嗎?有很多地方是人類所無法到達的.......這時就必須借助機器人的力量了........

[訪客]

反正如果進步速度太快超過相關周邊設定的建立速度，就會產生混亂，死一些人、科技停擺幾年，讓價值觀、道德思想等發展並跟上，問題就解決了。

聽說依摩爾定律2020年左右電腦就會追上人腦

還有將要出的PS3的處理能力能夠有人腦的1%

[line 10]

新科技的發展所導致的成就與悲劇..........感覺好像大友克洋在拍的東西..............跟艾西莫夫寫的小說感覺也很相近.........

在下認為..........與其擔心自主AI式機器人會群起鬥爭人類........倒不如擔心這種東西做不做的出來........如果說是摩爾定律的話應該只是運算速度加倍罷了.........可是要真正製造出能夠自我思考的AI的話..........真的只要非常強大的運算能力就辦的到了嗎..............在下不這麼認為..........或許到了未來..........能夠藉由強大運算能力來"模擬"人類思考...........但是那也只是模擬..........能算的上自主AI嗎..........

[line 10]

如果真的做出所謂能夠自我思考的機器人的話........那價格相較於一般"純執行"機器人價格一定會比較貴..........而且一般人要用到這種東西的機會也不太大.........一般人用上述"由強大運算機能而模擬人腦運作的非自主思考型機器人"想必就能解絕大多數的生活需求了..........

而自主思考型機器人應該會投入有龐大資金挹注的領域方面........而這種領域裡能夠鬥爭人類存亡的只有軍事領域...........不過在下認為軍隊要一種"能夠自己思考的機器人"倒不如要先前的"模擬人腦機器人"..............因為要不要發射核武或投下炸彈並不是由按下案鈕的彈道飛彈潛艦艦長或是飛行員決定的...............永遠是當上總統的傢伙在決策...............SSBN艦長跟戰機飛行員只是用來執行命令的高級工具而已............在這種情況下高級工具的"自我意志"遠不急"達成任務的能力"來的重要...........所以假設美國空軍發展出了空戰能力相等的"模擬型"與"自主型"機器人............且為了節省人力........打算將次世代戰機上的人摘除........這時產生安裝AI系統的需求...........而此時單價較低且不反抗命令的"模擬型"當然勝出...............

所以"自主型機器人"應該是不會有機會掌握發射核彈毀滅人類的生殺大權的xd

[kaihg 10]

　　以價格來抑制數量有其缺點，

　　當初電腦剛發明時(那台超大型計算機)，不也是價格昂貴且用於軍事？

　　但如今已成為我們的生活。

另外請問：

　　"由強大運算機能而模擬人腦運作的非自主思考型機器人"，和AI是差在哪裡？一個傀儡在表演時是看不出它是傀儡的。

　　現在在設計機器人的主要方向，大都是以由下而上。也就是放一個回饋程式，讓它自己去"學習"。

　　這種學習到了能模擬人腦運作時，依舊是模擬？這也有待商議。

　　

　　回到主題。當初工業革命的勞力更加密集，但我們現在可看出這是釋放出更出人力到其他領域。並出現了其他的工作機會。

　　

　　先別說中間發展期間，必然有其不可勝任的工作。即使真的到了有自主思想的地步，就如上文所言，也有其不可能入主的地方。

　　

　　拿去誤用，印象中在三大定律推導下好像是不可能的。

　　至於人機合體的爭議，我想就像如今的複製效應：引起討論是必然，但是否就此暫停，卻不太可能。

[line 10]

最初由 kaihg 發表

以價格來抑制數量有其缺點，

　　當初電腦剛發明時(那台超大型計算機)，不也是價格昂貴且用於軍事？

　　但如今已成為我們的生活。

另外請問：

　　"由強大運算機能而模擬人腦運作的非自主思考型機器人"，和AI是差在哪裡？一個傀儡在表演時是看不出它是傀儡的。

　　現在在設計機器人的主要方向，大都是以由下而上。也就是放一個回饋程式，讓它自己去"學習"。

　　這種學習到了能模擬人腦運作時，依舊是模擬？這也有待商議。

關於價格，假設有兩部都能購買足你需求的機器人，一部能自主思考，價格較高(高多少未知)，還有國家說這種機器人會危急人類存在而制定法律禁止銷售給人民，偶爾還有機器人依照自己思考做出違背人類意志的事出來；另一部不會自己思考則價格較低，且爭議性不大，那麼消費者會買哪一種？

關於能夠自己思考的人工智慧能否實現，在下也不清楚。只是推測像深藍一樣用來贏棋的超級電腦，是藉由大量運算來模擬人腦下棋時的決策進而贏得棋賽，然而深藍本身並不會決定要不要贏棋，他只是被設定勝過對方而已。所以目前在下認為，模擬型跟自主型機器人仍是有巨大差異的，要是實用化了價格應該也不是模擬型能夠比擬的。

[訪客]

最初由 line 發表

[b在下認為..........與其擔心自主AI式機器人會群起鬥爭人類........倒不如擔心這種東西做不做的出來........如果說是摩爾定律的話應該只是運算速度加倍罷了.........可是要真正製造出能夠自我思考的AI的話..........真的只要非常強大的運算能力就辦的到了嗎..............在下不這麼認為..........或許到了未來..........能夠藉由強大運算能力來"模擬"人類思考...........但是那也只是模擬..........能算的上自主AI嗎..........

我認為AI是可以有的

畢竟生物的思考也只是大腦在運算，

眼睛收到定義為食物的東西時手伸出去拿起來放入嘴裡咀嚼

耳朵接收到某些聲調時嘴巴要輸出另外一些聲音

覺得溫度會影響到生理機能時移動身體至溫度合宜的地方

人腦和電腦只差在一個用化學反應（鈉、鉀離子）一個用物理反應（電流）

[line 10]

最初由 justinyeh 發表

我認為AI是可以有的

畢竟生物的思考也只是大腦在運算，

眼睛收到定義為食物的東西時手伸出去拿起來放入嘴裡咀嚼

耳朵接收到某些聲調時嘴巴要輸出另外一些聲音

覺得溫度會影響到生理機能時移動身體至溫度合宜的地方

人腦和電腦只差在一個用化學反應（鈉、鉀離子）一個用物理反應（電流）

感覺例子中的伸手拿食物比較像反射動作，因為人類再進食時應該不會有"思考"這個行為模式的出現，前提這為人類有補充養分的需求，至於想節食好減肥的人類不在其中。而反射動作應該是由腦幹與脊隨發出的，這跟大腦的思考應該沒有相關。

人類會自己移動到溫度適宜的地方，推測也跟腦幹的反射動作有關，為了維持生理機能的順暢，小腦會自動發出命令讓人不會呆呆的把手放在燭火上，這應該也跟自主思考沒關。

例如一架戰機的電戰天線收到敵方戰機的雷達波，為了維持本身戰機的生存(程式內在設定的反射動作)，會自動啟動相關電子防禦措施，例如發出電子干擾、阻止敵人鎖定。這樣應該不算是戰機本身的電戰系統在思考。

在下認為，如果戰機本身的電戰系統會思考"要不要干擾回去"這個問題，才算是本身能夠思考的AI吧........

[訪客]

最初由 line 發表

在下認為，如果戰機本身的電戰系統會思考"要不要干擾回去"這個問題，才算是本身能夠思考的AI吧........

反射和思考差別只在思考比反射多運算幾次

反射只要符合一個條件就做出回應

思考後的動作是一系列的條件都過了，或是有一定數量的條件合了才做出反應

就像電晶體和積體電路一樣

[ckmarkhsu 7]

最初由 justinyeh 發表

反正如果進步速度太快超過相關周邊設定的建立速度，就會產生混亂，死一些人、科技停擺幾年，讓價值觀、道德思想等發展並跟上，問題就解決了。

聽說依摩爾定律2020年左右電腦就會追上人腦

還有將要出的PS3的處理?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

摩爾定律已經失效了，目前朝多核心路線走，可能要另一個定律來預言:P

PS3的處理能力事實上也沒什麼，太多電腦超越他的處理能力

我個人認為要模擬人類思考，用的不是高速運算，而是正確的運算模式，目前電腦使用的模式跟人類差距太大

要模擬，可能還有很長的距離要走....

[不知道 10]

AI應該也會有和我們一樣的感覺吧

感覺自己活著

但要是他發現自己長得和其他人不太像

心理可能會有些問題

那就有可能跑去毀滅世界之類的吧

[kaihg 10]

最初由 不知道 發表

AI應該也會有和我們一樣的感覺吧

感覺自己活著

但要是他發現自己長得和其他人不太像

心理可能會有些問題

那就有可能跑去毀滅世界之類的吧

　　這就有點牽扯到哲學的問題了

　　照目前上敘的定義，我們稱有自主思考能力的電腦(程式)為AI然而"它"對自己的定義會是"人"或是"機器"？

　　我們以人類的觀點認為「我們都是人，所以能自主思考的也會覺得自己是人。」但我們又怎知它不會認為自己是機器？

　　

　　自主思考到能有感情，應該還有一段距離才對。所以與其討論因感情而毀滅世界的可能，回到原來的主題更有建設性才對。

　　

　　

關於價格，假設有兩部都能購買足你需求的機器人，一部能自主思考，價格較高(高多少未知)，還有國家說這種機器人會危急人類存在而制定法律禁止銷售給人民，偶爾還有機器人依照自己思考做出違背人類意志的事出來；另一部不會自己思考則價格較低，且爭議性不大，那麼消費者會買哪一種？

　　這種前題下一般人確實不會去買第一種。然而社會是黑暗的，非平民階就可能會去購買。而且這種情況應該只存在於前期，畢竟無自主思考能力的機器人在日常生活中有許多限制，應不可能活用。

　　

[line 10]

最初由 kaihg 發表

這種前題下一般人確實不會去買第一種。然而社會是黑暗的，非平民階就可能會去購買。而且這種情況應該只存在於前期，畢竟無自主思考能力的機器人在日常生活中有許多限制，應不可能活用。

如果政府限制自主思考人工智慧只能由政府機構或軍方獲得的話，那金字塔頂端的社會成功人士想買也有困難。在下認為政府不會容許這種爭議性大且具備潛在風險的東西流入民間(不然這個討論串就不再了)，而且作為實踐人類思想的工具，機器人真的不太需要自主思考能力............

[kaihg 10]

如果政府限制自主思考人工智慧只能由政府機構或軍方獲得的話，那金字塔頂端的社會成功人士想買也有困難。在下認為政府不會容許這種爭議性大且具備潛在風險的東西流入民間(不然這個討論串就不再了)，而且作為實踐人類思想的工具，機器人真的不太需要自主思考能力............

　　嗯...回到之前的話題了。一個模擬的和能自主思考的似乎不是很簡單就能分辨出來，在有心隱瞞下（加上一些社會的黑暗），並非完全不可能流出。

　　在實踐人類思想的前題下，有很多種不同的情形。讓我們先加上一個能遠方搖控的能力，以一個行動不便的老人為例，平時搖控無自主思考能力的機器人似乎沒問題，但要是他昏迷之時要怎麼辨？它可不會自己送去醫院。

　　類似這種情形，當人類無法下達指令時，無法自主思考的缺點就出來了。而且重複我之前說的，人類的世界變數太多了，單單以既定程式真有辨法處理嗎？

　　

[line 10]

最初由 kaihg 發表

嗯...回到之前的話題了。一個模擬的和能自主思考的似乎不是很簡單就能分辨出來，在有心隱瞞下（加上一些社會的黑暗），並非完全不可能流出。

　　在實踐人類思想的前題下，有很多種不同的情形。讓我們先加上一個能遠方搖控的能力，以一個行動不便的老人為例，平時搖控無自主思考能力的機器人似乎沒問題，但要是他昏迷之時要怎麼辨？它可不會自己送去醫院。

　　類似這種情形，當人類無法下達指令時，無法自主思考的缺點就出來了。而且重複我之前說的，人類的世界變數太多了，單單以既定程式真有辨法處理嗎？

其實，先前所謂的「模擬型」機器人，說是「程式發展的非常完善、具備相稱的運算機能與執行能力，重點是人類下達指令後，能夠在沒有人類介入下好好完成」可能比較好些，因為這種無意志卻有高度執行力的機器人的行為，是模擬人腦的話可能有點怪，應該說是寫程式的人將所有可能遭遇的狀況以及該如何反應的程式通通寫好了才對，這樣似乎不算是模擬.............

如果這樣講的話，理想的模擬型機器人應該具備能應付任何狀況的程式，以及相對應的執行力。所以您舉的「失能老人用遙控機器人無法應付人類去行為能力的狀況」，一來該機器人理當具備相對應的感測器來感知老人現況(如果有自主意志機器人沒有感應器，也沒辦法知道老人的現況，自然也沒辦法送老人到醫院)；二來感知到老人失去意識後，該機器人理想中應該具備自動執行送老人就醫的行動，所以在您舉的例子中，自主型真的沒多大必要。

當然，狀況不只失能老人一種，內建程式不可能解決所有狀況；也可能沒多人來寫這麼多又複雜的程式。不過前者在廠商推出後，出現BUG回報修正後，能應付的狀況只會更多不會變少，至於出現BUG的後果，廠商理當能自行吸收(賠償金？)。至於開發者的問題，至少美國軍方應該會很樂意投資無人飛行載具的自主飛行程式(雖然叫自主，但這裡指的是無人機會再自主而非外力介入下完成軍隊交派的工作，不是自主決定今天要轟炸哪個國家.....)...........以及更多的應用領域。

[kaihg 10]

之前沒時間用電腦...現在才回來......

　　你所謂的模擬型的非常理想，要是真能處理所有情形的話，我也沒什麼理由好反對的。

　　但誠如你所說的，幾乎不可能可以寫出如此全能的內建程式，但是我不認為ｂｕｇ是回報就能解決的。

　　君不見微軟從98到現在的XP，BUG回報了多久？重大修正檔下載了幾次(笑)？漏洞卻依舊存在。想必要用來實際活用在生活中的程式漏洞只會多不少吧？俗話說一樣米養百樣人，每個人的生活情形都不相同，那模擬型所要處理的也就是這麼多吧？總不能把一個寫來外星球開拓的soft取代照顧三代同堂大家庭的吧？我舉的例好像太極端了，不過為了節省硬碟空間及處理時間(廠商也是有成本的)，這種模擬型的勢必會有型號的差異，而當有一天，外在環境與他內建的程式出現落差時，事情就大條摟。

　　

　　「程式發展的非常完善、具備相稱的運算機能與執行能力，重點是人類下達指令後，能夠在沒有人類介入下好好完成」從你這句話，我們可以推敲出，自主型和模擬型的就差別在人類是否要下達指令這一點。而我所要講的，也就是在人類無法下達指令的情況下，而又處於模擬型程式中的灰色地帶，而使它選擇不去動作(也有可能是去動作)，此時的優劣就顯而易見了。

　　舉個例吧。延續那個老人，感應器自然是會有的。昏迷和睡眠要怎麼分別？中風而不能講話，但意識依舊存在要怎麼辦？話說到這，剛好我之前看到一部電影，主角正被人追殺，他跳上一台機器人計程車，主角叫它先開動，但機器人駕駛卻要求一個地址才走。

　　當然這也是bug那邊的了，不過漏洞總是存在的，要想完全避免，在機率上應該是零吧。

　　ps.忽然想到槍不也被政府禁止，但黑社會．．．．．．烏茲衝啊~~~~~

[訪客]

定一些基本的限制(艾西莫夫的三法則之類的)，然後允許機器自己增減其他部分的程式碼，只要時間夠久程式就會學習到大部分的狀況的處理方式，之後只要複製程式碼就好了。而且電腦應該學比較快。

[line 10]

當然，機器奴隸機器人不可能處理所有狀況(攤手)，但若時間足夠、程式發展夠成熟，她不能處理的狀況絕對不多，更重要的是，她不會做出人預期之外的事。

繼續用老人的例子。事實上，若是昏迷跟睡眠難以判斷的狀況，對奴隸型或主人型機器人來說都是一樣的(若兩者感測器同級)，皆無法判斷狀況。此時主人型本身也有做出「老人睡眠中，不送去醫院」的判斷導致老人身亡的可能性，並不是說百分之百會做出「狀況不明，交給人判斷」的結論。相對的，奴隸型大可先設定為面對這種狀況時一律交給人去判斷，若無，盡快除掉這會置人於死地的bug即可，廠商不會很樂意多付賠償金的。這大概也是微軟除bug不力的主要原因吧，微軟有因為bug太多而害死人讓他們賠錢嗎?

有自我意識是主人型的最大優點，但是相伴而來的不可預期性是大的缺點，不可預期大概是主人型最大的bug吧，奴隸型的bug在多也沒這嚴重。主人型較高的造價此時也不算什麼了。

若是外在環境差太多，導致「地球陸戰用MS」.......更正，居家看護型奴隸機器人無法在外太空參加所羅門要塞攻防戰.........說錯，是伊拉克前線幫美軍打光反抗軍狙擊手，換成主人型未必會更好用，有無自主意識對敵人狙擊手來說一點差都沒有，甚至主人型可能會忽然想去充個電導致形跡暴露被爆頭.........此時主人型造價較奴隸型高，更是划不來..........最重要的是，發生這種讓奴隸型機器人「人不盡其才，物不盡其用」的情況導致意外發生，去函告訴廠商，它只會叫律師跟你說誤用產品後果自負...........

[kaihg 10]

　　沒錯，當然奴隸型和自主型的各有優缺點。微軟bug修不完可能也是像你說的：死不了人。

　　在老人的例子上，奴隸型也就只能靠探測器來判別，所以只能交由人類來處理；但若無人，是要去找人或是留下觀察？這樣就出現了和設定程式矛盾的情形。

　　而自主型的既已有自我意識，本身就具有人類的判斷力，這也就是人類疑懼自主型的主要原因之一。若是連自主型的都誤判，又怎麼確定人類不會誤判呢？（機器上能裝的檢測儀器可多呢。）

　　

　　看到你說的「誤用產品後果自負」就覺得很好笑，閣下還蠻幽默的。xd 。

　　當然一般人是不會故意將居家闔家安樂型拿去跟地下黑暗兵工埸型的pk，所以我指的是「不可預期之外力影響」的情形下，奴隸型將力有不逮。（廠商可不能說誤用了吧＝　＝）

　　戰埸上的士兵是我也不想用自主型的，士兵的代號可是「服從」呢。要也只有各層的指揮官是自主的，再連線到下層的士兵及指揮。

－－－－－－－－－－－

To justinyeh

　　能自行決定要增減哪部份的程式碼來處理事物，不就是有自主能力了嗎？

[訪客]

我的意思就是像奈米獵殺一樣，讓它演化，只要一開始設定好限制不要讓它失控就好

[line 10]

最初由 kaihg 發表

　　沒錯，當然奴隸型和自主型的各有優缺點。微軟bug修不完可能也是像你說的：死不了人。

　　在老人的例子上，奴隸型也就只能靠探測器來判別，所以只能交由人類來處理；但若無人，是要去找人或是留下觀察？這樣就出現了和設定程式矛盾的情形。

　　而自主型的既已有自我意識，本身就具有人類的判斷力，這也就是人類疑懼自主型的主要原因之一。若是連自主型的都誤判，又怎麼確定人類不會誤判呢？（機器上能裝的檢測儀器可多呢。）

　　

　　看到你說的「誤用產品後果自負」就覺得很好笑，閣下還蠻幽默的。 。

　　當然一般人是不會故意將居家闔家安樂型拿去跟地下黑暗兵工埸型的pk，所以我指的是「不可預期之外力影響」的情形下，奴隸型將力有不逮。（廠商可不能說誤用了吧＝　＝）

　　戰埸上的士兵是我也不想用自主型的，士兵的代號可是「服從」呢。要也只有各層的指揮官是自主的，再連線到下層的士兵及指揮。

老實說，假設兩者感測器與內建軟體同級，沒理由主人型機器人能判斷老人昏迷與否，而奴隸型辦不到。為什麼？既然兩者感測器同級，那遇到這種狀況應該都是判別不能的狀況，而此時主人型機器人假設具有人類的判斷能力好了，假使他沒有內建"專業醫師人人可以當"軟體，那主人型機器人的判斷力跟一般人沒什麼兩樣，一樣得交給專人來判斷及處理。假使有安裝，那根據一開始"兩者軟體同級"的假設，那奴隸型一樣可以判斷，不是說奴隸的能力一定比主人差啊！

當然，主人型可能自己判斷不出老人是睡覺還是昏迷後，決定要用各種方式吵老人，直到他醒來.......若不，"啊啊，這是混迷，快送醫。"。這是主人型的優點，也是缺點，要是有買家不喜歡自己的爸爸每次睡覺都被機器人吵怎麼辦？此刻主人型"不可預期"的缺點就出來了。而奴隸型本身也能設定成有這種功能，假設有買家不希望自己的機器人老是往醫院跑而要求廠商提供這種服務的話，所以說奴隸型本身若是軟體發展夠完善，要說各種場合的應對能力不比主人型，在下不贊同。至少絕大多數買家所需要的機器人來處理的場合，奴隸型的應對能力不會比主人型差。

一個不會做出預期之外的事、也沒有重大的安全性爭議、打掃看護檔補習班電話樣樣做的不比主人型機器人差、價格還比較便宜的機器人，這就是奴隸型機器人最大的優點。

至於不可逾期外力導致奴隸型機器人被送到火星去建造殖民地.........更正，是在不符合原定作業範圍內進行工作........不知道ASUS的Notebook保固說明書裡是怎麼寫的，好像有一條是"不可抗拒之外力所導致的損壞，不在保固範圍之內"，換言之，買家只能自認倒楣............而自認倒楣的情況通常不多，絕大多數的奴隸型機器人使用者都不會因為"不可抗拒的外力"導致權益受損。所以說筆電、奴隸型機器人跟大多數產品一樣，都是大部分人用的爽、微乎其微的人不爽.............但這樣也不會改變該產品的價值與市場！

絕大多數需求中，消費者只會要求機器人有服從的功能就好了，大家買機器人，不是想替地球多幾個有著人的自主意志的無幾物，而是希望生活能過的更便利，而更便利並不一定要透過有自主意志的機器人，這反而會造成麻煩，所以說效能一樣卻能省掉自主意志，反而是一種優點了。

[kaihg 10]

　　讓我們在能自由做出這兩種機器人的未來做個假設：其感測器皆是擬似人類感官，並加上內建的偵測器。

　　那麼主人型的沒話說，至少會擁有跟人類相同的檢測力。而奴隸型的如果軟體寫的好（我想會有廠牌差異吧），判斷力也許真的不比主人型的差。

　　但是奴隸型的就是差在會有軟體的限制。一個人其休眠時間總是有規律性的，尤其老了更是這樣。像在下午兩點睡個午覺，主人型的在叫幾次人之後，學習功能就發揮了作用。奴隸型的，如果不能更改，就給送回原廠修正；且不論是否能讓使用者更改的，也會成為慣性，就算老人在下午兩點掛了也以"兩點鐘啟動睡眠模式"處理。

　　而且....奴隸型的還給買"專業醫師人人可以當"，或許還要買個擴充版"專業看護人人可以當pro1.0版"，過一陣子還要去上網更新。但是自主型的卻可以帶他去圖書館看個書回來用(盜版？噓~~這叫學習)。省個那千兒八百的。

　　另外，若是單純不加裝任何配件，只有基本處理能力的，奴隸型確實該比自主型的便宜。但由於奴隸型的礙於處理能力的寬擴度，勢必加裝該使用環境的軟體。這時候，嘿嘿嘿....就是廠商黑錢的時候了。而一個功能越強大的奴隸型，也就是要加裝許多軟體，或是其內建程式要很好，這樣加上去，再價格上不比自主型的便宜多少了吧。不過如果真的只要做打掃看護擋補習班電話這種"單一單純"性質工作的話，那就沒話說了。

　　為了讓ASUS賠錢，不是......是為了保護世界的和平.....notebook請弄成因缺陷毀損的情形。

　　

　　自主型的也可以有服從的設定，使用自主型的並不是要用來取代人類，而是不必像奴隸型那樣，將所有程序都指定好。在一定範圍內能有自己的變通，將事情做的更好，這才是自主型最大的用意及優點。

　　

To justinyeh

　　不知道你有沒有看過全民XX(忘記全名了)的未來科幻電影，裡面有講到三大定律的矛盾，也就是電腦本身解釋的角度不同而能做出實際上違反三大定律的行為喔。

[訪客]

但是那個電影(好像叫I, Robot)看起來好像直接用英文寫程式，因為英文不夠精確，所以才會有不同解釋的空間

[line 10]

最初由 kaihg 發表

　　讓我們在能自由做出這兩種機器人的未來做個假設：其感測器皆是擬似人類感官，並加上內建的偵測器。

　　那麼主人型的沒話說，至少會擁有跟人類相同的檢測力。而奴隸型的如果軟體寫的好（我想會有廠牌差異吧），判斷力也許真的不比主人型的差。

　　但是奴隸型的就是差在會有軟體的限制。一個人其休眠時間總是有規律性的，尤其老了更是這樣。像在下午兩點睡個午覺，主人型的在叫幾次人之後，學習功能就發揮了作用。奴隸型的，如果不能更改，就給送回原廠修正；且不論是否能讓使用者更改的，也會成為慣性，就算老人在下午兩點掛了也以"兩點鐘啟動睡眠模式"處理。

　　而且....奴隸型的還給買"專業醫師人人可以當"，或許還要買個擴充版"專業看護人人可以當pro1.0版"，過一陣子還要去上網更新。但是自主型的卻可以帶他去圖書館看個書回來用(盜版？噓~~這叫學習)。省個那千兒八百的。

　　另外，若是單純不加裝任何配件，只有基本處理能力的，奴隸型確實該比自主型的便宜。但由於奴隸型的礙於處理能力的寬擴度，勢必加裝該使用環境的軟體。這時候，嘿嘿嘿....就是廠商黑錢的時候了。而一個功能越強大的奴隸型，也就是要加裝許多軟體，或是其內建程式要很好，這樣加上去，再價格上不比自主型的便宜多少了吧。不過如果真的只要做打掃看護擋補習班電話這種"單一單純"性質工作的話，那就沒話說了。

　　為了讓ASUS賠錢，不是......是為了保護世界的和平.....notebook請弄成因缺陷毀損的情形。

　　

　　自主型的也可以有服從的設定，使用自主型的並不是要用來取代人類，而是不必像奴隸型那樣，將所有程序都指定好。在一定範圍內能有自己的變通，將事情做的更好，這才是自主型最大的用意及優點。

呵呵，依照閣下的定義，主人型並沒有說能夠具有學習能力，而奴隸型不能有啊？以老人兩點去睡覺的例子，奴隸型內建類似cookie的東西，叫幾次自然知道老人此時在睡覺。至於老人睡到一半掛掉的情形，主人型搞不好在模擬人腦的同時也把慣性模擬了進來，以為老人只是在睡覺，導致廠商又要破費；而奴隸型大可設定在讀取"老人此時多在睡覺"的資料完後，仍必須對老人進行檢查一次，死掉跟睡覺應該很好分吧！此時也沒有說奴隸型一定比主人型差，甚至主人型會把慣性跟惰性給模擬進來，那就............

至於學習能力到底主人跟奴隸孰者為優？或許主人型具又人類的判斷力，但是是否具備人類得自我學習力還很可議；奴隸型的話，雖然資本主義者靠販賣各種軟體可以賺翻了，但難保不會有反其道而行的廠商推出"只要給他看書，他也會學習"軟體(藉由光學探測器感測到書上的資料，辨識資料完成後轉化成程式碼，補足原本不足的部分，這種動作怎麼看都不像是需要人類的自主意志才能做的事)反而因為受惠於消費者而掌握市場也難說咧！更有甚者，此"學習"大可直接內建...........如果要防止機器人看一看書學會如何鬥爭人類，那就要靠人先過濾.........不該給機器人看限制級書刊了..............

因不可抗外力、被邱貝雷的感應砲給中破，要如何偽裝成是沒安裝突入大氣層隔熱傘而過熱受損的MSZ-06鋼彈，這可能要聯邦軍技工大傷腦筋一番，以防精打細算的阿那海姆公司叫你聯邦軍全額維修費自負.........

自主型除了目前還不能預知要如何實現，整體成本可能高於奴隸型外，主人型自己會做出的變通也不見得會讓事情處理的比奴隸型好，且一變通下去是不是會做出傷害人類的事以及能不能夠防止的疑慮，更是主人型最大的缺點。