Wind Hong 10 發表於 May 17, 2005 檢舉 Share 發表於 May 17, 2005 我們會說兩個部門合併成一個部門,但不會說兩個部門合併為一間公司。這樣可以釐清問題了嗎? 還有呀,我們之間對於名詞定義的辯論篇數好像已經比辯論賽多了! 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 May 17, 2005 檢舉 Share 發表於 May 17, 2005 最初由 likejean 發表 我們會說兩個部門合併成一個部門,但不會說兩個部門合併為一間公司。這樣可以釐清問題了嗎? 還有呀,我們之間對於名詞定義的辯論篇數好像已經比辯論賽多了! 嗯..我懂了...這個詞的涵意在這個例子下的確是比較容易了解...合併...組成...唉...國文不好果然是一大敗筆...最初由 likejean 發表 如果不同意這個定義,您可以想一想:五千年前的一顆樹死了,這是歷史的一部分嗎?如果這是歷史的一部分,那它有意義嗎?如果沒有意義,需要討論是循環或進步嗎?再者,我們的任何一類歷史,會記下這件事嗎?如果沒有被記下,那它是歷史嗎?我們有辦法討論嗎?我在前面已經提過...1原子的"組成"及分離"是歷史的一部分....而2將原子的組成"及分離定義成循環並用來推論歷史的循環是沒有意義的...在2我們的立場相同...所以...我們的想法相左在歷史包含的事物上...而我覺得歷史這個東西被定義成無所不包也沒有什麼不好...反正當人在不同的場合使用她的時候...會自動地把不需要(無意義)的部分刪掉... 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 May 18, 2005 檢舉 Share 發表於 May 18, 2005 這是最後一篇回覆,因為我認為我們佔了太多版面,如果還有問題歡迎用悄悄話功能。 如果以您說的歷史是過去的一切的話,那以我們推估現今的宇宙已有150億年,且這150億年發生的一切多是我們所不明瞭的,我們明瞭的過去微乎其微。所以:因為我們的無知,我們不能辯論:歷史是循環的或歷史是進步的。因為我們知道的,只是數億分之一甚至數兆、數京分之一不到。所以,這場辯論是無意義的。您能夠同意這個邏輯下的推論嗎?如果不能,那請務必把我的邏輯打破,這樣才能說:我錯了。因為這個邏輯的推論點是以您所說的歷史定義為出發的。我再把它寫清楚些:前提一:歷史是過去的一切。前提二:我們知道的歷史,只是歷史的數億分之一甚至數兆、數京分之一不到。前提三:我們不能以一件非理性事物片段的性質推到整個事物。結論:我們不能討論歷史是進步或循環的。 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 May 18, 2005 檢舉 Share 發表於 May 18, 2005 人文版空間不足...版主也有很多渣文可以刪...所以...請放心^^嗯...你談到了辯論的極限了辯論的價值性命題...事實上有很多是不可能"真的"成立的...例如21世紀女人比男人幸福網際網路的普及會帶來人際關係的疏離等等...畢竟辯論的目的不是真的是為了找出問題的正確解答在雙方交戰之後...通常裁判找出的優勝者...是"將己方所支持命題推論到最接近完整"...而不是"證成己方所支持命題"的...你的推論前提一:歷史是過去的一切。前提二:我們知道的歷史,只是歷史的數億分之一甚至數兆、數京分之一不到。前提三:我們不能以一件非理性事物片段的性質推到整個事物。結論:我們不能討論歷史是進步或循環的。不管在哪裡...我們都不可能找出所有歷史片段...一一檢查...可是在辯論場上...我們只需要在可能的範圍內盡量做到完美(其實只要比對手完美就可以了= =...)...另外...你的前提三...會使得這場比賽在你的"歷史"的定義之下也成為不可能....因為沒有人可以在比賽中將所有被記述的歷史片段分析完畢...我的立場還是...針對歷史...應該給予它最大的範圍定義針對"歷史的循環"或"歷史的進步"...再挑選其中有意義的部份分析判斷 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入