餅乾乾 10 發表於 August 31, 2009 檢舉 Share 發表於 August 31, 2009 不一定. 在民主的態度上, 台灣人追求和相信民主的動機遠比現代中國大陸強烈太多了. 民主帶給台灣空前的成就, 不管是在各方面都是如此, 因此台灣人認為民主絕對是個好東西. 但是中國大陸不同, 我並不是否定對岸有不少人希望中國成為民主國家, 不過這在許多部分的認知層面上是有差距的. 就我自己和對岸大學教授聊過的經驗, 有不少知識份子對於中國民主化是有疑慮的. 世界上大部分國家都是民主國家, 但其中有多少像台灣民主一樣快速又正向發展? 其中我個人認為民主化需要高教育素質當作基底. 日本雖然在台灣實行殖民統治, 但是他建立了台灣的高教育水準, 對於日後的民主化功不可沒, 重點是台灣的民主並不只是單純進行民主化而來的, 而是有許多條件的配合, 這些條件在中國大陸並不一定有~ 何況許多中國人已經能夠把香港拿來當作例子, 香港有自由卻沒民主, 還不是發展的有模有樣. 台灣的民主對他們而言是陌生而且看似混亂的. 當某個中國人說中國應該民主, 他指的到底是香港自由還是台灣民主? 很明顯的, 台灣是華人世界裡面唯一如此同時堅持民主和自由的社會, 新加坡沒有, 香港也沒有, 台灣人無法忍受新加坡的威權峻法, 也無法接受香港一國兩制下的不民主. 僅管事實是民主在台灣的發展達到華人社會目前的歷史高點, 但是如果連新加坡和香港都有不少人自認台灣民主是亂, 我們如何認為中國大陸會有許多人想追求台灣式的民主? 有此一說. 中國成為民主國家就會造成更多分裂, 各個省都想獨立. 我想知道大陸同學對於這個說法的看法? 鏈接文章 分享到其他網站
最終幻豬 10 發表於 August 31, 2009 檢舉 Share 發表於 August 31, 2009 不一定. 在民主的態度上, 台灣人追求和相信民主的動機遠比現代中國大陸強烈太多了. 民主帶給台灣空前的成就, 不管是在各方面都是如此, 因此台灣人認為民主絕對是個好東西. 但是中國大陸不同, 我並不是否定對岸有不少人希望中國成為民主國家, 不過這在許多部分的認知層面上是有差距的. 就我自己和對岸大學教授聊過的經驗, 有不少知識份子對於中國民主化是有疑慮的. 世界上大部分國家都是民主國家, 但其中有多少像台灣民主一樣快速又正向發展? 其中我個人認為民主化需要高教育素質當作基底. 日本雖然在台灣實行殖民統治, 但是他建立了台灣的高教育水準, 對於日後的民主化功不可沒, 重點是台灣的民主並不只是單純進行民主化而來的, 而是有許多條件的配合, 這些條件在中國大陸並不一定有.無論如何, 我不認同以台灣自身的民主觀看中國大陸.明主不是国家强大的原因，而是结果。在亚洲，有一个高度明主的国家，他们国家的女人却要到其他国家去当女佣，这个国家的名字叫做“菲律宾”。你晓得是为什么吗？因为他们只是简单的引进了美国的明主，而没有引进美国为什么强大的“法制化建设”。世界最强大的几个国家，美国、日本、德国、法国......都有过几十年的法制化建设。美国政府在1912年以后成为一个大政府，推行法制化，所以美国强大（这只是美国强大的一个原因，但是确是主要原因。）法国早在拿破仑时期就推行法制化，拿破仑制定了世界上第一部大陆法系法典，那个时候发过人民的自由受到限制，一切行为依法而定，从而使法国走上了一流强国。德国铁血宰相皮斯曼用一生致力于德国的法制建设，从而统一了德国。亚洲的日本在明治天皇时期推行法治建设，自此成为亚洲最强大的国家.....你认为中国大陆明天明主了，就会变得很强大吗？错啦。如果中国大陆明天明主了，那么中国的未来会走向另一个国家“俄罗斯”。因为中国缺少法治，中国的历届政府所推行的都只是“人治”，造成了目前大陆政府的腐败，政府办事效率低下（唯一试图推行法治的朱镕基总理，也因为打击了当权派的利益而只做了一届总理）所以，中国要强大，必须要进行法制建设，让法条束缚人民和政府自己，这是中国要成为世界一流强国的必经之路，但是很遗憾......台湾朋友了解大陆和大陆政府吗？你们认为胡惊涛在中国就是皇帝吗？又错啦。在中国有两个政府，一个叫中央政府，一个叫地方政府。通常中央政府制定的惠民政策到了地方政府来执行就变味了，在大陆，通常有中央政策出不了中南海一说。而地方政府直接面对人民，他们相当于古代的诸侯一样，对于中央的政策敷衍了事，曾经中央政府的一份文件，转发到广东政府手中用了6个月，广东政府下发到各市、县政府用了近2年。我认为中国政府目前做的是要收归地方政府权力，建立一个大政府，推行法制化建设，一切依法办事，执法必严。经过几十年的法制建设，才有可能有真正的明主社会。 鏈接文章 分享到其他網站
餅乾乾 10 發表於 August 31, 2009 檢舉 Share 發表於 August 31, 2009 明主不是国家强大的原因，而是结果。在亚洲，有一个高度明主的国家，他们国家的女人却要到其他国家去当女佣，这个国家的名字叫做“菲律宾”。你晓得是为什么吗？因为他们只是简单的引进了美国的明主，而没有引进美国为什么强大的“法制化建设”。世界最强大的几个国家，美国、日本、德国、法国......都有过几十年的法制化建设。美国政府在1912年以后成为一个大政府，推行法制化，所以美国强大（这只是美国强大的一个原因，但是确是主要原因。）法国早在拿破仑时期就推行法制化，拿破仑制定了世界上第一部大陆法系法典，那个时候发过人民的自由受到限制，一切行为依法而定，从而使法国走上了一流强国。德国铁血宰相皮斯曼用一生致力于德国的法制建设，从而统一了德国。亚洲的日本在明治天皇时期推行法治建设，自此成为亚洲最强大的国家.....你认为中国大陆明天明主了，就会变得很强大吗？错啦。如果中国大陆明天明主了，那么中国的未来会走向另一个国家“俄罗斯”。因为中国缺少法治，中国的历届政府所推行的都只是“人治”，造成了目前大陆政府的腐败，政府办事效率低下（唯一试图推行法治的朱镕基总理，也因为打击了当权派的利益而只做了一届总理）所以，中国要强大，必须要进行法制建设，让法条束缚人民和政府自己，这是中国要成为世界一流强国的必经之路，但是很遗憾......台湾朋友了解大陆和大陆政府吗？你们认为胡惊涛在中国就是皇帝吗？又错啦。在中国有两个政府，一个叫中央政府，一个叫地方政府。通常中央政府制定的惠民政策到了地方政府来执行就变味了，在大陆，通常有中央政策出不了中南海一说。而地方政府直接面对人民，他们相当于古代的诸侯一样，对于中央的政策敷衍了事，曾经中央政府的一份文件，转发到广东政府手中用了6个月，广东政府下发到各市、县政府用了近2年。我认为中国政府目前做的是要收归地方政府权力，建立一个大政府，推行法制化建设，一切依法办事，执法必严。经过几十年的法制建设，才有可能有真正的明主社会。可以再多解釋一下為何民主是國家強大的結果嗎? 就我所知, 台灣有許多符合公平的制度和法律都是民主之後才有的, 許多族群的權利也是民主之後才因而得到的. 我認為癥結點在於"強大"的定義是什麼? 一個國家的"強大"可以有很多種. 我會傾向把"強大"改為"社會先進", 因為一個實力強大的國家不見得擁有先進(實現公正和人權)的社會, 例如戰爭之前的伊拉克. 中國在制度上的確沒有把國家領導人視為黃帝, 但是我相信任何人看過新浪網的論壇, 或是了解大陸的主流思想和現況之後, 都知道國家領導人和皇帝在實際上的意思是相同的. 我不認為中國有任何個人或團體能真正的左右國家領導人, 或是透過黨內鬥爭以外的手段產生新的領導人, 至於他實際上能不能準確的操控地方, 和他本身的地位顯然沒有直接關係. 此外我在上一篇文章完全沒有提到中國有民主之後就會強大. 你的說法或少印證了我的文章裡面提及的內容.現實上有不少人對於中國的民主化是有疑慮的, 包括我自己. 很抱歉在你回覆之前, 我在前一篇文章又增修了一些內容..........發表之後再做修改是不好的習慣 >< 如果你想要, 我希望你能解釋上一篇文章的最後一句 (雖然它很有爭議, 只是想知道大陸同學的想法), 這是我很不了解的部份. 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 August 31, 2009 檢舉 Share 發表於 August 31, 2009 有此一說. 中國成為民主國家就會造成更多分裂, 各個省都想獨立. 我想知道大陸同學對於這個說法的看法?不是说所谓的民主化之后就会造成分裂而是中国长久以来的地域优先性和民族归属造就了这种可能暴力式的所谓民主化或者速进式是的所谓民主化无法分配权力各地域各民族都会有或者是需要相应的属地甚至更大的控制权这就是地域民族的复杂性简单的说，两个党派或者几个党派各选一个省的当领导人那么剩下的省或者别的省限于地域和人口差别就有不平衡感和掠夺感这就是所谓的各省分裂独立，但仅仅是可能------------------------大陆抑或是我们需要一个强力的统一的独裁的政府来保证行政执行力但自从改革开放后，随着经济的发展，经济模式的改变执行能力越来越弱，而且却还像以往那么偏差所以，我们看到的结果就是上行下不效既保证不了法律的约束力也达不到强硬的执行力但小胡当政，这种情形在逐步改变，政府又慢慢开始对内铁血起来（注意，是清肃党内以及政府内部的某些人士和执行能力不突出的人士）------------------------大陆的主席不是皇上实际上下台了也就什么也不是了，跟大陆的一般干部严格来说也没啥区别这几届政府都在弱化上届的影响力像老毛老邓那样管到死的人越来越少，这也是政府的一个进步吧话说，温家宝也可以，不必朱镕基差他们两个是有差别，不在同一个面显示 鏈接文章 分享到其他網站
最終幻豬 10 發表於 August 31, 2009 檢舉 Share 發表於 August 31, 2009 可以再多解釋一下為何民主是國家強大的結果嗎? 就我所知, 台灣有許多符合公平的制度和法律都是民主之後才有的, 許多族群的權利也是民主之後才因而得到的. 我認為癥結點在於"強大"的定義是什麼? 一個國家的"強大"可以有很多種. 我會傾向把"強大"改為"社會先進", 因為一個實力強大的國家不見得擁有先進(實現公正和人權)的社會, 例如戰爭之前的伊拉克. 中國在制度上的確沒有把國家領導人視為黃帝, 但是我相信任何人看過新浪網的論壇, 或是了解大陸的主流思想和現況之後, 都知道國家領導人和皇帝在實際上的意思是相同的. 我不認為中國有任何個人或團體能真正的左右國家領導人, 或是透過黨內鬥爭以外的手段產生新的領導人, 至於他實際上能不能準確的操控地方, 和他本身的地位顯然沒有直接關係. 此外我在上一篇文章完全沒有提到中國有民主之後就會強大. 你的說法或少印證了我的文章裡面提及的內容.現實上有不少人對於中國的民主化是有疑慮的, 包括我自己. 很抱歉在你回覆之前, 我在前一篇文章又增修了一些內容..........發表之後再做修改是不好的習慣 >< 如果你想要, 我希望你能解釋上一篇文章的最後一句 (雖然它很有爭議, 只是想知道大陸同學的想法), 這是我很不了解的部份.我指的国家强大是指政府精明能干、懂得如何藏富于民。只有藏富于民才能使一个国家真正强大。如果一个国家没有法制观念，我们几乎很难想象那是一个怎样的国家。没有法制就会导致关上勾结、社会暴动、人民之间关系冷漠......中国有法制，但是不完善，在一些政府官员眼中，他们无视法律、知法犯法、甚至认为他们说的话就就王法......这就是中国目前的现状......（很可悲）所以，中国政府必须要收归地方政府部分权利，建立一个大政府，推行法治建设。这可能是一代人两代人甚至几代人几十年的努力。如果中国明天明主了，社会必然动荡，目前的中国没有哪一个政党有能力接管中国，其结果必然是政府权力的真空，一些觊觎权力的人会走向台前，又有谁能保证那些人能真正全心全意为人民服务。其次是外国势力的入侵，中国是世界上具有强大影响力的国家，国外势力必定会大举渗透，虽然不会发生战争也会使社会陷入动荡与不安，甚至造成国家分裂，苏联就是一个很好的例子，这是任何一个中国人所不愿意看到的。 鏈接文章 分享到其他網站
餅乾乾 10 發表於 August 31, 2009 檢舉 Share 發表於 August 31, 2009 不是说所谓的民主化之后就会造成分裂而是中国长久以来的地域优先性和民族归属造就了这种可能暴力式的所谓民主化或者速进式是的所谓民主化无法分配权力各地域各民族都会有或者是需要相应的属地甚至更大的控制权这就是地域民族的复杂性简单的说，两个党派或者几个党派各选一个省的当领导人那么剩下的省或者别的省限于地域和人口差别就有不平衡感和掠夺感这就是所谓的各省分裂独立，但仅仅是可能------------------------大陆抑或是我们需要一个强力的统一的独裁的政府来保证行政执行力但自从改革开放后，随着经济的发展，经济模式的改变执行能力越来越弱，而且却还像以往那么偏差所以，我们看到的结果就是上行下不效既保证不了法律的约束力也达不到强硬的执行力但小胡当政，这种情形在逐步改变，政府又慢慢开始对内铁血起来（注意，是清肃党内以及政府内部的某些人士和执行能力不突出的人士）------------------------大陆的主席不是皇上实际上下台了也就什么也不是了，跟大陆的一般干部严格来说也没啥区别这几届政府都在弱化上届的影响力像老毛老邓那样管到死的人越来越少，这也是政府的一个进步吧话说，温家宝也可以，不必朱镕基差他们两个是有差别，不在同一个面显示謝謝你的回覆, 學到不少 :) 鏈接文章 分享到其他網站
狂徒 10 發表於 September 21, 2009 檢舉 Share 發表於 September 21, 2009 我感觉大陆的民主制度发展的缓慢了些，但是总体上来讲，人们还是十分自由的，不知道别人怎么样，反正我就是活的很快乐啊。反而观之台湾的民主我却感觉有些太过了，政治制度有些太自由了，其实更不利于社会的发展，每个人是都能够表达意见了，但是却拿不出一个统一的意见，不管是政见还是政策，没什么延续性，谁上台都要重新搬出一些个计划来，最后能实现的也没几个，等到下届再由下任领导换新的。民众也是，自由化程度有些过火（大家不要骂我呀，个人意见，若是入不了您的眼，请跳转），动不动就要民主要自由。我认为凡事都讲求一个“度”字，要适度，要把握好尺度，自我感觉大陆其实在开放，自由一些，就刚刚好了 鏈接文章 分享到其他網站
狂徒 10 發表於 September 21, 2009 檢舉 Share 發表於 September 21, 2009 个人认为以大陆现在的整体国民素质水平，实行激进式民主的话（例如台湾的民主），3秒钟内马上会有街头践踏死人的不幸事故发生。所以与其空谈民主，倒不如先教化我大陆很大一部分人戒掉随地吐痰、乱扔垃圾的不道德无知坏习惯，那时再来谈民主可能会更适合些。坚决拥护共产党的统治坚持邓小平的“一个中心，两个基本点“100年不动摇实行渐进性的民主改革不过有些领域好象改革慢了点赞同，大陆民众一些恶习太过严重，有必要加强民众的礼仪和道德规范，共产党总体来讲高层很优秀，中层很烂，基层不错撒 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 September 21, 2009 檢舉 Share 發表於 September 21, 2009 我感覺大陸的民主制度發展的緩慢了些，但是總體上來講，人們還是十分自由的，不知道別人怎麼樣，反正我就是活的很快樂啊。反而觀之台灣的民主我卻感覺有些太過了，政治制度有些太自由了，其實更不利於社會的發展，每個人是都能夠表達意見了，但是卻拿不出一個統一的意見，不管是政見還是政策，沒什麼延續性，誰上台都要重新搬出一些個計劃來，最後能實現的也沒幾個，等到下屆再由下任領導換新的。民眾也是，自由化程度有些過火（大家不要罵我呀，個人意見，若是入不了您的眼，請跳轉），動不動就要民主要自由。我認為凡事都講求一個「度」字，要適度，要把握好尺度，自我感覺大陸其實在開放，自由一些，就剛剛好了先去搞懂「自由」、「民主」是什麼再來說話吧。你是「現在我活得很快樂阿，到是你們似乎太過火，看起來好像不太好」拿來當作論述嗎？當我說一個人臉醜你卻說她腿很漂亮，然後又覺得方臉塌鼻麻子臉比較美的時候，除了叫你搞清楚別人在評論什麼跟去多看看大家對美醜的觀感以外，真的是無語以對。 鏈接文章 分享到其他網站
狂徒 10 發表於 September 22, 2009 檢舉 Share 發表於 September 22, 2009 先去搞懂「自由」、「民主」是什麼再來說話吧。你是「現在我活得很快樂阿，到是你們似乎太過火，看起來好像不太好」拿來當作論述嗎？當我說一個人臉醜你卻說她腿很漂亮，然後又覺得方臉塌鼻麻子臉比較美的時候，除了叫你搞清楚別人在評論什麼跟去多看看大家對美醜的觀感以外，真的是無語以對。我只是对主题发表一下我自己的看法而已，你们讨论什么管我啥事啊，立场不同，我无权管你们怎么说，但是你要是真的无言以对的话，你写了这么多给谁听啊，我们自不自由是我们的是，你们快乐不快乐我们也管不着，什么是民主和自由，我还用不到别人教，真不知道你激动个什么劲儿，谁说话你都能反对一下，无聊 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts