【問題】學生坐博愛座應該被處罰?

[sap32aaa 10]

話說本週台北市長郝龍斌突發奇想(?)

認為學生要養成正確觀念 不排除立法禁止年輕人佔據博愛座 且只要有學生拒絕讓座

一定會通知學校處份學生 並且檢討校長

個人認為這真的是多此一舉....

因為那些不讓座的 依然會不讓座

而且有的時候 車上人多

有空位不去坐 給它涼在那裡

真的很過意不去

(想當年 一次撘信幹 車子塞滿滿的 突然我旁邊一個人下車 位子空了 我也不好意思去坐 就跟一個學長在那互讓位子 結果那個位子就一直從通化街口空到永春)

而且常常 可以看到很多身強體壯(?)的歐巴桑們

一上車後就朝空位狂奔

你不讓位(不管是不是博愛座) 都不會給你好眼色

以下轉自PTT:

以前經常搭新店客運的 台北車站-淡海 往返(唉~ 已經消失了捏)

常常車過中山北路 就會有很多老人上車

通常如果自己身體沒什麼不舒服都會讓位

但是某次也是碰到有老人一上車

站到我旁邊 就開始用雨傘敲我的椅子 擺出你給我讓位的表情

我坐在後門的前一個位置

一整個奇魔子就很不好

直接回他 我沒坐在博愛座 讓位可不是我的義務 你這種態度我不會讓給你

後來車過士林 有孕婦上車 直接起身卡住那老頭 把位置讓給孕婦坐XD

-------------------------------------------------我是分隔線-----------------------------------------------------------------

我想...常搭車的多少也會碰過這類事

個人也曾看過 一位國小學生在博愛座上睡著了

車子靠站 一些歐巴桑上車

有一個歐巴桑過來 看到他 就把他吵醒 叫他讓座

整個就很堵爛那個歐巴桑

所以....個人認為 博愛座要不要讓座就看個人造化了

畢竟絕大部分的人都還是有點良知的

該讓座時也不會吝嗇(?)去讓...

[姓韓者 11]

站到我旁邊 就開始用雨傘敲我的椅子 擺出你給我讓位的表情

如果見到有老人上車便主動把位子讓出

又是否會出現這類情況呢？

老人的做法的確是有失禮節

但是作為個人素質的一個部份

無論老人的素質品質如何

讓座的行為的本身，是不應該受到力量的指使而進行的

因此，被敲椅子的那個人

對於讓坐這種行為的了解也僅僅是侷限在＂獲得回饋＂的條件之下的

（你對我有禮貌，我才讓給你）

個人也曾看過 一位國小學生在博愛座上睡著了

車子靠站 一些歐巴桑上車

有一個歐巴桑過來 看到他 就把他吵醒 叫他讓座

整個就很堵爛那個歐巴桑

公車上睡覺本身是一種危險的行為

因為一旦急煞車或者發生突發情況

睡覺的人可能會因為反應不過來而撞到車廂內的設施，導致受傷

因此無論是否出於讓坐還是別的原因

這種在公車上睡覺的行為都是不應該提倡的

[洛書 10]

讓座的行為本身是不應該受到力量的指使而進行的

讓位這件事　個人認為社會觀感早已經大於自願

公車的第一個位置因為危險，不會被設立為博愛座

但是我已經有半年沒看過有學生膽敢去坐那位置

對於讓坐這種行為的了解也僅僅是侷限在＂獲得回饋＂的條件之下的

（你對我有禮貌，我才讓給你）

我想這是很基本的尊重　說實在　我們的確毫無義務讓坐　尤其已選了如此後面的座位

這種在公車上睡覺的行為都是不應該提倡的

台灣學生上課時數極長，功課壓力大，還有補習云云

並非故意在公車上睡覺　乃實不得已

[letheTR 10]

所以....個人認為 博愛座要不要讓座就看個人造化了

畢竟絕大部分的人都還是有點良知的

該讓座時也不會吝嗇(?)去讓...

讓位是讓給需要坐著的人　比方行動不方便的老人、孕婦、殘障人士等

仗著自己有幾跟白毛要人讓位　讓不讓是個人問題

我想　要處罰與否比較有必要定義一下讓為對象的條件

不然我覺得沒什麼討論必要:P

公車上睡覺本身是一種危險的行為

因為一旦急煞車或者發生突發情況

睡覺的人可能會因為反應不過來而撞到車廂內的設施，導致受傷

因此無論是否處於讓坐還是別的原因

這種在公車上睡覺的行為都是不應該提倡的

話說小韓啊　這件事我常做耶．．

然後站著的時候會靠在椅子旁邊打瞌睡（默）

[洛書 10]

我想　要處罰與否比較有必要定義一下讓為對象的條件

例如６５歲以上？

一切依照規矩的台北市會不會要老人拿出身分證來索位呢xd

這麼看起來　這句話只是單純氣話或是考慮不周延的政策

我想這主題沒什麼好討論了　除非把這個議題加以延伸。

樓主請便。

以下討論仍勿離題，也就是請你認為這個議題還有哪邊需要討論的再發言　多謝:P

[letheTR 10]

讓位這件事　個人認為社會觀感早已經大於自願

公車的第一個位置因為危險，不會被設立為博愛座

但是我已經有半年沒看過有學生膽敢去坐那位置

我每次都看見一堆小鬼（幼稚園　小學生跟國中生）搶那個位置

然後老奶奶嗷嗷待哺的站在他旁邊（爆

所以我想應該要從小提倡　不過小朋友站著也很危險

博愛座設在前面（或靠門）是設想行動不方便不適合坐較後面的位置

避免走出來車身搖晃而站不穩

例如６５歲以上？

一切依照規矩的台北市會不會要老人拿出身分證來索位呢xd

跟大叔說話真累＝＿＝

[~光影隨行 零戰之翼~ 10]

要讓坐要看情況

有些人一副就像你欠他很多錢的樣子

像這種老年人就沒必要讓坐

看了就反胃

至於罰學生

我想太離譜了

那不如把博愛座改成"特殊"座還比較恰當

真是小題大作

罰學生

不如想想如何教育學生

[姓韓者 11]

要讓坐要看情況

有些人一副就像你欠他很多錢的樣子

像這種老年人就沒必要讓坐

看了就反胃

雙方的不肯退讓都會製造矛盾

但是只要有一方願意退讓，或者是犧牲自己的利益

矛盾便不存在

當然，退讓也得看其結果

但若僅僅是因為情緒上的反感，或是面子問題

而製造雙方的矛盾或敵視

從物質主義的角度去看，這就實在毫無意義

即使有的老人倚老賣老

但是出於自身的素質的考量

也不一定要與這種人一般見識

個人的確不存在讓坐的義務

但是做為公民卻有避免製造社會群體間的矛盾的責任

否則哪來合諧社會跟民主

[訪客]

公車上睡覺本身是一種危險的行為

因為一旦急煞車或者發生突發情況

睡覺的人可能會因為反應不過來而撞到車廂內的設施，導致受傷

因此無論是否出於讓坐還是別的原因

這種在公車上睡覺的行為都是不應該提倡的

緊急情況就算醒著我看也不會差多少

[￡左撇￡ 10]

個人認為 不讓座就要罰學生

那 成年人呢?? 要罰鍰多少阿??

一堆成年人 位置做的很爽

然後開始 嘮叨 學生不應該這樣子

遇到這種是 我只會 心裡罵髒話

實際上 很大聲的說一句： 嘴炮啦

[阿翕 10]

我覺得學生做得愛座位啥要處罰~~~??

沒有空著座位不做的道理吧= =

只是看到老人或孕婦 要讓座位就好了呀~~!!!

我是這樣認為的啦 ~

[小飄 10]

最好的方式就是

不要去座

不去做自然不會有人要你讓位啦！！

[酵母菌海綿 10]

人少的時候，我都會盡量坐博愛座。

等到靠近大站、台北車站或者忠孝復興、西門時，

再起身讓座。

如果照市長的觀念，

那學生反而可以坐博愛座吧。

（為了要讓學生讓坐而傾向使他們去坐博愛座。）

而且有些現象顯示，

一般上班族多半會避開博愛座。

罰緩？

那表示台灣人民的道德性又下降一層

所以才導致本來是道德最低標準的法律繼續下降？

至於態度不好的老人家

我從沒遇到過。XDD

[葑堂霧月 10]

睡到一半被別人吵醒要求讓位子的，這讓我抓狂(我就遇過....)

不過抓狂歸抓狂....我還是得讓位子，誰叫他白髮蒼蒼....

[笨笨的呆呆 10]

我是覺得有些阿嬤級的很討厭...一上車就一定要坐位子，還破口大罵

雖然覺得他很討厭...但是博愛座沒位了其他的乘客不想讓也不能怎樣阿

但是每次假日經常坐公車都會遇到這種眼白超大的阿嬤，就很想罵回去...

(雖然我坐公車幾乎都是用站的，但是常常耳朵被污染，心情也不會好吧!)

[Zoe J 10]

之前有聽說郝市長做事很強硬,看來此言不假!

對於這件事,有必要做到處罰的地步嗎?

或許有些人在看到所謂的老弱婦孺沒有讓坐,是有些過份!

但是...需要讓座位給他們的人們也有檢討的空間吧,有些人仗著自己屬於那一群的人,強勢要求大家讓座,再怎麼心地善良的人聽到都會覺得,為什麼要讓位給你?

[YuSuKe 10]

做事強硬我們可以分成偏執跟跟魄力兩者，

若施政是正確的那強硬何妨。

一綱一本的事也一樣。(離題了)

就原po的文看來，

他要罰的應該是拒絕讓座的孩子，

而不是坐博愛座的孩子吧。

在題目上似乎有所瑕疵。

不過值得討論的是，

究竟「讓座」這件事是建立在「道德感」還是「法令」之上，

「讓不讓座位」該不該設計列入法規，

它會不會有侵害人身自由而涉及違憲的問題..........

假設今天我在學校扭到腳雖然無明顯外傷，

但是站著對我來說的痛苦遠超一位硬朗(假設)但卻逼我讓位的老者，

那我還應該讓位嗎？

而未來的相關法規該如何處理類似甚至更多的情況呢？

很多部分都令人質疑。

[洛書 10]

其實就以上很多的意見，我們已經可以知道，訂這個法規是絕不可能的事。

且只是「不排除」立法禁止年輕人佔據博愛座，說是氣話也未嘗不可

我之前隔很久沒有回的原因便是認為這篇原出發點是針對要訂法規這件事，但是後面的討論幾乎都是在說道德感（甚至樓主的文章本身也是如此）

我只是想說為了絕不可能實現的法規浪費口水很無意義而已，不過這篇文章如果從道德方面討論的話，歡迎大家繼續發表自己的經驗與意見:)，還有小提醒一下不要妄下斷語，除非你有一套自己的理性解釋。

政府就是無能　←可能對他人而言會有爭議，除非你另作解釋

[YuSuKe 10]

我之前隔很久沒有回的原因便是認為這篇原出發點是針對要訂法規這件事，但是後面的討論幾乎都是在說道德感（甚至樓主的文章本身也是如此）

+1.........

(你的"ex"加個超連結吧.....不然沒人知道你在說啥)

話說這個事件跟一綱一本的案子還真像........

反正就是要違憲囧。(謎：郝先生的風格)

整個離題............

[~光影隨行 零戰之翼~ 10]

哈哈!樓上的學長說的好對

本來這種事要施行

就是要多方面徵詢意見

而且要有非常完善的政策

不然只是又一個擾民的政策罷了

[genius but 笑點低 10]

如果見到有老人上車便主動把位子讓出

又是否會出現這類情況呢？

老人的做法的確是有失禮節

但是作為個人素質的一個部份

無論老人的素質品質如何

讓座的行為的本身，是不應該受到力量的指使而進行的

因此，被敲椅子的那個人

對於讓坐這種行為的了解也僅僅是侷限在＂獲得回饋＂的條件之下的

（你對我有禮貌，我才讓給你）

應該不是"獲得回饋"

其實本來要讓 只是被激怒 而不讓 這很正常吧

公車上睡覺本身是一種危險的行為

因為一旦急煞車或者發生突發情況

睡覺的人可能會因為反應不過來而撞到車廂內的設施，導致受傷

因此無論是否出於讓坐還是別的原因

這種在公車上睡覺的行為都是不應該提倡的

根本沒人提倡 是你這樣想罷了

乾脆別坐公車好啦>-<

[红旗袍 10]

我個人覺得

歐巴桑除非已屬於老人

不然我們沒理由要讓座

博愛座我向來只讓給老人孕婦身障人士及五歲以下小孩

其餘的沒必要吧

況且我相信在大家都還有良知的情況下

看到需要的人應該都會讓吧﹝人性本善呀﹞

[chuo 10]

為什麼只罰學生??

我倒覺得如果真的要罰，那麼不讓座的"大人"們豈不是該罰的更重??因為他們的言行難道不是我們的表率?? 我們的示範??

-----------------------------------------我是分隔線--------------------------------------------

老實講，我覺得這是很莫名其妙的一項政策，當今天大家搞不清楚為什麼要讓位，搞不清楚為什麼人家要讓位給我的時候，基本上這樣一件原本很單純、很美麗的舉動，就已經完全變質了，那麼...如果台灣的社會真的悲哀到連這種事都要"罰"、都要靠法律來強制規範的話，我會說，廢了「博愛座」這個名詞吧，改設些「老人座」、「婦女座」、「小孩座」不是簡單多了.......

[Catta 10]

改設些「老人座」、「婦女座」、「小孩座」不是簡單多了.......

那麼老人座不能給小孩跟婦女坐，

婦女座不能給老人和小孩坐，

小孩座不能給老人和婦女坐。

公車上擠要死，卻沒有人敢坐那個空位，

因為那個位子是「老人座」/「婦女座」/「小孩座」，

而週遭的人剛好沒人符合這些條件，

怕坐了之後下一站「有符合條件」的人，沒讓座會被罰。

那意外受傷，腳扛著石膏的人就沒人讓位給他了，

因為沒有位子叫做「後天意外座」。

那先天得病，行動不便的人就沒人讓位給他了，

因為沒有位子叫做「先天不全座」。

我承認我是來亂的:P以上大家看看別認真

--

就個人觀點來說，這是一個很不實際的政策。

敝人揣想這件事情原先應是郝先生的美意，

只不過執行的方式似乎讓人覺得....Orz

另外，個人也認為光點名學生實在是讓人心不服。

搭公車的人不只學生，上班族、自由業、家庭主婦、大朋友、小朋友......誰都可以搭吶。

如果說是「有能力讓位給行動不便、年老或年幼的人，都應該要讓位」應該會好一點。

附上好多篇不營養新聞。

學生不讓博愛座　郝龍斌動怒要罰

四月三十日起 推動交通禮讓周

不讓座要處分？吳清基:沒規定 加強禮讓宣導

為貫徹台北市長郝龍斌指示強化學生禮讓博愛座的要求，北市府教育局長吳清基昨日在市政會議上宣布，北市各級學校會將每年五月的第一周訂為「交通禮讓周」，加強宣導學生搭車禮讓老弱婦孺、不占用博愛座、車內不大聲喧嘩等觀念。

嗯，所以明天起的這一個禮拜是「交通禮讓週」。

[YuSuKe 10]

哇.......新聞稿寫錯字欸XDD