伊柔 10 發表於 February 27, 2005 檢舉 Share 發表於 February 27, 2005 我兒子正在讀高二，考了一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死 ？最遠打到哪堙H第二個問題兒子答不出來，我幫他查找資料，所以到現在我都記得，是打到現在的匈牙利附近。 一次偶然的機會，我發現美國世界史這道題目不是這樣考的。它的題目是這樣的 ：成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？試從經濟、政 治、社會三方面分析。 有個學生是這樣回答的：這位蒙古領導人如果當初沒有死，那麼可怕的黑死病就 不會被帶到歐洲去，後來才知道那個東西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。但是六百多 年前，黑死病在歐洲猖獗的時候，誰曉得這個叫做鼠疫。如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡。神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在。如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利弗羅倫斯的文藝復興。如果沒有文藝復興，西班牙、南歐 會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立。如果西班牙不夠強大，意大利不夠強大， 盎格魯─撒克遜，會提早200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。 教師一看說：棒，分析得好。但他們沒有分數，只有等級，A！其實這種題目，老師是沒有標準答案的，可是大家都要思考。 不久前，我去了趟日本，日本總是同我們在歷史問題上產生糾葛，所以我在日本 意高中生的教科書。他們的教師給高中生布置了這樣一道題：日本跟中國100年前打了一仗，19世紀打了日清戰爭（我們叫甲午戰爭），20世紀打了一場日中戰爭（我們 叫抗日戰爭），21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？可能的遠因 和近因在哪堙H如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？試分析之。 其中有個高中生是這樣分析的：我們跟中國很可能在臺灣回到中國以後，有一場 激戰。臺灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，臺灣海峽就會變成中國的內海，我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成 本。我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，穿過馬六甲海峽，上中國南海，跨臺灣海峽進海，到日本這是石油生命線，中國政府如果把臺灣海峽封鎖起來，我們的貨輪一定要從那婺g過，我們的主力艦和驅逐艦就會出動，中國海軍一看到日本出兵，馬上就會上場打！按照判斷，公元2015年至2020年之間，這場戰爭可能爆發。所以，我們現在就要做對華抗戰的準備。 我看其他學生的判斷，也都是中國跟日本的磨擦，會從東海開始，從臺灣海峽開 始，時間判斷是2015年至2020年之間。 這種題目和答案都太可怕了。撇開政治因素來看這道題，我們的歷史教育就很有問題。翻開我們的教科書，題目是這樣出的：甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫 什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？每個學生都努力做答案。結果我們一天到 晚研究什麼時候割讓遼東半島，什麼時候丟了臺灣、澎湖、賠償二萬萬銀兩，1894年爆發甲午戰爭，1895年簽訂馬關條約，背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。那又怎麼樣？反正都賠了嘛！銀兩都給了嘛！最主要的是將來可能會怎樣！ 人家培養的是能力，而我們灌輸的是知識。天啊！不能完全責怪孩子，應該反省的是我們大人。 鏈接文章 分享到其他網站
Znoxwl 10 發表於 February 27, 2005 檢舉 Share 發表於 February 27, 2005 我們老師就是用很新式的教法，上課不太用課本，常常拿歷史資料、古文來給我們看以前人的記載，再叫我們分析資料的可信度，以及事情發生的原因、後果等。 鏈接文章 分享到其他網站
obaycool 10 發表於 February 27, 2005 檢舉 Share 發表於 February 27, 2005 證明了教改的失敗....(只學建構是數學..這種方式沒學到..)但是~~我只能告訴版大..這種回答..只能對於〝精英份子〞或者〝對於歷史有極大興趣者〞才能做這種考題..綜觀台灣學校體制..一所學校100人計算好了...會有多少學生選擇放棄或者隨便寫寫??能真正答出像樣答案的又會有幾人??而這樣反而會造就政論性節目的更加猖獗..看過節目的就會模仿節目中的理論..假使以這種方式出題...我們的考試制度也將轉為歐美系統...達到某一程度者給A,B.C.D次之..大學申請條件最低標準須達到C級..然後採計個人才藝,口頭論述,及書面報告等等來考大學...而升學制度的改變..又需要架構在我們觀念的轉變...而平常人(我們)又常常習於停留在既有的情況..而不敢像〝未知〞踏出第一部..所以台灣要改的話...將會有40以上的轉變期...(讓人習慣新制度)這期間的國際情勢,經濟等等都會成為很大的變數...SO... 鏈接文章 分享到其他網站
伊柔 10 發表於 February 27, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 February 27, 2005 其實，這篇文章，是給我們一個省思，我們大可不用像美日等國那樣作，但歷史是人文學科，藉由史事培養學生的國際觀，來記取教訓，除了熟讀之外，我們可以將它與現代結合，來放眼天下，而不一眛死讀，台灣的學生，普遍缺乏世界觀，這正是我們該注意的地方。 鏈接文章 分享到其他網站
藍色流星 10 發表於 February 27, 2005 檢舉 Share 發表於 February 27, 2005 歷史，是用來培養人的思考能力可是反觀台灣的教育卻是填鴨式的教育這已經失去了歷史的意義了但是，到目前為止還沒有一個人覺醒過來...... 鏈接文章 分享到其他網站
Deep_River 10 發表於 February 28, 2005 檢舉 Share 發表於 February 28, 2005 最初由 Znoxwl 發表我們老師就是用很新式的教法，上課不太用課本，常常拿歷史資料、古文來給我們看以前人的記載，再叫我們分析資料的可信度，以及事情發生的原因、後果等。 哇－好棒啊不像我們老師抄了一整面黑板開始講一節課補充了一堆有的沒有的(聖索菲亞大教堂的高度竟然標紅字)那麼被動的方式真令人討厭我就是想成為這種新式的歷史老師才想去讀歷史系 鏈接文章 分享到其他網站
苯 10 發表於 March 6, 2005 檢舉 Share 發表於 March 6, 2005 其實這就是Dummy Histroy(架空歷史)可是前提是你的歷史能力(不管是邏輯.前面發生的事害和後來所牽連都要非常的了解,對伊班的高中生其實有點難度,可是歷史強者其實會覺得很好玩的說xd) 鏈接文章 分享到其他網站
陰山天尊 10 發表於 March 6, 2005 檢舉 Share 發表於 March 6, 2005 最初由 沙皇彼得 發表其實這就是Dummy Histroy(架空歷史)可是前提是你的歷史能力(不管是邏輯.前面發生的事害和後來所牽連都要非常的了解,對伊班的高中生其實有點難度,可是歷史強者其實會覺得很好玩的說xd) 恩，歷史強的人他會記事情的關聯性，可是很多人卻是學校教哪段救記哪段~~~一段一段記又沒辦法連貫最慘......(好像在說我)我覺得我們的教學有在變了拉，現在我們歷史老師出的題都像剛剛那題"成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？試從經濟、政 治、社會三方面分析。"這種題目，尤其是簡答，我覺得是有在改變了拉~~~ 鏈接文章 分享到其他網站
苯 10 發表於 March 6, 2005 檢舉 Share 發表於 March 6, 2005 可是雖然我們國中高中也是那樣教,可是自己再唸的時候就會想過前因後果了,其實多看政治新聞.國外新聞的時候就會被訓練出來,因為看國外新聞他不會和你說之前的原因,你必須自己想過才可以,其實歷史只不過是一點點的背訟和觀念的結合而已,重點不是你背了多少,而是你對整個來龍去脈有沒有搞懂 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 March 6, 2005 檢舉 Share 發表於 March 6, 2005 學習歷史的目的為鑑往知來 不過要知來的先覺條件必須要先能鑑往 況且我認為台灣學生的思考能力確實比不上日本 又加上目前我們國家認同差異太大 深論題太容易引起政治風波 所以要推動恐怕沒那麼容易 鏈接文章 分享到其他網站
錫蘭奶茶 10 發表於 March 6, 2005 檢舉 Share 發表於 March 6, 2005 最初由 obaycool 發表證明了教改的失敗....(只學建構是數學..這種方式沒學到..)但是~~我只能告訴版大..這種回答..只能對於〝精英份子〞或者〝對於歷史有極大興趣者〞才能做這種考題..綜觀台灣學校體制..一所學校100人計算好�.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 不是教改失敗,是基層的老師不懂教改的意義,還是用以前填鴨式的教法敎~學生當然掛掉!!! 鏈接文章 分享到其他網站
=冰河= 16 發表於 March 11, 2005 檢舉 Share 發表於 March 11, 2005 很多老師都只會叫學生崇拜兩位先人蔣(講)光超(抄) 貝(背)多芬(分)這兩句頂多應付申論題以外的題目吧= ="話說我們的歷史老師好像有出過10題申論題(段考喔...)一題十分 不會你就吃鴨蛋...XD 鏈接文章 分享到其他網站
奔騰田鼠 10 發表於 March 14, 2005 檢舉 Share 發表於 March 14, 2005 段考啊...之前聽學弟說，歷史補考時，出了一堆問答題，那次補考過的人寥寥可數...:| 好像經歷那次考驗後，很少在有人說歷史只是背的科目了...:D 換個觀點，老師根本不讓學生過嘛... = =||||||| 鏈接文章 分享到其他網站
戰間期的整編 10 發表於 March 15, 2005 檢舉 Share 發表於 March 15, 2005 樓主的故事.個人有些看法...不知道大家怎麼想?說說罷在樓主的故事中.提到美國.日本的學生美國的學生.的確.感覺上他想的多只是...難道大家不覺得那都是"一知半解"嗎?懵懵懂懂...將僅有所之串聯?日本的學生更是胡謅...把莫名奇妙的因素導成一些新聞上能看到的說法原則上增加航運費用的確是負擔.但絕對牽涉不到"導致經濟力大幅下降"而假設中共拿下日本...更不可能完全封鎖台海如果中共要跟日本打起來...直接扣留欲通過巴士海峽的日本籍船隻前面的因素跟導致戰爭...基本上沒有什麼關聯說起來.像是一些沒上課的學生寫申論題詞窮瞎扯...台灣的環境.或者說華人的環境...是一個很害怕出錯的環境因為害怕出錯.所以一開始的嘗試就少要美式教材與教學模式.學生得向美國學生一樣熱情與勇於摸索台灣...有嗎?還有一堆人認為不會"讀歷史"...那怎麼教?連重要的基本史事都記不住...還想做完整的了解...不太可能吧好吧...沒有美式學生的熱情情況下該怎麼辦?只好先灌輸...不斷的讓你記下來等到大學教育.或者是高中教育(很多高中還是很填鴨.無奈)讓你有較多元的認知.再有圓融看法.接著自己衍生新的見解像台大.歷史.大多教的是近代中國史.是全校必修的通識課程以台灣的教育風格在大學一個較開放的環境.或許學習這種歷史會有更好效果與見解? 鏈接文章 分享到其他網站
江湖舊夢 10 發表於 April 8, 2005 檢舉 Share 發表於 April 8, 2005 我們上歷史課都是在講故事耶，而且順便也把課本和課外補充的東西教給我們了，大概段考前2個禮拜再複習一下課本就好了 鏈接文章 分享到其他網站
五月飛雪 11 發表於 April 16, 2005 檢舉 Share 發表於 April 16, 2005 最近的指考題目好像越來越往這方面努力了並不是你死背就能拿高分重要的是能力但我們的學生大多還是認為史地就是不斷地背我看了我們的指考歷史科組距http://yoda.com/snowice/93test/history.htm真慘就我所接觸的人看來似乎沒人不認為歷史只要靠一直背一直背記是當然要記但就看你記了些什麼記了以後有沒有辦法活用我國中曾自己做了一張表上面是各朝代的開始和結束年代歷史老師看了後很驚訝地問我"你在背這東西喔!?"當然我能瞭解他為什麼感到驚訝但我並不是以死背這個而自居"歷史強"我記這些只是希望以後看到年代時能不必查表就知道是哪個朝代 (也就是說背這個表只是輔助效果 不是重點 學歷史不是把精力放在背年代)不管是唸本國史或是高二時的外國史我都認為背了之後多少有些幫助如果我背年代沒有用來推算朝代只是純粹知道各朝代大事的年代那這樣真的是填鴨了 鏈接文章 分享到其他網站
☆喵喵★ 10 發表於 May 9, 2005 檢舉 Share 發表於 May 9, 2005 歷史本來就不是光背的一科不思考就不會是你的東西像我的歷史老師常常就會叫我們去思索某個事件or問題而歷史考題也都是偏向思考性的題目會叫你去分析一件事並寫出你的見解她並不要求我們什麼都要背起來(當然一些必備知識還是得背才行)學歷史用不著學的那麼辛苦!!! 鏈接文章 分享到其他網站
傳說中的佐走 10 發表於 May 27, 2005 檢舉 Share 發表於 May 27, 2005 最初由 五月飛雪 發表最近的指考題目好像越來越往這方面努力了並不是你死背就能拿高分重要的是能力但我們的學生大多還是認為史地就是不斷地背我看了我們的指考歷史科組距http://yoda.com/snowice/93test/history.htm[/url.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 的確,現在的考試有逐漸趨向不要死背不過我還是覺得指考題目有些滿刁的像在203期的歷史月刊也有提到對93年指考歷史的討論當然我們也不可否認那些出題老師的辛苦畢竟出份要讓人家滿意又無瑕疵的題目是不太可能的事 鏈接文章 分享到其他網站
翔宇 10 發表於 June 15, 2005 檢舉 Share 發表於 June 15, 2005 我也是同意所謂的思想教育應該要向下發展 , 至少要從國中時期開始 , (根據心理學研究 , 此時的孩童已能分析較為抽象的概念)而思想教育指的便是一連串的邏輯思考推衍過程 , 運用理性的思考來解釋問題 , 提出自己見解 , 而非只關注在形式上的教育 , 更要注重實質層面 , 樓主文章中的美國學生與日本學生 , 雖然其理論都有相當大的缺點 , 問題是他們在回答過程 , 已經產生邏輯推演的過程 , 腦袋堛澈銩Q是在運作進行統整與規劃 , 這便是教育相當重要的一環 , 價值體系的建構 , 而此時老師所扮演的即時提供正確的價值判斷 , 來協助學生建構完整的體系思考 , 現今我們教育在這一方面 , 主要側重在大學以上的教育 , 但其實是有必要往下發展的. 鏈接文章 分享到其他網站
高猛團長 10 發表於 June 18, 2005 檢舉 Share 發表於 June 18, 2005 歷史在於訓練我們的思考分析以及判斷事情的能力每個人的見解都會不同但是有想法是最重要的歷史的學習老師的教學是一個非常大的要素舉例來說我國中讀的是某私立國中歷史課就是不斷的背誦以及小考每天都在考試課文內容我可能記的很熟了但對於一個歷史事件我對他一點想法都沒有但更糟糕的是這樣的一個老師既然再學校被當作一位名師!?老師尚且如此 你又能寄望學生能真正學到什麼呢?很幸運的~~我現在的老師還真的是不錯上課跟這些老師簡直是天差地別順便題一下 他是歷史社的執導老師姓周 鏈接文章 分享到其他網站
Mithradir 10 發表於 June 28, 2005 檢舉 Share 發表於 June 28, 2005 我們老師都用講故事的.........她在解題時,都會說 假如你身在那情況下,你會怎麼做......我覺得蠻好用的....但是前提是你要了解那時代背景 鏈接文章 分享到其他網站
傳說中的佐走 10 發表於 July 3, 2005 檢舉 Share 發表於 July 3, 2005 其實，我覺得歷史還是自己用自己的方法整理會比較容易了解讀老師或者是別人整理好好的只是讀他所整理出來的 自己不見得可以吸收當然老師教歷史如果只是念念課文補充資料以及要求學生背的話歷史讀起來當然辛苦和無聊by the way , 有人看完今年的指考歷史題目嗎?有何感想?或者是有什麼可以討論的?想聽聽各位的意見 鏈接文章 分享到其他網站
sobrela760602 10 發表於 January 4, 2006 檢舉 Share 發表於 January 4, 2006 不管學測或是指考 題目要培養都該是能力 而不是死死的言論現在歷史老師越來越進步了 我的高中歷史老師也包括在內希望我們在課堂上比較各時代的差異而不是一連串死背所有朝代的事件..這樣才能達到學歷史的效果 鏈接文章 分享到其他網站
jasonkuo515 10 發表於 January 18, 2006 檢舉 Share 發表於 January 18, 2006 其實我想台灣是該改進但不是短期迅速的大改革而是漸漸的改變這樣才能夠一步一步發現問題並即時改進當教改一次做了大幅度的改革多少問題是已經無法再回頭的?欲速則不達中共的大躍進就是想的太天真了才會造成這樣的大失敗 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入