【討論】對秦始皇的評價

[白旗雁～○ 10]

為了鞏固政權，文化統一各國，總得有人做黑臉

，很不幸的秦始皇就是這位仁兄。

沒有他，中國說不定會像歐洲至今仍分裂為數個小國，

而是好是壞就不得而知了(我有想過中國天朝思想是因為沒有可以對抗衡的文化)

[Windisland 10]

項羽是大笨蛋這我早就知道了= ="

而且他自己也是魯莽之人,讀書不多才作得出這種蠢事

(之前翻史記時看到太史公對項羽的評語.......簡單說就是"他活該")

漢武帝獨尊儒術是變相的愚民政策= =+

"坑儒"(還不一定是真的儒)跟往後各朝皇帝殺的人比根本就是小蝦米(聳肩)

綜觀起來,秦始皇比他們還要好......

只是後代的腐儒不斷的醜化秦始皇

[bvfrew 10]

最初由 冰月千影 發表

築長城....算是暴政了....人家唐太宗沒築長城,人家外敵也不是沒打進來

還有蓋啥阿房宮.....

唐朝太宗在位時，國力十分強盛，外敵已經無法入侵騷擾，只得奉唐朝為共主，自然也不用防禦外敵，至於築長城，的確是前人所留下的餘蔭，真要挑毛病也只能說施工過程有瑕疵。

[fall80926 10]

最初由 Windisland 發表

項羽是大笨蛋這我早就知道了= ="

而且他自己也是魯莽之人,讀書不多才作得出這種蠢事

(之前翻史記時看到太史公對項羽的評語.......簡單說就是"他活該")

漢武帝獨尊儒術是變相的愚民政策= =+

"坑儒"(還不一定?............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

項羽可不是大笨蛋喔~跟地痞出身的劉邦比起來，他出身貴族，自幼受的是文武合一的教育。在當時知識不普及的時代，它可以說是高級知識份子了。

不過可能是他早年的戰績太輝煌，導致他剛愎自用的個性，說他魯莽也是沒錯的。!!!

[小迷糊~~~ 10]

我記得秦始皇燒的書只有特定某一類耶(應該是五月大大說的儒書吧)

卜筮、醫藥、農耕之類的書他都保留下來了，

這樣算暴嗎？

我覺得還好吧，

他只是因為當時社會動盪，

加上個性比較急躁，

想要早點讓社會安定，

才下令焚書的吧~

以上是個人淺見

[極‧KID 11]

其實在剛統一一個國家時

嚴格的法治和言論等等自由的限制是有必須的

看看以前的台灣 還有現在的中國

不都是威權統治

雖然說這樣不民主

不過相對了進步的速度也快

(聲音少阿)

所以我認為 秦始皇還算是個不錯的皇帝

[lampbulb 10]

如果扶苏当了二皇帝,你们和我都得叫"秦人",不叫"汉人"喽……

[易水寒 10]

對秦始皇的評價有好有壞..

雖然他曾利用權力...做了一些不該做的事

不過這並不代表他對中華文化及中國的局勢沒有貢獻

他統一了度量衡..各地人民從此不用煩惱交易上的困難

他結束了紛亂的世代...穩固了全中國

一位君王的好壞..不應該單方面來評價

應以宏觀的視野來分析

才能較客觀地對歷史人物作出評價

[maxun 10]

我們歷史老師曾經談過秦始皇

秦始皇固然焚書坑儒

但與別的人相比殺人恐怕還只算小咖

"它也不過坑儒300餘人

史上殺人無數的皇帝何其多

哪輪的到你秦始皇"

他的功勞是很大的。

焚書坑儒也要兩面看。清朝文字獄也很嚴重，文化大革命也大革文化的命呀。

[仙遊居士 10]

說到秦始皇壓...

不論是我的國中還是高中歷史老師都說

歷史事實不能有任何個人情感與主觀意識在裡面

我也對這個觀點頗贊同

我認為壓

秦始皇殘暴是沒錯

但是他做了一些事也是該稱讚的

像是他築長城雖然動用大批民工和罪犯有點勞民傷財

但後代凡是修築長城的朝代

莫不是以此為基礎加以擴建

雖然今日的明長城其建築工法和路線

都與秦長城有所出入

但各代的長城也都或多或少發揮了防禦北方游牧民族的功效

再說車同軌書同文吧

這種文物制度的統一

還是前代未有的

這可使全國的政令便於施行

今日不也有些國家政策有秦朝的影子在?

再說焚書坑儒吧~

焚書是站在法家的立場來做的

無關對錯

因為法家認為只有農民和戰士對國家才有助益

其他如游士或是儒者 商人等都是社會的蠹蟲

因此才留下占卜(始皇政信這套)

種樹(其實正確來說 有很多部份的書籍跟農業有關)

和醫藥(他自個兒也會生病吧...況且人民生病他找誰打仗去?)

這三類書籍

至於坑儒

我高中的歷史老師說

其實坑的大部分是煉丹的方士(像是傳說逃亡日本的徐福)

因為這些人聲稱可以煉出長生不老藥

但卻沒一個人兌現支票

秦始皇贏政一怒之下

將這些言而無信 空口白話 欺君罔上的方士全部坑殺了

到頭來是他們自找的

又碰上秦始皇這種皇帝

而剩下那些無辜的儒士

只能說是掃到颱風尾

這就是秦始皇的不對了.....

總之秦始皇贏政有功也有過

不能從頭否定到尾..

以上純屬我個人意見

還請見教~

[ariesanna 10]

例如我之前的歷史老師，提到秦始皇就開始批評。

事實上我覺得他暴歸暴，追根究底還是他身邊的小人話太多。

他統一文字、貨幣和度量衡，

修築長城雖然狠但終究是為了國防，不是為了自己。

我對他瞭解不多，但我一直不覺得他是個很差的皇帝。

但問起我去不去秦代？打死我的都不去。

但若非秦，也許一個字還有七種寫法，怎麼得了...

當然我最感恩的就是他燒書。xd

大家對他的評價又是如何？

同學.用非常理性很非常客觀得角度來說,

人,往往有犯錯誤得時候.隻是是大是小而已..

評價一個人,應該全麵來分析他,

他的確是統一嘞六國,平息嘞戰亂,

統一文字,統一貨幣,統一度量衡,

還使用嘞我們現在用得郡縣製度,和中央集權管理,

有傚得控製嘞諸侯們得野心.

這都是他得好處.

也正因為他得暴政,

弄得焚書坈儒這種慘劇.

但是也是可以理解得,

因為法傢得製度更有利于管理國傢和約束人民得權利.

就像現在得法製國傢依法治國得大綱..

所以呢.

評價一個人,不能隻看他壞得,不看他好得.

也不可以隻看他好的不看他壞的.

so,妳的疑問真的就這麼簡單!

記住在測驗的時候,問到評價歷史人物,一定要全麵分析人物,

優點缺點都要說,因為這些題都是拿分的.

希望妳可以掌握囖.哈哈..加油!