【公告】【開放討論】人文定版討論總區

[ckmarkhsu 7]

其實我想說，我刪了很多不該存在的文章(菸)

然後我始終沒收到pm回覆，不知道他是蒸發了，還是被留中了

[洛書 10]

我覺得上面很多討論的東西都已經嚴重偏離主題了Orz....

何謂偏離主題？

話說站長您可能不知道人文版的規矩　人文版偏不偏題是由樓主（發文者）決定的。

也就是在下

有哪一個文章是作者發了大家都吵著說他是大便文的文章?

很多　只是忽然不見了　原來是站長刪的　我還以為你硬起來的呢。

還有我絕非侮辱所有作者　雖然我很少發文　但我不認為我某些回文的水準與思考會相對低下　我也是版眾　別忘了。

再者　大便文的事情　只是大家不好意思跟你說而已　這篇文章發出之前　人文版第一面的文章都長怎樣你也不是不知道　而我在上一篇說過了　你原本管的好好的　為什麼會這樣？（這也是你最初抱怨的原因　不是嗎？）　這絕非你一人的錯。

http://www.student.tw/db/showpost.php?p=1579708&postcount=810

另外沒有一位高層願意正面回答我７３樓的問題嗎？

白鹿，聽說你最近在哲學版回文倦怠了？

對於扯到關係　但是實際討論上無甚內容的文章　你也很痛苦吧

那麼面對人文版，你又怎麼能理直氣壯的說「順便收容其餘無家可歸的人文社會相關論題的討論版」

還是你的哲學版比較高尚？

還是你的意思是　哲學版也可以像人文版一樣「順便收容」這些文章？　（無家可歸的哲學論題）

人文版前陣子收了那麼多這種東西　而你那也不過一篇。

請有點基本同理心好嗎？

我現在有種非常強烈被耍的感覺。

該怎麼說　類似一個熱血沸騰、剛出社會想要改革的青年　認為上頭不知道下方的弊病

最終卻發現，原來這是默許的，甚至不可改變的。

勢必要擔任一個過渡性的角色

人文版的文章在種類上一直都沒有什麼問題

順便收容其餘無家可歸的人文社會相關論題的討論版

如果沒有其他重要的理由，則不需要更動。

只要找一個能幹的版主就夠了

以上，我看到的只是推托般的「維持現狀也很好阿」、「人文版目前就是要收這些東西」、「反正找個能幹的人把人文版垃圾整理一下、鎖起來沉下去就看不到啦」

是阿，既然只要有個「收容其餘無家可歸的人文社會相關論題的討論版」就夠了

那我打這篇文章，意義何在？離題？離題何足道哉！

是，以高層的角度來看，甚至以其他版的角度來看，這都是件麻煩事，搞那麼多幹嘛？

但是我就人文版的角度來看，這些言論通通沒有責任感。

所謂過渡，連政治討論版都無法開了，收了一堆無法分類的文章的人文版，我絕不認為這個過渡有所謂的期限。

而如果我上面說的都是事實，一個不會抱怨這裡性質的版主應該才是高層最滿意的版主，而我這種東質疑西打破的白目才是絕不可能適任的版主，但是我也發現很矛盾的現象，某些高層（如白鹿）希望這裡的素質提升，卻又不希望根本的改變現況，又要馬兒好，又要馬兒不吃草，誰願意當那隻馬？而目前人文版就有一匹痛苦的馬，名叫縱火。

你們都認為縱火不適任，我知道，我曾經也這麼認為，身為一個人文版版主，他的素養的確不足，但是如果事實是上面這樣，我將為我之前的想法感到無比的羞慚，並全力支持他當版主當到千秋萬世。

好啦　說了那麼多　就一個問題

以後「無家可歸的人文社會相關論題的討論」　稍微高級一點的就丟人文版，沒啥內容的就丟閒聊版，是這個意思嗎？（這個說法比垃圾桶還要溫和些吧）

如果人文版未來可見的沉淪不是重要的理由的話。

我那麼白目的把問題攤開了　沒有留下任何曖昧。

如果高層的意思是：「是，目前人文版就是這樣，我不願接受你的說法跟建議」

那也煩請直說，不留曖昧的空間（這樣我才會死心，而那時這篇文也沒什麼好討論的了）

如果高層的意思是：「不是，我們高層對人文版的未來有高度關心，你的指控根本是屁」

那也煩請直接解釋。

我發這篇文章不少人阻止我發，因為他們認為這是完全無謂的舉動，我也知道。

但是我還是希望賭一賭。

另外感謝能夠平心靜氣從頭到尾看完這篇文章的高層。

我希望這篇文章縱火不要在此回覆。

[ckmarkhsu 7]

什麼高層低層讓我看的厭煩，什麼語帶玄機的文字讓我覺得無聊

在批評不被你所謂高層重視前，可以找找我之前的文章，過去的文字可以證明我是用心在關注每一個版

如果你喜歡用這麼激烈的言詞，我也可以，我很坦白的告訴你，你並沒有抓到重點

=====================================================

以下是公告內文

因現任人文版版主版主未能有效引導、管理討論版，且在管理上有嚴重失職

站方決議撤除現任人文版版主 神秘縱火犯 權限

並於數日內重新公告人文版版主徵選辦法

站方將依據申請者申請書之論述作為評選依據與討論版未來走向之定位

註：現任副版主將一併取消權限，待新任版主上任後重新提名，期間由轄區總版代理。

以上

站長 ckmarkhsu

[洛書 10]

我說的非常露骨無玄機　我才不管你在以前是怎麼關注每一個版　那跟我有關係嗎？能讓人文版變的更好嗎？

但是非常明顯的你沒有回答我的質疑　我的質疑就是你們所提的根本不能讓人文版變的更好　對我提出的ＢＵＧ又不能有效解除　甚至我對白鹿哲學版提出的質疑都沒有人鳥　說情說理我都說遍了　你要我口氣怎麼好的起來？

你說的明確　我也說的明確　但是有人一直只對提問者說沒抓到重點　卻什麼都避而不談　你甚至連你所謂的重點都沒有提。

坦白說　討論是爭個理　你用什麼語氣我都可以接受　但是如果是不斷逃避問題　再好的語氣也沒有任何意義

還有不用對高層這個詞那麼感冒　沒有什麼拐彎罵人的意思　你們就真的是高層　自己不也承認了

目前"上層"的意見是

[白鹿 11]

過渡性的文章不是垃圾，無家可歸的心理文 國學文 社會文也不是垃圾，人文版是社會科學區最早出現的版，作為眾多子版誕生的源頭，兼容並蓄地容納那些數量並沒有多到必須分出子板來的文章有何壞處（更何況，人文版是人文版，它並不叫做＂教育時事版＂）？

如果那些無家可歸的文章是沒有學術價值的垃圾，那麼我們就可以把它們刪光光，誰也不需要抱怨；

如果那些無家可歸的文章有學術價值，那麼在同種類文章數量不足以開設子版的情況下，把它們放在人文版也不會降低人文版的深度和討論氣氛，我不知道你為此在不爽什麼。

你在前面口口聲聲說不希望人文版爛掉

在這裡我想知道，你的"爛掉"到底是根屬在哪一個官方無法解決的問題下？

另外

1.哪些字眼會帶來對於討論沒有幫助的反感是很清楚的，用了就是用了，不需要把嘴皮子越耍越大。

2.縱火犯對於假人瑞的惡搞讓人覺得十分反感。

3.哲學版不收非哲學類或者沒有深度的文章，因為哲學版對於那些不知道哲學是什麼的人來說，有形塑概念的效果，我不希望任何一個版友在逛完雜七雜八的哲學版之後，認為"OH，原來哲學系就是在搞這個"。

而相對地，＂人文＂一辭可以包容的範圍大得多，所以人文版沒有這種心需要擔（即，一個人並不會在逛過容納了國文學 心理學 社會學以及教育和時事討論串的人文版之後，對於人文的裡解就因此而變得有所偏差）。

[翔宇 10]

怎麼忽然變成這樣 , 討論如是爭個理 , 那麼這個理指的應該是真相真實而言 , 在針鋒相對的彼此間 , 討論更需要虛心以及妥協的態度 , 畢竟這不是在做一個形式的辯論賽

反對者(異議者)所提出的是為掘出真相事實的針對 ; 而一個 " 形式的辯論賽 " 往往則是以反對為由做為反對的基礎 , 這種反對者(異議者)的形象在人文學的象徵裡代表的便是一種魔鬼

討論在雙方中進行針鋒相對的言談 , 為的應該不僅是彼此那互不相容的意見 , 而是試圖找尋彼此間的妥協 , 畢竟這不是專制的一言堂 , 那種方式不是我們能夠使用 , 因此妥協的討論在發現真實真相的目的下 , 會是一個令人滿意的結果

其實仔細去觀察 , 每個人的論述皆有可取的部份不是 ? 只是大家各自從不同的觀點來對一個對象進行分析 , 那麼產生歧異的論述交錯自然也就不足為奇 , 在各自的觀點裡誰也難以評斷他人對錯 , 因為各有所執 , 那麼此時是否應該試著去找尋一些彼此共通的交集 , 或者嘗試以另一方的觀點來做思維 ?

人文版在深藍的發展沿革中 , 確實是屬於一種大雜燴式的的討論版 , 但有否細想過為何如此 ? 人文版發展至今 , 也有一段時日 , 但作為一個不甚正確但尚可接受的型態 , 此時是否要做些改變來應對深藍的成長 ? 論版的專門化也是有一定的步調 , 不能急就章 , 但也不意味著不能做一些利於未來專門化的調整 ?

問題很多 , 大家需要的是解決問題 , 而非以問答問 , 以情緒替代理性

被嚇一跳的翔宇....

[洛書 10]

兼容並蓄地容納那些數量並沒有多到必須分出子板來的文章有何壞處

Mustang：如果什麼都包，你的管理依據在哪裡？

ckmarkhsu：剛剛跟白鹿討論了一下人文版的定位...重新討論後，我認為人文版應該定位為：與社會現象、學生相關議題之反思與想法

我認為被耍的其中一個理由，就是如果照你說的，人文版要容納那些不知道擺那的文章

那定義人文版的人文便一點意義都沒有，因為當初定義這個就是要趕走那些文章。

也如你當初說的：我猜你們只是想說，靠，這裡哪來那麼多鳥文章，我們該訂個規則把他們刪光光。

而今我提出的不是刪光光，是集中管理。

你們卻從上面我引例的立場　忽然轉變為叫人文版收容這些文章　並且覺得理所當然

那這麼說來　我發的文是不是白發？討論是不是浪費時間？

你們到底有何難處？在怕些什麼？

我不知道你為此在不爽什麼

也就是說，餅乾那篇你不砍代表裡面有內容，而多一點那種似是而非的文章你也不會不爽囉，那我也不知道你為何會回文倦怠

你真要問我不爽什麼　答案就在那篇被轉去純英版的樓主所說的：「OK啦!通常在別的版不給問的東西人文板都可以問。」

如此　你要怎麼讓人文版有系統？

看　你說兼容並蓄　但站長可是第一個跳出來說那篇文不適合呆在那裡的（這點你跟站長意見就不合了）

我問你啦　你要縱火怎麼管？

你又知道　外人進來看到人文版被推到最上層的是這種文章　不會有「對於人文的裡解就因此而變得有所偏差」？

現在人文版是兼容並蓄？我看到的是丟過來的文章，９０％以上都可以去閒聊版發。

一個版充斥著「看起來有關係，其實無甚內容」的文章　版主最難管

我不懂你怎麼能夠把自己接受的很痛苦的東西，理直氣壯的叫人文版來管？

而這些東西，設立聯版是不是一個很好的辦法？

在這裡我想知道，你的"爛掉"到底是根屬在哪一個官方無法解決的問題下？

聯版功用：

１、一個版充斥著「看起來有關係，其實無甚內容」、「似是而非」的文章，但是又不方便刪除，即可交予聯版處理

２、將站長釋憲可討論政治的的「人文等學術性討論版」統一到一個版，使人文、歷史等容易扯到政治的版更加清澈。

３、使人文版的定位明確

４、讓各版關係更加聯合，最後完成「聯合討論版」的終極目標

目前制度無法處理的問題：

１、人文版定位仍模糊不清，且須收容一堆其他的文章，造成版主管理上的混亂，我認為一個好的學術討論版是建立於理性的人，但是如果人文版的管理像這樣沒有準則可循，以主觀意識判斷何者是不適合的文章，下一任版主又改變版風，造成版眾可見的流失，最終人文版的素質會令人不忍卒睹，這是換版主也沒用的問題。

２、其餘同部分功用可解決的問題。

不用說什麼這是我一個人的問題啦　每個版眾都有眼睛

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=104976

這就是那篇被丟到純英文區的文章

你們可以看看，人文版的群眾是怎麼想的。

哪些字眼會帶來對於討論沒有幫助的反感是很清楚的

囧誰知道高層不愛被叫高層阿　我被叫樓主　縱火被叫版大　都不會不高興阿

那我該叫你們什麼？站方？

[白鹿 11]

你對於我的立場的錯誤揣摩讓我不高興

所以我拒絕回應你的文章

站方對於這次事件的應對方式是重新徵求版主

人文版的一切問題將交由下任版主處理

[DUST 10]

囧，現在的問題是不是，會有人不明白人文版應該放什麼樣的文章、回什麼樣的文才符合期待，所以我們應該詳細定位人文版的文章應該具有哪些意義？（抱歉，我一直都處在狀況外，如果有誤解，還麻煩指正:P。）

如果是這個問題的話，那我大概會想，一篇符合期待的人文版文章或回覆，應該要具有「人文價值」。

而這樣的「人文價值」，不是從它具有哪些學科來理解（好比，包含哲學、法律、歷史等等），而是當我們在說：「這篇文章具有人文價值！」時，我們是從哪些東西去判定？

我會認為，原發文者的主題導向會很重要，好比說，當我在描述「我很愛韓國人」時，這樣到底該不該放人文版？當我用學科領域的概念來理解，它也許就會沾到邊，但卻又不符合期待。用小幽的說法，就是「不夠深入」。

如果發文者在描述「我很愛韓國人」的同時，順便拋出問題：「大家怎麼看待韓流跟崇拜日本文化這樣的現像呢？」我就會認為這具有人文價值。而且我也相信，對大家來說，應該也會有跟我一樣的直覺。

所以現在的問題也許是，我們這樣的「直覺」很難描述出來，如果可以全部都指涉清楚，那這樣一來也就解決了預防發錯文，以及讓討論導向我們所期待的方式。

[洛書 10]

所以現在的問題也許是，我們這樣的「直覺」很難描述出來，如果可以全部都指涉清楚，那這樣一來也就解決了預防發錯文，以及讓討論導向我們所期待的方式。

我清楚我辦不到　所以一開始也沒列入論點

怕被那些強調純理性的傢伙叮的滿頭包

ＤＵＳＴ有什麼好建議嗎？

（還有一點小問題　那該怎麼解決因為兼容並蓄而留在這裡但不適合討論的文章呢？）

[46286548 10]

人文本來就太廣域了

廣義上來講 與人類文化有關的便是

也就是以人為本,以人為中心

因此人們歌誦著希臘雅典的民主,羅馬的法治,文藝復興的人本回歸

追求以人為主體的精神

不過現代人都不太了解這一點

一個建築新蓋好就說具有人文風情的OO建築

多麼諷刺的一件事阿,這句話要講也不是建商要講的

[DUST 10]

我清楚我辦不到　所以一開始也沒列入論點

怕被那些強調純理性的傢伙叮的滿頭包

ＤＵＳＴ有什麼好建議嗎？

（還有一點小問題　那該怎麼解決因為兼容並蓄而留在這裡但不適合討論的文章呢？）

關於那種直覺我還在想。

「因為兼容並蓄而留在這裡但不適合討論的文章」是指很難抓到討論點以至於無法討論嗎？

[46286548 10]

我的建議是 暫時維持現狀

最重要的是要增加人氣再來才是要求品質,

因為這是退路的確保,一個版假如是幾個大老再撐的話

一根柱子倒了,鼎便將會傾斜

因此你們如果愛這個版,就應當要努力地發多點好文章,多增加人氣

假如幾個人願意發好文章,自然會吸引越來越多瀏覽量

風氣也自然能夠維持

多增加支柱,到時後再來要求品質

人氣優先 再來才是品質

而定位問題可以先拋一編

這才是讓版能夠長治久安而不被冰凍之道

[YuSuKe 10]

人文本來就太廣域了

廣義上來講 與人類文化有關的便是

也就是以人為本,以人為中心

因此人們歌誦著希臘雅典的民主,羅馬的法治,文藝復興的人本回歸

追求以人為主體的精神

不過現代人都不太了解這一點

一個建築新蓋好就說具有人文風情的OO建築

多麼諷刺的一件事阿,這句話要講也不是建商要講的

為什麼在定位討論告終時才有人在討論最開始幾樓的問題呢？

是不是有人沒有看完這篇討論串就回覆。

[46286548 10]

我新來的,但我剛剛已經看了

如果有問題我可以刪除

[洛書 10]

「因為兼容並蓄而留在這裡但不適合討論的文章」是指很難抓到討論點以至於無法討論嗎？

很多種情況

如有人文素養但是不夠深入的，或是討論價值不足（無內涵）、本身就不適合討論（如只是確認某一名辭的定義的文章）但是看起來都長的很像人文板文章的東西（這些都是原本架構中要丟去聯版的東西）

有些我們可以加上更有內涵的問題來討論　但是那並不是我們的義務　且之前你應該也知道有些文章就算認真回也是浪費（我記得你有很認真的回一篇民主是幹嘛的文章　便是此例）

人氣優先 再來才是品質

１、只是要求發自理性的思考　很難嗎？

２、人文版有不少人常常不定期來晃　只是大多數的人不願意配合品質。

[46286548 10]

很多種情況

如有人文素養但是不夠深入的，或是討論價值不足（無內涵）、本身就不適合討論（如只是確認某一名辭的定義的文章）但是看起來都長的很像人文板文章的東西（這些都是原本架構中要丟去聯版的東西）

有些我們可以加上更有內涵的問題來討論　但是那並不是我們的義務　且之前你應該也知道有些文章就算認真回也是浪費（我記得你有很認真的回一篇民主是幹嘛的文章　便是此例）

１、只是要求發自理性的思考　很難嗎？

２、人文版有不少人常常不定期來晃　只是大多數的人不願意配合品質。

所以既然各位都是台柱,就應當由你們來做急先鋒

發好文,吸引人來這樣子

我是認為品質是有分

如果版還在發展階段,那就先要求基本品質,至少要言之有物

等版發展起來,才來要求更高的品質

這樣

[洛書 10]

可是我們對壞文不能做有效處理（聳肩）相信我　壞文比好文的影響大多了。

而等這邊的人散了之後　下一群的版主跟版眾的處理方式跟風格又會不一樣　你認為這對版的發展是件好事嗎？

這個我也在上面提過　剛好在這裡再說一遍。

當然我也同意你說的　這正是愛這個版的人努力的目標

[YuSuKe 10]

深藍已經發展四年了，這個版也起來夠久了，

可不只是發展階段而已。

我像在文章品質的要求上是人文版所有討論者所共同希望要求的。

[46286548 10]

可是我們對壞文不能做有效處理（聳肩）相信我　壞文比好文的影響大多了。

而等這邊的人散了之後　下一群的版主跟版眾的處理方式跟風格又會不一樣　你認為這對版的發展是件好事嗎？

這個我也在上面提過　剛好在這裡再說一遍。

當然我也同意你說的　這正是愛這個版的人努力的目標

要看你對壞文章的定義的高低決定

標準是有分的

過高的標準也可能會讓人不敢來這發文

要看板子的發展狀況 我認為吧

如果板子還需成長的話

我認為標準不用定太高

就第一 有在範圍之內

第二 沒有謾罵 火星文

第三 有提到自己的理念

[ckmarkhsu 7]

http://bloodroy.myweb.hinet.net/db/e.htm

請你拿掉這個網頁，論壇上的版面與張貼的文字紀錄所有權屬於深藍(但文字的著作權屬於作者)

未經授權禁止任意複製散佈

[DUST 10]

很多種情況

如有人文素養但是不夠深入的，或是討論價值不足（無內涵）、本身就不適合討論（如只是確認某一名辭的定義的文章）但是看起來都長的很像人文板文章的東西（這些都是原本架構中要丟去聯版的東西）

有些我們可以加上更有內涵的問題來討論　但是那並不是我們的義務　且之前你應該也知道有些文章就算認真回也是浪費（我記得你有很認真的回一篇民主是幹嘛的文章　便是此例）

我明白了，那我回應一下「該怎麼解決因為兼容並蓄而留在這裡但不適合討論的文章呢？」這個問題。

關於那些「有人文素養但是不夠深入的」、「討論價值不足（無內涵）」、「本身就不適合討論但是看起來都長的很像人文板文章的東西」你覺得它們具不具有人文價值？（這種人文價值的意涵是指，大家會普遍認為這放在人文版是好的。）

如果有，那就是說，具有人文價值的東西也還是有部分不應該放到人文版，所以我之前說的那種「直覺」就算描述出來了，可能還是沒辦法解決問題。（然後同時也說明，我說的人文價值跟你想的那個人文價值是不一樣的東西。）

如果沒有，那代表這些東西不符合我們對人文價值的直覺，自然也不應該放在人文版。

我想應該是後者，因為其實我之前就已經把「一篇文章具有人文價值」設定成「大家普遍認為適合放在人文版」。

唯一的問題就是，大家同不同意有一種東西主導著我們在判斷一篇文章該不該放在人文版？而那樣的東西又是什麼？

另外，還有一種可能是，也許你認為人文價值是一個比較廣的標準，而你希望人文版可以更專業或是更深入來探討議題，這樣的話可能就比較麻煩了。用另一種說法是，你看到了某個討論串或議題，你會說：「噢！這是具有人文價值沒錯，但它不夠深入（或沒有討論價值），不適合放在人文版！」

[洛書 10]

如果沒有，那代表這些東西不符合我們對人文價值的直覺，自然也不應該放在人文版。

可是以上證明高層希望那些東西都丟到人文版（聳肩）

如果深藍高層同意再人文版又開一個例（在人文版解除不鼓勵砍文政策）

那麼丟過來的不適合文章通通幹掉也是個好方法　那樣我提的問題就不存在了　皆大歡喜

我那個架構也沒必要了

另外，還有一種可能是，也許你認為人文價值是一個比較廣的標準，而你希望人文版可以更專業或是更深入來探討議題，這樣的話可能就比較麻煩了。用另一種說法是，你看到了某個討論串或議題，你會說：「噢！這是具有人文價值沒錯，但它不夠深入（或沒有討論價值），不適合放在人文版！」

非常類似　不過我不會在乎他有沒有人文價值　我只會在乎他適不適合這裡的討論。

而那樣的東西又是什麼？

我確信有這個東西存在　但是很遺憾　我還是抓不到那個點　這方面麻煩你了

如果抓的到這個點　又可以砍掉不適合得文章

那會是個比架構更棒的主意

[宇文 依 10]

如果發文者在描述「我很愛韓國人」的同時，順便拋出問題：「大家怎麼看待韓流跟崇拜日本文化這樣的現像呢？」我就會認為這具有人文價值。而且我也相信，對大家來說，應該也會有跟我一樣的直覺。

那篇主題真的有讓宇文怒到

看到它浮在第一頁時當時差點想砸掉我的電腦

這樣可以稍微想像一下宇文有多生氣了吧^^

"順便拋出問題"

人文版之所以一堆問題就是因為只有和人文有關的都可以丟進來

卻沒有一個好的標準

"到底要和人文多有關係?"

像DUST提到的那篇主題

根本就是來亂的

對於該篇主題

宇文引用在那的回覆

真想當南韓人!!我現在愛上韓國的!!真想學韓文

為何韓劇那麼好看尤其是 "愛在哈佛" 裡面的 金賢宇--->真是帥

如果我們華人也能拍攝好看的戲劇那該有多好

南韓真是利害!

這沒有討論的必要吧...

而且還放在人文版...

【討論】真想當南韓人!!我現在愛上韓國的!!

↑這是討論的主題

想當韓國人就當啊...

愛上韓國就去愛啊...

個人喜好的東西一點都不客觀

放在人文版哪裡合適?

放在閒聊版還差不多

還可以聚集一些同好不是嗎?

喜歡就是喜歡

沒有必要強迫別人認同自己的觀點吧...

這主題感覺就是來找同好的...

沒有批評的餘地

因為喜歡是對方的事...

至於因為喜歡就要變成韓國人...

個人喜好不予置評

就這篇主題來說

根本就不適合人文版

DUST提的問題才是和人文版有關的

那為什麼不一開始就以那個問題開始討論?

順便提一下那個問題就屬於人文版

明明就是順便提的問題才是主題

為什麼要順便?!

人文的範圍真的很廣

幾乎所有的主題通通都可以丟到人文版裡

那深藍就不要弄了啊

變成人文深藍論壇就好了

這樣還有必要分一堆版子嗎?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

宇文大部分都在人文版和心情札記版晃...(最近還有笑話跟鬼故事...,調劑身心用)

所以滿在乎人文版的...

一不小心太激動請大家多多見諒...