【公告】【開放討論】人文定版討論總區

[Mustang 10]

我那篇文章說的很清楚了　目前人文版討論的　除了少數文字學以外跟人文學一點關係都沒有

那麼是應該強迫人文版把不是人文學的幹掉　還是把深藍人文版就現況做一個定義？

與人有關係就是人文當然有大漏洞　但是你說的也太矯枉過正

所以我才說要改名

當初連署的時候本來就誤用了

現在改回來有那麼困難嗎？

只是回到一開始連署的本質而已

在這樣一直下去找不到最根本的核心

最後只是跟科學新知板一樣

慢慢被掏空而已

(最近連辯論那一塊也要被挖走了)

[神秘縱火犯 10]

就你所言只要跟人有關係的都算是人文

那麼我再說一次

深藍只需要留下校板、人文板、自然科學類板就可以了

連西斯板也能成為人文版的隱板

理論上是的

只是鑒於有其個別的專門類別版

所以才不討論這些事務

如果依這種「強硬分類」

那麼是否也要考慮將

＊竹簡閤＊ 納入＊個人創作集散地＊ 再將其納入＊文學藝術網路咖啡館＊ ?

想必是不行的

依我猜測

當初分出這些版的原因

就是有鑒於專門討論

然而如果現在因為其他討論區的成立

而廢除原本存在的大宗

豈不是本末倒置?

[洛書 10]

現在改回來有那麼困難嗎？

只是回到一開始連署的本質而已

若你的意思是把人文版的東西改成人文學的話

那請問當初討論的版眾到哪去了？

現在的版眾討論的就不是一模一樣的東西

改回來嗎？

那麼這裡的確很乾淨　沒有任何分類不明　連人都沒了　所以我才說矯枉過正

我文章有說　回覆也有說　我對一開始連署的性質不清楚　我資歷不深　若你的意思並非如此　還請多加解釋

另外在這篇所說http://www.student.tw/db/showpost.php?p=1585321&postcount=42

原本已經要達成共識了　現在應該是討論什麼是社會現象才對

[神秘縱火犯 10]

很可惜

看來深藍高層並不認同我們高中生的想法

[Mustang 10]

那就改為社會現像吧

以「人文」框架過大了

[神秘縱火犯 10]

算了

就等你們「高層」決定好了

在跟我說吧

[Mustang 10]

很可惜

看來深藍高層並不認同我們高中生的想法

好吧

我已經不想再跟你們辯了

如果這樣辯論就等同「深藍管理群不認同高中生的想法」

那一開始就不用辯論了

我就到此為止

[Mustang 10]

此外

在此澄清

以上言論皆我Mustang自己的言論

非深藍管理群既定政策或結論

請勿隨自臆測

[洛書 10]

既然你不想討論了　那我尊重　在此留下一件疑案。

不過你既然身為高層　說話還是有一定份量跟責任　我仍會把它看成是「一個高層的看法」

若未來有高層討論出結果　還請你務必來此補充

以上

[Mustang 10]

既然你不想討論了　那我尊重　在此留下一件疑案。

不過你既然身為高層　說話還是有一定份量跟責任　我仍會把它看成是「一個高層的看法」

若未來有高層討論出結果　還請你務必來此補充

以上

在此澄清

本板上轄之總板並非我本人Mustang

除非人文版出現違反總則的事

不然我所說的話就跟一般會員一樣

並無管理群之授權

僅為建議

[洛書 10]

你說的跟我說的並未牴觸

高層發文相對需要責任是必然的　而未來討論的第一手資料也是你先拿到　無論你在這是什麼身分。

還請多多協助

[囧興~ 10]

推Mustang大的一句話「現在的人文版就好像是比較學術化的閒聊版」

說得真好。

不過這也沒什麼不好的，人文本來就是很廣的東西。

有些討論的子集實在是過於冷門(例如文字版之類的)，各別開板也不適宜

就歸類到人文版討論就好了。

我覺得討論時事沒什麼不對，我們也是要受到刺激才會發文表達看法，

而那個刺激又跟時事脫不了什麼干係。

比較要注意的是版主的管理素質吧，因為很容易筆戰。

這裡要定奪就比較困難，就算給了一堆資料，這跟理性也沒啥干係。

裝理性，發文酸來酸去的也一堆。

[翔宇 10]

人文版的討論範圍與人文科學的範圍 , 實際上是有差異 , 人文科學主要強調人的特殊性 , 情感經驗 , 追求事實真實的經驗 , 價值選擇的解析 , 與社會科學強調數據化的人類行為有別

人文科學的重要研究內容就是文學 歷史 哲學 , 它不同於這些個別學科的領域 , 而是類似於社會學般以一種更為宏觀的角度來觀察這些學科背後的"人文"精神

而若欲以學術的層面來定義人文版 , 恐怕會與深藍討論主要群眾之間相脫離 , 除非有一個相當熟悉人文學的人願意從這方面推動

深藍的人文版比較不屬於人文學中的範疇 , 因此"人文"兩字的定義與人文版才會有所衝突 , 而從深藍其他學術版的架構來看 , 人文版比較屬於上位的總版集合概念

[洛書 10]

而若欲以學術的層面來定義人文版 , 恐怕會與深藍討論主要群眾之間相脫離 , 除非有一個相當熟悉人文學的人願意從這方面推動

right

而從深藍其他學術版的架構來看 , 人文版比較屬於上位的總版集合概念

所以您也贊同小幽的新分類嗎?

其實我認為這是個相當好的概念

可把下方三版的定義澄清

http://www.student.tw/db/showpost.php?p=1587648&postcount=11

[翔宇 10]

從另一個角度來看 , 人文版的創設背景 , 早期似乎就不是以人文學為討論範圍 , 雖然廣義來說是屬於人文科學領域 , 但其實是一個大熔爐 , 好比社會學般以宏觀角度來觀察一切與人類行為與互動相關的議題 , 深藍的人文版的範疇相當廣泛 , 且不單以人文學取向的內容為討論核心

實際上 , 人文版早期討論的範圍涵蓋了人文與社會科學的各個領域 , 只是愈到後期隨著各學術版子版的創設 , 才逐漸地將人文版的討論題材抽離 , 如人文科學中的哲學版 歷史 ; 社會科學中的經濟版 法律版都是明顯地例子

而目前人文版的範圍依然相當大 , 舉凡教育 媒體傳播 大眾文化 政治 語言等等 , 在尚未有一個合適的相關學術子版的創設前 , 這些討論皆可以以人文版的最廣義的解釋下來一一包含 , 或許人文版有關"人文"的定義與實際的討論範疇並不相吻合 , 然而人文版在深藍的地位卻是一個不正確卻是較可被接受的子版 , 倘若將人文版的定義作較狹義的解釋來符合實際討論的情況 , 那麼可能的後果就是一些尚未成立子版 , 然而卻具有討論價值的議題找不到一個可以被接受的討論區 , 如前述所舉的文化 政治 語言 媒體傳播等等

若要以符合"人文學"的角度來定義人文版 , 那麼關於純粹人文學的討論內容為何 , 能有多少討論者暸解就是個問題(我也不清楚...) , 既然如此 , 何必去碰這個燙手山芋 , 原本深藍設定人文版時 , 或許無意 , 但是在廣義的解釋下 , 確實可以省去不少關於人文科學與社會科學中各類議題的討論區不足的困境 , 在有關的討論版尚未有資源與人力形成前 , 目前的人文版或許就是輕鬆地解決這些棘手問題的一個便宜作法

所以 , 我的看法還是覺得現狀的處理方式就很好 , 以排除法的方式 , 慢慢地在相關資源與人力所及下 , 將人文版的討論範疇逐漸抽離 , 從複雜到專精 , 實際上從深藍的歷史來看 , 確實是這麼地一個走向 , 如哲學版 法律版 經濟版 歷史版的創立等等 , 在愈追求較學術性質討論空間的形成下 , 也兼顧深藍大多數討論群眾的討論層面 , 人文版目前的定義確實是一個不太正確中的較可被接受的存在

最後的結論 , 在符合目前學術版的整體架構來做修正的話 , 基於前述的理由 , 可能就是將人文版改為人文社會討論版 , 其他的哲學 歷史 法律 經濟 國際關係等成為其子版 , 如一隻小幽同學在之前討論所提出的概念

[YuSuKe 10]

事實上如果要這麼做的話只要把「社會科學群組」跟「財經法律群組」的子版結合成「人文社會聯版」，然後再把聯版的發主題和回覆功能打開就行了。

(嗯.....還要把舊人文版的文章移過去)

[姓韓者 11]

目前看來更像是＂社會現象＂版......

[海東青 10]

主張分割人文版為細目，人文版廢止。

諸如教育版，時評板等。

或者，人文版改名，以釐清定義過於含混的窘境。

[四神湯 10]

我提供一下鐵傲的人文版架構：

　　　　　　　　　　—古今中外人文版

　　　　　　　　　｜

主論壇→社會軍事→｜—哲學思想辯論版

　　　　　　　　　｜

　　　　　　　　　　—戰略軍事情報版

古今中外人文版

　　　｜

　　　｜————子版（像深藍哲學版中的「生命哲理討論版」）：

　　　｜　　　　　　　　　　　　國內外新聞討論版、爭議文章區（政治文、筆戰文）、

　　　｜　　　　　　　　　　　　歷史版、問答與活動板、神話世界版、三國戰國版

　　　｜

　（主討論）

而鐵傲的人文版，基本上討論的東西跟深藍是相去不遠的。

[神秘縱火犯 10]

主張分割人文版為細目，人文版廢止。

諸如教育版，時評板等。

那冷版就會一下子暴增很多了

[神秘縱火犯 10]

今天我特別去問歷史老師，

何為人文

他給的答案意外的簡單，

「人文就是『人的精神』和『人的問題』」

簡單明瞭。

對於重新定版，

我希望這可以當成參考的資料。

不用去辨識我上面的話的真假，

因為前版主也有聽到這些話，

所以我不是隨口亂說的。

[四神湯 10]

把定位設定成不會跟其他版重複，又可以明確指出要討論什麼，是現在的共識嗎？

但是很多東西是跨領域的，好比法律問題也會牽涉到政治或社會價值觀，如果可以確立出一個上位概念的版定位（可能會跟其他領域交集）不好嗎？

[洛書 10]

今天我特別去問歷史老師，

何為人文

他給的答案意外的簡單，

「人文就是『人的精神』和『人的問題』」

簡單明瞭。

ok

當然　在此定義確定前　我先不討論人文素養、以及廣義的人文　我討論的僅是深藍人文版的「人文」

如果什麼都包，你的管理依據在哪裡？

只是討論時事就叫做社會科學？

這樣漫無邊際的自由發文

感覺上像是

「學術型的閒聊版」

這樣也是搶其他板的生意

就你所言只要跟人有關係的都算是人文

那麼我再說一次

深藍只需要留下校板、人文板、自然科學類板(←甚至連他都不需要了)就可以了

連西斯板也能成為人文板的隱板

沒事把我文關起來我已經沒怎樣了　我說過　那篇文我花了極長時間　斷斷續續打了四小時　總合時間超過一小時　修改超過五次　而普通一篇引用資料頭頭是道的回覆　以我的速度最多只要４０分鐘。

我不管你因為什麼原因鎖起來　但是請尊重性的把他看完　否則未來我絕對不會再發文。

我不是以找碴的想法去發文　因為人文版的自由　在白目出現時竟然無法可管。

而我得到的訊息是他人對人文版的信心下降　所以我想未雨綢繆。

我想到的是若哪天小幽、ｄｕｓｔ、我、白鹿等人不在這裡發言了　你也不當板主了　而這邊充斥ｄ開頭的那個白目的大便文　就是人文版的末日。

神話世界版、三國戰國版

抱歉　我不懂這是幹嘛的

社會軍事的文章總和還不少

把軍事加了進來　範圍太廣　然後分類又太過簡單這樣。

你覺得呢？　個人觀感是沒有小幽的方便與簡易（如我下面引用的那段　實際操作很簡單　目前只差細節部份）

事實上如果要這麼做的話只要把「社會科學群組」跟「財經法律群組」的子版結合成「人文社會聯版」，然後再把聯版的發主題和回覆功能打開就行了。

最大的重點是規範「人文社會聯版」版主的權力　今日得到一個訊息　在某些論壇會發生以下情形：一個總版主將他下面各版的版規修改　而覺得此政策對其他板也有用　便希望其他版也跟進　而某些版主認為這是干涉版務　分裂跟爭吵便此發生。

說穿了就是權力太大　目前深藍的總版基本上只監督版主　不會干涉版務

故，有沒有人可以提出限制「可以干涉版務的總版」權力的條款？

（若將爭議文章移到此總版　那必定經過此總版確認　故會有以上問題）

然後再者就是高層願意修改總則:P

[神秘縱火犯 10]

我又不是把它刪了

還是可以看阿

只是我覺得那實在太亂了

要從中看出一個端兒

太耗腦力

然後整個人文版也不是只有小幽、ｄｕｓｔ、你、白鹿等人

事實上人文版的人氣是再上升的

新同學的湧入才是這個板需要的

如果每天就我們幾個人在發言

那這個版也甭開了

至於大便文男

如果高層有下令

我見一篇刪一篇

[幻影‧晨星 10]

我覺得目前人文版的趨勢來看，

很多部分都是在目前社會學的範疇內。

從前面的討論已經可以得知，人文所包涵的廣闊定義(這點 翔宇前輩已經說明)，

以及必須討論出往後的走向。

由於我這兩天才開始看大家的討論，

還不能夠徹底的明瞭和記住全部內容，

在這兒我先提供一些自己的看法和資訊，

如果有重複提案或者內容有誤，還請大家不吝指教更正。

我先以東吳大學社會學系（學士班的課程為例，簡單篩選出幾個重點的學科。不妨想想，裡頭有哪些是「深藍人文版已經有的」、「未來可能會有的」、以及「別的版沒有的」。

１、社會學總論：文化；社會結構；社會化；社會互動與團體；社會組織；偏差行為；社會階級與流動；婚姻與家庭；教育、傳播與媒體；宗教；工作與經濟生活；都市狀態；集體行為與社會運動；社會與文化的變遷 。

２、文化人類學：破除一般人對「文化」之簡單想法與誤解。

３、心理學：生理心理學、認知與思考、學習與記憶、發展與性格、心理衡鑑、社會心理、壓力與適應、偏差行為與治療。

４、政治學：政治意識形態和文化、現代化變遷、民族、國家。

５、傳播社會學：探究社會體系中之人際傳播（兩人間、三人間、小群體）現象，分析所反應的社會關係。

６、家庭與婚姻：家務形態、兒童、婦女、愛情、婚姻、私密性之研究。

７、社會變遷：社會變遷的本質與其影響範疇，並試圖從政策面上分析與評估隨著社會變遷而來的種種後果。

８、組織與管理

９、親密關係社會學：現代人在性、愛、慾等方面的處境，以及如何構築親密關係，創造新的情感領域和平等關係。

１０、社會階層：社會階層深深地影響個人的思言、行為和許多生活中的重要機會......

１１、台灣社會運動：分析台灣四十餘年來社會運動形成之政治、社會和經濟背景，並分析其對社會發展、社會公平和社會正義之影響。

１２、宗教社會學：社會學的觀點，探討宗教、宗教組織以及宗教與社會之間的互動關係。

１３、教育社會學：分析與瞭解當前台灣教育現況與本質。

１４、族群關係：（一）有關族群關係的基本概念以及近代族群關係思潮之發展；（二）台灣地區族群關係的演變、現況，及可能的發展。

１５、社會福利法與社會政策

１６、女性與家庭問題：從女性主義的觀點，探討現代社會所面臨的家庭問題，以及傳統兩性分工所衍生的問題。

（以上資料取擷自東吳大學社會學系之學士班課程簡介）

在給予更多可能讓情況更複雜化的看法之前，我只想丟一個問題。

「請問，目前的人文版，有多少文章是超出上面所包涵的範圍了？」

(我已經把經濟以及歷史、思想史、哲學相關的部份拿掉)

不管未來人文版會如何改變，

除了上面所包涵的所有課程方針外，還有可能會容納哪些型態的討論文章?

反過來想，如果上面的內容就是目前人文版９５％的概況，

我們人文版到底在討論什麼？核心目的又是什麼？要不要改版名？還是更改版的內容？

答案是不是就在上頭？

各位不妨參考。

我又不是把它刪了

還是可以看阿

只是我覺得那實在太亂了

要從中看出一個端兒

太耗腦力

那請問版主大人，

你把它鎖了，結果那邊還在討論中的議題卻等於報廢？

我們若不是要再回去翻那篇文章，就是要再浪費時間重新討論同樣的問題。

您認為問題太雜，那那些辛苦把文章看懂，正準備要接續討論的人要怎麼辦？

他們會不會已經將得出結論，最後卻因為您的個人偏頗之決定，而必須重頭再來？

您覺得亂，當然是ＯＫ，

但您有沒有尊重發文章的人？

這是最基本的網路禮儀，版主不是皇帝，更不是獨裁者，更絕不是想怎樣管版就怎樣管版。

您是人文版的版主，

是否要以身作則，將民主和尊重、包容的精神實現於己身？

請問如果您今天覺得有問題，

是否可以先在該討論文中提出您的看法，

待討論者了解並同意後，再進行下一步方針，

而不是直接丟篇回覆就鎖了，然後發篇您認為適當的文章。

請問您，

如果每個人都發了類似文章，

您是不是要全鎖了，就因為您認為「這篇文章太繁瑣，我得不出結論」？