【公告】【開放討論】人文定版討論總區

[洛書 10]

這議題或是類似的議題並不是第一次出現　允我炒盤回鍋肉:P

如：這個

還有這個

我也思考了頗久　因為這問題實在太有趣了

在白鹿等版眾的「重理性」思維下　我們的討論漸漸往極端理性的方向走去。

（在　樂生存乎？　這篇文很明顯是純理性思考　但是社會科學並非純理性便可解決所有事　有時候我們也必須解釋「為什麼」這件事情在社會上會往不理性的方向走去　這才符合社會科學的「社會」兩字　而做這件事情時　我們必須要設身處地的理解那些思維　我希望在　我在思考教育　這篇文中　我有做到這件事　以上題外話囧）

不過版眾普遍還是同意以理性作為基本的思考模式

這個議題有趣的地方是　在理性討論一件事情的同時　我們必須統一一件事物在我們腦海中的概念　才有討論的價值。

而人文版本身的人文兩字　卻非常模糊。

於是這就是我這次要表達的東西

我想這對未來的版規訂定、以及不適合出現在這版上的文章定義、優良的討論方向等均有幫助，免除版主與未來新版眾的麻煩。

我先列出維基條款中的人文學定義：

「人文學一詞在是20世紀以來中國、日本等國家對英文Humanities的翻譯，是對探討人類情感、道德和理智的各門學科（如哲學、文學、藝術等）和知識的總稱。有時也稱為「人文科學」。」

「漢語中的人文一詞出自《易·賁·彖辭》......簡而言之，漢語中的人文是指人先天具有的道德倫理屬性。」

「人文學包括：語言學、 人類學 、文學 、歷史學 、哲學 、考古學 、藝術」

非常明顯的，上述的事物幾乎都不是在人文版會討論的事物，在深藍幾乎都有專版討論。

我搜尋了人文版當初的開板連署以便找尋動機　但是找不到

倒是找到了哲學版的連署紀錄　點此　其中有提到跟人文版重複的疑慮　就現在的人文版討論重點來說　簡直是不可思議的　因為當初哲學版開板竟然是「廣告因素」　在他板當時竟有「哲學討論」（或許不是白鹿那麼專業的討論　但是白鹿既說是哲學　那麼應該不是「生命哲理」）

為此我大驚的翻了一下人文版的最後幾頁　發現教育應該才是人文版的主軸。

（現在的議題雖然還是偏教育　但相對沒有如此優良　這是令人遺憾的）

嗯　加上目前版上所討論的東西　得到了「教育」跟「社會時事」是人文版的討論主軸。

而這些東西又不包含在人文學裡:P

故人文版所謂的「人文」　其實接近的是「社會學」的定義：

「以研究現代社會的發展和社會中的組織或者群體的學科。它關心客觀的可測量的社會現象，把國家、政體當作人類組織活動，關註經濟現象的社會基礎及互動關係，尋找文化的普遍意義及可解釋的文化現象。」（並加入大量的教育學）

而非上面的「人文學」定義。

故標題的結論是：「人文」版的人文應該是部分的社會學與教育學的混合　並且以討論時事為主。

當然　因為我見識尚短淺　且查資料不力　所以可能會有以下狀況　尚請糾正：

１、若人文學跟人文是兩回事　那麼我打這篇就是白費空夫（但深藍的人文版乃學術版　因此若這點成立　將會變成兩個「人文學」　且兩者定義不同）

２、對社會學、社會科學、人文學的性質不甚了解　一眛依靠維基資料　造成定義錯誤。

３、目前專業定義跟大眾所說的「人文」已為兩回事（以此點糾正我時務必有詳盡資料　切勿為一己之見）

（畢竟我也只是高二生:P　不甚專業）

若以上狀況沒發生　我的解釋也尚可　那麼這應該對人文版的性質有不錯的解釋

既然版無法正名（因為若以上狀況沒發生　「人文」版其實是「社會時事與教育」版）　那麼希望可以以此定義修補版規第一條　或置頂讓新版眾觀看　個人覺得對導正版風、開發有專業素養的新版眾有些許功效

這是我第一篇在學術版發文　以前我不發文的原因是我覺得我還不夠格:P　能夠抓取別人的議題中值得討論的地方、學會更清楚的表達、理性的爭論後　才有能力不侮辱大家的眼睛（畢竟我也是個討厭大便文的人）　而如今雖然我尚未完全達到　但此篇發文也幾經思考與修改　態度尚稱嚴謹　希望我如此獻醜　能夠換來一些水準以上的討論（鞠躬）

當然　在此定義確定前　我先不討論人文素養、以及廣義的人文　我討論的僅是深藍人文版的「人文」

[Mustang 10]

或許該思考人文板是否該轉型了？

當初在地科板出現後

科學新知討論板也面臨轉型的問題

而人文板或許也該到了檢討轉型之時

在現在的人文板裡的文章

大部分與版標題下的附註已經有很大的不同

而有些不知該發在哪裡的文章

說實話

都發在這裡

而政治文在本板的尺度也比其他板寬鬆

我上面講的應該都是事實

之前有個連署是被駁回的

叫做新聞時事討論板

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=34516

但是當初是不予成立的

可是這些時事新聞卻能生存於此

而且有時會成為人文板筆戰的導火線

或許人文板也該想想到底這個版存在的目的為何？

討論時事根時是批判嗎？

這個板跟我心裡想的人文已經差距甚遠了

已經比較像是時事評論板

也跟初衷教育有段距離了

如果要回到教育的本質

或許本板的名稱、風格及管理與定義都得重新考慮

不然這個板的板名只是板名

他跟內部的文章已經差距甚遠了

[Mustang 10]

剛剛跟白鹿討論了一下人文版的定位

由於當初開版時對於討論版定位描述不足，僅是簡要表示與教育相關的議題

重新討論後，我認為人文版應該定位為：與社會現象、學生相關議題之反思與想法

或許該改名為「社會與教育討論板」比較適合

不然還是定義不清

「社會現象」、「學生相關議題」的定義還滿模糊的

社會現象跟國關、經濟等版有重複，甚至是地理板也是

學生相關議題自身學校的就會在校板聊，那此處的學生相關議題的定位何在？

政治、升學、生活，幾乎都算吧？

那這樣子也是跟其他板重疊

目前的人文板並無他自己的「中心」可言

地理板的主軸至少還有「空間」

歷史板有「時間」

哲學板有「邏輯」

文學板有「文字」

那人文板呢？

別跟我說是「人」

那這樣全深藍可以留下校板跟科學相關討論板跟人文板即可

[洛書 10]

而政治文在本板的尺度也比其他板寬鬆

這是站長釋憲過的　非時事的政治制度話題在此得以討論。

而教育的時事部份跟政治目前關係無法做明確區分。

其餘我在文章內跟回覆內都有看法　懇請幫忙察看有何不妥　或可作為重新考慮之依據

此處的學生相關議題的定位何在？

教育政策等。

所以之前校版有十二年國教的討論　竊以為不妥

附上所謂站長釋憲：

近日有版主對於政治文的管理準則有些疑慮

我特別針對標題所述之情況做出解釋

人文 等學術性討論版，關於非時事理性的政治制度討論是可以被適度接受

意即只要不涉及謾罵，都不刪文，只要不陷入無畏筆戰，都不鎖文

其他討論版舉凡跟政治有關的一律刪除

以上

站長

[神秘縱火犯 10]

有鑒於最近的輿論及高層的逼迫，

於是我必須將人文版重新裝潢。

根據歷史，

人文版最初成立的目的是討論教育為多，

然後逐漸擴張為討論各種社會話題，

導致人文版的自由度過高，

主題雜亂。

為解決此問題，

於是人文版將於近期內進行大變動，

定義出所謂在人文版發主題的「限制」，

以及移除或轉移不妥文章。

然而此定義並非吾一人所能完成，

希望各位提出自己對於這個版新面貌的要求及規劃，

屆時再由高層決定是否三讀通過，

一但新法成立，

立即實施。

[洛書 10]

那篇文討論到一半了　何必重開

小幽問的問題很好　還沒人答出來呢　難不成要重新來一遍囧

[神秘縱火犯 10]

對

[Mustang 10]

基本上人文的本質較接近文、史、哲、藝術(我想，已經有人把其定義提過了)

社會才包括政治、經濟、法律、道德、教育

而真正現代所定義的人文在深藍論壇裡幾乎每一個細目都已經成立個別板了

實際上在目前「深藍人文板」裡

所涵蓋的討論內容多為現代社會科學的範疇

而社會科學中

經濟、法律已有個別獨立板

政治部分外交有獨立版、政治理論及政府架構部分已連署成功，但未開板

剩下的為教育、公共行政、現今所稱之「社會學(含社工)」(社會學系讀的)

釐清至此

我不認為人文二字仍繼續成為本版的板名

如果人文板定位為新聞時事討論板

我想請問

如果同一篇新聞同時出現於閒聊板與本板

那如何區隔？

板主該如何認定在本板所討論的發文及回文

比閒聊板更有學術價值？

[神秘縱火犯 10]

那就要「比較有學術性質」的討論

閒聊版可能只是說說意見或心得交流

看「事件」對於「自己」的看法

而人文版較偏向於對「大眾」的討論議題

或對於此「事件」影響到的「團體」所做的討論

我希望人文版比較偏向於此

[洛書 10]

(反正也沒人要回我樓上那篇)

對不起　其實我回不出來:P

你的架構圖是這樣嗎？

[人文社會總版]→其中將無法分化的歸到此版討論

｜　　｜　　｜

人　　歷　　哲

文　　史　　學

版　　版　　版

那麼似乎會是一個僅有這裡才有的體制　因為原本的總版主就總則基本上不會去參與這些問題　人文社會總版也是一個版跟總版的結合體。

聽起來不錯

我不認為人文二字仍繼續成為本版的板名

改名有沒有一些麻煩的地方？（如宣導之類的）

我原本的構想只是把這裡的人文做解釋　至頂或是編入版規　就是擔心有這種狀況。

如果同一篇新聞同時出現逾閒聊板與本板

那如何區隔？

您說我們不能排除他們討論的權利

板主該如何認定在本板所討論的發文及回文

比閒聊板更有學術價值？

人文版要求理性發言　比閒聊版更加嚴格　當然我不排除閒聊版也有高水平的價值　但是人文版身為學術版　水平就該有保障

................

我怎麼莫名奇妙跑到這邊了= ='= ='= ='

[Mustang 10]

那就要「比較有學術性質」的討論

閒聊版可能只是說說意見或心得交流

看「事件」對於「自己」的看法

而人文版較偏向於對「大眾」的討論議題

或對於此「事件」影響到的「團體」所做的討論

我希望人文版比較偏向於此

人文版要求理性發言　比閒聊版更加嚴格　當然我不排除閒聊版也有高水平的價值　但是人文版身為學術版　水平就該有保障

那板主得有很高深的功力

改名有沒有一些麻煩的地方？（如宣導之類的）

我原本的構想只是把這裡的人文做解釋　至頂或是編入版規　就是擔心有這種狀況。

沒有吧？

改名只是讓板的目的更明確

[洛書 10]

那板主得有很高深的功力

我想判斷一個人的發文是理性還是來鬧場並不難。

難的是個人情緒化的語言佔理性的成分多少？若理性中夾雜著個人情緒呢？（LIKE ME）

這就是管版版風的問題了　但是在理性討論作為基礎的情況下　其實還是有一定水準

沒有吧？

非同小可　若確實如此做　請高層做討論　不能用「吧」

[神秘縱火犯 10]

判斷是否為來亂的

我想我還做得到啦

是否情緒化

大致上也看的出來

重點在於其所敘述的「內容」的真實性

以及論點的確立

就以一個高中生來說

這並不是很好判斷的

[Mustang 10]

我想判斷一個人的發文是理性還是來鬧場並不難。

難的是個人情緒化的語言佔理性的成分多少？若理性中夾雜著個人情緒呢？（LIKE ME）

這就是管版版風的問題了　但是在理性討論作為基礎的情況下　其實還是有一定水準

非同小可　若確實如此做　請高層做討論　不能用「吧」

那是反詰語氣:P

既然非同小可

那為何你能保證一定會以理性討論作為基礎？

如果真的可以

那政治學討論板為何開不了？

而且定位為時事新聞討論板

還是存在著與其他領域重疊的問題

歷史板也會有時事、外交、法律、經濟也有時事

如此定位不妥

我還是認為這個版還是要找出它的核心價值

再來討論這裡該放哪種文章

[YuSuKe 10]

還真的要重來啊，那之前連站長都來討論的那些算什麼？

容我引用自己的東西過來：

如同以前的科學新知版，

現在社會科學群組的類目很明顯不足以規劃所有應該出現在社會科學群組的主題，

此外，有許多的議題也難以僅指涉成為某版(歷史、哲學)的討論範疇。

所以在此我暫且再提出一個拙見：

將人文版重新建置為人文社會總板，

在人文版之下移入所謂人文社會應有的子版，

將可以專門分化到某領域的主題分到子版，

無法分化或該領域未設立子版的主題則在人文社會總版討論。

以此概念，

人文社會總版的管理會較為複雜，

將不是一位版主和一個不知在哪的副版可以管理，

(請原諒我的無理)

但可兼顧走向定義並不至於被分化消失，

(畢竟總有許多需要綜合各領域觀點討論的主題)

如照此方式，

管理者在搬移主題和討論時的引導可能要多下功夫。

我在此建議，

倘若此法可行，

人文社會總版必須設立多位版主，

在歸類搬移主題時需經人文社會總版和子版(歷史、哲學)的討論。

你的架構圖是這樣嗎？

[人文社會總版]→其中將無法分化的歸到此版討論

｜　　｜　　｜

人　　歷　　哲

文　　史　　學

版　　版　　版

那麼似乎會是一個僅有這裡才有的體制　因為原本的總版主就總則基本上不會去參與這些問題　人文社會總版也是一個版跟總版的結合體。

聽起來不錯

大致上就是如此.........

也同時重整整個走向和概念，也不背離人文學科的定義。

[Mustang 10]

判斷是否為來亂的

我想我還做得到啦

是否情緒化

大致上也看的出來

重點在於其所敘述的「內容」的真實性

以及論點的確立

就以一個高中生來說

這並不是很好判斷的

如果是具有意識形態的討論

其實是很難看出是否有你所謂的

其所敘述的「內容」的真實性

以及論點的確立

畢竟人總是有自己的立場

就算是成年人也不容易跳脫

[Mustang 10]

還真的要重來啊，那之前連站長都來討論的那些算什麼？

容我引用自己的東西過來：

大致上就是如此.........

也同時重整整個走向和概念，也不背離人文學科的定義。

歷史與哲學是人文學科(都屬於文學院)是無庸置疑的

可是你的人文總板所放的東西卻是「社會學科(教育、新聞傳播、社會學：屬社會科學院)」的範疇

是很奇怪的事

本板的這些東西包括左右派的意識型態辯論、政府政策

反而比較偏向外交、經濟、法律那一邊的範疇

[YuSuKe 10]

歷史與哲學是人文學科(都屬於文學院)是無庸置疑的

以大學設置規在文學院很怪的，尤其是哲學跟文學我幾乎找不到關聯。

可是你的人文總板所放的東西卻是「社會學科(教育、新聞傳播、社會學)」的範疇

是很奇怪的事

請注意我是這樣說的：

將人文版重新建置為人文社會總板

[Mustang 10]

將人文版重新建置為人文社會總板

那請你將下面的法律版、經濟板、國關板一起放進來才合理

此外科學新知板依此定義不該消失

因為還是需要有自然科學總板

[神秘縱火犯 10]

有了歷史與哲學版

放：教育、新聞傳播、社會學的文章在人文版

就不顯得奇怪了

意識型態是不可避免的

不管在哪個版都會扯到這種東西

因為我們都是「人」

[Mustang 10]

以大學設置規在文學院很怪的，尤其是哲學跟文學我幾乎找不到關聯。

等你進來讀就知道

不然去問白鹿跟其他歷史系跟哲學系的人

[YuSuKe 10]

那請你將下面的法律版、經濟板、國關板一起放進來才合理

我也這麼想，那就放啊。

如果自然版可行的話何不套用.........

如果不可行就放棄這方法啊。(茶)

有了歷史與哲學版

放：教育、新聞傳播、社會學的文章在人文版

就不顯得奇怪了

所以以你覺得ok嗎？

等你進來讀就知道

不然去問白鹿跟其他歷史系跟哲學系的人

其實我不認為讀分析哲學的白鹿會認同........

當然歷史跟中哲的話我沒話說啦。(這好像不是重點)

[洛書 10]

畢竟人總是有自己的立場

就算是成年人也不容易跳脫

身為一個有自己立場的人

提出資料為自己的立場辯駁應無不可　只要是理性的

如我在歷史版的一篇文：

http://www.student.tw/db/showpost.php?p=1524501&postcount=84

重點在於其所敘述的「內容」的真實性

要求板眾提供資料　若是聽來的請註明

若沒資料來源而被質疑正確度的話　初犯可口頭警告　再犯XXXX等等

甚至可以自己去知識加動動手。

此外科學新知板依此定義不該消失

因為還是需要有自然科學總板

有很多很難分類的文章嗎？

而且當時並無人提出此看法　不失為可行　只是在總則那裡會有例外　得修憲。

還真的要重來啊，那之前連站長都來討論的那些算什麼？

重點是某火死不給我至頂= =#

我可是斷斷續續打了四小時　總合時間超過一小時　修改超過五次的= =#

[Mustang 10]

放：教育、新聞傳播、社會學的文章在人文版

就不顯得奇怪了

這三樣東西是人文學所轄嗎？

就你所言只要跟人有關係的都算是人文

那麼我再說一次

深藍只需要留下校板、人文板、自然科學類板(←甚至連他都不需要了)就可以了

連西斯板也能成為人文板的隱板

[洛書 10]

人文學所轄嗎？

我那篇文章說的很清楚了　目前人文版討論的　除了少數文字學以外跟人文學一點關係都沒有

那麼是應該強迫人文版把不是人文學的幹掉　還是把深藍人文版就現況做一個定義？

與人有關係就是人文當然有大漏洞　但是你說的也太矯枉過正