【民調】首都要在哪?

[*~尋幻~* 10]

以台北為首都應該已經根深蒂固了吧

再換首都

也只是浪費人民的血汗錢而已

[peter800818 10]

原則上遷都只是浪費錢而已

如果說要南北平衡發展的話

把遷都的錢給高雄政府就好了

根本沒有任何實質上的意義要遷都

[ＥＬＴ 10]

當然台北= =

[最愛地理的路寒 10]

高雄......

全世界有名的國家或是最繁榮的都市一定是港都

EX:上海.倫敦.新加坡.曼谷.雅加達.雪梨

不一定啊~~ 不要把話說的太滿

把首都設在港口是交通區位

巴黎.羅馬.首爾.盧森堡. 他們不繁榮嗎?

但他們不是港都唷

而你說的新加坡.雅加達 因為被殖民的關係

所以第一大都市通常為港阜型都市

我沒有回答這個問題~

但這個問題可以用地理的角度去思考唷~~~

[老人與海 10]

台北市最好!!!

[C先生 10]

南京！！

我也覺得南京最好...

不過那天可能永遠也不會來了吧??

[Mustang 10]

高雄......

全世界有名的國家或是最繁榮的都市一定是港都

EX:上海.倫敦.新加坡.曼谷.雅加達.雪梨

東南亞國家會設在港口為首都與他的歷史背景有關

由於為大航海時代的西方勢力殖民地

殖民地對列強母國而言最重要的就是當地資源

通常為了方便輸出物產

都會把首都設在港口

以便輸出

以你這樣的觀點

那麼台灣目前可能也是殖民地喔？= ='

[野狼125 11]

人文素質....唉..= ="

我覺得你說到重點了

高雄的紅綠燈根本是僅供參考的

起碼要等到有實質用處後再遷都也不遲

[zimt 10]

台中,腹地大,氣候佳

連絡南北兩地都很方便

但是缺乏機場(清泉崗作秀機場不算)和良港

沒有捷運系統也是很嚴重的問題

[小賴☆↖ 10]

哪個城市有能力就哪囉???!!!???!!!

[jimmyself91087 10]

恩...目前大部分的公家機關都在北市吧~

所以首都應該是北市~

[下巴 10]

台北呀~何況有101在旁邊

[NOS 10]

台灣那麼小

而且交通越來越密集且方便

就把整個島當首都好了＝口＝b

[TIEN 10]

遷回中興新村好啦

反正該有的東西都有了

而且環境好,交通又方便

[macarthur 10]

不然就來稿一個"流動首都"

在台北.台中.高雄都規劃好預定地

每四個月換一次

[cyberscys 10]

南京！！

推南京阿！！

[CRISPY 咪仔 10]

設台南啦!

高雄也是經濟重鎮.市區也很擁擠

不如設在離高雄較近的都市

況且台南還有一所好大學-成功大學

可以構築一個大學城

而台南正好有許多空地可以騰出來用

再加上拜交通之賜.高雄台南間可以興建捷運.以便往來

而文化上台南是我國的歷史古都.有種歷史的傳承

還有...

南中國海為我國海上經濟命脈(能源輸入)

遷都南台灣可以使政府更加重視黃金水道的發展

(遷都的意義在魚大量穩定高薪的工務員南下.可以促進南部經濟繁榮.達成區域平衡發展的目標)

(最終目的是要使台灣政經分離.我們有理由相信過度集中將有很大的風險)

請大家不要以台北人觀點看待此事!

囧

贊同台北就是以台北人觀點來看此事嗎@@?

如果要說大學的話 台北好大學也不少吧一_一狠

如果要說歷史傳承...嗯

為了古蹟好還是不要在那裡好XD

說到區域平衡

我覺得沒有不平衡到要遷都的地步="=

話說我很喜歡台南

因為感覺恰如其分

不會想台北這樣開發的很兇...=.=

我寧可他保持原狀

話說我們目前也沒有遷都的必要(茶)

[憨死 10]

台中 這樣可以平衡一下南北發展

認同+1

而且聽說台中因為處於藍綠色的XXXXXXXXXX

而且還聽說治安很差~~(給貪污的人一點教訓吧~~)= ="" (沒指定誰...誰符合就881......) xd

[pc呆呆瓜 10]

呵呵~~

要平均~南北之發展~

縱合東西之平衡~~

首選之都~~當然是~~

南投

[~寂雲嗎 10]

沒事亂遷都幹麻?

浪費人民的血汗錢!

[＊凡事靠頭腦 10]

台灣根本不需要遷都= =...

因為...台灣實在太小啦...

[小瓶蓋 10]

台北呀

還是最符合的感覺

[whu023232 10]

我聽說 在外國人眼中 很多人都認識台北 所以我選台北(不知道是不是道聽塗說)

[LIFAN豆芽 10]

台北>"<

[frank322 10]

從十二年國教 ,正名運動 到遷都

似乎都是政客們喊出來換選票的口號和勞民傷財的政策

一點建設性都沒有 搞不懂他們在想什麼