【警告】請不要在捷運站打牌!

[Wind Hong 10]

其實他們可能會違反旅客須知裡

(六)未經許可聚眾講演、播放音響、演奏樂器或其他干擾旅客之行為。

（其他略）

以易水寒後來補充的說明而言，的確有這個可能

不過易水寒至我發表該文之前，並沒有明述整個情況

另外，我也不能認定他們是不是旅客

事實上能夠確認是否違反規定的是這部份：

先說清楚好了,那是在下去的轉角處靠第一根柱子的地方

如果要去領錢的人會被擋到

說到提出勸告，那就有趣了

易水寒看到了這個行為，認為這有礙校譽，但卻不當面勸阻，

使這個有礙校譽的行為持續發生，並且在公開場合進行討論，

使這種有礙校譽的行為讓更多人看到

然後說自己沒有勸阻的義務

的確你沒有勸阻的義務，

但是多少有損校譽的事項都是因為沒有人阻止而持續發生

爬牆不就是一個很好的例子？

同學看到裝作沒看見，教官怕危險不敢抓

再者，這三個學弟可能根本是無心的，沒有注意到這個問題

如果你當場勸阻，顯然會比放到這裡來給大家指責來的好，不是嗎？

今天易水寒以學長的身份，在北車對於這三個學弟進行勸阻

這應該不是什麼困難的事

也不會花多少時間

例如小葉之前不就對於一個插隊的學生提出糾正，

他屢次不聽，才公諸於網路上

我想有關於校譽的問題，應該這樣處理比較好不是嗎？

畢竟學長的發言學弟多少會聽進去，有時甚至比老師的發言更有效力

今天你卻沒有這樣做，我知道不是出於惡意

但是顯然你並沒有去仔細思考怎麼樣做可以更維持校譽

這是我要你去好好想清楚的

你的理由，和你的理由所能支持的行動

今天我當然可以很籠統跟著說「這樣不好」云云，

但是這樣對你我有任何幫助嗎？

我想是時候讓大家更深入去討論關於校譽的問題了

建青如果做這個專題，大概閱讀率會增高吧XD

另外，我需要再重複一次我對於妨礙校譽的認定嗎？

看起來有些人根本沒有看懂

我發文的主旨只是：

我的話沒有言外之意.....

只是純粹要大家想想捷運打牌有什麼不可

個人以為，在沒有影響到其他人權益以及違反相關規定的情況下

沒有什麼不可

你們所謂「有礙校譽」的那把尺到底在哪裡，那應該是你們說其他人行為有礙校譽之前必須清楚的

我的發言只為了讓你們去想這個問題

我拒絕任何以「社會風俗」認定某項行為是否合宜，

因為「社會風俗」不一定是合理，不一定是好的。

我的第二份發言應該已經把我的思考順序說明得很清楚：

他人權益/相關法規→自由→校譽

後面一些發言顯然沒有看清楚文章，而直接把自由視為無所拘束

或是認為我不注重校譽，

希望這些人下次看文章可以看仔細點，推論的時候可以謹慎些

我從來沒有說我不注重校譽，

如果我不注重校譽，我幹麼要穿好制服？

我幹麼要對於班聯會的種種問題提出評論？

我穿制服可能都比這邊很多把校譽掛在嘴邊的人來的規矩

用另一個角度來看，

如果你們拒絕讓「不考慮校譽」的人進行討論，

那麼將會失去一個思考的衝擊。

討論，最重要的，便是思考的衝擊。

如果你的討論對象和你所想的一樣，那那個討論沒有實質意義。

最多只是在發表的時候，透過對他人表達意見的機會，釐清你為什麼這麼想

上面舉的思考其實是消極性的，

積極性關於校譽的思考應該是先思考我們要一個怎麼樣的學校，

我們希望這個學校的學生表現出什麼樣的氣質，做出什麼樣的行為

然後依照這個想法，去認定什麼是有助校譽的，什麼事是有損校譽的

這應該是所有關心校譽的人要進行的思考

不過後面所舉的積極性思考我沒做過就是啦XD

希望諸位在指責他人有損校譽的行為時，能夠多想想自己對於校譽的看法

[易水寒 10]

以易水寒後來補充的說明而言，的確有這個可能

不過易水寒至我發表該文之前，並沒有明述整個情況

另外，我也不能認定他們是不是旅客

事實上能夠確認是否違反規定的是這部份：

說到提出勸告，那就有趣了

易水寒看到了這個行為，認為這有礙校譽，但卻不當面勸阻，

使這個有礙校譽的行為持續發生，並且在公開場合進行討論，

使這種有礙校譽的行為讓更多人看到

然後說自己沒有勸阻的義務

的確你沒有勸阻的義務，

但是多少有損校譽的事項都是因為沒有人阻止而持續發生

爬牆不就是一個很好的例子？

同學看到裝作沒看見，教官怕危險不敢抓

再者，這三個學弟可能根本是無心的，沒有注意到這個問題

如果你當場勸阻，顯然會比放到這裡來給大家指責來的好，不是嗎？

今天易水寒以學長的身份，在北車對於這三個學弟進行勸阻

這應該不是什麼困難的事

也不會花多少時間

例如小葉之前不就對於一個插隊的學生提出糾正，

他屢次不聽，才公諸於網路上

我想有關於校譽的問題，應該這樣處理比較好不是嗎？

畢竟學長的發言學弟多少會聽進去，有時甚至比老師的發言更有效力

今天你卻沒有這樣做，我知道不是出於惡意

但是顯然你並沒有去仔細思考怎麼樣做可以更維持校譽

這是我要你去好好想清楚的

你的理由，和你的理由所能支持的行動

今天我當然可以很籠統跟著說「這樣不好」云云，

但是這樣對你我有任何幫助嗎？

我想是時候讓大家更深入去討論關於校譽的問題了

建青如果做這個專題，大概閱讀率會增高吧XD

另外，我需要再重複一次我對於妨礙校譽的認定嗎？

看起來有些人根本沒有看懂

我發文的主旨只是：

我拒絕任何以「社會風俗」認定某項行為是否合宜，

因為「社會風俗」不一定是合理，不一定是好的。

我的第二份發言應該已經把我的思考順序說明得很清楚：

他人權益/相關法規→自由→校譽

後面一些發言顯然沒有看清楚文章，而直接把自由視為無所拘束

或是認為我不注重校譽，

希望這些人下次看文章可以看仔細點，推論的時候可以謹慎些

我從來沒有說我不注重校譽，

如果我不注重校譽，我幹麼要穿好制服？

我幹麼要對於班聯會的種種問題提出評論？

我穿制服可能都比這邊很多把校譽掛在嘴邊的人來的規矩

用另一個角度來看，

如果你們拒絕讓「不考慮校譽」的人進行討論，

那麼將會失去一個思考的衝擊。

討論，最重要的，便是思考的衝擊。

如果你的討論對象和你所想的一樣，那那個討論沒有實質意義。

最多只是在發表的時候，透過對他人表達意見的機會，釐清你為什麼這麼想

上面舉的思考其實是消極性的，

積極性關於校譽的思考應該是先思考我們要一個怎麼樣的學校，

我們希望這個學校的學生表現出什麼樣的氣質，做出什麼樣的行為

然後依照這個想法，去認定什麼是有助校譽的，什麼事是有損校譽的

這應該是所有關心校譽的人要進行的思考

不過後面所舉的積極性思考我沒做過就是啦XD

希望諸位在指責他人有損校譽的行為時，能夠多想想自己對於校譽的看法

很有趣的想法

當你我擁有不同的價值觀時

就是歧見的開始

[毛‧毛 10]

這不是平常的建中板(淚奔)

[jordenjoe 10]

那幾個人我有看到= =

話說我一年級的時候好像也做過這種事= =

在一樣的位置.....@口@

那次是假日在捷運站等人等太久很無聊沒辦法...ˊ口ˋ

我沒記錯的話那個角落應該也沒有領錢區的門吧？

不過會引人側目倒是真的囧

[l5a5r5r5y5 10]

校譽應當與自由並重！

自由的前提是不妨礙他人自由，

"不妨礙他人自由"，校譽，就遼闊一點的層面來說，也算是一種讓學生背負在外面的一種自由。

(我的話應該不會太深奧)

打牌並沒有什麼不對，但，也要挑對位置！

在捷運站打牌，難道沒有影響到他人權益嗎？

這跟流浪漢在捷運站裡遊蕩、睡覺是一樣的感覺的！

[狗豕* 10]

從我的角度，任何一項活動若是沒有妨礙他人法定權利，或是危害法定的公眾利益

那就沒有什麼好說的

那我想請問一下學長

你認為學校打麻將是否合宜?

註:不賭錢.不吵鬧.只是幾個同學玩玩

我想問這個

是因為我們之前在教室打麻將

被老師...

我這樣算離題嗎 = =?

延伸討論應該沒什麼關西吧...

[Wind Hong 10]

那我想請問一下學長

你認為學校打麻將是否合宜?

註:不賭錢.不吵鬧.只是幾個同學玩玩

我想問這個

是因為我們之前在教室打麻將

被老師...

我這樣算離題嗎 = =?

延伸討論應該沒什麼關西吧...

你認為有沒有關係呢？

又為什麼認為有\沒有關係呢？

先想想這個再問其他人比較好吧

而且，老師不會永遠是對的

就好像我也不會永遠是對的一樣

[Wind Hong 10]

很有趣的想法

當你我擁有不同的價值觀時

就是歧見的開始

你真的有清楚我在說什麼麼

[fankylaw0968 10]

先說清楚好了,那是在下去的轉角處靠第一根柱子的地方

如果要去領錢的人會被擋到

我發這篇沒有什麼意思,只是希望大家能夠自我警惕,僅此而已

也許,我沒有表達得很清楚

"這是個現象"

我要表達的只是這個現象

本人沒有義務去阻止任何我覺得不適當的行為

這點也是需要聲明的

也許各位不想談校譽

但想想看...

那裡看的人是社會人士

這裡看的大部分是學生&教職員

哪個會對校譽影響比較大呢???

我想說個故事，笑笑就好。

以前有個Ａ同學上大號不用衛生紙也不洗手。

Ｂ同學發現了這個”現象”，不過他並沒有當面建議，他認為　”沒有必要”。

Ｂ同學覺得這樣應該給大家”警惕”一下。

因此將這件事情公諸於世，ＰＯ上各大網站與告知親朋好友。

”　Ａ同學請注意！上廁所請勿不洗手！這會影響他人的權益！　”

”　＜警告＞Ａ同學請愛用衛生紙！　”

事後Ａ同學說：

”我之所以公諸於世，是因為會跟Ａ同學接觸的可能會有社會人士，會影響校譽，而會上網看的人跟我的親朋好友範圍較小，你們覺得哪個影響會比較大呢？我是站在正義的一方啊！我義務警惕大家啊！校譽！校譽！校譽！　不過我沒有義務阻止Ｂ同學，我要特別聲明，謝謝！”

大家覺得這故事有不有趣？

ＰＳ只是看到這篇討論有感而發，沒別的意思。

還有，我覺得今天大家身為明星學校學生，說明白一點就是高知識份子，

未來國家的中流砥柱、社會的菁英人才。

如果什麼事情都還是只懂得跟著所謂”世俗的眼光、社會既有的傳統價值”走，

沒有一套屬於自己的思維模式、屬於自己的中心價值。

說白一點就是不懂得哲志思辯，不會”思考”。（別跟我說很會算數學很會考試叫思考）

讀了一堆書到頭來也只不過是受過專業訓練的狗。

這世界豈不是太悲哀了？

[Wind Hong 10]

我想說個故事，笑笑就好。

以前有個Ａ同學上大號不用衛生紙也不洗手。

Ｂ同學發現了這個”現象”，不過他並沒有當面建議，他認為　”沒有必要”。

Ｂ同學覺得這樣應該給大家”警惕”一下。

因此將這件事情公諸於世，ＰＯ上各大網站與告知親朋好友。

”　Ａ同學請注意！上廁所請勿不洗手！這會影響他人的權益！　”

”　＜警告＞Ａ同學請愛用衛生紙！　”

事後Ａ同學說：

”我之所以公諸於世，是因為會跟Ａ同學接觸的可能會有社會人士，會影響校譽，而會上網看的人跟我的親朋好友範圍較小，你們覺得哪個影響會比較大呢？我是站在正義的一方啊！我義務警惕大家啊！校譽！校譽！校譽！　不過我沒有義務阻止Ｂ同學，我要特別聲明，謝謝！”

大家覺得這故事有不有趣？

ＰＳ只是看到這篇討論有感而發，沒別的意思。

這個，話有需要說到這麼......刻薄嗎？@@

[fankylaw0968 10]

這個，話有需要說到這麼......刻薄嗎？@@

抱歉，請問學長覺得哪一部分過於刻薄呢＠＠”

我可以作修改（汗）

[狗豕* 10]

你認為有沒有關係呢？

又為什麼認為有\沒有關係呢？

先想想這個再問其他人比較好吧

而且，老師不會永遠是對的

就好像我也不會永遠是對的一樣

我認為學校打麻將沒有什麼關係

原因一：

因為打麻將就像是在學校玩撲克牌

而玩撲克牌是被允許的

所以打麻將應該也沒什麼關係

註：我不確定撲克牌是否被允許，但是看學校這麼多人玩牌，而沒有被老師驚告或是懲處，

　　照這樣看來，撲克牌似乎是被允許的．

原因二：

因為校規上並沒有指出打麻將的行為是...違反校規的行為 (抱歉，我不知道要用什麼字眼)

就因為沒有寫，所以我認為可以

我的想法根據罪行法定原則

原因三：

許多人認為打麻將不適宜

都是因為他總是會牽扯到賭博

牽扯到賭博，便違反法律

而我們只是把麻將當作是休閒的工具

就像是打籃球.玩吉他 (這個比喻可能不事宜)

完全沒有碰到一毛錢

那有何不可?

基於以上三點原因

我認為在校內打麻將是可以的

各位覺得勒?

[假如認知有錯　敬請指教 ]

(((((版主，我是否離題太嚴重?需要重開一篇來討論這個嗎?)))))

[ck60thjeff 10]

可是一般還是認定麻將不適合公開打吧？

學校好像是說禁止在"教室內"打牌，避免影響到其他人的讀書環境

至於麻將有沒有相關規定，我就不知道了

[Wind Hong 10]

學校的規定很有趣，他說禁止在室內打牌

據說是怕有人賭博

天曉得

反正換一個人換一個說法也是常有的事

不過這不在我這版的學生手冊（我沒找到，其他人如果有找到幫忙說一下）

你們那版的學生手冊有修過，所以某些條文應該是不一樣的

至於sam19901212學弟，

如果你認為這個可以，

那剩下的便是你要如何去面對其他人的目光，

以及說服師長或教官同意（教官好像會抓打麻將吧）

我手上這版的學生手冊是沒有把麻將明定為違禁品，

但麻將是不是在「其他違禁品」裡就不得而知了

基於建中版版規，不鼓勵違反校規。所以你還是把學生手冊翻翻看有沒有禁止，

學生手冊翻完了記得還要去問教官

[小江 10]

其實說真的

學生手冊裡頭

在我這版的

主觀判斷還頗多的

像是我在找有沒有禁止球棒的攜帶

也只頂多"違禁品""危害安全"這兩項可以"勉強"將我的球棒沒收

另外

我是覺得真理有在明瞭化

那真理大家信不信任由各位啦

校譽的重要性請不要濫用

[毛‧毛 10]

我認為學校打麻將沒有什麼關係

原因一：

因為打麻將就像是在學校玩撲克牌

而玩撲克牌是被允許的

所以打麻將應該也沒什麼關係

註：我不確定撲克牌是否被允許，但是看學校這麼多人玩牌，而沒有被老師驚告或是懲處，

　　照這樣看來，撲克牌似乎是被允許的．

原因二：

因為校規上並沒有指出打麻將的行為是...違反校規的行為 (抱歉，我不知道要用什麼字眼)

就因為沒有寫，所以我認為可以

我的想法根據罪行法定原則

原因三：

許多人認為打麻將不適宜

都是因為他總是會牽扯到賭博

牽扯到賭博，便違反法律

而我們只是把麻將當作是休閒的工具

就像是打籃球.玩吉他 (這個比喻可能不事宜)

完全沒有碰到一毛錢

那有何不可?

基於以上三點原因

我認為在校內打麻將是可以的

各位覺得勒?

[假如認知有錯　敬請指教 ]

(((((版主，我是否離題太嚴重?需要重開一篇來討論這個嗎?)))))

很不幸的，前幾天才有某班同學因為打麻將被教官叫去關照關照...

敝班則是因為地處邊疆而至今尚未受到叨擾(茶)

[vincent124 10]

我想學校對於麻將的態度比起撲克牌來是保留很多的(我的國粹社阿~~~)

至於有沒有可能合法在學校打麻將那就要靠學弟爭取了...(老了不想動了)

抱歉 離題了

[WilsonKao 10]

學校的規定很有趣，他說禁止在室內打牌

據說是怕有人賭博

天曉得

反正換一個人換一個說法也是常有的事

不過這不在我這版的學生手冊（我沒找到，其他人如果有找到幫忙說一下）

你們那版的學生手冊有修過，所以某些條文應該是不一樣的

至於sam19901212學弟，

如果你認為這個可以，

那剩下的便是你要如何去面對其他人的目光，

以及說服師長或教官同意（教官好像會抓打麻將吧）

我手上這版的學生手冊是沒有把麻將明定為違禁品，

但麻將是不是在「其他違禁品」裡就不得而知了

基於建中版版規，不鼓勵違反校規。所以你還是把學生手冊翻翻看有沒有禁止，

學生手冊翻完了記得還要去問教官

我這一屆的學生手冊並沒有列入樸克牌和麻將

然後校方發布的說法，從我入學以來，從禁止在教室內打牌，延伸到禁止在教室內、走廊上、樓梯間(換言之，就是有屋簷遮蔽的地方)打牌

所以如果按照「怕干擾其他同學」的邏輯，那麼在操場草皮上基本上是不會有問題的，所以當有人在草皮上打牌或打麻將的時候學校不能阻止

以上只是博君一笑，絕對不鼓勵這樣做

[booyaka619 10]

事後Ａ同學說：

”我之所以公諸於世，是因為會跟Ａ同學接觸的可能會有社會人士，會影響校譽，而會上網看的人跟我的親朋好友範圍較小，你們覺得哪個影響會比較大呢？我是站在正義的一方啊！我義務警惕大家啊！校譽！校譽！校譽！　不過我沒有義務阻止Ｂ同學，我要特別聲明，謝謝！”

我不想對你的文章內容做任何評論

不過你上面這段好像有點問題

第一個"A同學"應該是"B同學"

最後那個"B同學"應該是"A同學"

以上~

[chuck 10]

有一個名詞很有趣，叫做「虛假意識」

我們的公民老師都應該要教教這個詞的。

「校譽」真是好重的兩個字

我怎麼反而覺得，未經思考就順從，是個比什麼都大的恥辱？

[千年一嘆 10]

大家覺得這故事有不有趣？

可能我不夠高知識吧.....

有點看不懂意思耶，是在譴責那位B同學過於八卦嗎？

:^)

讀了一堆書到頭來也只不過是受過專業訓練的狗。

你這句話還真是鏗鏘有力，嗯，我看了真的無言了。:p

--

其實我也被likejean的回覆嚇了一跳，

我還以為他是那種很堅守正義的人......

(雖然不知道這到底算不算正義啦)

其實剛開始我也覺得在那種場合打牌不好，

不過實際到中正紀念堂站走一遭，

再想想，好像真的不是這麼奇怪了。

--

不過，到底為什麼有些咖啡連鎖店(ex丹* 怡*)

會禁止店內有人打牌呢？(但沒禁止看書)

如果打牌真的不是一項會妨礙別人的舉止的話.........

[gn03244385 10]

我不想用"校譽"這麼重的字眼

因為我自己都不確定做不做的到

我只是覺得

在捷運站打牌很蠢

如果你看到一個成年人做在捷運地板上打牌

你會對他有何感想

"這麼大了 幼不幼稚?"

高中生都希望老師父母把自己當大人看待

覺得自己應該是成熟了

但以這方面來看

要叫別人當你是個成熟的高中生

我看除非是眼瞎了吧

[wendylu1990 10]

基本上打牌這件事情並沒有什麼是非對錯

就是普通娛樂而已

我自己也在捷運站地下街打過牌= =

(不過那是沒有穿制服的情況下)

先不談校譽這方面太深奧的問題

"席地而坐打牌"確實是有礙觀瞻

想像一下

整個捷運站都是坐在地上打牌的人

然後又有留通道給來往的人群

完全沒有違反規定阿

但是........滿噁的不是嗎.............

這已經不是你是建中生你要維護校譽的問題

而是這是基本的文化禮節吧?

況且中正紀念堂是很多外國人一定會去參觀的地方= =

[冷凍鯰魚 10]

如果什麼事情都還是只懂得跟著所謂”世俗的眼光、社會既有的傳統價值”走，

沒有一套屬於自己的思維模式、屬於自己的中心價值。

說白一點就是不懂得哲志思辯，不會”思考”。（別跟我說很會算數學很會考試叫思考）

讀了一堆書到頭來也只不過是受過專業訓練的狗。

這世界豈不是太悲哀了？

同學你太強了

現在會想這麼多的人很少了

[thisiskai 10]

作者: fankylaw0968

如果什麼事情都還是只懂得跟著所謂”世俗的眼光、社會既有的傳統價值”走，

沒有一套屬於自己的思維模式、屬於自己的中心價值。

說白一點就是不懂得哲志思辯，不會”思考”。（別跟我說很會算數學很會考試叫思考）

讀了一堆書到頭來也只不過是受過專業訓練的狗。

這世界豈不是太悲哀了？

也不是一昧的否決,反對,批判

就是所謂的獨立思考能力

不管是不是社會主流

不管是不是所謂超然獨立或離經叛道

只要是經過熟慮判斷之後

就有其意見表達的權利

不用去說那些按普世道德觀念行事的人

就是沒有自己的思想

這是不公平

也不具有其資格的