Wind Hong 10 發表於 December 3, 2006 檢舉 Share 發表於 December 3, 2006 其實《建中人》只有04年沒有出，03年有出，02年也有出。事實上只有59屆沒有出刊，不是停刊了好幾年。不要被謝宜峯那個給班代的文章騙了。我放在學生活動組的資料裡應該有影本，不過在不在還是個問題，上次我看就發現有東西不見了。 鏈接文章 分享到其他網站
chuck 10 發表於 December 3, 2006 檢舉 Share 發表於 December 3, 2006 照這樣玩建青跟紅樓文選頁數那麼多乾脆來廣告畢業學長的詩集好了XD 鏈接文章 分享到其他網站
AlanChang 10 發表於 December 3, 2006 檢舉 Share 發表於 December 3, 2006 我如果沒記錯的話04年建中人費隨建青費徵收是10塊而非100塊但是問題一樣：錢勒？怎麼會說05年是學校出錢？建青的作法是當年沒用就退錢﹝至少我在的這幾年是﹞建中人費沒有退回來，難道也沒用在05年刊？還是有人要告訴我經費沒有核銷不能溯及既往的？05年真的是學校出錢。至於04年的錢，徐主任當初說已經退還學生了，但我不知道是否有跟著建青餘款一起退。當初的做法本來徐主任是想調動老建青的餘款約兩萬多元，而不希望再另外向學生收錢，但其實也沒有用，所以那筆錢現在應該還在。最後是跟教務處合作，學校出錢，發校慶特刊。 鏈接文章 分享到其他網站
主SEEˊ 10 發表於 December 5, 2006 檢舉 Share 發表於 December 5, 2006 下面是我個人的認知。當初一讀的時候，通過的預算書裡面本來就沒有建中人的項目，這是可以追尋的。在二讀案上，議長擅自發下包含建中人預算的預算書，恕我們不能接受：他根本就沒有通過一讀，為什麼可以逕行放入二讀預算書中？所以該條本來就屬無效，並無所謂砍除之說。此外，預算案通過之時，兩位負責找主編的總召(詳情見第二次會議記錄，雖然我懷疑議長把他放在那裡)跟本就還沒有任何動作，沒有主編，誰來決定要編什麼內容，提多少預算？最後，我不記得當初有授權所謂總召直接任命主編的權利：這個主編是未經班代大會認可任命的，應該沒有權利發行這份刊物，更遑論代表學校身份去找補習班拉廣告贊助，這已經不是僭越職權的問題 – 問題在，該團隊根本沒有立場。以上。附帶一提，本來就沒有規定建中人一定要在校慶出刊：換言之，我認為有人在操弄的痕跡太明顯了。 鏈接文章 分享到其他網站
赤鈴 10 發表於 December 5, 2006 檢舉 Share 發表於 December 5, 2006 05年真的是學校出錢。至於04年的錢，徐主任當初說已經退還學生了，但我不知道是否有跟著建青餘款一起退。當初的做法本來徐主任是想調動老建青的餘款約兩萬多元，而不希望再另外向學生收錢，但其實也沒有用，所以那筆錢現在應該還在。最後是跟教務處合作，學校出錢，發校慶特刊。這件事我有耳聞，但是據我當時詢問的結果建青的錢是建青的，班聯會的錢是班聯會的，且兩者沒有關聯，錢當然是不能混用的沒有所謂挪用款項這回事，應該都是謝宜峰在騙人。 鏈接文章 分享到其他網站
AlanChang 10 發表於 December 6, 2006 檢舉 Share 發表於 December 6, 2006 這件事我有耳聞，但是據我當時詢問的結果建青的錢是建青的，班聯會的錢是班聯會的，且兩者沒有關聯，錢當然是不能混用的沒有所謂挪用款項這回事，應該都是謝宜峰在騙人。我不懂你的意思，我想你也不懂我的意思。05年的建中人不管是經費或者是編輯都沒有經過謝宜峰。所謂老建青餘款乃是徐主任當學務主任前，建青每年剩下的餘款，屬總務處管理，(因為他當學務主任前在當總務主任他才知道)在他接學務主任後每年建青餘款都退回學生，但那筆錢由於學生早已畢業，所以一直放在那裡，我想這裡也透露出建青財務不透明的問題。 鏈接文章 分享到其他網站
小江 10 發表於 December 6, 2006 檢舉 Share 發表於 December 6, 2006 下面是我個人的認知。當初一讀的時候，通過的預算書裡面本來就沒有建中人的項目，這是可以追尋的。在二讀案上，議長擅自發下包含建中人預算的預算書，恕我們不能接受：他根本就沒有通過一讀，為什麼可以逕行放入二讀預算書中？所以該條本來就屬無效，並無所謂砍除之說。此外，預算案通過之時，兩位負責找主編的總召(詳情見第二次會議記錄，雖然我懷疑議長把他放在那裡)跟本就還沒有任何動作，沒有主編，誰來決定要編什麼內容，提多少預算？最後，我不記得當初有授權所謂總召直接任命主編的權利：這個主編是未經班代大會認可任命的，應該沒有權利發行這份刊物，更遑論代表學校身份去找補習班拉廣告贊助，這已經不是僭越職權的問題 – 問題在，該團隊根本沒有立場。以上。附帶一提，本來就沒有規定建中人一定要在校慶出刊：換言之，我認為有人在操弄的痕跡太明顯了。哈哈財委說話了XD說真的<建中人>不知道有多少人已經讓它變成紙漿了呢? 鏈接文章 分享到其他網站
jjmayday 10 發表於 December 7, 2006 檢舉 Share 發表於 December 7, 2006 哈哈財委說話了XD說真的<建中人>不知道有多少人已經讓它變成紙漿了呢?這個嘛......如果早上看到一張林清華物理擺在那邊會送它進回收箱是很正常的吧:P 鏈接文章 分享到其他網站
神奇 10 發表於 December 7, 2006 檢舉 Share 發表於 December 7, 2006 原本並不知道在校慶要出刊 當初找我們的兩位學長，抱歉忘了叫什麼名字，因為我只見過那麼一次。學弟sorry啦有一個是我T_T 因為程序上主編應該是要由班代大會認可而因為我跟另外一位總召太晚招集有意願擔任建中人主編的同學所以趕不上段考前跟校慶前的最後一次班代大會原本我是以為校慶前根本不可能出刊了所以打算等校慶後１２０８的常會才把你們帶到班代大會審核（因為章程上也沒有規定一定要校慶出刊）而後來我一直沒找你們聯絡當我看到建中人已經印出來時我也嚇了一大跳沒找你們聯絡是我失責的地方對不起可能是我表達的不夠清楚那天去找你時並不是要你直接出刊是要把你帶去班代大會給各位班代審核資格至於內容跟宗旨章程上沒有明確規定當初要找主編時班代大會也說毫無限制所以不管你們內容想寫什麼都是OK的只是噢my尬你們應該要先經過班代大會審核這下在班代大會可能要被鐺死了對不起啦學弟 鏈接文章 分享到其他網站
赤鈴 10 發表於 December 7, 2006 檢舉 Share 發表於 December 7, 2006 我不懂你的意思，我想你也不懂我的意思。05年的建中人不管是經費或者是編輯都沒有經過謝宜峰。所謂老建青餘款乃是徐主任當學務主任前，建青每年剩下的餘款，屬總務處管理，(因為他當學務主任前在當總務主任他才知道)在他接學務主任後每年建青餘款都退回學生，但那筆錢由於學生早已畢業，所以一直放在那裡，我想這裡也透露出建青財務不透明的問題。05年時的班代大會議長謝先生曾經對我多次表明自己推動建中人刊物發行的熱誠所以我會覺得他有參與，只是在出刊的名字沒有掛上他如果是我的誤會那我很抱歉而當時是在出刊前謝宜峰曾經兩度向我提及挪用建青款項去作建中人的用途我立刻覺得很不妥，所以找章組長討論，但是章組長表示沒有從主任那裏聽說有這件事，也不贊成這樣使用畢竟兩者款項不一 ( 沒問主任本人是因為校慶準備期間繁忙找不到人 )過程是這樣，所以我才說謝宜峰騙人另外，建青的費用全數歸由學務處學生活動組保管，也不能隨意挪用，請款也會經過學校同意如有需要可以至學生活動組詢問，我不知道有哪裡不透明剩餘款退回則是九十三學年度下學期主任的意思，因為當時招標的廠商冠順以低於行情許多的價格標下，( 但是相對的，實際印刷品質是差得非常多 )剩餘款較往年多出許多，所以主任才有此意至於實際退回款項的作業，則是由學校負責建青社並沒有參與以上，希望這樣可以把事情釐清一點如果關於05建中人的事是我的誤會那我道歉 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 7, 2006 檢舉 Share 發表於 December 7, 2006 唉唉還在吵這個呀吵不完的班聯會一堆問題，建青也一堆問題一堆人沒有腦袋便要做事用點腦可以嗎？我讀腦殘中學還是建中的學生做事不能用腦袋？現在是怎樣，一個蘿蔔一個坑麼？這樣要打到啥時？誰給我們完整而有誠意的說明呢？做事的人根本不在乎別人的意見嘛那也沒有什麼好談的，反正只是枉然 鏈接文章 分享到其他網站
chuck 10 發表於 December 7, 2006 檢舉 Share 發表於 December 7, 2006 建青以前財政的確沒有完全透明因為學校會把餘款挪作他用有一種無法證實但行之有年的說法是訓育組補助社團的經費就是來自那裡說實在的，建青的人對這件事非常不滿很久了不過完全沒有權力改變因為學校從來不肯公布餘款去向包括我們都一無所知，不但不透明恐怕還塗上黑漆了由此得証，徐建國主任真是個好人﹝點頭﹞---TO 上送你一句《瘟疫》裡面的話「我知道不會有最終的勝利，但這並不是放棄的理由。」 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 8, 2006 檢舉 Share 發表於 December 8, 2006 回樓上，事實是根本沒有勝利吧班代大會陷入停擺是吧？三週還是四週沒有開會了。會議紀錄也沒有出來嘛議長憑甚麼決定開會時間與次數，可沒有人賦予它這個權力行政部門不要以為現在建中人出問題你們就沒事。皮最好繃緊點既然運作核心什麼也不說，別怪我們說話太無情 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 December 8, 2006 檢舉 Share 發表於 December 8, 2006 請各位小心遣詞用字以免造成不必要的筆戰 by 副版主 OGS 鏈接文章 分享到其他網站
peacehopping 10 發表於 December 8, 2006 檢舉 Share 發表於 December 8, 2006 為什麼一直覺得05年建中人和謝宜峰有關係呢?明明就只是他是那時的議長 而通過提案和選出主編時他在場而已從訪談 編稿 到進印刷廠他都沒經手 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 05期的主編選舉很有問題第一次要選舉主編的會議我有參與依據該次班代大會的決議，主編應該對校外召選。謝先生不完整的會議紀錄也寫著：「※ 將主編選舉之資格發布於全校，於下次班代大會逕行選出合適人選。（贊成14反對0）。」不過後來謝先生卻沒有推行決議，反倒又開一次會去讓班代大會自己選。那次會議怎麼開的，又是另一個問題了。至於編務謝先生有沒有參與又不是我們凡夫俗子可以得知的了。AlanChang要不要說明一下，我記得你是05年的編輯吧。 鏈接文章 分享到其他網站
peacehopping 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 為什麼主編要向校外召選?05期的主編有經大多數出席的班代同意這我是確定的而謝宜峰有沒有參與編務我也說的很清楚 若還有凡夫俗子要問我也沒辦法 鏈接文章 分享到其他網站
AlanChang 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 05期的主編選舉很有問題第一次要選舉主編的會議我有參與依據該次班代大會的決議，主編應該對校外召選。謝先生不完整的會議紀錄也寫著：「※ 將主編選舉之資格發布於全校，於下次班代大會逕行選出合適人選。（贊成14反對0）。」不過後來謝先生卻沒有推行決議，反倒又開一次會去讓班代大會自己選。那次會議怎麼開的，又是另一個問題了。至於編務謝先生有沒有參與又不是我們凡夫俗子可以得知的了。AlanChang要不要說明一下，我記得你是05年的編輯吧。大會有發通知到各班，請有意願參加徵選的人出席，然後經過大會投票，完成主編選舉。編務謝先生確實沒有參與。不知這樣是否解答你的疑惑了? 鏈接文章 分享到其他網站
赤鈴 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 嗯，05年的誤解是我錯了抱歉不過焦點應該轉回今年的吧。怎麼都不見說明呢 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 10, 2006 檢舉 Share 發表於 December 10, 2006 為什麼主編要向校外召選?05期的主編有經大多數出席的班代同意這我是確定的而謝宜峰有沒有參與編務我也說的很清楚 若還有凡夫俗子要問我也沒辦法筆誤，是對校內各班發佈至於大會有發通知到各班，請有意願參加徵選的人出席，然後經過大會投票，完成主編選舉。編務謝先生確實沒有參與。不知這樣是否解答你的疑惑了?我不記得我們班有沒有拿到。請問是怎麼發的 鏈接文章 分享到其他網站
AlanChang 10 發表於 December 10, 2006 檢舉 Share 發表於 December 10, 2006 我不記得我們班有沒有拿到。請問是怎麼發的老實說，我也忘了。我希望焦點能轉回今年。 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 11, 2006 檢舉 Share 發表於 December 11, 2006 老實說，我也忘了。我希望焦點能轉回今年。今年的大概就這樣1.未提出執行計畫2.主編沒有經過班代大會認可、總監一職不在章程規範中3.校刊出現補習班廣告4.部份內容空洞、語意不清5.未對外徵稿6.班代大會對建中人各項工作執行狀況無法切確掌握 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 11, 2006 檢舉 Share 發表於 December 11, 2006 其實《建中人》只有04年沒有出，03年有出，02年也有出。事實上只有59屆沒有出刊，不是停刊了好幾年。不要被謝宜峯那個給班代的文章騙了。我放在學生活動組的資料裡應該有影本，不過在不在還是個問題，上次我看就發現有東西不見了。那個，就把上面提到的文本掃描附上來吧不然到時候要是被停權了，你們就沒有眼福啦05年那份我放校史室了，手上沒有因為掃描機不夠大，所以只掃一部分有興趣看全本的去看看校史室，或是看看學生活動組的資料還在不在給學生活動組的資料我自己有留一份，這份到時候要怎麼處理還是個問題呢謝宜峯給班代的文章除了關於建中人的論述以外，其實還有其他東西有問題，這我就不多說過去了就算了，反正會議記錄也追不回來，以後的人會看到60屆上的會議紀錄做的如何的，如果紀錄沒有留下去，如果以後的人還是那樣不重歷史資料，那那些風風雨雨也都將化為無謂這篇是謝先生的文章，其實寫的還不錯，只是看起來好像功勞都他的XDhttp://winds7821.googlepages.com/0204004.jpg這是03年5月出的建中人，這可不是校慶特刊XD那時候是在舊班代大會議場，也就是自強樓地下室（現在被隔成很多間教室，其實以前是全部就給班代大會當議場用）其實這期裡面還有社論，不過普普通通就是http://winds7821.googlepages.com/0204005.jpg這個就是校慶特刊來低（03年）http://winds7821.googlepages.com/0204006.jpg這個是02年http://winds7821.googlepages.com/0204007.jpg這是古早古早的建中人，請注意新生訓練是在北一女青年活動中心辦的XD那時候學校還沒有蓋活動中心，某一期建中人有活動中心蓋一半的照片，不過那張內容跟班聯會沒有什麼關係，所以我就沒印啦有興趣的到校史室幫忙工作順便跟周志宇老師借來看看吧不要光看不做事呀http://winds7821.googlepages.com/0204008.jpg這是更古早一點的，黃校長上任的報導同樣很大http://winds7821.googlepages.com/0204009.jpg這是某位英文科老師得到聯合報文學獎的專訪http://winds7821.googlepages.com/0204010.jpg這是不知道什麼時候班代大會用自強樓地下室開會的照片應該是謝春華還當訓育組長的時候http://winds7821.googlepages.com/0204011.jpg 鏈接文章 分享到其他網站
芭樂=玫瑰 10 發表於 December 16, 2006 檢舉 Share 發表於 December 16, 2006 抱歉啦...各位學長...是學弟我真的沒弄清楚狀況...還有，找我們去的學長，我真的沒有怪你們的意思，而且，說真的，也是我自己沒搞清楚狀況...現在仔細想想，為什麼找我們去的是你們兩位學長，而叮嚀我們出刊的又是另一位學長？我現在才覺得奇怪，小弟太拙了啦...現在我真的不希望有下一次的悲劇產生，學長們想想辦法吧...p.s:可不可以請likejean學長簡單說一下關於謝學長的事，事後我有想辦法去了解，也去看過學長你的文章，只是...實在是太多又太雜，學弟我實在看不懂，所以想請學長扼要說明一下，也請學長用比較客觀(也就是比較不要太情緒化)的語氣說明，因為學弟我會怕啦... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts