【討論】我覺得數學跟物理在互推責任.....

[北北 10]

不就像是微積分原本是萊布尼茲先用數學觀點解釋

然後牛頓用物理觀點解釋的道理一樣嗎?

數學物理本是一家嘛...

更何況物理的運算大都是運用到數學

雖然我們在教W=FxSxCOS θ時

因為三角函數是高一下的課程

我就問老師啥是COS θ

這個你去問數學老師他就會教你了

然後我去問老師他又說物理老師應該要教啊

但是最後我還是盧到數學老師教我啦XDDD

[風幽靈 10]

容許我提兩個觀點，在粗略看過以上近萬字的說明之後－－

1.什麼叫做大自然？前面的文章引用到鳳梨，之後大家就一直喜歡用大自然一詞。

能否請使用到大自然一詞的人，細心而明確的回答我你對他的定義？

否則諸位的言論（與大自然相關的部份）我難以捉摸。

2.可參考數學上的五大公理。

3.恕我直言，科學裡滿是人文的蹤影。例如，「用數學來表達自然現象」就是一個很特別的說法。

然而，什麼是數學？什麼是自然現象？

自然現象的什麼部分被用數學形容了？

難道當人們定義出數學以後，

自然現象就有一部分被割離給「數學」這個人類所創造的「學術」了嗎？

不解。

我認為大自然目前是指情感以外的所有事物，但也許以後我們發現情感也屬於大自然？

數學是一種工具，端看使用者如何定義。

我認為數學一直從定義導出定義，而最初的定義則深植在腦中的思想，就像我認為我現在活著一樣，但我無法真正客觀知道我是不是真的活著

自然現象是道德經中的"德"，老子說過德因為道而發生，而道不可言。

我不知道該怎麼進一步解釋，它對我來說像是完全的思想，而不是需要推導才能得到的理論。就像我們都知道人類對"自然現象"有一個簡單的解釋，只是那解釋在這討論串的標準下不及格，所以不值一提

割離？要不要割離應該是因人而異，我如果覺得我的女性朋友和女朋友一樣，那對我來說，就是一樣的，就算別人認為我不對，我在"自我"上還是對的

=======================

看了你全部的文之後，我可能知道你的問題，在這裡打一個例子：

哥倫布發現新大陸並取名為america之前，有人會說出這個名字並意指"他取名後所定的意義"嗎？我覺得在現今所了解的時間上無法達到

[ckmarkhsu 7]

樓主一開始有個問題我有小小的意見:p

W=FS 我們不該去問為什麼要這樣定義

目前人類的科學是一個演義法的系統，我們會做出一個最基本的假設

由這個假設去推論其他東西，如果看起來都對，我們就會傾向於相信這是對的

這也好比你不能去問牛頓，牛頓阿，為什麼你萬有引力是距離平方反比，不是三次方反比阿

牛頓會打下去，這是我的假設，不要問為什麼，因為感覺就是這樣:p

[清風明月 10]

牛頓會說　我是根據克卜勒的周期定律來提出平方反比的解釋

另外　每個定義大部分都有其原因

這個原因讓我們可以透過這些符號來解釋自然現象

比較能接受的說法是　定義功W=FS乃因為這是個系統不變量

[ckmarkhsu 7]

牛頓會說　我是根據克卜勒的周期定律來提出平方反比的解釋

另外　每個定義大部分都有其原因

這個原因讓我們可以透過這些符號來解釋自然現象

比較能接受的說法是　定義功W=FS乃因為這是個系統不變量

那是一個解釋，我認為那跟「直覺」是差不多的:)

[風幽靈 10]

那不是直覺！

因為保守力的傳遞為一正在擴張的球面，所以是平方

說簡單點，就像平面中的三角形，角度只要不變，不管放大多少，只要知道其中一邊的長度，就能直接比出另外兩邊的長度，一個是平面中長度的擴張，另一個是空間中面的擴張

[九天驚虹 10]

那是一個解釋，我認為那跟「直覺」是差不多的:)

也許牛頓當初是憑著直覺 猜測萬有引力是隨著距離的平方成反比

但既然做了這個猜測 這猜測就必須能導出一些有用的東西 或者需要一些其他的東西來支持

否則這樣的猜測就是錯誤的

也許牛頓當時是先猜測 重力的形式與距離成反比 直覺告訴他 這樣會很簡單

但從這個基礎出發以後 卻與物理現象不一 因而這個猜測是錯的

於是接下來就猜/直覺 那與距離的二次方成反比如何呢

重點是 從直覺出發 是否能讓我們多知道一些東西!

[風幽靈 10]

以下的東西可能詞不達義，我努力講=.=

從直覺出發...沒錯，我最初是靠直覺，我認為力的傳遞應該是三次方，因為是在空間中傳遞，但結果卻是平方，這讓我百思不解，在我想到之前，我一直在腦中努力畫出傳播力應該有的動畫，最後畫出球面擴張

可能我是得到結果後才推得出來吧？但是我記得牛頓是實驗物理家，他應該也是從實驗結果推的吧？

我當時還在上小學，連v=v0+at都沒看過，所以不會有太多東西能影響我，唯一的東西是我爸告訴我答案是距離平方，所以出發點應該跟牛頓差不多(我還記得那時是在高速公路，我爸說這台車開到90是最省油的，因為再下去風壓就太大，但速度減低就會因為所需時間花比較久而用更多油...說到這裡，我忘記為什麼想到力了...)

[Sean 10]

看完大家的說明 （大家都超會講的＠＠！）

小弟提出一點見解

我覺得是實驗結果決定公式

就好像速度一定是單位時間內走的距離一樣

沒什麼特別，只是描述用的工具。

我想功應該也有類似的作用存在。

而且數學、物理、化學彼此互相修正吧

意義上比較像是我們要得到正確的時間，就要有很多東西比較修正。

（由於地球自轉並不穩定，會受自轉軸進動、月球潮汐之摩擦力及季節性等因素影響）

不管怎麼說，理論不符合實際，也不會創造理論。（＝紙上談兵？）

[redmoon2004 10]

恕刪某些內容

很感謝您精闢的講解　我對外積跟力矩的認識已經足夠

至於內積　我還想問一下「兩點之間的距離」這個想法

您說內積是處理兩點之間距離的工具　而且是由「向量→純量」的步驟

但是我們在作內積的時候　用兩個向量去做內積　這樣跟「兩點的距離」有何關聯性?

這個橋樑的過程是怎麼處理?

因為一般而言處理兩點間的距離十分容易→座標化的東西有距離公式可用

那麼內積基本上就不是一個類似三角函數的一種特性　而是像矩陣行列式一般的"工具"囉?

關於這個問你，可以請你研讀線性代數這門數學。

裡面有教你如何座標化，和如何定義內績（符合內績定義的”運算方法”被稱為內績）。

一般來說，數學是一種邏輯性的推演（而且是必然性的）；符合數學就是符合邏輯性（當

然不是說不符合的就沒邏輯）。所以我們把數學當成工具來証明我們推論出來的學科是符合

邏輯的，在自然界必然成立的事物。

所以說你要把數學當成工具也沒錯。