北北 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 不就像是微積分原本是萊布尼茲先用數學觀點解釋然後牛頓用物理觀點解釋的道理一樣嗎?數學物理本是一家嘛...更何況物理的運算大都是運用到數學雖然我們在教W=FxSxCOS θ時因為三角函數是高一下的課程我就問老師啥是COS θ這個你去問數學老師他就會教你了然後我去問老師他又說物理老師應該要教啊但是最後我還是盧到數學老師教我啦XDDD 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 容許我提兩個觀點,在粗略看過以上近萬字的說明之後--1.什麼叫做大自然?前面的文章引用到鳳梨,之後大家就一直喜歡用大自然一詞。能否請使用到大自然一詞的人,細心而明確的回答我你對他的定義?否則諸位的言論(與大自然相關的部份)我難以捉摸。2.可參考數學上的五大公理。3.恕我直言,科學裡滿是人文的蹤影。例如,「用數學來表達自然現象」就是一個很特別的說法。然而,什麼是數學?什麼是自然現象?自然現象的什麼部分被用數學形容了?難道當人們定義出數學以後,自然現象就有一部分被割離給「數學」這個人類所創造的「學術」了嗎?不解。我認為大自然目前是指情感以外的所有事物,但也許以後我們發現情感也屬於大自然?數學是一種工具,端看使用者如何定義。我認為數學一直從定義導出定義,而最初的定義則深植在腦中的思想,就像我認為我現在活著一樣,但我無法真正客觀知道我是不是真的活著自然現象是道德經中的"德",老子說過德因為道而發生,而道不可言。我不知道該怎麼進一步解釋,它對我來說像是完全的思想,而不是需要推導才能得到的理論。就像我們都知道人類對"自然現象"有一個簡單的解釋,只是那解釋在這討論串的標準下不及格,所以不值一提割離?要不要割離應該是因人而異,我如果覺得我的女性朋友和女朋友一樣,那對我來說,就是一樣的,就算別人認為我不對,我在"自我"上還是對的=======================看了你全部的文之後,我可能知道你的問題,在這裡打一個例子:哥倫布發現新大陸並取名為america之前,有人會說出這個名字並意指"他取名後所定的意義"嗎?我覺得在現今所了解的時間上無法達到 鏈接文章 分享到其他網站
ckmarkhsu 7 發表於 April 5, 2007 檢舉 Share 發表於 April 5, 2007 樓主一開始有個問題我有小小的意見:pW=FS 我們不該去問為什麼要這樣定義目前人類的科學是一個演義法的系統,我們會做出一個最基本的假設由這個假設去推論其他東西,如果看起來都對,我們就會傾向於相信這是對的這也好比你不能去問牛頓,牛頓阿,為什麼你萬有引力是距離平方反比,不是三次方反比阿牛頓會打下去,這是我的假設,不要問為什麼,因為感覺就是這樣:p 鏈接文章 分享到其他網站
清風明月 10 發表於 April 6, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 April 6, 2007 牛頓會說 我是根據克卜勒的周期定律來提出平方反比的解釋另外 每個定義大部分都有其原因這個原因讓我們可以透過這些符號來解釋自然現象比較能接受的說法是 定義功W=FS乃因為這是個系統不變量 鏈接文章 分享到其他網站
ckmarkhsu 7 發表於 April 6, 2007 檢舉 Share 發表於 April 6, 2007 牛頓會說 我是根據克卜勒的周期定律來提出平方反比的解釋另外 每個定義大部分都有其原因這個原因讓我們可以透過這些符號來解釋自然現象比較能接受的說法是 定義功W=FS乃因為這是個系統不變量那是一個解釋,我認為那跟「直覺」是差不多的:) 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 April 6, 2007 檢舉 Share 發表於 April 6, 2007 那不是直覺!因為保守力的傳遞為一正在擴張的球面,所以是平方說簡單點,就像平面中的三角形,角度只要不變,不管放大多少,只要知道其中一邊的長度,就能直接比出另外兩邊的長度,一個是平面中長度的擴張,另一個是空間中面的擴張 鏈接文章 分享到其他網站
九天驚虹 10 發表於 April 6, 2007 檢舉 Share 發表於 April 6, 2007 那是一個解釋,我認為那跟「直覺」是差不多的:)也許牛頓當初是憑著直覺 猜測萬有引力是隨著距離的平方成反比但既然做了這個猜測 這猜測就必須能導出一些有用的東西 或者需要一些其他的東西來支持 否則這樣的猜測就是錯誤的也許牛頓當時是先猜測 重力的形式與距離成反比 直覺告訴他 這樣會很簡單但從這個基礎出發以後 卻與物理現象不一 因而這個猜測是錯的 於是接下來就猜/直覺 那與距離的二次方成反比如何呢重點是 從直覺出發 是否能讓我們多知道一些東西! 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 April 6, 2007 檢舉 Share 發表於 April 6, 2007 以下的東西可能詞不達義,我努力講=.=從直覺出發...沒錯,我最初是靠直覺,我認為力的傳遞應該是三次方,因為是在空間中傳遞,但結果卻是平方,這讓我百思不解,在我想到之前,我一直在腦中努力畫出傳播力應該有的動畫,最後畫出球面擴張可能我是得到結果後才推得出來吧?但是我記得牛頓是實驗物理家,他應該也是從實驗結果推的吧?我當時還在上小學,連v=v0+at都沒看過,所以不會有太多東西能影響我,唯一的東西是我爸告訴我答案是距離平方,所以出發點應該跟牛頓差不多(我還記得那時是在高速公路,我爸說這台車開到90是最省油的,因為再下去風壓就太大,但速度減低就會因為所需時間花比較久而用更多油...說到這裡,我忘記為什麼想到力了...) 鏈接文章 分享到其他網站
Sean 10 發表於 April 8, 2007 檢舉 Share 發表於 April 8, 2007 看完大家的說明 (大家都超會講的@@!)小弟提出一點見解我覺得是實驗結果決定公式就好像速度一定是單位時間內走的距離一樣沒什麼特別,只是描述用的工具。我想功應該也有類似的作用存在。而且數學、物理、化學彼此互相修正吧意義上比較像是我們要得到正確的時間,就要有很多東西比較修正。 (由於地球自轉並不穩定,會受自轉軸進動、月球潮汐之摩擦力及季節性等因素影響)不管怎麼說,理論不符合實際,也不會創造理論。(=紙上談兵?) 鏈接文章 分享到其他網站
redmoon2004 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 恕刪某些內容很感謝您精闢的講解 我對外積跟力矩的認識已經足夠至於內積 我還想問一下「兩點之間的距離」這個想法您說內積是處理兩點之間距離的工具 而且是由「向量→純量」的步驟但是我們在作內積的時候 用兩個向量去做內積 這樣跟「兩點的距離」有何關聯性?這個橋樑的過程是怎麼處理?因為一般而言處理兩點間的距離十分容易→座標化的東西有距離公式可用那麼內積基本上就不是一個類似三角函數的一種特性 而是像矩陣行列式一般的"工具"囉?關於這個問你,可以請你研讀線性代數這門數學。裡面有教你如何座標化,和如何定義內績(符合內績定義的”運算方法”被稱為內績)。一般來說,數學是一種邏輯性的推演(而且是必然性的);符合數學就是符合邏輯性(當然不是說不符合的就沒邏輯)。所以我們把數學當成工具來証明我們推論出來的學科是符合邏輯的,在自然界必然成立的事物。所以說你要把數學當成工具也沒錯。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入