【的政？

[swu0g3 10]

專制是由”少數人”統治

民主是由”多數人”投票

雖然表面上看起來是多數人決定　但其實還是由少數人壟斷利益

每個人都有慾望　有慾望就會永無止境

其實每個政體都有它的道理　就像是封建制度只能用宗法制度來維持一樣

現在人民普遍追求民主　但是並沒有為它制定完整的制度（當然　這很困難）

制度會因天時地利而有所改變　所以光是民主就出現多種情況

我認為台灣並沒有向心力　也沒有足夠的智慧去判斷整體

反而覺得逐漸被對岸分化中

光是媒體及政府沒營養的論調就足以影響後代的思想　

當然我還是認為民主不錯　

但　現在的民主　是不完整的制度

台灣的民主現在亂象叢生　或許　換個開明的統治者或是制度也是好的～”～

[turquoiseem 10]

再怎麼說，還是希望能夠表達意見吧！

當然是民主的好，只是要有限度，不然很容易偏激。

這是一條很漫長的路

[迎曦 10]

如果回到樓主的題目

民主政體算不算得上是目前最適合人生存的政體？

嚴格來講~民主政體跟人生存的直接關聯性並不高

不管是專制是原始生活是民主政治人都還是可以生存的

應該要討論的是資本主義或是原始人生活之類的跟人生存比較有直接關西吧

[DUST 10]

如果回到樓主的題目

民主政體算不算得上是目前最適合人生存的政體？

嚴格來講~民主政體跟人生存的直接關聯性並不高

不管是專制是原始生活是民主政治人都還是可以生存的

應該要討論的是資本主義或是原始人生活之類的跟人生存比較有直接關西吧

我說的生存是指生活，人與人間的互動、人與制度間的互動、人本身的權利義務等等。

我想「生活得舒適」，應該就可以意味著「比較適合生存」吧？:D

[Emilie 10]

嗯....我想我是喜歡民主的

只是現在的民主有點無限上綱

感覺是為所欲為的擋箭盤

民淬過度濫用

有些人可能感覺到了這些所以希望換回專制

他們心理想的是開明專制 但是....未必吧.....

我想那就是場賭博啊......

任何政體的設計就算再完美

實行時碰到人性的問題

都會各有各的麻煩吧.......

:$

[冬風 軒 10]

我想「生活得舒適」，應該就可以意味著「比較適合生存」吧？

是地方比較適合生存還是個體比較適合生存?

比爾蓋茲生活的舒適不代表美國適合生存

[DUST 10]

是地方比較適合生存還是個體比較適合生存?

比爾蓋茲生活的舒適不代表美國適合生存

由政治制度帶來的生活舒適，而不是指由個人創造出環境而帶來舒適。:P

一開始就是在說政體阿。