【新聞】社論：補馬克思的課

[亡是君 10]

我倒不想跟你討論言論自由跟投票權哪個比較重要。因為也有人認為投票權可以抵制政府。

言論自由?政府不聽你又能拿他怎樣?這點已是後話。

我只想表明---如果認為有投票權=民主。這種想法很難被他人所接受。

而且強烈建議你看完"美國製造-凝視美國文明"後，再來討論，他裡面已有表明為何在美國那

種民主的國家，共產絕對不會變成主流的原因。

另外，我抵制共產黨的原因在於，我完全無法接受為何只有共產黨才可以領導國家的這個想

法，抱歉了，一言堂我是完全無法接受。這已經是制度施行的問題了。不然可以請你舉例出

一個完全不是一個黨來領導的共產國家。來實施你所謂的"真共產"。

要說到那些美好的目的，我會選擇用"墨子的思想"來闡述。而不是選擇用"共產主義"，原因

就如上述所言了。

另外，當人類的精神世界達到最高層次時，就沒有必要再宣導共產的必要了。

就像是在男女完全平等且確實做到的社會裡，你還會去宣導男女平等嘛?

[姓韓者 11]

暂且撇开什么书不书的

我想问

至少在您眼中

共产是个什么概念？

[姓韓者 11]

我完全無法接受為何只有共產黨才可以領導國家的這個想法

===================================

光凭您这句话就可以看出

您心中对于共产的概念

还是那种假共产

谁说共产是共产党的专利了？

不要把“形式”与“本质”看成一类

苏联跟North Korea的共产党在现实当中(In fact)的确独裁

不代表共产主义的理念(Theory)就是独裁的

-----------------------------------------

如果認為有投票權=民主

======================

我没有说

投票权是民主的全部

我是说

投票权是民主的基础

如你所说，政府完全可以不听老百姓的话

那么老百姓有了投票权

又为什么要把票投给不听自己话的政府呢？

如果投票权不重要

我不知道为什么阿扁会为了拢民心拉选票

而跑到街上挨枪子儿

++++++++++++++++++++++++++++

您让我举例子

我举不出来

因为现在世界上还没有一个国家是真正达到了共产

只有不少国家仍正在为达到“真共产”而努力

[亡是君 10]

嗯~說實在的~

在我還沒看過馬克思本人的著作前，我發表有關共產主義評論的確不妥。因為我也搞不清

你在那邊假共產，真共產的是否有這種分法?=口=

話說要真正討論問題。先來定義一下你所謂的真共產是啥吧。而那個真的是所謂馬克思提出

來的?還是?

是社會狀態嘛?還是種理論思想?意義呢?就真如字面上所寫的，就是共有財產。還是有外延?

[冬風 軒 10]

資本主義是真的，共產主義也是真的

但是資本主義可行，因為他建立再人類自私自利的事實上

共產主義不可行，因為他建立在人類手足情深的神話上

<我嫁了一個共產黨員>

看過最忠實的評論

[姓韓者 11]

这是共产主义在《现代汉语大辞典》中的解释

人类最理想的社会制度，它在发展上分为两个阶段，初级阶段是社会主义，高级阶段是共产主义。通常所说的共产主义，指共产主义的高级阶段。在这个阶段，生产力高度发展，社会产品极大丰富，人们具有高度的思想觉悟，劳动成为生活的第一需要，消灭了三大差别（即工农差别、城乡差别、脑力劳动和体力劳动的本质差别已经消失。），实行共产主义公有制，分配原则是“各尽所能、各取所需

高度生产力

这点相对而言很容易达到

但是相让“人们具有高度的思想觉悟，劳动成为生活的第一需要”

这就是一个几乎不可能的可能性

[亡是君 10]

嗯...用了蠻多很模糊的形容詞跟名詞。

1.最理想?在唬我啊?

2.社會主義是什麼?跟共產主義的差別在哪?為何會有初階跟高階之分?

另外，城鄉差別可以被消滅嘛?那被消滅的定義又是如何?全變成都市?全變成鄉村?

共產主義難道在告訴我們人定勝天?先天上資源的差異可以被完全消滅?

另有問題---

腦力勞動和體力勞動的本質差別已經消失

本質差別是什麼?我不知道。

各盡所能、各取所需

每個人的能力跟需求會有正比關係嘛?

如果我需求沒那麼多，為何我必須要滿足別人的需求而浪費自己的時間。

勞動成為生活的第一需要

哀...看到這句我真的沒啥好說的。為何這種才可以稱為高度的思想覺醒?

這是斷言吧?而且也在否定原本的價值差異性。這也是我討厭共產主義的地方。

有比較"持平"也"論述完整"的解釋嘛?

[姓韓者 11]

哀...看到這句我真的沒啥好說的。為何這種才可以稱為高度的思想覺醒?

-======================

那句话的意思是说

人们劳动的目的不再是为了满足自己的某种私利（例如赚钱买房子买车，或者因生活所迫去劳动），而是纯粹出于对社会作贡献的目的。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

每個人的能力跟需求會有正比關係嘛?

如果我需求沒那麼多，為何我必須要滿足別人的需求而浪費自己的時間。

===========================

没有说要成正比

其意思很简单，尽自己最大的努力去工作，生产自己能力限制下所能生产的，而仅仅拿取自己所需要的

而您之后说的那句话则是一种标准的资本主义的思维模式

说不好听这就是资本主义的自私的一面

也正是因为这种心态

造成了社会上的歧视与敌意

++++++++++++++++++++++++++++++++

社会主义是共产主义与资本主义的转换阶段

它包含了资本主义的私有制

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

本質差別是什麼?

======================

由于先天的因素

有的人具有擅长脑力工作的优势，而有的人具有擅长技术型（或者体能）工作的优势

可是脑力劳动者的收入往往比技术，或者是体能劳动者的收入要高

这就造成了一种因先天因素而产生的不平等对待

++++++++++++++++++++++++++++++

城鄉差別可以被消滅嘛?

======================

通常来说

城里人的生活水平多数要比农村人高

参考一下人口的推拉因素：人口的流动主要都是从乡村地区(Rural Areas)移向城市地区(Urban Areas)。由此可见城市可以带来更高的生活水平以及农村地区缺乏的就业机会

因此这种差别，基本上来说

就是例如生活水平上的差别

以及就业机会上的差别

[亡是君 10]

先確認幾點。

假設你所謂的真共產施行，那那些勞動者並非只是純粹為社會做出貢獻者，會遭遇到什麼情

形?

另外，您並沒有論證資本主義與"歧視跟敵意之間"的關聯，共產主義並不會帶來道德層次上

的提升，說明白點，共產主義也只是經濟策略上的一種手段。

很明顯的，你把能力的不同歸咎在先天的方面。但真的是如此嘛?這已經違反了普世價值

了。你是在否定後天學習努力的成果。

另外，何謂僅僅自己所需要的。這點你還是沒說明清楚。

需求量小的就不提了。那如果真的需求很大呢?在共產主義下仍會供給嘛?

如果供給後會產生的後續效應又是什麼?

城鄉差距你已經說明了，但是您仍未給我一個合理的解釋為何城鄉差距可以被消滅。和怎麼

被消滅。如推敲你所言，那是指全都成為都市了嗎?

在+上先前的問題。

共產主義需要依賴在人人都在思想高度覺醒的層次，既然都到那個層次了，為何還需要共產

主義?

既然人人都在思想高度覺醒的層次，那是否=無政府主義了呢?

如果要求社會都有著同一的思想，那是否便否定的多元的價值性(現狀下共產主義的推廣)?

如果不是，那真共產主義要如何施行呢?

[姓韓者 11]

您並沒有論證資本主義與"歧視跟敵意之間"的關聯

===================================

资本主义的制度下，牟利是个人的第一目标

而为社会做出贡献则是其下的附属品

如之前的回帖所说，凭什么要为别人付出自己宝贵的时间

人人都如此的想，人人都觉得不应该为他人付出自己宝贵的时间

共产主义必然无法实现，因为人类还没有达到极高的觉悟

+++++++++++++++++++++++++++++++

你是在否定後天學習努力的成果。

============================

难道学习手工类型的技术就不是学习么？

+++++++++++++++++++++++++

那如果真的需求很大呢?

=========================

那句“社会产品极大丰富，人们有高度的思想觉悟”

+++++++++++++++++++++++++++

共產主義需要依賴在人人都在思想高度覺醒的層次，既然都到那個層次了，為何還需要共產

主義?

===========================

当然不需要共产

因为共产自然而然就会出现

++++++++++++++++++++++++

既然人人都在思想高度覺醒的層次，那是否=無政府主義了呢?

===============================

只能说是无政府状态

无政府主义是某些人不希望有政府存在

并不是一种高层次思维的体现