DUST 10 發表於 June 16, 2006 檢舉 Share 發表於 June 16, 2006 2006-06-15「當今，誰是你心目中最偉大的哲學家？」這是英國廣播公司（BBC）最近發出的一個民調，結果馬克思高居榜首。歷史學家霍布斯邦（Eric Hobsbawn）被要求對馬克思在當代的「復甦」提出解釋，他的說法是：1990年代開始浮現的資本主義全球化現象，簡直是具現了1848年《共產黨宣言》所描述的世界圖像。馬克思的洞見使他成為人類有史以來最可靠的預言家，面對全球化時代令人目眩神迷的國際政經變局，這位《資本論》的作者提供了最佳的解讀武器。 這真是一個有趣的現象，自從蘇聯解體之後，許多人都認為馬克思主義註定與蘇聯巨大的遺骸一起掩埋了。誰想到，蘇聯的瓦解反而是把馬克思主義從史達林式壟斷性官僚體制解放出來。短短十餘年間，亞、非、拉美地區的不平等現象不斷擴大，全球財富往「幸福的少數」（happy few）集中，跨國巨型產業集團在各個部門蠶食鯨吞，弱勢者、無產者迄今還是只能從馬克思找到精神的支柱。馬克思也許沒有很明確地架構出理想中的社會主義國家，卻很精準地刻劃了資本主義的未來圖像。值得注意的是，早在150多年前，馬克思就曾經預言中國和印度具備成為資本主義大國的潛力，於今，當大家津津樂道並力圖析解所謂「金磚四國」（BRIC，巴西、俄羅斯、印度、中國）的可觀能量時，不能不先回頭去翻索馬克思的著作。在當今的網路時代，如果你試著在Google的搜索網站打上「馬克思」三個中文字，出現的網頁將近43萬，如果你打的是Marx，出現的網頁更是多達6百多萬個，於此可見，馬克思早已是閱讀現代世界不可或缺的基礎知識。 如果馬克思龐大的思想體系中的確蘊藏著進入全球化經濟體系的密碼，那麼，台灣在這一方面肯定要吃大虧。尤其是，如果要把台海兩岸的競爭認真當作一回事，中國一方面迅猛向資本主義大國邁進，另一方面卻又還小心翼翼地傳播馬克思主義的思維，既有資本主義開拓全球市場的雄心大志，又有馬克思主義析解未來世界的秘密武器。反觀台灣，由於我們的教育體系中長期忽略社會主義的世界觀，對馬克思的認識，不是淺薄，就是扭曲。現在，該是我們「補課」的時候了吧！轉自：台灣立報電子報 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 June 19, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 June 19, 2006 哎呀，話說經濟這玩意兒能被「預言」通常是天方夜譚:P 。但他做到了，或許我們可以從中觀察出一些蹊蹺。xd 鏈接文章 分享到其他網站
lgch 10 發表於 June 19, 2006 檢舉 Share 發表於 June 19, 2006 楼上的楼上说到正点了共产主义的本意是好的马克思对资本主义的弊病理解也是比较透彻的他的理论成为了工人维护只身权利的理论依据但对于新社会他只是提出了一种构架 并没有像卢梭那样能提出诸如三权分立等很具体的政治组织方式 来保证这种理想的实现俄国的共产其实是大国沙文主义的假共产 真霸权 比美国还霸美国对他的盟友是扶持可是 俄国则尽是打压到目前为止还没有谁 真正从理论上 真正解决共产主义实现的系统理论这并不是个简单的问题 有很多面需要解决 文化 人性 经济基础 人类外部环境等等所以还要进一步去探索 但我觉得有一点不能放弃那就是共产主义的理想当然这意思不是每个人都天天去想这个问题 而是说社会的总体发展方向应该向它努力 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 June 19, 2006 檢舉 Share 發表於 June 19, 2006 2006-06-15「當今，誰是你心目中最偉大的哲學家？」這是英國廣播公司（BBC）最近發出的一個民調，結果馬克思高居榜首。馬的。為什麼大家都不喜歡區分＂哲學家＂和＂社會學家＂或是＂經濟學家＂勒？ 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 June 19, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 June 19, 2006 馬的。為什麼大家都不喜歡區分＂哲學家＂和＂社會學家＂或是＂經濟學家＂勒？阿．．．小白鹿暴走了:P 。我想那個民調只是筆者加強描述馬克思影響力的例子之一吧。畢竟這篇報導不是BBC寫的。其他例子與敘述老實說我也很難分辨他應該在這個文中歸類於哪一個學家。= =" 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 June 20, 2006 檢舉 Share 發表於 June 20, 2006 實行共產主義的基礎就是實行民主如果連民眾參與政治的權利都無法普及連在政治權利上都無法施行共產那就完全談不了經濟上的共產主義 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 June 20, 2006 檢舉 Share 發表於 June 20, 2006 哎呀，話說經濟這玩意兒能被「預言」通常是天方夜譚難怪我追女生都追不到OTZ我追女生當作經濟預測來看....俄国的共产其实是大国沙文主义的假共产 真霸权 比美国还霸這是手段差異，其實骨子裡都是霸權所以还要进一步去探索 但我觉得有一点不能放弃那就是共产主义的理想什麼是共產主義的理想呢?為什麼大家都不喜歡區分＂哲學家＂和＂社會學家＂或是＂經濟學家＂勒？因為那些死人常常都身兼多職:P 實行共產主義的基礎就是實行民主我怎麼認為民主的基礎是資本主義制度= =|||| 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 June 20, 2006 檢舉 Share 發表於 June 20, 2006 我怎麼認為民主的基礎是資本主義制度= =||||其實希特勒就曾經提到過"共產主義基於民主"這一點他在"我的奮鬥"中曾經說過他認為英國式的國會(Parliament)有損日爾曼民族的利益因為當時維也納的國會中, 身為其聯邦主要組成部分的日爾曼人的席位卻很少因此他認為為了民族的發展, 就應該脫離奧地利, 讓自己民族以自己的形式管理德國換句話說, 他討厭當時西方的民主制度而他後來又提及馬克斯與共產黨他說到的他討厭共產黨的其中的一個原因, 就在於說他認為共產主義的基礎是民主 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 June 20, 2006 檢舉 Share 發表於 June 20, 2006 其實希特勒就曾經提到過"共產主義基於民主"這一點他在"我的奮鬥"中曾經說過他認為英國式的國會(Parliament)有損日爾曼民族的利益因為當時維也納的國會中, 身為其聯邦主要組成部分的日爾曼人的席位卻很少因此他認為為了民族的發展, 就應該脫離奧地利, 讓自己民族以自己的形式管理德國換句話說, 他討厭當時西方的民主制度而他後來又提及馬克斯與共產黨他說到的他討厭共產黨的其中的一個原因, 就在於說他認為共產主義的基礎是民主 事實上在歷史的洪流當中，共產主義卻成了另一個特權，威權，集權。我認為要有民主<人民是主人>人民就得有其力量所在，不單單是投票權而已，更要以經濟為基礎。 如果共產主義有民主，那必然得符合馬克思所言之，工業發達之國家，已經邁入已開發國家之序列。 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 June 21, 2006 檢舉 Share 發表於 June 21, 2006 光從理論上講共產主義的確是民主的代名詞而資本主義實行民主其實是有些被迫的因為民主也包括法制上的健全如果在一個資本主義的國家中沒有健全的法治與民主監督腐敗將會是一個很大的問題, 當然也包括嚴重的集權因而可以這麼說資本主義實行民主, 為的主要還是讓資本主義繼續生存下去從歷史上看1949年以前在大陸執政的國民政府的倒台與1976年越南民國被越共消滅這些政權的垮台都可以看作是"一個沒有健全法治, 沒有健全的民主監督制度下的資本主義社會的下場" 鏈接文章 分享到其他網站
n11114546 10 發表於 June 21, 2006 檢舉 Share 發表於 June 21, 2006 共產主義的本義是好的美好的憧憬但它卻忽略了人性人類畢竟還是人類 鏈接文章 分享到其他網站
凌藍*sea 10 發表於 July 15, 2006 檢舉 Share 發表於 July 15, 2006 共產主義的本義是好的美好的憧憬但它卻忽略了人性人類畢竟還是人類 忽略人性的是應該是烏托邦主義吧??? :| 還是我搞錯了??? 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 July 15, 2006 檢舉 Share 發表於 July 15, 2006 忽略人性的是應該是烏托邦主義吧??? :| 還是我搞錯了???我認為法西斯主義更有此傾向,或許所有的集權主義都是吧 鏈接文章 分享到其他網站
sasha 10 發表於 July 15, 2006 檢舉 Share 發表於 July 15, 2006 共產主義的本義是好的美好的憧憬但它卻忽略了人性人類畢竟還是人類人的本性是自私的(就我們三民主義先生說:"拿你們每天的掃地工作來說,真的每一個人都真心付出,用心打掃嗎?")共產無法實行原因之一人是自私的沒法為大眾付出共產主義的出發點是好的只是一種理想 鏈接文章 分享到其他網站
Voglish Dafole 10 發表於 July 16, 2006 檢舉 Share 發表於 July 16, 2006 剛剛看完這串文，才發現我不是很懂真正的共產主義和馬克思的思想，教材似乎都是一味的抹黑〈抹紅？〉，看來暑假得去借來看了〈還好考完了〉，〈共產黨宣言〉和〈資本論〉會太硬嗎？還是有其他參考書籍能讀呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 July 22, 2006 檢舉 Share 發表於 July 22, 2006 任何一个政党的初衷总是好的。马克思的著作和思想不能不说先进，但只是一个理想化的构成。如何实现？怎么实现就难说了。共产主义是唯一能够取代并比之（资本主义）先进的一种社会制度，这点我是相信的。但是这个只能是存在幻想之中。不可能实现的，就算经过了原始积累也一样。至于说民主问题，那就是吵架贴了。民主没有准确的定义，任何人、任何事务都可以用笼统的概念来实现民主的定义。没有什么意义。 鏈接文章 分享到其他網站
亡是君 10 發表於 August 3, 2006 檢舉 Share 發表於 August 3, 2006 話說希特勒的那番話可以信?!...共產主義可以在民主的國家內實施?我推樓上的。民主的定義在哪啊?順便介紹一本書"美國製造--凝視美國文明"作者是個法國人，他裡面有提及到為何共產主義從未在美國領土上實施過。理由是，他們是完全民主國家。社會主義在歐洲的發展，是因為國家和貴族所扮演的腳色。在歐洲，人民對政府是有強烈的期待。他們的民主是所謂"菁英份子"給平民的允諾，所以"精英份子'是可以把允諾改成社會主義。但在美國，人民對政府的期待不高，他們的民主和平等，是完全落實在精神層次，且美國無論左派還是右派，都承認市場經濟的重要跟有效性。如此而言，社會主義在精神層次民主跟平等的社會中是無法落實(因為無人有權利掌控這社會)。 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 August 3, 2006 檢舉 Share 發表於 August 3, 2006 共產主義可以在民主的國家內實施?=========================不知道您是否听说过一种Progressive Taxation System我不知道中文的确切翻译是怎么样它的运作简单来说就是收入越高交的税越高，然后政府利用从高收入者那里得来的税补贴低收入者在许多民主国家都可以见到这种税收系统的身影其目的是为了减少工资分配不平均的现象而这一目的也正与共产主义的一个基本的目标相同力求每个人在收支上的平均希特勒之所以说共产跟民主有关联是因为“共产”也包含了政治权力的普及这就是英国式国会制度跟不记名投票制度当然，共产主义是无法完全实现的但是共产主义的许多目标则是现代资本国家正在尝试达到的ps:我现在可以想象到在台湾对于共产的概念是怎样了但是想必更多人指看得到假共产而看不到共产的真正目的 鏈接文章 分享到其他網站
nahcuhcnat 10 發表於 August 4, 2006 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 恩....可是共產實現目的的手段與方法實在是全世界都看的到的(蘇聯..)說實在的,只要人是自私的話,在實行上有很大的困難不過共產的理想世界的確很棒 鏈接文章 分享到其他網站
胡卞 10 發表於 August 4, 2006 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 希特勒是抵制馬克思主義的，他的主義叫“國家社會主義”，他的本意是國家掌握一切，純化人种，據説他的民族主義是德國共黨的死敵 鏈接文章 分享到其他網站
亡是君 10 發表於 August 4, 2006 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 蘇聯是個好例子。而北韓更是一個絕佳是共產示範國。共產的夢想的確很美好，不然為何像魯迅、陳獨秀......等優秀的文人，都那麼極力的倡導它。回應之前。如果你認為的民主只有=投票權的話。共產在"民主"的國家，當然有辦法實施。但那真的就是所謂的"民主"嘛?相信一定會有很多人抱持著懷疑的態度。另外，你所提及的制度，在台灣也是有施行。但在台灣，這項制度在國民黨時期就有了。我想提醒的是---有些東西是根植於人性，美好的目的不是共產主義專用。 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 August 4, 2006 檢舉 Share 發表於 August 4, 2006 蘇聯是個好例子。而北韓更是一個絕佳是共產示範國。==============================注意我说的假共产与真共产之分那些美好的目的不是共产的专利但的确是共产主义所拥有的因而没有必要去处心积虑地抵制共产既然看清了苏联的例子那就更应该思考共产的本质何况，假设真共产主义真的出现了那时候人类的精神世界也会达到最高的层次而这也是对人类社会的一种福音（你难道不想往一个人人待人平等的社会么）而且我说共产包含民主不代表我认为只有投票权但投票权是民主制度里最基本的政治权力因为这涉及到民众参政议政的基本手段试想一下老百姓连自由投票权都没有什么言论自由这些东西就更别说了 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts